Природа авторитета как общественного явления: Социально-философские аспекты проблемы

Актуальность темы

исследования обусловлена неослабевающим интересом к проблеме человека, механизмам его организации и самоорганизации в различных общественных условиях и ситуациях. Не случайно видные общественные и политические деятели, ученые и специалисты проявляют все большее внимание к проблеме авторитета (авторитету личности и различных социальных субъектов, российского общества в целом). Человечество ведет постоянный поиск механизмов эффективных социальных преобразований, целенаправленного воздействия на общности самого различного уровня (на региональные и даже глобальные общественные процессы).

Общество стремится к постоянному наращиванию созидательного потенциала составляющих его субъектов и аккумулирует их социальный опыт, в котором в свою очередь фиксируются результаты деятельности и творчества всего человечества. Социальный опыт накапливается и наполняет творческим смыслом общественные образования и системы, гуманистические и культурные потенции которых обеспечиваются во многом благодаря функционированию механизма авторитетных общественных связей.

Каждая личность, будучи субъектом общественных отношений, может успешно осуществлять свои творческие потенции лишь тогда, когда усвоит и воспроизведет в своей деятельности формы отношений, типичные для данного социума. Сама человеческая личность складывается в качестве полноценного субъекта общественных отношений в системе многообразных межсубъектных связей. При этом именно общество в конечном счете предоставляет право (или, напротив, отказывает в нем) субъектом различного уровня (личности, социальной группе и т. д.) принимать общественно значимые для всех остальных лиц решения, которые будут признаны и востребованы значительным числом людей. Так возникают авторитеты и авторитетные общественные отношения. 4.

Изучение человека как центрального звена всей жизнедеятельности общества совпадает с фронтальным поворотом гуманитарных наук к данному социальному феномену. Эта тенденция была предвосхищена К. Марксом, который писал, что «впоследствии естествознание включает в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включает в себя естествознание: это будет одна наука."1 Развитие человека, его интеллектуальное и духовное становление является сегодня ведущим фактором общественного развития, а значит теория и практика все большее внимание будет уделять личностным характеристикам, механизмам межличностного взаимодействиям между людьми.

Современное развитие заставило человека обратить внимание на самого себя и уровень собственных человеческих связей. Рассматривая человека, во первых как носителя культурных ценностей, с его определенными потребностями и интересами, во-вторых как субъекта общественных отношений мы приходим к выводу о том, что человека можно рассматривать в качестве такого элемента бытия который носит ценностный, аксиологический характер. Н. А. Бердяев, в данной связи, писал: «.человеческая личность имеет аксиологический характер. Стать личностью, есть положительная оценка человека».2.

В системе современной науки философии проблема человека, личности становится одной из центральных. Она изучается общественными, естественными, техническими науками в различных аспектахразрабатывается теоретически и практически, что имеет огромное значение. В этой связи возрастает роль научных изысканий, философского осмысления данной проблемы. В последнее время сложилась сложная и разветвленная система теоретического и практического человекознания, значение которого для развития человеческой цивилизации трудно переоценить.

1 Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — T.42. С. 124.

2 Бердяев Н. А. Проблема человека. // Ступени. Философ. Журнал. № 1. -Л., 1991. С. 90. 5.

Проблема личности многогранна и сложна. Как субъект общественной деятельности и общественных отношений она может существовать и действовать лишь постольку, поскольку усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для общества. В силу этого личность формируется в известном смысле «по образу и подобию» типичных социальных отношений.

Общаясь люди являются одновременно (или последовательно) объектами, так и субъектами. В процессе общения происходит не только обмен мыслями посредством речи. Их совместная жизнь в виде коммуникаций имеет свою идеологическую характеристику и социально-политические источники. Б. Г. Ананьев, раскрывая проблему человека, пишет о том, что личность, как общественный индивид, всегда выполняет определенную совокупность общественных функций, выражающихся в процедуре поведения, обусловленного его мотивацией, основанного на нормах морали, права, эталонах общественного развития. «Личность и характеризуется теми или иными правами и обязанностями, которые общество ей присваивает, функциями и ролью, которую она играет в группе, обществе и так далее».

Совпадение личности и субъекта (по сближению их свойств) относительно, так как субъект характеризуется совокупностью деятельности и мерой их продуктивности, а личность — совокупностью общественных отношений. Личность всегда субъект. Изучение статуса личности, социальных функций и ролей, целей деятельности и ценностных ориентаций личности, позволяет понять зависимость ее ценностных ориентиров от конкретных социальных структур, выявить активность самой личности в общественном процессе функционирования тех или иных социальных образований. При этом значимость одного человека для другого или других можно описать с помощью термина «рефрентность» -зависимость субъекта от других людей, выступающая как избирательное.

3 Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М. 1980. С 247 6 отношение к ним, в условиях, когда необходимо понять, оценить объект, понять, как относиться к нему. В любой функционирующей группе возникает проблемная ситуация, когда нужно принять решение. Для реализациии этой задачи обычно обращаются к мнению одного или нескольких лиц, наиболее значимых — они называются рефрентными лицами (человек, на мнения которого ориентирован субъект рефрентных отношений, чьи взгляды и позиции принимаются во внимание, с чьими нормами и ценностями он соотносит свое поведение). Это не означает, что тот человек, для которого они рефрентны, относится к ним позитивно. Имеется ввиду сам факт их значимости для индивида, возможно, не основанной на личных достоинствах, а отражающей важность той роли которую играет в группе каждый из них.

Категория «личность» тесно связана с такими понятиями, как лидер, роль, руководитель, статус, авторитет. Многие ключевые понятия и категории социальной философии уже стали для нас привычными, они прочно вошли в повседневность. Но дело в том, что в обыденном и научном лексиконе значения многих слов не совпадают. Рассмотрим и сравним несколько из них:

— Лидер — это член группы, за которым она признает право принимать решения в значимых для нее ситуациях, индивид, который способен играть центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.4.

— Руководитель — лицо, на которое официально возложена функция управления коллективом, организация его деятельности.5.

Оба этих понятия также в свою очередь опираются на такие, как «роль» и «статус». Впервые эти понятия были введены и описаны еще в 1936 году американским психологом Р. Линтоном. В. Б. Ольшанский.

4 Краткий психологический словарь. / Под ред. А. В. Петровского. — М. 1985. С. 161.

5 Краткий психологический словарь. / Под ред. А. В. Петровского. — М. 1985. С. 310 7 трактует «роль» как динамический аспект статуса, так как статус по его мнению, отвечает на вопрос: «кто он?» — роль — «что он делает?».

— Роль — это соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений6.

— Статус — социальная позиция или положение индивида в группе или обществе.7.

Стиль лидерства, так традиционно обозначается для лидера система приемов воздействия на ведомых, может быть — авторитарным, демократическим, популистическим.

От понятия «лидер» авторитет отличается несколько иным спектром методов воздействия. Неформальный лидер, отражающий интересы большей части группы, может пользоваться такими методами воздействия, как пример, убеждение, принуждение, а авторитетный лидер использует личный пример. К тому же не каждый лидер, а только авторитетный, пользуется доверием. Понятие «лидер», и даже «авторитетный лидер», обычно четко локализованы временем и пространством бытия группы, т. е. это понятие обычно употребляется в отношение четко оформленной и ограниченной группы людей. Авторитет может воздействовать на людей, не имеющих четкого пространственного оформления и временного ограничения. Воздействие одного и того же авторитета может ощущаться на деятельности разных людей в различных странах и в разные времена.

В отдельных областях человеческой деятельности, таких, как наука, искусство, понятие «авторитет» близко к понятию «гений». Американский психолог Р. Элберт дает следующее определение гению: «Человек, который на протяжении длительного периода времени выполняет огромную работу, оказывающую существенное влияние на других людей в течение многих лет». Влияние гения также, как и влияние авторитета,.

6 Социальная психология./ Под ред. Г. П. Предвечного. — М. 1975. С. 233.

7 Кравченко А. И. Основы социологии.-Екатеринбург., М. 1998.С.376. 8 происходит путем трансляции примера для подражания. Но, если гений может быть долгое время не признанным и не оказывать влияние на современников, то авторитет всегда существует как актуальность. Говоря о «прошлых авторитетах», мы в то же время говорим о том, что сейчас они авторитетом не пользуются. Время бытия авторитета тождественно времени существования его влияния. Мы поддерживаем понимание авторитета как субъекта культуры, который складывается в системе межсубъектных связей и представляет собой признание за отдельной личностью, общностью или социумом право принимать общественно значимые для всех остальных людей решения.

Феномен авторитета изучается самыми различными научными и философскими дисциплинами, тем не менее его природа и сущность остаются во многом неясными и концептуально не объясненными. Не случайно, во многом из-за отсутствия четкости и определенности в понимании того, что представляет собой фактор авторитетности, в СМИ понятие авторитета часто употребляют в негативном и переносном смысле (имея в виду, например, «авторитетов» криминального и т. п. мира). Данное весьма одностороннее использование столь важной социально-философской категории не может не обратить на себя внимание профессиональных философов и политологов. И, следовательно, уточнение понимания категории «авторитет» необходимо для решения не только сугубо теоретических (академических), но и практических задач общества.

Негативное, по преимуществу, употребление термина «авторитет» со стороны отечественных СМИ отнюдь не случайно, ибо в потоке информации не всегда просто найти подлинно позитивные образы авторитетных лидеров. Впрочем, проблема выбора наилучших лидеров остается чрезвычайно актуальной для всех стран мира. Ибо в последнее время негативные качества правящих политических элит (коррумпированность, нечестность, стяжательство, аморальность и пр.) 9 становятся все более серьезной проблемой даже в самых благополучных странах и регионах мира. Разумеется, лидерство — это проблема не только политическая, она имеет непосредственное отношение к социальным связям любого плана. «В нашем обществе, — пишет А. Маслоу, -существует множество групп, например, подростковых, которые зачастую предпочитают плохих лидеров хорошим. То есть они выбирают людей, ведущих их к саморазрушению и поражению — неудачников, а не победителей — параноидальных, психопатичных, хвастунов. Любое совершенное общество, которое стремится к росту, должно быть способным выбрать в качестве лидеров людей, наиболее соответствующих этой роли по своим действительным качествам и способностям».8 Между тем подобные лидеры подрывают авторитет правящих элит и государства в целом как в глазах собственного электората, так и за его пределами.

Соответственно, вопросы организации и дальнейшего развития современного российского общества требуют компетентных и глубоких знаний природы и сущности феномена авторитета.

Степень разработанности проблемы.

Проблема природы и сущности авторитета как социально-философской категории, нуждается в специальном и всестороннем исследовании. Оно предполагает, с одной стороны, выявление основных тенденций истолкования феномена авторитета в истории философии, а с другой — теоретически-мировоззренческую постановку проблемы, исходя из современного состояния науки и практики по интересующей нас теме.

Проблема авторитета постоянно привлекала к себе внимание мыслителей и ученых на протяжении многих веков. Различные школы философии, а также научные дисциплины подвергли анализу целый ряд.

8 Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. -М., 1999. С. 216.

10 аспектов, имеющих непосредственное отношение к исследуемому в диссертации феномену. В частности, немалое число работ было посвящено различным проявлениям авторитета: авторитету государственной и негосударственной власти, авторитету руководителя и т. д. В научной литературе последних десятилетий нередким является сведение авторитета к психологическим или социально-психологическим его параметрам. В данной связи нередко делаются попытки выделения некоторых чисто эмпирических признаков феномена.

Наиболее часто понятие авторитета используется в связи с деятельностью определенного лица, или руководителя. Во многих работах современных авторов речь зачастую идет о влиянии и воздействии отдельных личностей на общество, или наоборот, общества на личность. Так, B.C. Богданов исследует проблемы авторитета в ходе исторического развития общества, а также рассматривает влияние авторитетных личностей на ход исторических событий. Проблемы должности и авторитета, личный авторитет руководителя и его компетенция рассматриваются B.C. Солдатовым, И. П. Волковым, В. М. Шепель, Динь Jle Хао и др.

Наибольшее количество работ посвящено рассмотрению феномена авторитета в социально-психологическом аспекте. Авторы рассматривают авторитет как определенный набор психологических свойств и качеств личности (В.Д. Комаров, Э. М. Ткачев и мн. др.). В этом случае нередко речь идет о каком-либо отдельном проявлении авторитета. (Так, в публикациях Н. Д. Левитова раскрывается психология формирования авторитета учителя.). Р. Л. Кричевский характеризует авторитет как функцию групп, свойство отдельной личности, а также как свойство ситуации. А. В. Петровский заостряет внимание на том, что любые попытки оценить важность наличия или отсутствия тех или иных индивидуально-психологических особенностей авторитетного лица без.

11 учета характеристик тех конкретных групп, членами которых они являются, вне их окружения, обречена на провал.

Отдельно выделяются исследования, которые редуцируют авторитет к отношениям господства и подчинения, к форме власти. Понятия авторитета, воздействия, власти рассматриваются при этом нередко как синонимы (в работах С. И. Трифонова, А. Г. Тиховеренко, П. П. Мосохова, Н. М. Кейзерова и др.). Существенным здесь является рассмотрение авторитета в общем континууме субъект-объектного взаимодействия как регулятора в системе общественных отношений, а также в контексте субъект-субъектных связей. В этом случае авторитет связывается с понятием воли, с доминированием внешней воли, с насильственным влиянием взаимодействующих сторон, с воздействием на убеждения и поведение отдельных лиц, групп лиц и значительные массы людей.

Вместе с тем существует немало работ, в которых авторитет в том или ином аспекте выводится за рамки субъект-субъектных отношений. (Так, А. А. Степанов и др. авторы рассматривают проблему становления авторитета в контексте научного познания, говорят об авторитете естественных или гуманитарных наук.).

В целом можно отметить, что, несмотря на многообразие существующих подходов и точек зрения, природа и сущность феномена авторитета остается не вполне понятной, кроме того, социально-философское его осмысление требует уточнения содержания целого ряда используемых понятий и категорий. Необходимо, далее, преодолеть односторонние представления, когда порой анализируют только одно из проявлений исследуемого феномена, но не явление в целом. Между тем насущные потребности развития российского социума инициируют все возрастающее внимание к изучению происходящих социальных изменений и требуют методологически выверенных трактовок философских, политических и иных теоретических концепций.

Цель и задачи исследования

.

Главная цель данного исследования заключается в выявлении природы и сущности авторитета, как важного общественного феномена и его проявлений в различных сферах общественной жизни.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Выявить и рассмотреть основные тенденции в истолковании природы и сущности авторитета в истории философии.

2) Показать специфику гносеологического и аксиологического истолкования категории «авторитет» в истории философии и современной философии и науке.

3) Определить наиболее глубокую сущность авторитета, как важного социально-философского явления.

4) Выявить специфику проблемы авторитетных отношений в различных типах дискурса на примере ее тендерных, этнолингвистических и возрастных аспектов.

Теоретическая и методологическая база исследования.

На формирование методологических взглядов автора диссертации непосредственное влияние оказали идеи представителей классической и современной философии.

В исследовании использовались идеалы, концепции, гипотезы, выдвинутые философами Древней Греции (Пифагор, Платон, Аристотель, и др.). В них затрагивается сложный и разнообразный комплекс аксиологически-этических проблем. Также в работе использовались основные положения «Теории общественного договора», разработанные философами Нового временипринципы сведения индивидуального к.

13 социальному, разработанные К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также методологические идеи психоаналитической теории (3. Фрейд и др.).

В диссертационной работе использовалась методология различения гносеологических и аксиологических аспектов авторитета, разрабатываемая рядом XX—XXI вв. (Н.А. Бердяев, И. И. Булычев, А. В. Каримов, В. Г. Ледяев и др.).

При анализе тендерных аспектов проблемы диссертант опирался на положения и выводы, содержащиеся в современных отечественных и зарубежных работах по соответствующей тематике.

В целом диссертационное исследование осуществлялось с учетом фундаментальных положений, выработанных мировой и общественной мыслью применительно к теме диссертационной работы.

Диссертантом использованы методы диалектики, исторического и логического анализа, системного, структурно-функционального, компаративистского и других подходов.

Для решения задач исследования автор диссертации опирался на данные различных наук: социологии, общей и социальной психологии, культурологии, тендерные исследования и др.

Новизна данной работы заключается в следующих основных положениях выносимых на защиту:

1 Природа авторитета по своему содержанию субъект-объектна. По своей форме авторитетное отношение представляет собой в первую очередь субъект-субъектную устойчивую связь, т. е. она реализуется в системе межсубъектных общественных отношений.

2 В существующих концепциях авторитета необходимо выделять гносеологические и аксиологические (социально-философские).

14 аспекты феномена. При этом сущность авторитета носит социально-философский, и в силу этого, оценочный, аксиологический характер.

3 Отношения авторитета не сводимы к психологическому или социально-психологическому уровню, поскольку они присущи взаимосвязям субъектов всех уровней (авторитет нации, государства, мирового сообщества и т. д.).

4 Идентификация аксиологической сущности категории «авторитет» заключается в процедуре общественного диагностирования его общественной значимости и социальной направленности. Эта процедура требует разведения позитивного и негативного аспектов феномена и их отдельной категориальной фиксации.

5 С аксиологической точки зрения авторитет выступает как носитель (субъект) культуры. Иными словами, носителями авторитета выступают субъекты социально-позитивного плана: лидеры и вожди, творческие и гениальные люди, а также коллективные общности, способствующие развитию и гумманизации системы многообразных общественных отношений. Им противостоят контравторитеты, деятельность которых имеет социально-негативную ориентацию.

6 На уровне явления авторитет несводим к его сущности. Природа авторитета в определенных ситуациях, также может включать некоторые гносеологические (в том числе эмпирические) характеристики.

7 Авторитет является эффективным фактором глубокого позитивного влияния на систему многообразных социальных отношений (гендерных, этнических, возрастных). Напротив, контравторитет оказывает не менее глубокое, но при этом негативное воздействие на систему общественных отношений.

Авторитет, являясь неотъемлемой частью человеческого бытия, выступает многозначным и противоречивым феноменом, в котором раскрывается сложное положение и соотношения субъектов. Близость.

15 понятия «авторитет» с такими категориями как свобода, власть, воля, лидерство, управление, мораль, и др. говорит о взаимозависимости решения природы авторитета и основных социально-аксиологических вопросов.

Авторитет выступает как социальный регулятор, а так же является неотъемлемым признаком личности, признанием общественной значимости деятельности субъекта любого уровня. И в связи с тем, что «аксиологию рассматривают как учение о ценностях, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков"9, то можно считать, что в корне феномена определения «авторитета» стоит оценочный подход. Авторитет представлен социально значимыми свойствами и качествамис одной стороны авторитет — это привлечение, значимость, моральностьс другой — это насильственный фактор, политика, власть, превосходство государства над авторитетом субъекта. Авторитетность строится на принципах морали, ценностях и нормах, а навязывание воли отличается авторитарным характером.

Мера значимости человека, его способностей и талантов, возрастает в ходе усложнения и обогащения общественной жизни. Исторические метаморфозы авторитета складываются в своеобразную «спираль»: происходит движение от зачатков индивидуального авторитета, в котором большую роль играли собственные качества человека, к полному поклонению персонифицированного авторитета в лице «земного бога» -монарха и его вассалов.

Формируются и развиваются различные формы проявления авторитета: от жестокого авторитаризма с правами сильнейшего до власти лидера демократического. Отсюда следует, что и носители авторитета различны по своему содержанию и зависят от социальной стратификации и записанной в ней роли.

9 Гайденко П. П. Аксиология. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С Филатов В. П. — Москва 1991. С. 11.

Историческое влияние авторитета на ход истории, формирование выдающихся личностей и их авторитета в ходе исторических процессов достаточно глубоко изучено. Однако философский анализ природы и сущности авторитета в социально-аксиологическом аспекте недостаточно обоснован.

Аксиология возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как объекты разнообразных человеческих желаний и устремлений. Понятие ценности приобретает обобщенно-методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов. Авторитет, являясь явлением социальным, складывается в системе межсубъектных связей. Он также может рассматриваться как способ регулирования и направления деятельности людей посредством влияния, которое оказывают на их убеждения и поведение отдельные лица или группы лиц.

Например авторитет в форме традиции, является средством существования преемственности. Дело в том, что следуя авторитету, мы осуществляем связь настоящего с прошлым, что способствует росту и развитию духовного мира человека. Философские идеи и принципы, идеалы и нормы транслируются только на основе авторитета и традиций, ее закрепляющих.

Таким образом сущность авторитета имеет социально значимый, оценочный, и в силу этого аксиологический характер.

Рассматривая тендерный аспект категории «авторитет» мы выявляем различные причины и пути преодоления асимметричности авторитетов мужчины и женщины в разнообразных сферах их жизнедеятельности, что очень свойственно для современного общества. Этот анализ позволяет определить возможность устранения неравенства полов в профессиональной сферевозможности смягчения, а в перспективе и устранения экономической зависимости женщиныпути преодоления патриархальных стереотипов, характерных для современностивыявить.

17 причины закрытости политической сферы для женщины. Все это приведет к повышению авторитета женщины в различных сферах жизни российского социума.

За последнее столетие женщины стали полноправными членами общества, хотя в современных условиях происходит снижение социальной роли женщин, это в основном связано с экономическими преобразованиями, особенно в России. Необходимо правильно осознавать, оценивать те процессы, которые изменят положение женщин в обществе и обеспечат равноправное участие женщин в принятии решений во многих сферах жизнедеятельности, начиная от экономической, политической, до социальной, культурной сферы. Многое также будет зависеть и от самих женщин, от женской солидарности и взаимодействия государственных и общественных структур.

Традиционные тендерные представления побуждают мужчин и женщин, как субъектов межполового взаимодействия, формировать такую модель поведения, при которой отношения характеризуются несимметричностью, проявляющуюся в том, что один субъект властвует над другим и стремится уподобить чувства или действия другого своим планам, замыслам и желаниям. Традиционные представления о мужественности-женственности побуждают мужчин проявлять доминантную позицию в межличностных отношениях, а женщинзависимую, и такое соотношение позиций обусловлено всем предшествующим опытом полоролевой социализации. Тендерный подход как научная теория при анализе тендерных отношений доказывает необоснованность и нецелесообразность сложившихся традиционных, неравноправных моделей поведения в ситуациях межполового взаимодействия. Принятие позиции, что биологический пол не является первопричиной психологических характеристик поведения, социальных ролей и позиций, позволяет по-новому реконструировать сложившуюся систему отношений, навязанную системой полоролевых представлений,.

18 дает возможность мужчинам и женщинам по-новому оценить свои возможности и притязания, определить перспективы жизнетворчества, активизировать личностные ресурсы для выбора субъективных стратегий самореализации и оптимизации межличностных отношений.

В повседневной жизни не так просто сразу выделить существенные характеристики той или иной модели отношений, наиболее явно они проявляются в поведении людей в ситуации межличностного конфликта. В психологической литературе описаны продуктивные и непродуктивные способы поведения в конфликтной ситуации. К продуктивным способам относятся такие типы поведения как: сотрудничество и компромисс, а к непродуктивным — соперничество, приспособление и избегание. Женщины в большей мере ориентированы на партнерскую систему взаимодействия, а мужчины на — систему доминирования. Это объясняется тем, что существующие в обществе нормативные представления о мужественности ориентируют на проявление таких особенностей поведения, как активность, напористость, целеустремленность, сила, выраженный волевой потенциал, уверенность в себе, умение добиться своих целей, настоять на своем, для чего допускается проявление агрессивности и директивности. Представления же о женственности поощряют проявлять в отношениях с другими людьми уступчивость, мягкость, деликатность, скромность, застенчивость, отзывчивость, умение понять и простить другого, жертвенность и заботливость.

Таким образом — что в целом отличает женщину? Ей по природе не свойственно насилие, физиологические особенности женского организма, детородная функция, накладывают определенный отпечаток на женское мышление и поведение. Женщина, дающая жизнь другому человеку, менее подвержена склонности к насилию, к власти жестокости, к подавлению личности.

Итак, рост, авторитета женщины в политике, экономике, да и в любых иных сферах жизнедеятельности приведет к появлению новых.

19 отношений и представлений о человеке и мире. Государство, являющееся инструментом зашиты прав и достоинств личности, должно вести политику самореализации женщины во всех социальных статусах. Индивидуальная инициатива женщины, а затем ее авторитет в обществе, невозможны без государственной деятельности, которая имеет средства, чтобы заставить эти права уважать. Идеология женского освобождения, авторитет женщины, феминизм, это движение в целом превращается в теорию альтернативного общественного развития.

Научно-практическое значение диссертационного исследования.

Диссертационное исследование расширяет представление о характере межличностных отношений, существующих в обществе, уточняет и конкретизирует природу и сущность авторитета как фундаментального общественного явления.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке различных социальных, тендерных и иных программ, при чтении лекций для студентов колледжей и вузов, для дальнейших методологических и теоретических исследований.

Апробация работы.

Основные положения и выводы изложены в публикациях автора, а также представлены в докладах на различных конференциях, проводившихся в г. Тамбове (1999, 2002), г. Иваново (2001, 2002), посвященных проблемам социальной философии, социологии, тендерным исследованиям. Диссертант участвовал в межвузовских конференциях блок-проекта «Культура мира», проводимых в 1999;2002г. в г. Тамбове.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, использовались при чтении лекций и проведении учебных занятий по курсам философии и истории философии.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введениядвух глав, каждая из которых подразделена на параграфызаключениясписка использованной литературы, который включает 225 наименований. Объем работы 153 стр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании предпринята попытка проследить процесс возникновения и становления такой социально-философской категории как «авторитет». Нами рассмотрены основные подходы к понятию «авторитет» в истории философской мысли, прослежены генезис и развитие данной категории на протяжении многих веков, начиная с античности и заканчивая современностью.

Многие энциклопедические словари дают определение авторитета как формы власти. Данная позиция в отношении авторитета строится на этимологии слова. Понятие авторитет происходит от латинского слова «autoritas» — власть, влияние. Такой трактовки придерживались многие философы на протяжении нескольких веков.

Начиная с Древнего Рима, где мы находим упоминание об «авторитете сената», как выразителе его влиятельного мнения, так и у Платона, который считал, что выдающиеся личности вправе руководить народной массой, а их авторитет будет являться орудием политической власти. Аристотель в своих воззрениях пошел несколько дальше, он уже связывает авторитетную личность с группой, чьими интересами она руководствуется. В целом все социально-философские, политические концепции античности отражают различные формы проявления авторитета — от крайне авторитарных, до демократических. В средние века авторитет сводится к авторитету религии. Носителем авторитета признавался только Бог, или государь. Многие, берущие начало от античности идеи касающиеся проблемы авторитета, его видов, носителей, находят свое отражение в работах мыслителей Нового времени. Например Гегель впервые говорит о том, что к авторитету нужно относиться не только как к позитивному явлению. Авторитет по его мнению, может приносить и.

127 негативное влияние. Данное положение мы находим и у современных философов.

Ф.Ницше, М. Вебер, абсолютизируют роль авторитета в общественной жизни, обосновывают исключительное право «избранных» повелевать «толпой». М. Штирнер, П. Ж. Прудон, В. Голдвин выдвинули теории антиавторитарные, провозгласив своей целью освобождение личности от всякого влияния, от всякой власти и авторитета.

Русская отечественная социально-философская мысль тоже подходит к рассмотрению вопроса о личности человека, о влиянии народных масс на развитие истории. Но понятие «авторитет», как правило, сильно рационализировалось, и сводилось к «авторитету истины».

Современное изучение сущности, природы авторитета складывалось по нескольким направлениям и рассматривало этот феномен со следующих позиций: авторитет — как набор свойств личности, способный оказать влияние на других людей или группавторитет — как вид общественных отношений между руководителем и коллективомавторитет — как «признанное» влияниеавторитет — как регулятор общественных отношений строящихся на доверии к носителю авторитета, к влиятельной стороне.

Мы считаем, что существует ряд причин, обуславливающих такую большую палитру мнений в отношении определения понятия авторитет. Например, отсутствуют точные указания на сущность авторитета как форму дисциплины, как способа регулирования деятельности людей, хотя формы и способы могут быть различны и связаны с авторитетом.

Многие трактовки понятия авторитет строятся только на гносеологических характеристиках данного феномена. Гносеологические же характеристики иногда могут сводиться к эмпирическим данным, к.

128 конкретным признакам (влияние, воздействие, руководство). Авторитет часто гносеолизируют, соотносят с управителем, вождем. Между тем, сущность авторитета невозможно определить дезаксиологически. Должна быть обязательная оценка общественной значимости деятельности субъекта, выявлена его ценность для данного социума. Между тем в современных философских словарях понятие авторитета трактуется по прежнему весьма аморфно. (Например: «Авторитет — значимость, которой обладают люди и предметы, не нуждающиеся в постоянном ее подтверждении, в ее доказательстве на деле.»).152.

На наш взгляд последовательный аксиологический подход к данному явлению заключается в рассмотрении авторитета и контравторитета, как двух взаимосвязанных и взаимообусловленных сторон субъекта любого уровня.

Авторитет как субъект культуры, может нести только идеи гуманизма. Аксиологический подход означает оценивание деятельности, влияние данного субъекта (носителя авторитета) — его позитивный или негативный вклад в общественное развитие. Отсюда следует, что в качестве авторитетов могут выступать гений, лидер, вождь и т. д., если они способствуют культурной эволюции общества.

Авторитет представляет собой право отдельной личности или группы людей принимать общественно значимые решения для всей общности в целом. Мы считаем, что авторитет складывается в системе межсубъектных связей. В любой сфере общественной жизни существуют различные устойчивые и неустойчивые общности, отличающиеся друг от друга по масштабности, содержанию, форме, типу и характеру. Авторитет является определенным видом взаимосвязи — отношение между носителями авторитета (которые в целом могут быть официальными и неофициальными, формальными и неформальными) и социальной группой.

152 Новейший философский словарь. — Минск, 1999. С. 6.

129 или другой личностью в различных сферах общественной жизни: в материальной сфере — между представителями администрации, руководителями предприятия и коллективоммежду производственным коллективом и отдельным его членомв социальной сфере — между экономической элитой и рабочей массоймежду родителями и детьмистаршими и младшимиучителями и ученикамив политической сферемежду государством и народомобщественными — политическими организациями и их элитамив духовной жизни — между обществом и личностью, а так же между отдельными личностями.

Общество — есть способ существования человека, а деятельность человека определяется «архитектурой» социальной активности. Посредством социальных структур достигается очерчивание контуров человеческого бытия. Человек выступает объектом всех общественных отношений. В системе общественных связей он является сосредоточием, центром, к которому стремятся все пути и все многообразие социальных взаимосвязей, то есть человек представляет собой индивидуальное бытие общественных отношений.

Человек — историческое существо, которое преобразует природу, общество и самого себя в ходе исторической деятельности и развивает свой физический и духовный потенциал. Общество воспроизводит себя благодаря деятельности особых социальных институтов, одним из которых являются авторитеты. Именно социальная жизнь, система социальных отношений является единственной формой, в которой человек приобщается к благам культуры и творит ее. Человек в единстве его общественных и индивидуальных проявлений выступает и действует как существо «творимое» историей и «творящее» историю. Он и принимает уже готовый образ жизни, приобщает к имеющимся формам сознания и преобразует этот образ жизни, выдвигает новые идеи и тем самым «творит» общественное сознание и новые формы авторитета.

В рамках культурной истории мы застаем человека изначально оформленным культурой и обществом, но в тоже время и творящим культуру, преобразующим историческую действительность в нужном ему направлении. Логика взаимоотношений объективного и субъективного факторов общественной жизни, так же как и необходимость дальнейшего развития, прогресса общества и культуры, позволяет видеть в человеке творческое, деятельное начало.

Вступая в жизнь, каждое новое поколение застает уже какие-то готовые, исходные условия своего существования, общественную и культурную среду, авторитеты, за которыми следует идти. Человек предстает в качестве продукта этой среды, которая во многом предопределяет и направляет его деятельность. Он основывает свою деятельность на совокупности тех производительных сил, знаний, воздействии и влиянии культурных ценностей, традиций (собирателями которых выступают авторитеты).

Однако одни и те же субъекты сочетают в себе противоположные черты. При разных ситуациях, для разных слоев населения, один и тот же носитель авторитета может превносить в общество как ценности культуры, так и контркультуры.

Например, позиция присущая зарубежным мыслителям опирается и выявляет сложную диалектику рационального и иррационального в отношениях авторитета. Когда в обществе при некоторых возникающих ситуациях негативные факторы преобладают над позитивными, то носители авторитета для одних групп людей занимают положительную позицию, хотя в целом в обществе они являются антиавторитетами. Такая ситуация говорит об отсутствии четких границ между лидером и контрлидером, культурой и контркультурой.

Одно и то же явление разными людьми воспринимается как справедливое или как несправедливое. Мы считаем, что носители.

131 авторитета имеющие отрицательную значимость для социума, являются субъектами регрессивной антикультуры.

Сущность же авторитета заключается в том, что он является субъектом культуры.

Авторитет на уровне явления нельзя сводить к его наиболее глубокой аксиологической сущности. Природа авторитета более сложна и включает в себя также гносеологические и эмпирические характеристики.

Природа такого феномена как «авторитет» представляет собой глубокое, многоаспектное, разностороннее явление.

В исследовании рассмотрена также проблема различных носителей авторитета, в том числе и авторитета женщины. Мы пришли к выводу о том, что в какой бы роли, в каком бы качестве не выступала женщина: в социальной, экономической, политической, семейной и культурной сферах, в оценке ее деятельности, ее занимаемом положении в обществе, должна учитываться ее принадлежность к «другому» полу. Присутствующее во всех обществах убеждение в существенности различий между мужчинами и женщинами находит свое отражение в тендерных исследованиях. Мэри Уолстонкрафт была первым человеком, которая открыто обсуждал положение женщины в обществе, их роли, повышении статуса и авторитета. Первое сочинение Уолстонкрафт «Реабилитация прав женщин» была в XIX веке известно повсюду как «Феминистская библия». Это и положило начало движению феминизма.

Бурное развитие движения женщин, начиная со второй половины 1960;х гг. в североамериканских и европейских странах, сопровождалось формированием философии и идеологии феминизма, ставшего его теоретической базой. Начав с критики теорий «естественной субординации» и подчиненного статуса женщин, феминисты отвели тендеру центральное место в анализе структур власти, политических, социальных и культурных институтов, моделей идеологического воздействия. Повторный всплеск женского движения инициировал.

132 академические дебаты по многим проблемам истории и современного состояния общества, исследование которых в феминистском дискурсе приобрело совершенно иную окраску. До того, как поднятые феминистами вопросы стали предметом всестороннего обсуждения, анализ дифференциации общества по принципу пола/гендера не проводился, работы в области политологии, социологии едва упоминали женщин. Если субъект политики, в качестве которого традиционно выступал мужчина, всегда был объектом интенсивного исследования, то политическое участие женщин (которое было действительно минимальным в силу принудительного разведения по разные стороны женщин и политики) и их политическое поведение (которое в качестве избирателей копировало мужское) не изучались. Практически не исследовалась также роль женщин в сферах, где они были наиболее «видимыми», — в семейной, приватной жизни по воспроизводству хозяйства семьи серьезная наука отдавала предпочтение исследованию статусных сфер с преимущественным преобладанием мужчин. В «дофеминистский» период значительно более узкое толкование понятий «политики» и «политического» не оставляло места для женщин. Должен был состояться интеллектуальный прорыв для деконструкции традиционного знания и привычного подхода к изучению общества. Множество «частных» тем, которые касались женщин, стали не только статусными, но и приобрели совершенно иное звучание в феминистском дискурсе.

Большинство теоретиков, начиная с мыслителей античности, объявляли, что биологические особенности и культурные модели, связанные с женщинами, не только не позволяют им участвовать во властных структурах, но и развивать качества, связанные с политической и гражданской активностью. Соответственно женщины и «женское» были спрятаны в политической теории и в историях политической мысли, написанных с позиции андро-центризма. Концепция, которая структурировала политический дискурс в классический период,.

133 базировалась на признании четкой дихотомии публичного и приватного пространств. Начиная с древних греков, концептуальное разведение их отражало классическое понимание приватной области домохозяйства (oikos, или сфера репродукции) и экономики (polis, город государство, организующее производство) как изначально разделенных. Более того, только публичная сфера характеризовалась в качестве арены свободы и гражданских прав. Поскольку иерархические отношения рассматривались в качестве естественных правил в частной сфере, соответственно, исключение женщин из публичной сферы опиралось на их «естественную» неспособность преступить за пределы их биологического и экономического подчинения в домашней сфере. Поскольку женщины ассоциировались с приватной подчиненной сферой, они функционально были исключены из практик свободы, которые определяли политическую жизнь, публичная сфера не только существовала без женщин, но и была настроена против них. Даже в Новое время либеральная теория с ее акцентом на индивидуализм и гражданские свободы демонстрировала ограниченность в вопросе распространения эгалитарных прав на новые группы граждан. Женщинами пренебрегали просто потому, что они женщины. Французская революция конца XVIII в. оставила женщин даже с меньшим числом свобод, чем они имели до ее начала. Разделение между «правителями» и «управляемыми» становилось очевидно социогендерным. Поскольку женщин замыкали в семейной сфере, а в хозяйственной жизни наделяли подчиненной ролью, они функционально были исключены из зоны политической, социальной и экономической свободы, публичная сфера не только существовала без женщин, но и была настроена против них. Политика, по определению стала миром, в котором правили и имели голос только мужчины.

Отношения между полами понимаются в феминизме как один из типов проявления властных отношений, поскольку под видом «объективности» воспроизводится ситуация, когда одна часть.

134 человеческого рода, имея свои собственные интересы, одновременно репрезентируют и интересы другой его части. Это соответствует специфическому пониманию «объективности», складывающемуся через научные представления, несущие на себе печать «маскулинской ориентации».

В культурах такого типа, по мнению теоретиков, женщина представлена лишь как «Другой». Представители феминизма считают, что схема рационального контроля, предписываемая обществом мужчинам и женщинам, по сути дела, различаются, при этом тип женской духовности остается в принципе невостребованным. Базисные схемы культуры осваиваются лишь в их маскулинистском проявлении. Поэтому цель феминизма — выведение женской духовности из «сферы молчания». Признается принципиальная недостаточность традиционного теоретического анализа и необходимость политических действий. Однако в отличие от обычного (с точки зрения принуждения) понимания политической сферы феминизм трактует ее предельно широко — как «общественные дела вообще». Такое предопределение политики в ненасильственном ключе выражается в лозунге «Личное — это политическое», в котором феминизм соединяет историко-критический анализ прав личности с идеологией, выступая как «призыв к действию», к изменению культуры и духовному обновлению во всех сферах жизни общества.

Тендерные исследования являясь междисциплинарной наукой, касаются проблем права, экономических отношений, семейных взаимоотношений, социологии, культуры и тем более философии.

Рост феминистского движения и необходимость инкорпорировать демократические идеалы в научную теорию, привлекли внимание к важности постановки вопросов, связанных с репрезентацией женских интересов И, тем не менее, не взирая на растущий в геометрической прогрессии объем феминистских исследований в политических науках,.

135 начиная с 1970;х гг., центральный дискурс политической теории долгое время оставался нетронутым. Она продолжала конструироваться таким образом, как будто женщины и их интересы как группы, концептуально несовместимы с политическим дискурсом. Еще точнее, теоретики определяли политическую территорию в терминах «отсутствия» тендера. Женщины оставались, открыто бессловесны, будучи исключенными даже из словаря политики. Таким образом, в самоопределение политики были вписаны предпосылки, исключающие женское участие в публичной жизни. Интересы женщин признавались важными лишь в плане достижения некоей особой женской «добродетельности».

Вместе с концептуализацией категории тендера в сферу интересов общественных наук был включен комплекс тем, посвященных политическому участию женщин. «Политический курс правительства можно считать эффективным, если он в равной мере обеспечивает и мужчинам и женщинам доступ к экономическим, властным ресурсам, образованию, профессиональной деятельности, к контролю над доходами».153.

Феминистская ревизия политической теории началась с переформулировки, введения новых исследовательских задач и их компонентов, например

• был сделан вызов конвенциональным определениям политики,.

• был поставлен новый вопрос, каким образом тендер конструирует женский политический опыт, и как раса, этничность, классовый интерес в сочетании с тендерной принадлежностью влияют на политические действия и политическое сознание,.

153Хасбулатова О. А. Концептуальные основы тендерного анализа государственной политики. // Тендерные исследования и тендерное образование. — Иваноно, 2002. С. 225.

• стали исследоваться как взаимопереплетения социальных отношений женщин в семье, на рабочем месте, коммунах влияют на выработку форм сопротивлений и соглашений,.

• были сделаны попытки поместить действия общественных организаций в контекст более широкого политического и экономического процесса,.

• стали анализироваться взаимоотношения между женской политической практикой и политической теорией.

Возникают новые программы по инициативе женщин-лидеров, способствующих формированию «женской политики, которая будет основана на отсутствии агрессии, приоритете социальных гарантий, уважении к человеческой жизни, повышению не только общечеловеческого достоинства, но и женщины, возвышении роли женщины в обществе.

Большое влияние в этих программах уделяется, во-первых, осознанию и формированию женщинами своих прав и интересовво-вторых, продвижению ими этих интересов на уровень принятия решений, особенно в регионах.

Мы считаем, что работа таких организаций должна быть направлена на: проведение общественно-политических дискуссий и концепции женской политикиразвитие человеческих ресурсов и укрепление женских неправительственных организацийанализ и обобщение успешного опыта в реализации женской политикиконсолидацию женских организацийв целом на поднятие статуса и роли, а значит авторитета женщины в обществе.

Внедрение тендерного анализа в политическую сферу, разработка социальных программ на основе тендерных исследований, углубление тендерного образования в учебных заведениях приведет к правильному пониманию роли женщины в обществе (О.А. Хасбулатова, С. Г. Айвазова, JI.C. Егорова, А.С. Землякова).

К 1990;м гг. в мире в целом стало расти понимание необходимости переоценки системы ценностей и перенесения запросов прежде «неинтересных» для общества групп (женщин, инвалидов, детей, пожилых людей, инфицированных вирусом иммунодефицита) в центральное русло общественной политики. Простые подсчеты показывают, что «нормальные» группы составляют незначительное меньшинство в обществе, а группы со специальными нуждами абсолютно доминируют, и на протяжении жизни каждый человек — и мужчина, и женщина — оказывается членом одной из таких групп. Поэтому стал актуальным пересмотр политики в отношении широкого комплекса проблем, которые традиционно характеризовались в качестве женских и раньше относились к разряду вторичных. Политическая же активизация «пассивных» и «незаметных» прежде групп, в том числе женщин, поставила вопросы об их реальном влиянии на процессы принятия решений.

Должен быть найден путь устранения неравенства женщин и мужчин в получении образования, отсюда как следствие неравенство полов профессиональной сферы для женщин. Все это приведет к возможности повышения авторитета женщины в различных сферах жизнедеятельности российского социума.

Социальный опыт накапливается и творчески воплощается в различных общественных системах. Гуманистическая и культурная направленность может обеспечиваться только при помощи действия механизмов авторитетных общественных связей. Общество предоставляет право (или отказывает в нем) субъекту (носителю) авторитета принимать значимые для всех остальных лиц решения.

Преодоление негативной интерпретации термина «авторитет» отечественными СМИ, приведет к появлению подлинно позитивных образов авторитетных лидеров как мужчин так и женщин.

В третьем тысячелетии человечеству предстоит заложить принципиальные основы для оптимального решения ряда жизненно важных проблем, в чем положительную помощь могут оказать общественные авторитеты, с их гуманистической направленностью, с их позитивным и культурнозначимым потенциалом.