Прогнозирование как фактор совершенствования стратегического управления организацией

Актуальность темы

исследования. Прогнозирование является одним из основных звеньев процесса стратегического управления, в связи с тем, что если мы не можем прогнозировать ожидаемый ход развития события, предвидеть развитие какой-либо ситуации, довольно сложно ставить достижимые цели, эффективно принимать управленческие решения, оптимизировать работу организации, используя инструменты стратегического менеджмента.

Стратегическое управление невозможно без научного прогнозирования, так как прогнозы в данном случае рассматриваются как нечто не только предшествующее планам, программам, проектам, но и в некоторых случаях определяющее их: прогноз как почва формирования цели для плана. В стратегическом управлении прогнозы необходимы для принятия решений, адекватных предстоящим изменениям, во многом предопределяя стратегические альтернативы. Таким образом, прогнозирование необходимо как на этапе планирования, так и на этапе реализации (стратегических изменений). В большинстве случаев прогноз сводиться к разработке многовариантных моделей развития объекта, из числа которых можно выбрать наиболее приемлемую по тем или иным критериям.

В настоящее время, в связи с развитием социально-экономических и политических процессов в нашей стране, методологические средства прогнозирования в стратегическом управлении становятся более актуальными, особенно это характерно для условий рынка. Переходный период российской экономики, наличие противоречий в формирующейся социально — экономической системе и нестабильность развития обуславливают необходимость использования прогнозирования как фактора повышающего эффективность стратегического управления. «Искусство менеджмента» опосредует действия рынка, поэтому прогнозирование как категория научного предвидения, приобретает характер необходимого этапа в эффективной реализации стратегического управления.

По данным исследования проведенного нами в 2006 году на ряде российских предприятий, только 62% респондентов полностью удовлетворены достоверностью разрабатываемых прогнозов. С одной стороны, это довольно хорошие показатели, так как если учесть состояние прогностики, как науки, и практики прогнозирования в России, а также некоторое отставание от мировой практики прогнозирования и относительно не стабильную внешнюю среду, то качество в принципе на уровне. Однако с другой стороны, если вдуматься, то это слабый результат для предприятий, которые участвуют в равной конкурентной борьбе, которая усложняется с каждым годом.

Нобелевский лауреат Мертон Миллер, также подчеркивает, что только тактики для решения определенных проблем недостаточно, необходим инструмент в значительной степени ориентированный на перспективу. Современные российские организации в различной степени вынуждены осваивать стратегическое управление, ожидая развития прогнозирования и новых технологий для дальнейшего их применения и усовершенствования. Внимание нашего исследования к данной проблематике обусловлено следующими обстоятельствами:

• процесс прогнозирования в современной российской практике носит, в ряде организаций, формальный характер и не является прикладным инструментом, повышающим эффективность стратегического управления;

• развитие теоретической базы прогнозирования не оказывает существенного влияния на повышение качества стратегического управления;

• существует неопределенность в отношениях прогнозирования разных уровней иерархии социально-экономической системы;

• слабая разработанность теории прогнозирования в стратегическом управлении в условиях рынка. Таким образом, недостаточный уровень разработанности проблемы прогнозирования в стратегическом управлении организацией и ее актуальность, предопредели выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследователи не актуализировали проблему взаимодействия прогнозирования и стратегического управления. Ниже представлены авторы, в своих трудах приблизившиеся к данной проблематике: И. П. Абрамов, М. М. Алексеева, JI.E. Басовский, O.JI. Вельская, Ю. Н. Васильев, В. Комарек, Н. М. Найбороденко, JI. Ржига, В. И. Серебряков, О. А. Смирнова, Ю. В. Яковец.

Общие вопросы прогнозирования как науки рассматривались такими авторами, как: Б.М. Бестужев-Лада, Л. П. Владимирова, А. И. Глаголев, А. И. Гладышевский, С. С. Демин, A.M. Илышев, Г. А. Кандауров, С.Г. Кара-Мурза,.

A.И. Клебанов, Д. М. Крук, В. М. Ланцов, В. А. Лисичкин, В. А. Михайлов,.

B.Н. Мосин, Ю. Н. Орлов, В. И. Сифоров, Г. Тейл, А. А. Френкель, Г. Д. Хауштейн и другими.

Теоретические основы стратегического управления рассматривались в трудах следующих ученых: В. Р. Веснина, В. В. Голикова, Е. А. Горбашко, А. Г. Гранберга, М. А. Грушанина, Г. Джонсона, Т. Г. Долгопятова, А. П. Егоршина, О. В. Иншакова, А. В. Кабицына, Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, Е. П. Масленникова, А. Н. Петрова, Б. Ричардсона, Р. Ричардсона, Э. А. Уткина, Д. А. Черноморского, А. В. Чернышева и других.

Для полноценного анализа мы использовали положения общего менеджмента и частные направления, авторами, которых являются: К. Барроу, А. А. Браверман, Р. Браун, А. А. Беляев, О. С. Виханский, О. И. Волков, Е. П. Голубков, В. В. Глущенко, И. И. Глущенко, И. Н. Герчикова, К. А. Кирсанов, Э. М. Короткое, А. И. Наумов, А. В. Тихомирова, Р. А. Фатхутдинов.

Недостаточная изученность взаимодействия понятий прогнозирование и стратегическое управление вызывает значительные сложности в их применении, как в теории, так и на практике, поэтому существует объективная необходимость исследования прогнозирования в стратегическом управлении.

Проблема исследования: противоречие между потребностями экономических субъектов в области стратегического управления и практикой применения принципов и методов прогнозирования. Сегодня, при всей разработанности категории «прогнозирование», существует значительная организационно-методическая ограниченность применения ее в стратегическом управлении. Состояние коммерческих организаций обуславливает необходимость повышения эффективности народного хозяйства путем повышения качества прогнозирования в стратегическом управлении.

Объект исследования: российские коммерческие организации.

Предмет исследования: процесс прогнозирования как фактор совершенствования стратегического управления коммерческими организациями.

Цель диссертационного исследования: разработка организационно-методических положений по совершенствованию процесса прогнозирования в стратегическом управлении организацией. Цель предопределила логику исследования и круг решаемых задач:

1) Исследовать теоретические подходы к прогнозированию в стратегическом управлении;

2) Определить место прогнозирования как базовой функции развития организации;

3) Рассмотреть подходы к процессу прогнозирования в стратегическом управлении;

4) Провести социологическое исследование с целью выявления особенностей реализации процесса прогнозирования в стратегическом управлении организацией;

5) Изучить опыт прогнозирования в стратегическом управлении на российских предприятиях;

6) Обосновать основные направления совершенствования процесса прогнозирования в стратегическом управлении;

7) Разработать организационно-методические положения по совершенствованию процесса прогнозирования.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический и системно-синергетический подходы к изучаемым процессам и явлениям в стратегическом управлении. В процессе исследования использовались общенаучные методы: дедукции, индукции, анализа, синтеза, логического и сравнительного анализа, *а также частнонаучные методы: экспертных оценок, анкетирования, экономико-статистического и математического анализа, группировок, социологических опросов и т. д.

В ходе работы над диссертацией использовались монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций, статьи в специальной и периодической литературе по проблемам прогнозирования в стратегическом управлении, а также собственные результаты, полученные в ходе исследования. Нормативную базу работы составили законодательные акты, регулирующие деятельность экономических субъектов (Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»). Этим определяется достоверность и обоснованность научных положений и выводов.

Эмпирическую базу работы составили статистические материалы, представленные в экономической литературе, периодической печати, Интернет ресурсах. Исследование опирается на материалы ежегодного.

Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», проводимого ЦЭМИ РАН. А также самостоятельное исследование в области прогнозирования в стратегическом управлении, проведенное в 2006 году. Состав выборки включал коммерческие предприятия различных размеров, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по совершенствованию процесса прогнозирования в стратегическом управлении коммерческих организаций в условиях становления рыночных отношений. Основные научные результаты, полученные лично автором:

— уточнено понятие прогнозирования как исследования будущего состояния объекта предполагающего вариантность развития событий в окружающей среде и ведущей функции стратегического управления в современных российских условиях (14−18) — определен новый критерий классификации принципов прогнозирования — «организация процесса», по сравнению с критериями «разработки прогнозов и представления результата», позволяющий сформировать основу для эффективной организации процесса прогнозирования (31−34);

— обосновано различие в содержании задач стратегического управления и стратегического регулирования в системе менеджмента организации, заключающееся в последовательности этапов процесса (60−68);

— предложена методика оценки состояния подсистемы прогнозирования в стратегическом управлении, включающая анкету, технологию и рекомендации по проведению исследования неравновесных социально-экономических систем (79−124);

— выявлены зависимости срочности прогнозов от содержательной характеристики факторов внешней и внутренней среды, позволяющие диагностировать и оптимизировать систему прогнозирования коммерческих организаций (93−97);

— определены основные направления совершенствования процесса прогнозирования в организации, основывающиеся на регулирующей роли государства, с использованием синергетического подхода в прогнозировании неравновесных, неустойчивых социально-экономических систем, испытывающих постоянное воздействие внешней среды (128−137);

— обосновано создание подразделения прогностического консалтинга, функционирующего на основе разработанного корпоративного стандарта (138−149) и предложена методика активизации творческого потенциала личности и группы в решении задач прогнозирования (152−161).

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость определяется тем, что результаты исследования, представляющие собой конкретный методический инструментарий по совершенствованию прогностических исследований в стратегическом управлении организацией, повышают эффективность деятельности компании в современных российских условиях.

Теоретическая значимость определяется уточнениями, внесенными в определение и классификацию, выделенным классификационным признаком, разработанную методику исследования, которая может выступить основой, для подготовки и проведения дальнейших исследований в области прогнозирования в стратегическом управлении на микро и макро уровнях.

Основные положения диссертационного исследования целесообразно использовать в преподавании учебных дисциплин «Стратегический менеджмент», «Основы менеджмента», «Прогнозирование и планирование на предприятии», «Исследование систем управления», а также на специализированных курсах по переподготовке и повышению квалификации специалистов в области бизнеса.

Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были представлены автором на: лекциях по стратегическому управлению в Государственном Университете Управленияиспользованы при подготовке учебно-методического комплекса «Стратегический менеджмент в IT компаниях" — 20-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», ГУУ, 2005; 13-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления», ГУУ, 2005; Пятой межвузовской конференции молодых ученых «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность», РАГС, 2005; 11-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», ГУУ, 2006.

Результаты исследования нашли отражение в 6-ти опубликованных автором работах, общим объемом 2,3 п.л., в том числе, журналах, рецензируемых ВАК в объеме 1 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 108 источников и 4-ех приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен в 11-ти таблицах и 24-х рисунках. Общий объем работы, за исключением приложений, составил 180 страниц.

Выводы по 3 главе. Совершенствование процесса прогнозирования в стратегическом управлении в условиях рынка целесообразно вести с применением синергетического подхода, который учитывает неравновесность развития современных социально-экономических систем. В рамках данного направления, прогнозирование приобретает единство поискового и целевого подхода, в первом случае, прогнозируя точки бифуркации, а во втором возможные тенденции развития объекта.

В рамках применения синергетической концепции на практике, реформирование предстает в единстве двух этапов, а именно: структурной реорганизации элементов и механизма «тонкой настройки», что учитывает способность современных предприятий к самоорганизации и саморазвитию.

В условиях российской действительности, реорганизационная деятельность осложняется значительными проблемами, возникшими и развившимися в период реформ и связанными с государственной политикой. Государство, на пути либеральных реформ самоустранившись от рыночных процессов, поставило значительное количество отраслей в сложные условия, в том числе и прогностическая деятельность, претерпела значительные перемены в худшую сторону.

В этой ситуации необходимо, чтобы государство осуществляло регулирование рыночных процессов, тем самым, способствуя прогностической деятельности, посредством снижения неопределенности и внезапности рыночных изменений. Изменение роли государства, как внешнего фактора, в современных условиях необходимо, но недостаточно, поэтому мы разработали внутриорганизационные структурные изменения, которые вылились в создание специальной группы прогностического консалтинга.

Как говорилось ранее, применение синергетического подхода в совершенствовании прогнозирования предполагает меры по реорганизации путем создания нового структурного элемента, а именно группы прогностического консалтинга и запуска механизма «тонкой настройки» посредством внедрения корпоративного стандарта позволяющего сформировать условия для дальнейшей самоорганизации компании. Внедрение подобного структурного элемента предполагает в качестве основы организационного построения использовать принципы федерализма, которые в значительной степени изменяют представления о профессиональном уровне персонала.

В основу профессионализации легла активизация творческого потенциала личности и организация коллективной деятельности персонала с применением синергетического подхода. Организационно-методические меры по активизации творческого потенциала были выражены в форме рекомендаций по саморазвитию, креативного подхода к процессу прогнозирования и созданию условий труда, а организационно, разработан алгоритм формирования и управления творческим коллективом в прогностической деятельности.

Комплексное совершенствование процесса прогнозирования в стратегическом управлении, предполагает: применение синергетического подхода к процессу, разработку организационно-методических мер, касающихся организационной структуры предприятия (создание группы прогностического консалтинга) и профессионализацию персонала в направлении активизации творческой активности, что позволяет избежать основной проблемы совершенствования, заключающейся в отсутствии системности решения.

Заключение

.

Рассматривая прогнозирование в стратегическом управлении, в рамках диссертационного исследования были сформулированы определенные цели. Одной из них является анализ теоретических подходов к прогнозированию в стратегическом управлении. Результаты таковы, что за период существования прогностики был разработан огромный методический и методологический аппарат, который актуален вплоть до сегодняшнего времени. Сегодня существует значительное разнообразие типов, видов, походов и понятий прогнозирования, а методический аппарат, составляет свыше 200 методов на службе у современных ученых и практиков. Принципы прогнозирования классифицируются по трем различным признакам, а также существует 23 классификационных признака самого понятия прогнозирование и несколько классификационных схем методов прогнозирования, что свидетельствует о глубине разработки понятия. Нами определены составляющие качественного прогноза, а именно информация и все ее типы, актуальные для данной тематики, а также организация процесса прогнозирования и основные этапы в зависимости от применяемого метода. Выявлены наиболее распространенные затруднения и проблемы в процессах организации прогнозирования.

Предложено авторское определение прогнозирования в рамках стратегического управления предприятием, с учетом специфичности объекта применения. Введено разграничение между понятиями группировка и классификация прогнозов, где выделены новые критерии классификации принципов прогнозирования, ориентированные на организационную составляющую. Предложена модель зависимости содержания методов прогнозирования от прогнозного периода.

Одной из задач исследования, является определение места прогнозирования в стратегическом управлении предприятием. В ходе анализа было выявлено, что прогнозирование является основным фактором совершенствования стратегического управления, поэтому необходимо акцентировать деятельность предприятия на предвидении, то есть управлении будущим основанном на взаимодействии предсказаний и предуказаний.

Изучение опыта прогнозирования в стратегическом управлении на российских предприятиях, проводилось посредством социологического исследования, целью которого было выявление особенностей применения прогнозирования в стратегическом управлении на предприятиях.

В ходе исследования определена разница между стратегическим управлением и стратегическим регулированием, а также то, что поисковое и нормативное прогнозирование в рамках стратегического управления не являются взаимоисключающими, а применяются последовательно. В нестабильной экономической и социополитической инфраструктуре нет возможности разрабатывать реальные долгосрочные планы, поэтому в основном, руководители занимаются реализацией краткосрочных проектов.: Основные проблемы, возникающие в подобных случаях, это методические ошибки, связанные с некорректным комбинированием инструментов прогнозирования. То есть, зачастую, применяются методы долгосрочного прогнозирования, с использованием показателей краткосрочного прогнозирования и наоборот, что существенно снижает качество и достоверность прогнозов.

Также, результатом исследования является обоснование необходимости перехода от экстраполятивных прогнозов к моделированию развития, о чем свидетельствует зарубежный опыт, а так же смена приоритетов в долгосрочном прогнозировании по направлению к качественным планам. По нашему мнению, следующим шагом будет переход к моделированию качественных показателей, который вполне могут совершить российские предприятия.

В общем, по всем предприятиям уровень стратегического управления с усредненными сроками выглядит оптимистично. С другой стороны недостижимость по выборке составила 80% от опрошенных предприятий, из которых значительная часть отказалась участвовать именно по причине отсутствия предмета исследования. Но в целом, если учесть нестабильную социально-экономическую и политическую ситуацию можно сказать, что присутствует положительная динамика.

Также существует нестрогая зависимость между приоритетностью начального этапа процесса стратегического управления и составом участников данного процесса, а именно: компании с параллельным прохождением этапов постановки целей и анализа внешней среды имеют специальные подразделенияс анализа внешней среды, чаще всего начинают группы, где доминируют ведущие специалисты предприятияс постановки целей там, где акценты расставляют руководители. Фактически каждый делает акцент на специфику своей работы в организации, при этом возможно упуская целое. Необходимо помнить, что только 40% предприятий имеют специальные группы, оптимальные по составу, потому как представлены' специалистами различных уровней, а также внешними и внутренними персоналиями по отношению к организации, являясь более гибкими и адаптивными к быстро меняющейся внешней среде.

Наибольшее распространение в практике получили краткосрочные прогнозы 45%. Это довольно сложная ситуация, потому как опираться при разработке стратегии на подобные прогнозы очень опасно, так как краткосрочные прогнозы снижают стратегические горизонты. Доля организаций, разрабатывающих средне и долгосрочные прогнозы, составляет 10%, а это значит, что уже есть опыт создания таких прогнозов, которые способны учесть российскую нестабильность в долгосрочной перспективе.

При анализе распределения факторов внешней и внутренней среды на предприятиях в зависимости от численности, организационно-правовой формы, первичности этапа стратегического управления, были выявлены определенные зависимости, а именно «ЗАО — Крупные — Цель + Анализ" — «ОАО — Средние — Цель" — «ООО — Малые — Анализ».

Это объясняется тем, что крупные предприятия проводят одновременно постановку целей и анализ среды для удержания своих позиций и равномерного развития, постоянно соотнося цель и ситуацию. Средние предприятия делаю акцент на цель, так как стараются занять лидирующие позиции, прорываясь через отраслевые и монопольные ограничения, а малые предприятия анализируют среду, то есть действия крупных и средних предприятий, чтобы удержаться на плаву, пройти по «проторенной гигантами тропе». Так же, анализируя распределение факторов внешней и внутренней среды, мы сформулировали несколько гипотез: во-первых, о том, что в распределении факторов среды можно усматривать ориентацию на срочность прогноза, во-вторых, содержательная характеристика показателя (качество, количество), так же может указывать на срочность прогноза. Методики прогнозирования, используемые предприятиями, в основном ориентированы на долгосрочную перспективу, так как экспертные методы:1 являются базовыми по отношению к экономико-математическим.

Достоверность разрабатываемых прогнозов удовлетворяет 62% респондентов. Это довольно неплохие показатели, так как если учесть состояние науки прогностики и практики прогнозирования в России, качество в принципе на уровне, но с другой стороны если вдуматься, то 62% это слабый результат для предприятий, которые участвуют в равной конкурентной борьбе, которая усложняется к каждым годом. Печальней всего тот факт, что недостижимость по выборке составила около 80% в основном из-за отсутствия предмета исследования, а это серьезный сигнал для практиков российского бизнеса: показатель оставляющий желать лучшего. Общее состояние стратегического управления видится нам, как удовлетворительное (среднее), но динамика положительная. Об этом свидетельствуют данные подобных исследований, проведенных ранее ГУ-ВШЭ и МЭРТ.

В задачи исследования также входило: обнаружение наиболее острых проблем и определение направлений совершенствования процесса прогнозирования в стратегическом управлении. Перечь проблем, выявленных в ходе исследования, был разделен на четыре группы: государство, информация, персонал и методы. Если рассматривать внешние проблемы, наибольшие затруднения предприятия испытывают в отношениях с государством 53%, что касается внутренних, наиболее остро стоит кадровая проблема — 29%. Основные проблемы с государством сводятся к выстраиванию административных барьеров, а с персоналом, к низкой профессиональной квалификации.

В свете существующих проблем была поставлена цель, заключающаяся в обосновании основных направлений совершенствования процесса прогнозирования в стратегическом управлении. Поскольку, прогнозист является ключевой фигурой процесса, то, каким образом элементы системы прогнозирования будут применены, зависит в основном от него. В данном случае, нами были выделены следующие направления совершенствования: -кадровое, информационное, методическое и организационное.

Предложенные респондентами варианты разрешения являются не достаточно эффективными, так как зачастую нацелены на нейтрализацию последствий не осознав реальных причин неудач и значительно осложняя ситуацию тем, что, принимая решения по устранению проблемы, действуют не системно.

С целью предложить решение способное снять существующие проблемы, мы разделили все затруднения на группы и определили ключевые позиции, в которых они проявляются. Обозначили направления совершенствования процесса прогнозирования и предложили варианты решений, которые в последствии выступили единым комплексом.

Относительно прогнозирования в стратегическом управлении в целом, базовым элементом совершенствования выступило применение синергетического подхода к процессу, которое основывается на структурной реорганизации системы и реализации механизма «тонкой настройки». Рекомендации по совершенствованию, также коснулись институтов власти и заключались в изменении роли государства в современных рыночных условиях. Организационные предложения были ориентированы на диверсификацию деятельности организации в направлении прогностического консалтинга, как реорганизационной меры, и проект корпоративного стандарта, в качестве механизма «тонкой настройки». Относительно профессионализации персонала, рекомендации были ориентированы на развитие эвристических способностей личности и организацию творческого взаимодействия коллектива, с целью нахождения нетривиальных решений.

Подводя итоги исследования, можно сказать, что поставленные цели и задачи были успешно выполнены. Проанализирован и скорректирован ряд теоретических выкладок, касающихся как прогнозирования, так и стратегического управления. Обнаруженные разрывы в применении методов и подходов, в полной мере компенсируются предложенными вариантами решений.