Социальное партнерство в системе профессионального образования как институциональное соглашение

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. Контрактный подход к анализу социального партнерства в профессиональном образовании
- 1. 1. Сущность социального партнерства как институционального соглашения
- 1. 2. Функции социального партнерства в системе профессионального образования как института
- 1. 3. Институциональные модели социального контракта в системе профессионального образования
2. Особенности социального партнерства в системе профессионального образования
- 2. 1. Анализ развития социального партнерства в профессиональном образовании
- 2. 2. Институциональные факторы, определяющие развитие социального партнерства в профессиональном образовании
- 2. 3. Институциональный анализ контрактов о социальном партнерстве в системе профессионального образования

Социальное партнерство в системе профессионального образования как институциональное соглашение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования определяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, практически все участники развернувшейся в российском обществе дискуссии согласны с тем, что основными целями социально-экономического развития нашей страны являются обеспечение высокого качества жизни, создание современных демократических институтов и развитого гражданского общества, поддержание высокого престижа России в мире. По мнению большинства экспертов, эффективная стратегия достижения этих целей должна предусматривать: расширение частной инициативы и конкуренцииэффективную социальную и промышленную политикуналаженное взаимодействие бизнеса, государства и обществасильное (но не чрезмерно сильное) государствоповышение качества институтов (защищенность прав собственности, независимость и неподкупность судей, снижение уровня коррупции, укрепление законности, улучшение качества государственного управления) — обеспечение высокого уровня человеческого капиталасоздание инновационной экономики.

Следовательно, формирование социального партнерства в профессиональном образовании позволяет решить две задачи развития российской экономики, взаимодействия бизнеса, государства и общества, а также обеспечение высокого уровня человеческого капитала.

Во-вторых, в экономической теории выделяются два похода к модернизации российской экономики: институциональный и проектный. В соответствии с первым подходом необходимо проводить институциональные реформы. В соответствии со вторым использовать методы и инструменты стимулирования экономического роста.

Возможность модернизации сверху вызывает серьезные сомнения. Однако и рынок сам по себе не способен решить задачу догоняющего развития. Ее решение следует искать на пути формирования институтов, обеспечивающих эффективное взаимодействие государства, бизнеса и общества.

Идея социального партнерства в образовании заключается в том, что для решения проблем в этой социально значимой сфере требуются усилия всего общества, а не только одного из его составляющих — государства. В мире широко признано, что, оставаясь средством воспроизводства существующих в конкретных социумах институтов и отношений, оно все больше становится основным инструментом обеспечения и ускорения преобразований.

Таким образом, актуальность исследования определяется тем, что сегодня в условиях глубокой структурной перестройки требуется новая модель функционирования учреждений профессионального образования, модель гармоничного баланса требований и объединения усилий субъекта образовательного процесса и потребителей его результатов. Институт социального партнерства позволяет на практике реализовать эту цель. Однако формирование социального партнерства в системе профессионального образования — это задача, к решению которой наше общество приступило, в силу объективных причин, недавно и этот процесс фрагментарен и далеко не отвечает современным требованиям.

Степень разработанности проблемы.

Термин «социальное партнерство в образовании» — как и сама связанная с этим деятельность, получили полноправное признание в современной России несколько лет назад.

Наиболее полное выражение целей и задач социального партнерства встречается в Национальной доктрине образования в Российской Федерации. В ней предусматривается привлечение работодателей и других заказчиков к социальному партнерству и организации профессионального образования с целью удовлетворения потребностей современного рынка труда.

При этом необходимо отметить резкое преобладание публикаций по проблемам социального партнерства в образовании в зарубежных источниках по сравнению с российскими публикациями.

Зарубежными авторами уделено должное внимание теоретическим и прикладным исследованиям научного обеспечения системы непрерывного и многоуровневого образования, сотрудничеству с социальными партнерами в области подготовки востребованного специалиста, профессиональной подготовке высококвалифицированных специалистов (Р.Арнольд, Ван Зантворт Джерри, Енеке Бианка, Морель Ханс, И. Мюнх, и др.).

В работах В. В. Комаровского, В. В. Ткаченко, В. Г. Смольникова и др. выделены особенности становления, субъекты и модели социального партнерства в России, перспективы его использования в условиях переходного периода. Особенности и специфику российской модели социального партнерства исследовал в своих работах В. Т. Кривошеев. Структура и региональные аспекты деятельности институтов социального партнерства отражены в работах О. Е. Подвербных, Т. Г. Деревягиной, Г. Ю Семигина и др. Факторы, осложняющие становление системы социального партнерства в современной России выделяет А. Н. Крестьянинов.

В российских публикациях рассматривается исторический путь данного явления (В.А.Михеев и др.), что позволяет увидеть динамику его развития на протяжении более ста лет. Опыт партнерства России ведет отсчет с 1861 года, когда впервые после отмены крепостного права появилась необходимость в создании институтов самоорганизации местной жизни, местного самоуправления. Одной из самых приоритетных задач, которые решали с самого начала местные земства, было народное образование.

В литературе были выделены четыре области образования, где возможно социальное партнерство: во-первых, развитие человеческих ресурсовво-вторых, гражданское образованиев-третьих, профессиональное образованиев-четвертых, развитие личности.

По нашему мнению, в исследованиях, посвященных реализации социального партнерства в профессиональном образовании, можно выделить следующие направления: реализация социального партнерства через осуществление инновационных подходов формирования системы качества образовательного процесса в образовательных учреждениях;

— формирование социального партнерства на основе использования инновационных технологий в сфере управления современным образовательным учреждением;

— обеспечение социального партнерства через изучение процессов появления, принятия и реализации образовательных и иных социальных инициатив;

— становление системы социального партнерства на базе формирования рыночных отношений в профессиональном образовании;

— опыт развития социального партнерства в профессиональном образовании, а также между семьей, образовательным учреждением и сообществом.

Роль инструментального средства институционального анализа теория соглашений исследована в ряде публикаций научных и методических работ А. Олейника, Р. Нуреева, Е. Попова и др. Основатели теорий соглашений Л. Тевено, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне, Б. Шаванс, Р. Буайе, В. Андрефф, К. Менар сочетают в своих работах западноевропейскую и американскую традиции институционализма. В такой интерпретации проблемы согласования интересов различных людей и групп постепенно начинают приобретать формальный характер, что позволяет выражать их более четко и искать пути решения этих проблем.

Однако, несмотря на значительные разработки по данной проблеме, пока еще недостаточно исследованы научные проблемы социального партнерства в сфере профессионального образования с точки зрения контрактного подхода.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и определение перспектив развития института социального партнерства в области профессионального образования Российской Федерации.

Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач:

1) усовершенствовать и развить теоретико-методологический аппарат исследования и предложить авторскую трактовку сущности социального партнёрства в системе профессионального образования как сети институциональных соглашений на основе выделения его функций в институциональной системе;

2) оценить эффективность действующих институциональных моделей социального партнерства в системе профессионального образования;

3) раскрыть логику эволюции социального партнерства в профессиональном образовании России;

4) выделить институциональные факторы, оказывающие влияние на формирование и развитие социального партнерства в профессиональном образовании;

5) разработать и обосновать концептуальные подходы к институциональному анализу контрактов в области социального партнерства в профессиональном образовании.

Объектом исследования является система профессионального образования РФ.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в результате формирования и реализации социального партнерства в системе профессионального образования в форме институционального соглашения.

Область исследования соответствует требованиям паспорта номенклатуры специальностей ВАК 08.00.01 — экономическая теорияинституциональная теория.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды по функционированию социального партнерства в системе профессионального образования, разработки отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономики.

Основные методы исследования. При написании диссертационного исследования использованы общенаучные методы сравнительного, функционального анализа, классификации, применены общенаучные диалектические методы познания: индукция, дедукция, анализ и синтез, структурно-функциональный, историко-логический и компаративный методы.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты в области образования, данные Федерального агентства по статистике РФ, данные Мониторинга экономики образования (ГУ-ВШЭ), результаты эмпирических исследований отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических основ развития социального партнерства как институционального соглашения в области профессионального образования.

Наиболее значимыми результатами, полученными лично автором, имеющими научную новизну и выносимыми на защиту являются:

1. Предложена авторская трактовка понятия «социальное партнерство в сфере профессионального образования», расширяющая область применения термина «социальное партнерство» к сфере профессиональной подготовки и обучения сверх социально-трудовой, и дополняющая социологическое содержание, определяемое через совокупность агентов, экономическим, определяемым через совокупность сетевых связей. Институт социального партнерства в области профессионального образования определен как сеть институциональных соглашений, описывающих институциональные, межсубъектные, контрактные и межличностные взаимодействия субъектов и институтов рынка труда и рынка образовательных услуг, нацеленная на достижение компромисса интересов всех участников этого процесса. Сеть формируется как по горизонтали, так и по вертикали. Доказано, что в соответствии с контрактным подходом социальное партнерство в системе профессионального образования выполняет две общественно значимые функции: координирующую и сигнальную, направленные на регулирование экстерналий и минимизацию трансакционных издержек на рынке образовательных услуг. Параметрами координации являются характеристики институциональных соглашений. Социальное партнерство как механизм координации используется в области профессионального образования в силу особенностей образовательных услуг как общественных благ. При этом в социальном партнерстве в системе профессионального образования действует координация ex post, так как при заключении контракта на оказание образовательных услуг соответствующие качества человеческого капитала еще не сформированы.

2. Выделены институциональные особенности трех моделей социального партнерства в системе профессионального образования: либеральной, государственной и неокорпоративной на основе институциональных элементов: поведенческих и информационных предпосылок, предпосылок относительно среды, видов инвестиций в человеческий капитал, источников контракта, механизмов контроля и управления, целей и границ использования. Показано, что институт социального партнерства постоянно эволюционирует в сторону сближения моделей в направлении неокорпоративной, то есть роль государства от крайних позиций смещается к промежуточной как конфигуратора социального партнерства. Модели социального партнерства в сфере профессионального образования включают три вида контрактов: индивидуальные имплицитные (непродуктивные), односторонние групповые имплицитные (предпродуктивные) и социальные имплицитные контракты (продуктивные).

3. Определены и содержательно охарактеризованы основные этапы развития института социального партнерства в системе профессионального образования в РФ: субординация и координация, развивающие исторический анализ, используя методологию институционального анализа. Общей чертой двух этапов эволюции является механизм их формирования: сверху-вниз.

4. Систематизированы и обоснованы факторы, оказывающие влияние на интенсивность использования института социального партнерства в области профессионального образования в РФ: региональные, отраслевые, финансовые и институциональные факторы. Институциональные факторы, в свою очередь, разделены на эндогенные и экзогенные, стимулирующие и сдерживающие развитие социального партнерства в системе профессионального образования. Доказано влияние институциональной инерции на интенсивность социального партнерства в РФ. Выявлено противоречие в воздействии региональных и отраслевых факторов. На региональном уровне предпочтение отдается развитию социального партнерства в области начального профессионального образования, на отраслевом — высшего профессионального образования.

5. Представлена методология и алгоритм моделирования контрактов по социальному партнерству в области профессионального образования на основе морфологического анализа. Изучение практики социального партнерства в различных регионах РФ, проведенное на основе морфологического анализа, показало, что в абсолютном большинстве случаев, контракты, регулирующие отношения социальных партнеров не содержат механизма регулирования и взаимообязательств.

Практическая значимость работы. Разработанные автором методы анализа и моделирования институциональных соглашений по социальному партнерству в области профессиональному образованию позволят повысить эффективность и конкурентоспособность системы профессионального образования и соответствие между рынком образовательных услуг и рынком труда. Теоретические, методические и практические рекомендации могут быть использованы учреждениями профессионального образования в целях формирования дополнительных источников финансирования и формирования системы оценки качества образовательных услуг.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Научно-практической конференции «Рынок и право: институциональный и функциональный аспекты» (г.Екатеринбург, 2000), на Всероссийской научно-практической конференции. «Экономика и управление профессиональным образованием» (г. Екатеринбург, 2004), на Научно-практической конференции «Правовые, экономические и социальные аспекты развития России начала XXI века» (г.Екатеринбург, апрель 2004), на IV Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие в современном мире: динамика рыночных процессов и преобразование бизнес-среды» (г.Екатеринбург, апрель 2007), на V Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие в современном мире: конкурентноспособность региона в глобальной экономике» (г.Екатеринбург, апрель 2008), на VI Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие в современном мире: Россия и Азия в условиях глобальной экономической нестабильности» (г.Екатеринбург, апрель 2009).

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Экономика образования» и «Институциональная теория».

Публикации. Основные результаты диссертации были опубликованы в 10 работах общим объемом 7,56 п.л. (личный вклад автора 4,72 п.л.), из них две работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 178 страниц основного текста, 8 рисунков, 23 таблицы, список литературы, включающий 208 наименований, 6 приложений.

Результаты исследования, приведенные в докладе, показали отсутствие связи между внешними конкурентными факторами, которые являются двигателем развития умений, и мотивацией к развитию умений работников у работодателей. Необходимость повышения качества умений и производительности труда была признана ключевым приоритетом самими работодателями. Согласно проведенному среди них в 2003 году исследованию «Умения для бизнеса», 11% работников не обладают требуемыми умениями, а 20% вакансий не заняты в связи с отсутствием у кандидатов на эти должности необходимых умений. Особенно явно нехватка умений выразилась в отраслях, требующих высоких квалификаций.1.

Возникла необходимость в создании дееспособной сети организаций, которая бы проводила анализ потребностей отраслей и формулировала эти потребности для сферы образования и обучения, а также имела репутацию, способствующую привлечению работодателей и профсоюзов к процессу повышения конкурентоспособности экономики страны в целом путем.

1 Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах европейского союза // Высшее образование в России. 2006. № 6.-С.116. расширения инвестиций и укрепления общей базы умений в стране. В этом контексте в докладе была сформулирована политическая инициатива по созданию Отраслевых советов, которые бы имели в своем руководстве влиятельное представительство работодателей, профессиональный штат и широкую ресурсную базу.

Одновременно были сформированы межотраслевые структуры, которые занимаются развитием умений в области менеджмента и лидерства, трудоустройства, ИКТ, а также умений по обеспечению устойчивости. Также была поставлена задача заключения Отраслевых Соглашений по умениям, которые стали бы механизмом сотрудничества между работодателями и государством. С апреля 2004 г. Министерство торговли и промышленности стало официальным спонсором Сети. В рамках официальных Соглашений ряд отраслей, представленных Советами и спонсируемых Министерством, имеет возможность получать консультации у высшего руководства Министерства по вопросам разработки политики и сотрудничества. Отраслевые отделы Министерства также активно сотрудничают с Советами и предоставляют им выход на сети работодателей и помогают в реализации Отраслевых соглашений об умениях.

Планы деятельности Советов предусматривают различные мероприятия как на стратегическом уровне, так и в формате конкретных проектов на местах: это разработка национальных стандартов профессий и совершенствование национальной системы квалификацийанализ существующих возможностей обучения и предоставление информации о наличии возможностей обучения, развитие услуг в области сопровождения профессиональной карьеры/обучения. На уровне проектов, ориентированных на отдельных граждан, особое внимание уделяется профориентационным мероприятиям в учебных заведениях, направленным на повышение привлекательности отрасли для потенциальных работников.

Участие предприятий варьируется от членства в совете или выплаты взносов до участия в обследованиях, предоставления материалов по бизнес-планированию, консультирования, разработки стандартов.

Таким образом, в Великобритании происходит поиск способов совершенствования механизмов социального партнерства в сфере образования. Новые процессы свидетельствуют о тенденциях усиления государственного участия и повышения роли отраслевого принципа (в противоположность региональному).

Модель государственного вмешательства распространена в странах с доминирующей ролью государства, которое планирует и управляет профессиональным образованием и обучением.

Долгое время такая модель была характерна для Франции, где исторически система производственных отношений определялась ролью государства, проявляющейся в национализации ключевых предприятий и регулировании инвестиций путем контроля над банковским сектором. Нельзя не отметить, что за последние годы в рамках модели государственного вмешательства наблюдается рост как формального, так и неформального участия социальных партнеров в управлении образованием, которые совместно с правительством принимают непосредственное участие в планировании, реализации, контроле, а иногда и в финансировании новых видов профессионального образования.

Во Франции начальное профессиональное обучение контролируется только государственными органами, и ответственность за него несет государство и соответствующие местные органы власти. Не отказавшись полностью от государственного вмешательства в области образования, Франция нашла компромиссное решение путем активного привлечения социальных партнеров в виде профессиональных ассоциаций, торгово-промышленных палат, профсоюзов и т. д. и децентрализации управления, которая выражается в делегировании части полномочий регионам.

Социальные партнеры участвуют в процессе принятия решений на государственном уровне через трехсторонние консультативные органы.

В Министерстве образования в Департаменте профессионального обучения действуют: Бюро партнерства со сферой труда и консультативными профессиональными комиссиями (организациями социальных партнеров), отвечающее за разработку содержательной стороны квалификационных требований и связь с национальными отраслевыми консультативными комиссиямиБюро регулирования профессиональных дипломовБюро начального профессионального образования, программы ученичества и интеграции в рынок трудаБюро непрерывного обучения взрослых.

На национальном уровне ключевую роль играют две организации социального партнерства. Это Постоянная комиссия Национального совета по управлению профессиональным обучением, состоящая из представителей работодателей, профсоюзов и двенадцати министерств, которая является консультативным органом при разработке основных вопросов национальной политики в области образования. Постоянная комиссия руководит 26 выборными региональными Советами ПОО, созданными в соответствии с линией децентрализации управления. Вторая основная структураКоординационный комитет региональных программ ученичества и профессионального обучения, состоящий из представителей социальных партнеров, государственных органов и региональных советов и координирующий разработку политики на региональном уровне. Кроме того, существуют Консультативные профессиональные комиссии, занимающиеся разработкой квалификационных требований для государственных профессиональных дипломов. Каждая из этих комиссий, а всего их 21, соответствует крупному сектору экономики. Также для обеспечения связи ПОО с рынком труда в каждом министерстве организованы комиссии по труду.

В рамках социального диалога работодатели представлены Федерацией работодателей, Федерацией малых и средних предприятий, Профессиональным союзом ремесленников. Работники представлены Французской демократической конфедерацией труда, Французской конфедерацией христианских работников, Союзом управленческих работников, Генеральной конфедерацией труда и «Рабочей силой». Правительство обеспечивает участие работодателей в развитии ПОО за счет системы обязательных налогов и сборов. Налог на нужды программы «ученичества» выплачивается всеми юридическими лицами и предприятиями в размере 0,5% валового фонда оплаты труда. Помимо этого предприятия выплачивают сбор на нужды программы «чередующегося» обучения. Социальные партнеры имеют право участвовать в распоряжении этими налогами и сборами.

На отраслевом уровне заметную роль в образовании играют ассоциации работодателей, усилия которых направлены на удовлетворение собственных потребностей в обучении, высока активность профсоюзов. На уровне предприятий участие профсоюзов и ассоциаций значительно ниже. В области непрерывного обучения решения принимаются на различных уровнях:

• если обучение финансируется из государственных средств, то ответственность несут как государство, так и регионы;

• если обучение финансируется предприятиями, то решения принимаются на межотраслевом, отраслевом уровнях, а также, на уровне отдельных предприятий.

Эксперименты, проводимые во Франции, по разработке моделей, предполагающих чередование обучения на базе учебного заведения и трудовой деятельности, впоследствии получили широкое распространение практически во всех странах Западной Европы. В результате активизации социального партнерства и сотрудничества государства с промышленностью стало возрождение программы ученичество", представляющей собой пример сложной системы координации государственного регулирования сферы образования и рынка труда. В рамках «ученичества» происходит институционализация кооперативных механизмов координации, основанная на диалоге между социальными партнерами и государством. Сложность системы заключается в том, что часть обучения осуществляется в рамках формального образования, а практическое обучение и отбор обучающихся производится предприятием. Таким образом, ключевые управленческие решения принимаются предприятиями, использующими рыночные подходы, притом что, сама система находится в ведении государства и регулируется государством и профессиональными объединениями.

Неокорпоративная модель действует в Дании и Нидерландах, где государство определяет лишь общие рамки деятельности частных компаний и организаций по осуществлению профессионального образования. Регулирование предложения и спроса осуществляется рынком. Участие социальных партнеров в образовании и рынке труда традиционно. Система производственных отношений предполагает высокую степень правового регулирования.

В Нидерландах Закон «Об образовании и профессиональном образовании и обучении» (1996 г.) предусматривает создание таких социальных структур, как национальные организации и региональные центры по профессиональному образованию и обучению, т. е. государство делегирует полномочия в этой области независимым структурам. Правительство отвечает за организацию среднего профессионального образования и обучения и его финансирование, за исключением обучения, предоставляемого компаниями («обучение на рабочем месте»)1. Социальные партнеры совместно с правительством и Министерством экономики также.

1 Социальное партнерство в сфере образования: опыт, проблемы, перспективы развития. — Информационный бюллетень № 25: Москва, ЦК Профсоюза Работников народного образования и науки РФ. — Выпуск 6, ноябрь 2006 г. — С.39. отвечают за обучение работающих граждан. Обучение на рабочем месте является частью отраслевого коллективного договора.

В Нидерландах действуют 22 такие организации (National Bodies), представляющие интересы государства, работников и работодателей и осуществляющие взаимодействие между рынком труда и профессиональным образованием и обучением. Юридически они имеют статус частных структур и действуют в рамках частного права (как фонды или ассоциации), выполняя по поручению государства задачи, определенные Законом «Об образовании и профессиональном обучении».

Национальные организации (НО) отвечают за формирование содержания профобразования и обучениякачество профобразования и обученияразработку курсов для повышения квалификации работниковорганизацию производственного обучениямониторинг социальных и технологических изменений на рынке трударазработку и обновление системы национальных квалификаций и т. д.

Наряду с государственными задачами, НО имеют право осуществлять коммерческую деятельность (например, обучение занятого населения по контрактам с компаниями или региональными службами занятости), а также разрабатывать учебные материалы и заниматься издательской деятельностью.

НО объединены в Ассоциацию национальных организаций COLO, которая занимается вопросами исполнения законодательства в области аттестации, структуры квалификаций и т. д., ведением переговоров с Министерством образования от имени 22 национальных организаций, признанием дипломов других стран, лоббированием финансовых вопросов, подачей заявок на участие в международных проектах, и т. д.

Механизм социального партнерства в Нидерландах выстроен в логике обеспечения государственных интересов при делегировании значительной части полномочий по реализации политики в области образования независимым структурам. Такое разделение ответственности обеспечивает гибкость взаимодействия всех структур, непосредственно заинтересованных в квалифицированной рабочей силе, включая и самих работников, стимулирует их мотивацию и активность в осуществлении совместной деятельности и одновременно обеспечивает постоянный контроль со стороны государства.

В Германии развитие системы профессионального образования и обучения так же, как в Дании и Нидерландах, определяется на основе группового консенсуса по вопросам содержания и итоговой аттестации, однако немецкая модель отличается от неокорпоративной тем, что финансирование профессионального образования и обучения осуществляется по либеральной модели. Одним из важнейших элементов дуальной системы профессионального образования и обучения является социальное партнерство. В Германии в развитии и поддержке образования активно участвует государственные и квази-государственные секторы. Все большее распространение получила система поддержки профессионального образования, предполагающая совместный контроль за профессиональным образованием и обучением со стороны экономических и социальных партнеров.

Правовая основа профессионального обучения на рабочем месте в промышленности и в ремесленном производстве в Германии определена в Законе «О ремеслах» (1953 г.) и в Законе «О профессиональном обучении» (1969 г.). Наряду с другими вопросами, законы регламентируют отношения между молодежью и образовательными учреждениями по поводу контрактов на обучение, его оплаты и свидетельств об обучении. Эти законы также предполагают участие социальных партнеров в лице Комитетов по профессиональному обучению торгово-промышленных и ремесленных палат в организации обучения.

Результаты сравнительного анализа выделенных трех моделей социального партнерства в системе профессионального образования представлены в табл. 1.3.2.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило получить следующие выводы:

1. Институт социального партнерства в области профессионального образования является сетью институциональных соглашений, описывающих институциональные, межсубъектные, контрактные и межличностные взаимодействия субъектов и институтов рынка труда и рынка образовательных услуг, нацеленную на достижение компромисса интересов всех участников этого процесса. Сеть формируется как по горизонтали, так и по вертикали.

2. В соответствии с контрактным подходом социальное партнерство в системе профессионального образования выполняет две общественно значимые функции: координирующую и сигнальную, направленные на регулирование экстерналий и минимизацию трансакционных издержек на рынке образовательных услуг. Параметрами координации являются характеристики институциональных соглашений. Социальное партнерство как механизм координации используется в области профессионального образования в силу особенностей образовательных услуг как общественных благ. При этом в социальном партнерстве в системе профессионального образования действует координация ex post, так как при заключении контракта на оказание образовательных услуг соответствующие качества человеческого капитала еще не сформированы.

3. Социальное партнерство в системе профессионального образования существует в трех институциональных моделях: либеральной, государственной и неокорпоративной. Институт социального партнерства постоянно эволюционирует в сторону сближения моделей в сторону неокорпоративной. Модели социального партнерства в сфере профессионального образования включают три вида контрактов: индивидуальные (непродуктивные), односторонние групповые (предпродуктивные) и социальные контракты (продуктивные).

4. В эволюции института социального партнерства в системе профессионального образования в РФ с точки зрения институциональной теории выделяются два основных этапа: субординация и координация. Общей чертой двух этапов эволюции является механизм их формирования: сверху-вниз.

5. Можно выделить региональные, отраслевые, финансовые и институциональные факторы, оказывающие влияние на интенсивность использования института социального партнерства в области профессионального образования в РФ. Институциональные факторы в свою очередь разделены на эндогенные и экзогенные, стимулирующие и сдерживающие развитие социального партнерства в системе профессионального образования. Доказано влияние институциональной инерции на интенсивность социального партнерства в РФ. Выявлено противоречие в воздействии региональных и отраслевых факторов. На региональном уровне предпочтение отдается развитию социального партнерства в области начального профессионального образования, на отраслевомвысшего профессионального образования. Анализ практики развития социального партнерства показывает, что в РФ снижаются стимулы для его развития.

6. В работе предложены методологические основы и алгоритм моделирования контрактов по социальному партнерству в области профессионального образования на основе морфологического анализа. Изучение практики социального партнерства в различных регионах РФ, проведенное на основе морфологического анализа, показало, что в абсолютном большинстве случаев, контракты, регулирующие отношения социальных партнеров не содержат механизма регулирования и взаимообязательств.

Показать весь текст

Список литературы

Об обеспечении социального партнерства системы среднего профессионального образования: письмо Минобразования Российской Федерации от 21.11.03 № 19−52−1130/19−28 (с приложением)//ОвД.-2004.-№ 7.-С.88−93.
Социальное партнерство в сфере труда// Трудовой кодекс Российской Федерации.- 4.2. Разд.П.- Гл.З.: Общие понятия.- М.:000 «ВИТРЭМ», 2002.-С. 16−17.
Абасов З.А. Проектная парадигма образования// Философия образования, 2007. — № 3. — С. 46−52.
Аверкин В. В поиске альтернативных средств: Внебюджетное финансирование, подушевой норматив, дополнительные платные услуги опыт Новгородской области в области образования. / В. Аверкин //Народное образование. — 2002. — N 10. — С. 61−69.
Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
Агранович Б. JL, Карякин Ю. В. Онтогенетическое проектирование учебного курса// Alma Mater. 2008. — № 6. — С. 21−24.
Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. 1999.- № 1.
Андрюшина Т. Н. Нормативное регулирование дополнительного профессионального образования / Т. Н. Андрюшина // Справочник кадровика.-2001.-N4.-С. 95−99.
Антимова Е., Мосина А. Модель проектирования воспитательного пространства факультета // Alma Mater.- 2006. № 9.- С. 61−63
Антропов В.А. Организация управления подготовкой кадров промышленности / Науч.ред. А. Д. Выварец. Екатеринбург: УГТУ, 1995.-308 с.
П.Артюхина А. Проектирование и создание образовательной среды для профессионально-личностного развития студентов// Alma Mater. -2006.-№ 9.-С. 15−21.
Астахов А. А. Совершенствовать подготовку кадров финансовой системы / А. А. Астахов // Финансы. 1999. — N 12. — С. 3−5.
Ахмадинуров Р. М., Испулова С. Н. Социальное партнерство на промышленных предприятиях// Социологические исследования. — 2008. -№ 3.- С. 137−139.
Бармин П. В. Разработка и внедрение системы бюджетного управления высшим учебным заведением / П. В. Бармин, А. А. Сиганьков // Экономика образования. 2002. — N 1. — С. 19−25.
Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России// Социологические исследования. — 2008. № 1. — С. 13−23.
Бессонова О. Э. Общая теория институциональных транформаций как новая картина мира// Общественные науки и современность. -2006. -№ 2.-С. 130−142.
Бессонова О. Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы // Экономическая наука современной России. 2007. № 2.
Бренделева Е. А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пос. М: Дело и Сервис, 2006. (Серия «Учебники Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова»).
Бреслав Л. Кадровый потенциал и пути его повышения: О системе дополнительного образования в России. / Л. Бреслав, Б. Лисовик, И. Ломова // Человек и труд. 2003. — N 4. — С. 48−53.
Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века// Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 125- 140.
Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика// Мировая экономика и международные отношения. — 2002. -№ 7. С. 28−37.
Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом: Учебник ЯО.С. Васильев, В. В. Глухов, М.П. Федоров- Под ред. В. В. Глухова — Санкт-Петерб. гос. техн. ун-т. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Лань, 2001. — 544 с.
Введение в институциональный анализ. Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.
Взаимодействие учебных центров занятости населения с учреждениями профессионального образования// Профессиональное образование. 2003. — № 4. — С. 32
Волков Ю. Г. О системе дополнительного профессионального образования / Ю. Г. Волков // Социально-гуманитарные знания. -2000. N 5. — С. 37−53.
Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. -№ 1.
Гериш Т. В. Многоуровневая система финансирования в учреждениях среднего профессионального образования / Т. В. Гериш, П. Н. Самойленко // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — N 1. -С. 59−63.
Глотов M. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация// Социологические исследования. 2003. — № 10. — С. 13−19.
Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи/ Е. И. Головаха.- Киев: Наукова думка, 1998.
Горохов В. Инновационно-ориентированная социальная оценка техники как вид социотехнического проектирования// Alma Mater. -2007.-№ 9.-С. 18−24.
Гринько B.C. Становление социального партнерства в системе начального профессионального образования в РФ: опыт, проблемы// Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и практика.- М. Д999.-С.37−44.
Груздев М.В. Методология проектирования муниципальных образовательных систем // Педагогика. 2003. — № 9. — С. 15−23
Гуртов В.А., Сигова C.B. О финансировании образования// Финансы. -2006. -№ 8.-С. 49−52.
Гуслякова Л.Г. Социальное партнерство : проблемы, реалии, перспективы / Л. Г. Гуслякова, А. К. Мишин, В. В. Ткаченко — М-во образования Р Ф и др. Барнаул, 2003. — 106 с.
Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 7.
Демидова Л. Реформы общественного сектора на западе// Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 11. — С. 29−38.
Деражне Ю. Подмосковье: новая концепция профессионального обучения / Ю. Деражне // Человек и труд. 1999. — № 6. — С. 54−55.
Деревягина Т. «Не милость, а движение души!»: обучение будущих социальных работников технологиям социального партнерства //Социальная педагогика.-2004.-№ 2.-С.119−122.
Динамика и структура сферы образования в России в 90-е годы / О. Н. Болдов, В. Н. Иванов, А. В. Суворов, Т. К. Широкова // Проблемы прогнозирования. 2002.- № 4. — С. 122−133.
Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации: Вопросы финансирования системы социальной защиты. / М. Дмитриев // Вопросы экономики. 1999. — № 2. — С. 53−64.
Елистратова A.B. Задачи системы НПО в новых социально-экономических условиях/ЯТрофессиональное образование.-2002.-№ 5.-С.26−27.
Ерзнкян Б.А. Государственная политика в свете институциональной модернизации социально-экономических отношений // Экономика и математические методы. -. 2007- Т.43. № 4. — С. 56−62
Ермакова В. Профессиональное образование специалистов социально-трудовой сферы: В России. / В. Ермакова- Подготовила Н. Кириллова // Человек и труд. 2003. — N 4. — С. 43−44.
Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. — Вып.З.
Ишина И. В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения / И. В. Ишина // Экономика образования. -2002. № 6. — С. 7−20.
Ишина И.В. Модели финансирования образования// Экономика образования. 2003. — № 4. — С. 7−23.
Кастро Клаудио де Мора. Политика Всемирного Банка: объединение усилий. Перспективы//Вопросы образования. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКО. № 2. 1993(82). С. 25−34.
Кельческая Н., Срогович М. Разработка механизма взаимосвязи вуза и предприятия объективная необходимость XXI века. — Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. — 112 с.
Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. — № 6.
Климов Е.А. Путь в профессионализм/ Е. А. Климов.- М.: Флинта, 2003.
Ковалева Г. А. Управление социальной сферой: нормативный подход / Г. А. Ковалева, Э.В. Пешина- Урал, отд-ние Рос. акад. наук. Ин-т философии и права. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. — 203 с. -Библиогр.: с. 181−185.
Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики.-1996.-№ 12. -С. 61−72.
Колтынюк Б.А. Инвестиционное проектирование объектов социально-культурной сферы: Учебник для вузов / Б. А. Колтынюк. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2000. — 432 с.
Кондратьев С. В. Профессиональное образование для малого предпринимательства / С. В. Кондратьев // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2001. — № 2 (7). — С. 39−45.
Корнейчук Б. В. Институциональная экономика: учеб. пос. для вузов. М.: Гардарики, 2007.
Корсунов A.B. Социальное партнерство в образовании взрослых / A.B. Корсунов, Н. П. Литвинова, З.Н. Сафина- Министерство образования РФ. Татарский институт содействия бизнесу. Великий Новгород и др.: ТИСБИ, 2002. — 188 с.
Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. — № 3.- С. 121−139
Кубляков Н. Сегодня необходимы государственные гарантии, защищающие интересы выпускников профессиональных училищ / Н. Кубляков // Народное образование. 2000. — N 2. — С. 118.
Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.
Лебедева С.С. Проблемы управления инновационным дошкольным образовательным учреждением в условиях социального партнерства/С.С.Лебедева, Л. М. Маневцева. — СПб.: Детство-Пресс, 2001.-96с.
Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. — Вып. 4.
Либман А. Экономические институты в «гибридных» системах // Свободная мысль.- 2007. № 9. — С. 98−106
Литвинцева Г. П. Введение в институциональную экономическую теорию (учебное пособие). Новосибирск, 1999.
Майбуров И. Экономическое обоснование накопления человеческого капитала// Общество и экономика. 2006. — № 7−8. — С. 245−263.
Макаров А.Н. Парадоксы взаимодействия рынка образования и рынка труда//Педагогика. 2008. — № 2. — С. 33−39.
Максимов М. Центр занятости населения и развитие профессионального образования в регионе: На примере Луховицкого центра занятости Московской области. / М. Максимов- Подготовила Н. Кириллова // Человек и труд. 2003. — N 4. — С. 45−46.
Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективных действий) // Вопросы экономики. 1998. — № 8. — С. 114 — 123.
Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. — № 10.
Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. — № 7. — С. 77 — 86.
Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. — № 11. — С. 78 — 96.
Маркина E.B. Проблемы обеспечения финансовой самостоятельности высших учебных заведений в Российской Федерации// Финансы и кредит. 2006. — № 25. — С. 15−19.
Маркина Е.В. Проблемы привлечения внебюджетных средств высшими учебными заведениями в Российской Федерации// Финансы и кредит. 2006. — № 24. — С. 37−42.
МартыноваЛ. А. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования для специалистов по делопроизводству (повышенный уровень) / Л. А. Мартынова // Секретарское дело. 1999. — N 3. — С. 75−77.
Матюхин В. А. Преодоление кризисных явлений в системе образования США (1980−1990гг.): методология и результаты / В. А. Матюхин. М.: Б. и., 1995. — 40 с. — (Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор, информ. / НИИВО- Вып. 1).
Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб. пособие для системы повышения квалификации и переподгот. пед. работников / Под ред. А. П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. — 624 с.
Митрохин В.И. Социальное партнерство: теоретико-методологические основы. -М., 1999.
Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2001. 448 с.
Модель И.М., Модель Б. С. Социальное партнерство в России// Социологические исследования. 2000. — № 9. — С. 42−49.
Молоткова Н.В., Блюм М. А. Методология проектирования системы профессиональной подготовки специалиста коммерции// Философия образования. 2007. — № 3. — С. 262−268.
Мониторинг экономики образования: Спрос на рабочую силу мнение работодателей: Информационный бюллетень. М., 2006.
Морель Ханс. Партнерство в системе профессионально-трудового обучения. Институт прикладных социальных наук/Национальное Правление образования. Консорциум, 1998.
Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики// Вопросы экономики. 2009. — № 3. — С. 110−124.
Муравьева А. А. Профессиональное образование и обучение в странах Западной Европы: Сфера деятельности соц. партнеров / А. А. Муравьева // Труд за рубежом. 2000. — N 4. — С. 117−133.
Мухамеджанова А. Человеческий капитал республики Казахстан: проблемы эффективного использования // Инвестиции в России. 2001. — № 7. — С. 23−29.
Немова JI. А. Канада: политика государства в сфере образования// США и Канада. 2006. — № 7. — С.82−103.
Нестерова И. Бизнес-план учебного заведения основа принятия стратегических и тактических решений: О бизнес-плане Алтайского экономического колледжа. / И. Нестерова // Маркетинг. — 2001. — N 1. -С. 102−104.
Никитин М.В. Модернизация материальной базы УНПО на основе социального партнерства// Профессиональное образование.-2002.-№ 6.-С.29−30.
Николаева М., Павлов И., Швецов В. Актуальные проблемы социального маркетинга в области образования// Маркетинг. — 2006. -№ 2(87). С. 63−70.
Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 125 131.
Овсиенко Ю. В. Институциональные изменения и пррблемы возрождения российской экономики // Экономика и математические методы. 2005. — т. 41. — № 4. — С. 110−120
Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 58 — 68.
Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международныеотношения. 1997. № 12. С. 25 36- 1998. № 1.
Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России (институциональный подход) // Истоки. Вып. 3. — М.: Высшая школа экономики, 1998. С. 124- 165.
Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА М, 2000.
Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.
Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского Союза// Высшее образование в России. 2006. — № 6. — С.111−120.
Олейникова О.Н. Социальное партнерство в сфере профессионального образования/ Национальная Обсерватория профессионального образования Российской Федерации. М.: Центр изучения проблем профессионального образования, 2001.-85с.
Олешков М.Ю. Содержание образования: проблемы формирования и проектирования // Педагогика. 2004. — № 6. — С.31−38.
Панина Т.С., Клецов Ю. В., Фаломкин A.B. Социальное партнерство в сфере профессионального образования Кузбасса// Профессиональное образование. 2006. — № 9. — С. 22−23.
Полетаев А. Рынок образовательных услуг и рынок труда // Платное образование. 2006.- № 3.
Полтавская Е. И. О понятии «социальный институт»// Социологические исследования. 2009. — № 3. — С. 68−71.
Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35. — Вып. 2.
Попов Е. В. Модель эволюции институтов// ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. — № 9. — С. 37−50.
Попов Е. Трансакционная функция// Общество и экономика. — 2007. № 9. — С. 212−224.
Попов Е.В. Институты миниэкономики. М.: Экономика, 2005. 638 с.
Попов Е.В. Миниэкономические институты //Вопросы экономики. 2005. — № 12. — С. 96−108.
Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. М.: Наука, 2007. 550 с.
Попов Е.В., Власов М. В. Миниэкономические институты производства новых знаний. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. 165 с.
Практика социального партнерства регионов России. М.: Издательский центр НОУ ИСОМ, 2003. — 50 с.
Проблемы социального партнерства в профессиональном образовании. Междунар. науч.-практ. конференция, Санкт-Петербург, 5−6 октября 1999.
Профобразование и рынок труда: прямая зависимость / А. Лейбович, Е. Рыкова, И. Гривина, В. Гринько // Человек и труд. 2000. — N 8. — С. 44−45.
Реморенко И.М. «Социальное партнерство» в образовании: понятие и деятельность//Новый город: образование для изменения качества жизни/И.М. Реморенко. М.- СПб.: Югорск, 2003.
Руденко Г. Г. Специфика положения молодежи на рынке труда / Г. Г. Руденко, А. Р. Савелов // СОЦИС: Социологические исследования. -2002.-N5.-С. 101−107.
Рыжаков М.В., Кузнецов A.A. Российская система образования: состояние и перспективы// Стандарты и мониторинг в образовании. — 2006.-№ 5.-С. 3−13.
Садков В., Кузнецова О. О модели социального партнерства в регионах России// Общество и экономика. 2007. — № 4. — С. 124−132.
Салихов Б.В., Казимирова О. Н. Сущность и объектная структура человеческого капитала// Финансы и кредит. — 2006. № 17. — С. 2−10.
Сергеев В.М., Кузьмин A.C., Нечаев В. Д., Алексеенкова Е. С. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей// ПОЛИС. Политические исследования. 2007. — № 2. — С. 8−17.
Синицына Г. П., Михайлова В.Е.Образовательное партнерство учреждений общего и дополнительного образования// Дополнительное образование.-2005.-№ 7.-С.30−33.
Скоблякова И.В. Инвестиции в человеческий капитала и эффекты образования// Финансы и кредит. 2006. — № 23. — С. 76−79.
Смирнов И.П. Формирование механизма социального партнерства// Профессиональное образование.-2003.-№ 2.-С.30−31.
Смирнов И.П., Поляков В. А., Ткаченко Е. В. Новые принципы организации начального профессионального образования. Переход к открытой системе в условиях рынка труда. М.: Издательский центр НОУ ИСОМ, 2003.-34 с.
Современная теория институтов: предмет и метод// Вопросы экономики. 2007. — № 8. — С.4−5
Социальное партнерство в образовании взрослых, профессиональной подготовке и переподготовке населения: материалы Рос. науч.-практ. конф., 26−27 февр. 2002 г. / под ред. В. И. Подобеда и др. СПб.: ИОВ РАО, 2002. — 127 с
Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и практика. Материалы международного семинара. — М.: Изд-во РАГС, 1999.-181 с.
Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: Сб. докладов по материалам Третьей Всероссийской научно-практической Интернет-конференции (25 — 26 октября 2006 г.). 4 Кн. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006.
Стратегическое партнерство: нормативно-методические документы партнерских отношений «вуз-предприятие» /Министерство образования Российской Федерации.- СПб.: ЛЭТИ, 2002.-51с.
Стрельникова Л. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. — № 2. — С.33−41.
Судленков A.A. Практика социального партнерства в учреждениях НПО// Профессиональное образование. 2006. — № 3. — С. 30−31.
Супян В. Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века / В.Б. Супян- Отв. ред. С.М. Рогов- Рос. акад. наук. Ин-т США и Канады. М.: Анкил, 2001. — 152 с.
Супян В. Профессиональное образование в США: тенденции развития / В. Супян // Человек и труд. 2000. — N 2. — С. 76−80. -Окончание. Начало: № 2.
Тамарская Н.В. Социальное партнерство как основа реализации непрерывного педагогического образования// Актуальные проблемы педагогики индивидуальности. Калининград, 2002, — Ч.1.- С.128−133.
Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. -1998. -№ 5. -С. 29 40.
Тамбовцев В. Программы развития: к методологии разработки// Вопросы экономики. — 2007. № 12. -С. 96−110.
Тамбовцев В. Реформа российского образования и экономическая теория// Вопросы экономики. 2005. — № 3. — С. 8−10.
Тамбовцев В. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 82 — 94.
Тамбовцев В. JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. — № 4. — С. 44−53.
Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. — № 10. -С. 69−84. 1989.
Титова В., Лямзин О. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры// Высшее образование в России. — 2006. -№ 9.-С. 15−21.
Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве// ПОЛИС. Политические исследования. 2006. — № 1. — С. 78−91
Трапкова А. В. Доверие в российском малом и среднем бизнесе// Общественные науки и современность. -2004. № 4. — С. 36−48.
Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. -1997. № 10. — С. 90 — 103. 1989.
Фатхутдинов Р. Национальная идея повышения конкурентоспособности России и подготовка кадров / Р. Фатхутдинов // Управление персоналом. 1999. — N 1. — С. 29−36.
Филиппов В. Главное в профобразовании качество подготовки специалистов: О профессиональном экономическом образовании в России. / В. Филиппов // Проблемы теории и практики управления. -2002. — N 2. — С. 24−27.
Халин В.Г. Финансирование российской системы образования в современных условиях// Финансы и бизнес. 2006. — № 3.- С. 36−47.
Харисов Ф.Ф. Становление социального партнерства в сфере образования Республики Татарстан //Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и практика.- М.: Изд-во РАГС, 1999.-181с.
Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. — № 1.
Ходжсон Дж. Экономическая' теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М., 2003.
Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России// Общество и экономика. 2006. — № 9. — С. 100 119.
Чистякова С.Н. О принципах профильного обучения и проблемах их реализации// Профильное обучение в условиях модернизации школьного образования: сб. научных трудов/ С. Н. Чистякова.- М.: ИОСО РАО, 2003.
Чистякова С.Н. Педагогическая поддержка профессионального самоопределения школьников/ С. Н. Чистякова, П. С. Лернер, Н. Ф. Родичев, Е. В. Титова.- М.: Новая школа, 2004.
Чупрунов Д.И., Жильцов E.H. Экономика, организация и планирование высшего образования: Учеб. Пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1988. — 175 с.
Чурьянов Ю.Д. Многоканальное финансирование высшего образования: опыт зарубежных стран / Ю. Д. Чурьянов. М.: Б. и., 1995. — 31 с. — (Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор, информ. /НИИВО- Вып. 3).
Шабанова М. А. Экономический и социологический анализ институциональных изменений (Возможности интеграции)// Общественные науки и современность. 2006. — № 6. — С. 65−80.
Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. № 5.
Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека //Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 53 67.
Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 65−76.
Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 67 81.
Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997.
Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского универси-тета. Серия 6. Экономика. 1997. № 6. С. 3 22.
Шаститко А.Е. Неоиституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТЕИС, 1999.
Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.
Шило Н.Г. Сопоставление отнологических представлений о системе и обоснованность их внедрения в образование// Философия образования, 2007. — № 2. — С. 75−81.
Школа социального партнерства/ под ред. Е. Г. Калинкиной.-Н.Новгород, 2004.-40с.
Шмарион Ю. В. Социологические аспекты проектирования образовательных систем // Педагогика. 2003. — № 10. — С.15−20
Экономика региона на пути стабилизации / Рос. акад. наук. Урал, отд-ние. Ин-т экономики- Отв. ред. А. И. Татаркин. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2002. — 444 с.
Экономика социальной сферы: Учеб. пособие для студентов вузов / Э. В. Пешина, О. Г. Поздеева, В. В. Кокшарова и др. Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. — 226 с.
Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 104 116. 1989.
Alchian A.A. Economic Forces at Work. Indianapolis. 1977. P. 15−35.
Anderson Arnold C. The Modernization of Education // Modernization: The Dinamics of Growth. New York, London: Basic Books Inc., 1966.
Axelrod R. Evolutionary Approach to Norms// American Political Science Review. 1986. 80. 4. P. 1095−1111.
Beije P. Groenewegen J. A Network Analysis of Markets // Journal of economic issues Vol. XXVI No. l March 1992.
Forsgren, M. & Johanson, J., 1992, Managing Internationalization in Business Networks in Forsgren, M.& Johanson, J.(eds.), 1992, Managing Networks in International Business. Philadelphia: Gordon & Breach, pp. l-16.
Haemisegger K. Neue Formen des Auslandsengagements: Erhoehte Interdependenz in einer fragmentierten Weltwirtschaft.- Bern, 1986.- S. 150.
Hakanson H. Evolution Processes in Industrial Networks. In: Industrial Networks. A New View of Reality. London: Routledge.1992.
Hauser H. Zur oekonomischen Theorie von Institutionen // Timmermann M. (Hrsg.) Nationaloekonomie morgen: Ansaetze zur Weiterentwicklung wirtschaftswisswenschaftlicher Forschung.- Stuttgart, 1981.- S. 69−70.
Kappich L. Theorie der internationalen Unternehmungstaetigkeit: Betrachtung der Grundformen des internationalen Engagements aus koordinations-kostentheoretischer Perspektive.-Muenchen, 1989.- S. 194.
North D. Institutional Competition // Washington University staff paper. 1994.
Powell, W., Koput, K. and L. Smith-Doerr (1996). «Interorganizational collaboration and the locus of innovation: networks of learning in biotechnology.» Administrative Science Quartely 41: 116−145.
Shils E. Modernization and Higher Education // Modernization: The Dinamics of Growth. P. 83−97.
So A.Y. Social Change and Development: Modernization, Dependecy, and World-System Theories. Newbury Park. 1990
Williamson O. Understanding the Employment Relation: The Analysis of Idiosyncratic Exchange// Bell Journal of Economics. Spring 1975. — № 16. — pp. 250−280.
Алашеев С.Ю., Кутейницына Т. Г., Посталюк Н. Ю. Обзор мировых практик организации взаимодействия рынка труда и системы профессионального образования.- Режим flocTyna: WWW. URL: // http://labourmarket.ru/conf/reports.php
Емельянова JI.B. Роль социального партнерства в регулировании рынка труда. Режим доступа: WWW. URL:// http:// labourmarket.ru /conf7 reports.php.
Костин A.A. Развитие системы начального профессионального образования через поиск подходов к социальному партнерству.-Липецк, 2002. Режим доступа: WWW. URL:// http://www/deptno .lipeysk.ru/.
Луговский В. А. Социальное партнерство в системе начального профессионального образования.- Режим flocTyna: WWW. URL: // http ://labourmarket.ru/conf/reports .php.
Петухов С.Г. Роль социального партнерства в социально-экономическом развитии региона.- Липецк, 2002.- Режим доступа: WWW. URL:// http://www/deptno.lipeysk.ru/.
Рязанцева А.Т. Социальное партнерство: работодатель — государственная служба занятости система кадрового обеспечения на Примере Сахалинской области.- Режим flocTyna: WWW. URL: // http://labourmarket.ru/confreports.php.
Lambert Review of Business-University Collaboration. 2003. December, http://www.hm-treasurv.gov.uk/consultations and legislation /lambert/consult lambertindex. cfm1. АЛТАЙСКАЯ МОДЕЛЬ200

Заполнить форму текущей работой