Методические основы выделения регионов-доноров и реципиентов: На материалах Ставропольского края

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлено, что оценка положения региона как донора или реципиента зависит от трех групп факторов: потребности в финансовых ресурсах (минимальные потребности рекомендовано определять согласно минимальным социальным стандартам) — объема возможных поступлений в бюджет, что определяется налоговым потенциалом и уровнем экономического развитияиспользованием налогового потенциала, что зависит… Читать ещё >

Содержание

1. глава. Теоретические основы финансовой классификации 14 регионов и муниципальных образований
- 1. 1. Понятие и классификация регионов с финансово-экономических 14 позиций
- 1. 2. Асимметрия регионов и необходимость их выравнивания 29 экономического положения в системе межбюджетных отношений
- 1. 3. Проблемы выделения регионов-доноров и реципиентов
2. глава. Анализ и оценка положения регионов- доноров и 60 реципиентов
- 2. 1. Ставропольский край как регион- реципиент в Южном 60 федеральном округе
- 2. 2. Анализ положения муниципальных образований — доноров и 74 реципиентов Ставропольского края
- 2. 3. Анализ результативности финансового выравнивания на 90 региональном и муниципальном уровне
3. глава. Пути совершенствования оценки финансового положения 102 регионов-доноров и реципиентов
- 3. 1. Совершенствование методических и организационных подходов к 102 определению региона как донора или реципиента
- 3. 2. Модели распределения финансовой помощи (межбюджетных выравнивающих трансфертов) и их совершенствование
- 3. 3. Экономическая оценка выравнивания положения регионов-доноров и реципиентов и пути улучшения межбюджетных отношений

Методические основы выделения регионов-доноров и реципиентов: На материалах Ставропольского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Для Российской федерации характерны значительные различия в экономическом и бюджетном положении ее субъектов, что связано как с огромными масштабами территории страны и разнообразием ее природно-климатических зон, так и с неравномерным распределением производительных сил, историческими, национальными и другими особенностями развития ее регионов. Асимметричность федерации усиливают такие факторы, как вхождение некоторых субъектов в состав других, непризнание верховенства федерального закона в ряде республик, развитие договорных отношений между центром и отдельными субъектами федерации. Все это обусловливает существенные различия и дисбаланс в финансовых потребностях регионов, налоговом потенциале, структуре бюджетных доходов и расходов.

Экономический потенциал крайне неравномерно распределен по субъектам РФ. Более, чем у половины из них общий объем налоговых и неналоговых сборов не достаточен для финансирования их бюджетных расходов. Это означает, что расходные’обязательства не выполнимы даже при полном отказе федеральных властей от своей доли налоговых доходов, собираемых на их территории. Из этого следует, что только путем повышения региональных долей распределяемых доходов от федеральных налогов или введения индивидуальных квот проблема региональных бюджетных диспропорций не может быть решена. На первый план выходят задачи укрепления налоговых потенциалов субъектов, расширения доходных полномочий и повышения ответственности региональных властей.

Важной проблемой является обоснованное определение тех регионов, которые в силу недостаточного налогового потенциала, а не из-за неэффективной работы, не могут обеспечить выполнение возложенных на них социальных функций. В связи с этим методическое обеспечение решения задачи выделения регионов-реципиентов, а также классификации регионов различной типологии по критерию финансовой самодостаточности приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Современное состояние исследования проблем выделения регионов — доноров и реципиентов может быть оценено как недостаточное вследствие большого разнообразия точек зрения и ограниченности апробации методик и моделей, имеющих неофициальный характер. Кроме этого, указанная проблема носит междисциплинарный характер, затрагивая вопросы региональной политики, государственного регулирования экономики, фискальной политики и налогообложения, формирования бюджетов различных уровней и межбюджетных отношений, государственного и муниципального управления.

Становление системы взглядов на проблему финансового положения регионов происходит на основе работ ученых и специалистов, исследующих государственные и муниципальные финансы, бюджетную и налоговую систему страны: Бабича А. М, Баткибекова С., Бетина О. И., Бланка И. А., Богачева Е. Б., Година A.M., Грязновой А. Г., Емельянова A.M., Кадочникова П., Лугового О., Мацкуляка И. Д., Павловой J1.H., Пенькова Б. Е., Подпориной И. В., Поляка Г. Б., Синельникова-Мурылева С., Сумарокова В. Н., Трунина И., Черника Д. Г., Чуба Б. А., Шалюхиной М. Н., Шкребела Е., Юткиной Т. Ф. и др.

Важный вклад в развитие подходов к региональному управлению и финансовой самодостаточности регионов вносят работы, выполненные Атаманчуком Г. В., Вильямским B.C., Ворониным А. Г., Говоренковой Т. С., Дедяевым В. М., Зеркиным Д. П., Игнатовым В. Г. Ивановым В.В., Коробовой А. Н., Лапиным В. А., Лексиным В. Н., Морозовой Т. Г., Пикулькиным А. В., Побединым М. П., Радченко А. И., Ряховской А. Н., Швецовым A.B., Широковым А. Н., и др.

В большинстве публикаций уделено мало внимания вопросам взаимосвязи систем финансово-экономической оценки регионов и муниципальных образований с обоснованием необходимости выделения им финансовой помощи.

Недостаточная проработанность методического обоснования и классификации регионов — доноров и реципиентов в современных российских условиях, наличие нерешенных и дискуссионных вопросов по выделению регионов, нуждающихся в финансовой поддержке, определили выбор темы, цели, задачи и содержание диссертационного исследования.

Тема диссертационного исследования соответствует пункту 5.11 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) — «Территориальная организация регионального экономического развитиятипы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т. д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов».'.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является совершенствование научно-методических положений по выделению регионов-доноров и реципиентов, а также формирование на этой основе практических рекомендаций по улучшению системы межбюджетных отношений и развитию налогового потенциала регионов и муниципальных образований.

Достижение этой цели определило постановку следующих задач: обобщить и уточнить теоретические положения финансово-экономической классификации регионоввыделить параметры, составляющие основу оценки субъектов РФ и муниципальных образований как доноров и реципиентоввыявить субъективные и объективные причины, обусловливающие необходимость предоставления финансовой помощи регионам и муниципальным образованиямразработать рекомендации по совершенствованию методических положений оценки регионов-реципиентов и масштабов «реципиентства" — провести анализ финансово-экономического положения регионов Юга РФ и Ставропольского края и оценку причин сохранения их «реципиентства" — предложить меры по улучшению межбюджетных отношений и развитию налогового потенциала для перехода региона к реальной самодостаточности.

Предметом исследования является социально-экономическое положение и бюджетная обеспеченность регионов ЮФО, городов и районов Ставропольского края, выраженное системой нормативно-правовых актов и экономико-статистических показателей.

Объектом исследования выступили регионы ЮФО, города и районы Ставропольского края.

Методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области государственного и муниципального управления, а также законодательные акты и постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты субъектов РФ по вопросам налогообложения, формирования бюджетной системы РФ и региона. В качестве источников информации использовались данные Государственного комитета РФ по статистике, Министерства по налогам и сборам, Министерства финансов Ставропольского края, а также результаты обобщений исследований, выполненных различными авторами и институтами по проблемам взаимоотношений и неравенства регионов, материалы научно-практических конференций и совещаний.

В ходе работы использовались следующие методы исследования: системного анализа, графического и экономико-математического моделирования, абстрактно-логический, сравнительный и экономико-статистический методы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости совершенствования подходов к выделению регионов-реципиентов, поскольку масштабы перераспределительных межбюджетных процессов перестали соответствовать реальному соотношению между доходными и расходными полномочиями центральной, региональной и муниципальной власти. Признаком этого является, на наш взгляд, сохранение большой доли регионов и муниципальных образований — реципиентов в условиях экономического подъема.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Согласно проведенному анализу можно. сделать вывод, что в настоящее время не уделяется внимания точному определению понятий регион-донор и реципиент. В общем смысле донором называют регион, обеспечивающий полностью свои бюджетные расходы собственными доходами и перечисляющий в федеральный бюджет установленные налоги. Регион-реципиент не покрывает расходы своего бюджета собственными доходами и получает необходимую финансовую помощь. Регионы, которые собирают налоги, достаточные для содержания себя и федеральной власти, и не имеют возможностей для существенной помощи другим, предлагается называть самодостаточными.

2. Выявлено, что оценка положения региона как донора или реципиента зависит от трех групп факторов: потребности в финансовых ресурсах (минимальные потребности рекомендовано определять согласно минимальным социальным стандартам) — объема возможных поступлений в бюджет, что определяется налоговым потенциалом и уровнем экономического развитияиспользованием налогового потенциала, что зависит от структуры собственности, размера теневого оборота и полноты сбора начисленных налогов. Исследование показало, что межрегиональные различия в удельных налоговых доходах, даже скорректированные на величину прожиточного минимума, огромны. Наиболее сложное положение наблюдается в субъектах Федерации с низким уровнем развития промышленности и высокой долей сельского хозяйства, каким является Ставропольский край.

3. Для обоснованного отнесения регионов к донорам, реципиентам или самодостаточным, целесообразно определить максимальную, оптимальную и минимальную границу изъятия налогов в федеральный бюджет. На основе обработки статистических данных определены минимальная (40%) и максимальная (60%) границы изъятий налогов у субъекта федерации. Регионы, перечисляющие в федеральный бюджет более 60% своих налоговых доходов, предложено относить к донорам. Если им оказывается финансовая помощь, это сигнал к изменению границы изъятия налогов у регионов. Регионы, перечисляющие от 40 до 60% своих налоговых доходов, могут считаться самодостаточными, если им не оказывается финансовая помощь. Регионы, отдающие Центру менее 40% собранных налогов — реципиенты, независимо от того оказывается им финансовая помощь или нет. В работе произведена группировка и оценка субъектов РФ, а также районов и городов Ставропольского края по уровню налоговых изъятий и выделены регионыдоноры, реципиенты и самодостаточные с последующим уточнением их положения в связи получением финансовой помощи.

4. Поскольку фактические значения собранных налогов недостаточно полно характеризуют налоговые возможности региона и их использование, то их применение в качестве основы для определения региона как реципиента может оказывать дестимулирующее воздействие на его экономическую активность. В связи с этим предложено использовать понятие налогового потенциала при установлении обоснованного уровня налоговых изъятий. В работе выполнена оценка налогового потенциала по регионам ЮФО и городам и районам Ставропольского края. Предложено формирование и использование налогового паспорта субъекта РФ и муниципального образования, а также показателигфакторы, которые должны содержаться в нем.

5. Большое значение для обоснованного определения регионов, нуждающихся в помощи, имеет применяемая модель межбюджетных отношений. На основе анализа теоретических и практически реализуемых моделей выделения финансовой помощи, анализа структуры налогового потенциала, факторов, оказывающих влияние на его формирование, а также требований и возможностей действующего налогового законодательства, выделены основные пути увеличения финансовой базы региона, которые могут быть использованы в Ставропольском крае. Эти меры частично могут решить проблему перехода региона к «бездотационное&trade-».

Научная новизна исследования состоит в решении проблемы обоснованного выделения регионов — доноров и реципиентов. Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенных исследований: обобщены теоретические положения по определению регионовдоноров и реципиентов, предложено ввести понятие «самодостаточный регион" — установлены границы налоговых изъятий для оценки положения региона как донора, реципиента или самодостаточного, которые необходимо корректировать на величину использования налогового потенциалапредложена методика отнесения регионов и муниципальных образований к реципиентам, донорам или самодостаточным, в соответствии с которой произведена оценка регионов ЮФО и Ставропольского края;

— выполнена разработка модели налогового потенциала для городов и сельских районов Ставропольского края, определен уровень его использования во взаимосвязи с выделением регионов-доноров и реципиентов по уровню налоговых изъятийдоказано, что существующая система налоговых изъятий в регионе не всегда оправданна и приводит к необоснованным встречным финансовым потокам между субъектом федерации и муниципальными образованиями самодостаточными и донорамипредложены меры по совершенствованию межбюджетных отношений, обеспечивающие рост заинтересованности местной власти в повышении уровня использования налогового потенциала, сложившегося в существующей системе налогообложения.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения создают методическую основу для формирования системы обоснованного выделения регионов-реципиентов. Непосредственное практическое значение имеют выводы о состоянии финансовом положении субъектов ЮФО и Ставропольского края, выявленные недостатки в системе межбюджетных отношений и предлагаемые меры по их преодолению.

Разработанные подходы, положения и методические рекомендации по классификации регионов на доноры, реципиенты и самодостаточные могут быть использованы органами государственной власти для определения экономически целесообразного уровня изъятия налогов у территорий.

Изложенные в диссертации выводы и рекомендации носят универсальный характер и могут быть применены в различных регионах РФ.

Апробация результатов исследования выполнена путем использования в курсах «Система государственного управления» и «Муниципальный менеджмент» (для студентов специальности 61 000 «Государственное и муниципальное управление»). Они вошли в публикации, отражающие основное содержание диссертации, а также получили одобрение на: региональной научно-практической конференции «Вузовская наука — СевероКавказскому региону» (Ставрополь, 2003 г.), XXXIII и XXXIV научнотехнических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2001;2002 годы.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано работ общим объемом п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (188 наименований) и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Согласно проведенному анализу можно сделать вывод, что в настоящее время не уделяется внимания точному определению понятий регион-донор и регион-реципиент. В общем смысле под регионом-донором понимается регион, обеспечивающий полностью свои бюджетные расходы собственными доходами и перечисляющий в федеральный бюджет установленные налоги. Регион-реципиент — это такой регион, который не покрывает расходы своего бюджета собственными доходами и получает необходимую финансовую помощь. Регионы, которые собирают налоги, достаточные для содержания себя и федеральной власти, и не имеющие возможностей для существенной помощи другим регионам предлагается называть самодостаточными.

2. Выявлено, что положение региона как донора или реципиента зависит от собственно трех факторов: потребности в финансовых ресурсах (минимальные потребности рекомендовано определять согласно минимальным социальным стандартам) — объема возможных поступлений в бюджет, что определяется налоговым потенциалом и уровнем экономического развитияиспользованием налогового потенциала, что зависит от структуры собственности, размера теневого оборота и полноты сбора начисленных налогов. Исследование показало, что межрегиональные различия в удельных налоговых доходах, даже скорректированные на величину прожиточного минимума, огромны. Наиболее сложное положение имеет место в субъектах Федерации с низким уровнем развития промышленности и высокой долей сельского хозяйства, каким является Ставропольский край.

Республики Алтай, Калмыкия и Игушетия, а также Агинский Бурятский АО). Если регионам с такой суммой изымаемых доходов оказывается финансовая помощь (бюджетная обеспеченность ниже средней по РФ) — это сигнал к изменению границы изъятия налогов у регионов. Потоки излишне централизованы (Республики Алтай, Калмыкия и Игушетия — регионы, получающие значительные трансферты).

4. Регионы, перечисляющие от 40 до 59% своих налоговых доходов, могут считаться самодостаточными, если им не оказывается финансовая помощь. Таких регионов в РФ — более 60, в том числе и Ставропольский край, а также почти все субъекты ЮФО, кроме указанных выше и Республики Дагестан. При этом регионам ЮФО оказывается финансовая помощь, следовательно необходимы дополнительные исследования по вопросу о распределении доходных полномочий между Центром и регионами.

5. Регионы, имеющие низкие налоговые доходы и перечисляющие (отдающие Центру) менее 40% собранных в регионе налогов — это регионы-реципиенты, независимо от того оказывается им финансовая помощь или нет. При этом у некоторых субъектов РФ бюджетная обнспеченность оказывается значительно выше средней по РФ (Республики Бошкортостан, Татарстан, Карелия, Камчатская, Кемеровская, Свердловская, Тюменская области, Красноярский край), т. е. им созданы льготные условия налоговых изъятий.

6. В работе произведена группировка и оценка районов и городов Ставропольского края по уровню налоговых изъятий и выделены регионыдоноры, реципиенты и самодостаточные с последующим уточнением их положения в связи получением финансовой помощи от краевых властей. В результате к донорам отнесены — г. Ставрополь, а также Андроповский, Буденновский, Георгиевский, Ипатовский, Изобильненский, Левокумский, Нефтекумский и Предгорный районы. Самодостаточными оказалисьАлександровский, Новоселицкий и Шпаковский районы. Остальные города и районы Ставропольского края — регионы — реципиенты согласно сложившихся средних границ изъятия налогов у регионов.

7. Поскольку фактические значения собранных налогов недостаточно полно характеризуют налоговые возможности региона и их использование, то их применение в качестве основы для определения' региона как реципиента может оказывать дестимулирующее воздействие на его экономическую активность. В связи с этим предложено использовать понятие налогового потенциала при оценке степени налоговых изъятий. В работе выполнена оценка налогового потенциала по регионам ЮФО и городам и районам Ставропольского края. Предложено формирование и использование налогового паспорта региона и муниципального образования, а также показатели-факторы, которые должны содержаться в нем.

8. Большое значение для обоснованного определения регионов, нуждающихся в помощи, имеет применяемая модель межбюджетных отношений. На основе анализа теоретических и практически реализуемых моделей межбюджетных отношений и выделения финансовой помощи, анализа структуры налогового потенциала, факторов, оказывающих влияние на его формирование, а также требований и возможностей действующего налогового законодательства, выделены основные пути увеличения финансовой базы региона, которые могут быть использованы в Ставропольском крае. Эти меры частично могут решить проблему перехода региона к «бездотационное&trade-».

Показать весь текст

Список литературы

Бюджетный кодекс Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации. М., Изд-е офиц., 1998.
Гражданский кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. Часть 1. М., Изд-е офиц., 1994, № 32.- Часть 2 -1996. № 5.
Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. М, Изд-е офиц., 1991, № 29.
Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. — М., Изд-е офиц., 1997, № 39.
Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., Изд-е офиц., 1995, № 35.
Закон Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» // Сборник нормативных актов РФ и Ставропольского края по вопросам местного самоуправления. Ставрополь: СИПКА, 1999.
Закон Ставропольского края «О минимальном бюджете муниципального образования в Ставропольском крае» // Сборник нормативных актов РФ и Ставропольского края по вопросам местного самоуправления. Ставрополь: СИПКА, 1999.
Конституция Российской Федерации. Ростов-на-Дону. — Издательство «Феникс», 1998. 64 с.
Концепция реформирования межбюджетных отношений в российской Федерации в 1999—2001 годах. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г., № 862.
М.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 1998.
Федеральный закон «Об основах налоговой. системы в Российской Федерации» от 27.12.91. № 2118−1.
Акинин П.В., Гаевский В. В., Рязанцев С. В. Экономика Ставропольского края / Учеб. пос. для студентов вузов экономических специальностей. -Ставрополь: Книжное издательство, 2000.
Альтернативный бюджет экономического роста. htpp://www.yabloko.ru
Анализ применения моделей финансовой помощи регионам. http://vww.iet.ru/speciabc'.-pra sbornikregional/index.htm
Анимица Е.Г., Тертышный A.T. Основы местного самоуправления. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.
Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М., 1996.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. — М.: Юрид. Лит., 1997.
Атаманчук Г. В. Государственное управление: Организационно-функциональные вопросы. М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.
Бабич A.M. И др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. Под редакцией Жильцова Е. Н. М., 1993.
Бабич А. М, Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.
Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.
Богачев Е. Б., Чуб Б. А. Проблемы функционирования финансовой системы региона / Под ред. акад. Бандурина В. В. М.: БУКВИЦА, 1999.
Большой экономический словарь / Под общей ред. Азриляна А. Н. Изд. 3-е. -М.: Институт новой экономики, 1998.
БункинаМ. К. Национальная экономика. Учебное пособие. -М.: Дело, 1997.
Бюджетная система Российской Федерации. htpp://www.budgetrf.ru/publications/analisis/iews/an
Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М.: ИЭ РАН, 1998.
Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритании, Франции, Германии: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М: Издательская корпорация «Логос», 2000.
Васильев Ю.В., Степанов A.A., Ушвицкий Л. И. Регион и рынок. -Ставрополь: Пресса, 1996.
Ващекин Н. П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Безопасность и устойчивое развитие России: Монография. М.: МГУК, 1998.
ВелиховЛ.А. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995.
Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы (на примере Ставропольского края).Ответственный рецензент В. Г. Игнатов. Пятигорск Ростов-на-Дону. Изд-воСКАГС, 1999.
Вильямский B.C., Дедяев В. М. Муниципальные образования в России в условиях рыночной экономики. Ростов-на -Дону, 1996.
Вобленко С., Говоренкова Т. Местное самоуправление в системе разделения властей //Городское управление. 1997. № 3. С. 27—31.
Воронин А.Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.
Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999.
Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. № 12.
Герасименко Г. А. Государственное управление и самоуправление в России. — М., 1995.
Глазу нова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
Говоренкова Т.С. Самоуправление: воспоминание о будущем //СССР: демографический диагноз. М., 1990. С. 173—184.
Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: «Издательство Магистр», 1997.
Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. Под редакцией Т. Г. Морозовой и А. В. Пикулькина. М.: Финстатинформ, 1997.
Григорьянц И.П. Оценка налогового потенциала субъектов РФ.-htpp://www.bief/ru/irex/inter3/grigoria.html
Данченко Н.В. Экономическая основа местного самоуправления: региональный аспект (на материалах муниципальных образований Ставропольского края). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь, 2002.
Делягин М. Методика оказания финансовой помощи регионам грозит выживанию России. htpp://www.duma.gov.ru
Деревцева И.В. Формирование и развитие муниципального бюджетного механизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск, 2002.
Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления). htpp://money.rin.ru
Дудко C.B. Регионы доноры и реципиенты: состояние и проблемы оценки на муниципальном уровне.// Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». № 2 (10), 2003.
Дюженкова Н.В. Управление экономической безопасностью региона. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Тамбов, 2002.
Европейская Хартия местного самоуправления. Пер. С фр. — Страсбург, 1985.
Иванов Н.П., Рожков О. П. Отраслевые приоритеты промышленного развития региона. .// Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2002. — № 3.
Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1999 2000 // Эксперт. -2000. -№ 41.
Игнатов В.Г. и др. Региональные особенности местного управления и самоуправления. — Ростов-на-Дону, 1996.
ИНИОН. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. — М., 1993.
История государственного управления в России. Учебник / Отв. ред. В. И. Игнатов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.
История государственного управления в России: Учебник для вузов. Под редакцией проф.А. Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
Иохансен Л. Очерки макроэкономического планирования (пер. с англ.). — М.: Прогресс, 1982.
Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Построение и расчет нормативов по основным статьям расходов бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: СЕРЯА, 2001, http://www.iet.ru/
Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в Российской Федерации. М.: CEPRA, 2001, http://www.ici.ru/
Клотилко В.В. Региональная экономическая политика. М.: РДА, 2001.
Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1999.
Когут А.Е. Система местного самоуправления. — СПб., 1995.
КогутА.Е., Рохчин В. Е. Региональный мониторинг. Качество жизни населения. СПб., 1994.
Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.
Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов.- htpp://www.bief/ru/irex
Концепция социально-экономического развития Ставропольского края до 2006 года. Ставрополь, 2001.
Куклински Э. Региональное развитие: начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. № 6.
Лавлинская Т.Г. Межбюджетные отношения между субъектами Российской федерации и местными бюджетами. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М., 2001.
Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. Вопросы экономики /Институт экономики РАН.-1995 г. № 8.
Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. Россия в XX веке. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1998.
Лексин В.Н., Швецов A.B. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.
Лось Е.С. Межбюджетные отношения в субъектах Российской федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Краснодар, 2001.
Луговой О., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Оценка налогового потенциала субъектов Российской Федерации. М.: CEPRA, 2001, http://www.iet.iu/
Мазур A.A. Межбюджетные отношения в условиях становления федеративного государства: Федерация субъект Федерации — местные бюджеты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Хабаровск, 1999.
Межбюджетные отношения в РФ. http://maga.econ.msu.ru/gl5.htm
Межбюджетные отношения: концепция реформирования, http^/lipcr.ru/spr/chaptcr-."-3.html
Межбюджетные отношения: Экономика и финансы. htpp://money.rin.ru
Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории // Налоговый вестник. № 3. 2000 г.
Местное самоуправление в современной России. М., 1998. 240 с.
Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие / В. И. Васильев. -М.: 1999.
Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997.
Местные бюджеты: основные понятия, принципы, механизмы региональной политики. htpp://rocich.ru/article/78
Местные финансы во Франции. Учебно-методическое пособие.— Новосибирск, 1996.
Молодовская Ю.С., Феодосиади Е. А. Несостоятельность муниципальных образований // Материалы научно-практической конференции. «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке» Пенза, 2003.
Муниципальный менеджмент: Учебн. пособие для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / Иванов В. В., Коробова А. Н. М.: ИНФРА-М, 2002.
Насырова В.И. Налоговый потенциал и его реализация в системе налоговых доходов региона (по материалам республики Татарстан). Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 2002.
Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / В. И. Волков и др.- под общ. ред. В.И. Лисова- Федеральная служба налоговой полиции РФ- Академия налоговой полиции. М.: ОАО «НПО „Экономика“», 2000.
Никитин А. Ф. Политика и право. М.: Просвещение, 1996.
О системе взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления //Городское управление. 1997. № 4. С. 42—45.
О финансовых основах местного самоуправления и формировании бюджетов муниципальных образований в 1998 г.: Аналитические материалы Администрации Президента РФ//Городское управление. 1997. № 8. С. 9—16.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. М., 1996. 135 с.
Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления //Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998. С. 126—178.
Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. М.: Экономика, 1994.
Основы теории управления: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Парахиной, Л. И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003.
Оценка вариантов перераспределения доходов бюджетов разных уровней. http://v wvv.iet.ru/usaid/1 l-neu74.htm
Пайкин Б.Р. Развитие экономической базы местного самоуправления в крупном городе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб, 1996.
Парахин К.А. Конкурентоспособность Южного региона России. // Материалы IV Всероссийской конференции «Экономика. Управление. Финансы». Тула, 2002.
Парахин К.А. Организационно-методические подходы к оценке и анализу конкурентоспособности региона (на материалах Ставропольского края). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь, 2002.
Парахин К.А. Оценка конкурентоспособности региона как элемент антикризисного управления. //Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт антикризисного управления». Пенза, 2002 г.
Парахин К.А., Парахина В. Н. Конкурентоспособность региона как экономическая категория. // Вестник Северо-Кавказского гуманитарно-технического института. Выпуск второй. Ставрополь: СевКавГТУ, 2002.
Парахина В. Н, Симанкина М. В. Проблемы формирования местных бюджетов (на примере г. Ставрополя). Материалы Четвертой межрегиональной научной конференции «Студенческая наука экономике России». Т. З. Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. С.201−203.
Парахина В.Н., Молодовская Ю. С. Финансовая независимость муниципального бюджета. Сб. науч. трудов. Межрегиональная конф. молодых ученых, аспиратнов и студентов. Ставрополь: СевКавГТУ, 2000.
Перспективы развития бюджетного федерализма в России и других странах СНГ/ Материалы международной конференции. Голицыно (Московская область), 18−19 июня 2001 г.
Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.
Подпорина И.В. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»: оценка эксперта //Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998. С. 139—145.
Полякова O.A. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления.// Финансы и кредит. № 4 (52). 1999.
Почему местное самоуправление в Ставропольском крае не стало реальностью // Муниципальная власть, 1999, июль октябрь, с.72−73.
Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник. АООТ «Ростиздат», Ростов-на Дону, 1997.
Разграничение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и взаимодействие между ними //Муниципальное право. 1998. № 1. С. 2−16.
Разграничение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и взаимодействие между ними // Муниципальное право. 1998. № 1. С. 2−16.
Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской федерации. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. — М.,-2002.
Регионы России. Статистический сборник. Госкомстат России. — М., 2000.
Реформа межбюджетных отношений. http:/7w4vv.yabloko.ru/Thrine- Budget/2003/alt-part2−1-5.html
Рожков К. JI. Макроэкономика. Учебное пособие. М.: Финстатинформ, 1999.
С. Синельников-Мурылев, П. Кадочников, И. Трунин. Межбюджетные трансферты и фискальное поведение российских региональных властей в 1994—2000 гг. http://vvvvw.iet.ru/special/cepra/sbornikregional/index.htin
Слепенков И. М., Аверин Ю. П. Основы теории социального развития. -М.:Высшая школа, 1990.
Собираемость налогов в регионах России. htpp://rocich.ru/article/71−75
Совершенствование государственного управления. Модуль 5. Управление государственным сектором. ЕС Проект ТАСИС ЭДРУС 94−09, 1998.
Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый. М.: «Издатцентр», 1997.
Состояние промышленности Ставропольского края в конце XX — начале XXI веков. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.
Социально-экономическое положение России. — М., Государственный комитет РФ по статистике. 1996,1997, 1998 гг.
Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д. В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999.
Социальный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, В. Н. Журавлева, JI.JI. Козлова и др.- Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
Ставрополь в цифрах: Краткий статистический сборник, Ставропольский краевой комитет госстатистики — 2002.
Ставропольский край в цифрах: статистический сборник / Ставропольский краевой комитет госстатистики Ставрополь, 2001.
Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник / Ставропольский краевой комитет госстатистики Ставрополь, 2000.
Степанов A.C. Критерии эффективности государственного и муниципального управления. // Сб. докладов IV конференции Российской муниципальной Академии. М., 2001.
Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
Стратегия развития регионов: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. — Пермь, 1998.
Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. М.: ФОНД «Центр стратегических разработок», 2000.
Строков В. А. Концепции национальной рыночной экономики. — М.: Издательство ПКФ «Хоре», 1997.
Сукманов В.В. Финансовое обеспечение стратегического развития муниципальных образований России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2001.
Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. — М.: Финансы и статистика, 1996.
Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры //Государство и право. 1996. № 7. С. 53—58.
Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: Изд-во «Магистр», 1997.
Топорнин Б.Н. Теория и практика социалистического самоуправления народа: актуальные проблемы // Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития. — М., 1986.
Трефилова М.А. Организационно-экономический механизм выравнивания уровня социально-экономического развития региона. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Тюмень, 2002.
Трунов С., Львов Н., Мурашко А., Терехин А. Проблемы законодательного обеспечения формирования финансово-экономической основы местного самоуправления //Городское управление. 1998. № 2. С. 11—18.
Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. М.: Магистр, 1996.
Уткин Э.А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001.
Федерализм: Энциклопедический словарь. М.:'ИНФА-М, 1997.
Феодосиади Е.А. Антикризисное управление в системе местного самоуправления: отечественный и зарубежный опыт. // Материалы научно-практической конференции «Вузовская наука Северо-Кавказскому региону». Ставрополь: СевКавГТУ, 2002.
Феодосиади Е.А. Оценка налогового потенциала в системе антикризисного управления муниципальными образованиями. // Материалы IV региональной экономической конференции «Управление экономикой в условиях интеграции хозяйственных систем».- Ижевск, 2003.
Феодосиади Е.А. Формирование механизма антикризисного управления муниципальными образованиями. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь, 2003.
Филиппов Ю.В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000.
Формирование и исполнение бюджета города //Городское управление. 1998. № 3. С. 55−63- № 4. С. 55−60- № 5. С. 54−64.
Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. -Tacis services DG I A, European Commission, 1995.
Христенко В., Лавров А. Экономика и политика российского бюджетного федерализма. http://vv-v. jhclpivss.ru/ncwspapers/dcIur/ciirrent/9/1 .shtml
Черник Д.Г., Черник И. Д. Самоуправление и финансы города: исторический аспект. — М., 1993.
Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2001.
Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формированияи эффективного использования. htpp://epigraph/sinor/ru
Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. 1999. -№ 12.
Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов. // Инвестиции в России. 1996. — № 9.
Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления //Городское управление. 1996. № 5. С. 19−26.
Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (Введение в муниципальное управление) М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.
Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. — М.: Экономика, 1991.
Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. М.: Фонд «За Экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998.
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 1998.
Ahmad Е., Craig J. Intergovernmental Transfers // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. by T. Ter-Minassian, IMF: Washington, 1997.
Boadway, Robin and Michael Keen. Efficiency and the Optimal Direction of Federal-State Transfers // International Tax and Public Finance. Vol. 3 (1996). P. 137−155.
Emiliani, N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero. «Italy» in Teresa Ter-Minassian, ed. «Fiscal Federalism in Theory and Practice», Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.
Fisher, Ronald C., Leslie E. Papke. Local Government Responses to Education Grants // National Tax Journal, Vol. LIII, No. l, 2000.
Krelove, Russel, Janet G. Stotsky and Charles L. Vehorn «Canada» in Teresa Ter-Minassian, ed. «Fiscal Federalism in Theory and Practice», Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.
MacLennan M., Robertson D. Regional Policy in the United Kingdom In: Backward Areas in Advanced Countries. Proceedings of a Conference held by the International Economic Association. London, Melbourne, Toronto, N.-Y., 1990.
Musgrave R.A., Musgrave P.B. Public Finance in Theory and Practice. N-Y: McGraw-Hill, 1989. P. 447−450.
Potter, Barry. «United Kingdom» in Teresa Ter-Minassian, ed. «Fiscal Federalism in Theory and Practice», Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.
Rosen, H. «Public Finance» 5th ed., Irvin/McGraw Hill, 1998.
Smart, M. Taxation Incentives and Deadweight Loss in a System of Intergovernmental Transfers. Working paper UT-ECIPA-MSMART-96−03, Department of Economics, University of Toronto, July 22, 1996.
Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. Washington: World Bank, 1995.
Treisman, Daniel. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. University of Michigan Press, 1999.
Treisman, Daniel. The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia. British Journal of Political Science. Vol. 26, 3, July 1996. P. 299−335.
Williams A. The optimal provision of public goods in a system of local government // Journal of Political Economy, 1966. № 74, 18−33.

Заполнить форму текущей работой