Экологическое сознание в системе культурных отношений

Начало XXI века ознаменовалось целым рядом принципиально новых ^ факторов развития цивилизации, оказывающих влияние или имеющих огромный потенциал влияния на культуру человечества, нуждающихся в осмыслении и отражении, обогащающих тезаурус человеческого опыта. Гибель Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке, взрывы жилых домов и станций метро в Москве, теракты в Испании и Англии, Бесланская трагедия и война с терроризмом, помимо внешних и очевидных социальных и политических причин, отражают глубочайший процесс глобального взаимодействия западного и восточного типов миросозерцания. Возникновение глобального информационного пространства и фактическое регулирование всемирного рынка проявляют тенденцию к формированию общечеловеческого опыта решения всемирных проблем, а эксцессы антиглобалистских выступлений показывают слабость конкретного умения их решать. Завершение «холодной войны» и противостояния двух идеологических систем, попытка установления «монополярного» режима остро поставило вопрос о поиске второго участника глобального диалога, о путях развития человечества, без которого мир может утратить базис дальнейшего развития. ^ На фоне этих глобальных вызовов современной истории под ударами которых культурный универсум с одной стороны, приобретает дискретные и кластерные черты, а с другой — ориентируется на проступающие сквозь бездну человеческого опыта универсальные стандарты. Экологическая тематика на время утратила остроту, характерную для 70−80-х гг., когда Запад был поставлен перед острейшей проблемой ресурсного кризиса, немедленно отреагировав на нее формированием рефлексивного экологического пространства («Римский клуб» лишь один из примеров его Ту конкретного проявления). Реакция Востока также не заставила себя ждать, оказавшись неожиданно технологичной (создание ОПЕК).

Потрясения монументальных основ цивилизации на исходе столетия затмило по степени значимости эту тематику, погрузив мир в пучину лихорадочного поиска нового равновесия. Однако обозначенный нами «уход в тень» экологической тематики является обманчивым. Природные катаклизмы в Таиланде, Индонезии, Бангладеш и США в XXI-м веке вновь привлекли особое внимание мировой общественности к проблеме природного равновесия.

Доказательства обманчивости «ухода в тень» проблем экологии и в проявляющихся за пологом флера идеолого-политических противостояний экономических (особенно — ресурсных) интересов, и в неуклонном расширении реального политического веса в Европе сторонников «зеленого» (в экологическом смысле) пути развития цивилизации, и в реальном учете необходимости природоохранных программ при формировании любого общественно значимого технологического проекта.

Нам представляется, что этот мощный подтекст, скрывающийся за большинством драматических катаклизмов нашего времени носит еще более серьезный и определяющий характер, скрывая в себе потенциал разрешения узла старых и новых цивилизационно-культурных конфликтов на почве общей для всех судьбы — быть биолого-экологическим видом в системе космосо-экологии. И с помощью механизма культурного освоения решать проблемы, порождаемые динамическими процессами развития этой системы.

Актуальность исследования может быть обоснована на наш взгляд в разных аспектах. В качестве наиболее важных мы выбрали пять: методологический, теоретический, исторический, идеологический и ситуационный.

Методологический аспект. Экологическая проблематика в науке существует в двух ипостасях: в проблемном поле естественных наук рассматриваются вопросы природопользования и воздействия на природу человеческой деятельности, а предложенная Д. С. Лихачевым концепция экологии культуры касается вопросов сохранения культурного наследия, бережного отношения к памятникам истории и культуры, краеведческой деятельности и т. п. Предлагаемая нами парадигма экологизации личности впервые интегрирует естественнонаучный и философский дискурсы, выводя экологическую проблематику как культурологическую, помещая в центр культурфилософского исследования понятия «экологическое сознание», «экологическая культура», «экологическая этика», «экочеловек».

Теоретический аспект. Весьма актуальным исследование является из-за отсутствия в отечественной науке о культуре и философии однозначного решения вопроса об истоках и своеобразии экологической мысли в России, а так же в связи с терминологической неясностью употребления перечисленных понятий (размытость, неточность, наполнение их случайным или узконаправленным содержанием).

Исторический аспект. История человечества — это последовательная смена эпох. Их экономическое, идеологическое, религиозное, духовное своеобразие накладывало отпечаток на становление экологического сознания. И все же оно на протяжении истории непрерывно развивалось и крепло как единое целое, объединяя разные эпохи как смыслопорождение бытия человечества. Разобраться в особенностях этого процесса — актуальная задача современной науки.

Идеологический аспект обоснования актуальности исследования связан ^ с тем, что в существующих в современном мировом сообществе концепциях устойчивого развития практически отсутствует гуманистическая экологическая идеология. В работе основываясь на опыте российской и зарубежной культурфилософской мысли, выявлены механизмы и методы формирования носителя современного экологического сознания.

Ситуационный аспект. На современном этапе развития культурологии как самостоятельной отрасли знания создалась уникальная творческая ситуация для исследования казалось бы «некультуроемкой» экологической проблематики. Обращение к проблеме становления экологического сознания, формирования экологической культуры и воспитания экочеловека в столь благоприятных условиях представляется как никогда необходимым и важным в научном отношении.

В нашей работе мы выявляем, почему экологическое сознание является не просто дополнительным элементом современной культуры (скажем, тормозящим развитие эффективных технологий и программ роста экономики разных регионов), но ее важнейшим, системообразующим фактором, способствующим указанному росту. Устанавливаем степень трансформации экологического сознания в историческом контексте, анализируем экологические доминанты в системе культурных ценностей. Глобальным полем, в пределах которого происходит переход от первого, устаревшего понимания ко второму — современному, является поле восхождения человечества от рассудочно-утилитарного мировоззрения к мировоззрению разумно-ценностному, охватывающему суть бытия и характер происходящих процессов на боле высоком уровне и открывающему угрозы и возможности недоступные партикулярному рассудку человека, интегрированного в данную ему узкую культурную «келью». Восхождение к этому занимает столетия, в ходе которых происходила постепенная «экологизация сознания», подготовившая современного человека к поиску эффективных решений в условиях надвигающегося ресурсного кризиса. Именно этот опыт и лежит в основе деятельности, направленной на устойчивое развитие, возможное лишь на основе необходимости поддержания экологического баланса от микродо макро-масштаба.

На современном этапе культурология может помочь решению экологической проблемы в различных направлениях, ибо она стимулирует формирование нового общественного сознания, ориентированного на потребность преодоления экологических противоречий, связанных с культурными установками прошлого, способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовнопрактических ориентаций человека в его отношениях с природой, разобщенности мнений.

Выявление факторов, способствующих становлению экологического сознания, его роли в современном социокультурном пространстве, установление взаимосвязей с многообразными сферами человеческой деятельности, показ опыта культурной обработки вызовов, связанных с влиянием природы на человека и обратно, а также формирование навыков теоретико-практической деятельности, направленной на поддержание баланса в системе «Человек — Природа» — все это входит в круг интересов, обусловивших создание данного научного исследования.

Степень научной изученности проблемы характеризуется, с одной стороны тем, что экологические проблемы являют собой одну из наукоемких сфер естественнонаучных и гуманитарных исследованийс другой стороны, культурный потенциал проблематики изучен крайне слабо. Научные разработки экологов в этой сфере посвящаются преимущественно выявлению составляющим механизмам исчерпаемости природных ресурсов или разрушительной деятельности человека, в то время как культурное опосредование данной проблематики становится, в лучшем случае, уделом публицистики.

Собственно экологическая литература представляет обширный пласт научных знаний, в разработке которого приняли участие как отечественные, так и зарубежные авторы: В. И. Вернадский, В.И. Данилов-Данильян, О. К. Дрейер, А. Г. Исаченко, Н. Н. Киселев, Н. Ф. Реймерс, А. С. Степановских, К. Уатт, П. Фарб, JI.K. Шапошников, А. В. Яблоков, О. Н. Яницкий.

Прикладные экологические проблемы современной цивилизации наиболее основательно рассмотрели: М. И. Будыко, Ф. И. Гиренок, А. А. Горелов, О. Леопольд, Д. Ж. Маркович, Н. Н. Моисеев, В. А. Ситаров,.

A.Д.Урсул.

Историю экологического мышления и этапы его становления подробно рассмотрели в своих трудах В. П. Алексеев, Б. Г. Ананьев, Г. Г. Аракелов,.

B.Р.Арсеньев, Н. Ю. Киселева, Ф. Клике, А. Н. Кочергин, И. Д. Лаптев, Л. Леви-Брюль, А. Ф. Лосев, Н. Н. Моисеев, В. Н. Мясищев, Ю. М. Плюснин,.

Б.Б. Прохоров, C.JI. Рубинштейн, Э. В. Сайко, И. А. Сосунова, В. П. Тугаринов, Д. И. Фельдштейн, С. Холл, М. Черноушек, К. Г. Юнг, О. Н. Яницкий и другие.

Исследования, связанные с рефлексией культурного и идеологического освоения экологического опыта начали появляться в 70-е гг. Во многом, это стало своеобразным ответом на системный кризис этого периода, явивший ярко выраженные ресурсные черты. Наиболее известное и богатое направление в рамках этого пласта связано с деятельностью участников «Римского клуба» и авторов, ориентированных на проблематику, им разрабатываемую. Знаковые вехи — доклад «Пределы роста» и доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее». ч у Еще ранее в европейской культуре начала вырабатываться линия исследований, связанных с гуманистической проблематикой, основанной на поиске гармонии человека как исторического, рассудочного, эффективного существа и его природной ипостаси, навечно завязанной на внешние и внутренние природные факторы. Здесь мы должны отметить исследования А. Швейцера, гуманистических экзистенциалистов (А. Камю, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер), представителей гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс).

Особое направление, имеющее значительный потенциал влияния на современное экологическое сознание, связано с «кризисным мышлением», культурными, философскими и социально-идеологическими концепциями, анализирующими негативные аспекты развития цивилизации и проявляющие ее «нисходящий» потенциал. Среди них необходимо отметить концепции таких мыслителей как Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, представителей современного постмодернизма, концепции которых могут быть интерпретированы в плане возможного безвозвратного разрыва ft онтологических основ бытия и культурных тенденций саморазвития (в более узком смысле — природного базиса и культурно-преобразовательной деятельности).

Наконец, огромное внимание экологической проблематике в ее связи с современными идеологиями уделяется в футурологической мысли XX века (Д. Мэмфорд, К. Сколимовски). Традиционные прогностические модели, разрабатываемые на Западе, рассматривают экологический кризис (и даже катастрофу) как один из возможных сценариев глобального развития или как факторы необходимого учета при планировании будущего и его формировании. Более тонкое понимание экологической проблематики характерно для ряда ведущих футурологов, во главе с Ф. Фукуямой, которые рассматривают современную ситуацию как завершившуюся с традиционно-исторической точки зрения, но переломную с биолого-экологической, так как достижения современной биотехнологии ставят человечество на порог качественных изменений. Эти изменения неминуемо приведут к новому расслоению общества и новому витку глобального напряжения, которое насытит смыслом последующий этап развития человечества. Анализ природной и экологической составляющих этого перелома является абсолютно необходимым фактором, так как степень близости мысли и действия в современном мире столь высока, что не учет возможных негативных следствий изменения природно-экологического равновесия в кратчайший временной период может радикально перевернуть жизнь цивилизации, поставив ее на грань катастрофы, которая может предстать и в виде культурного коллапса, и в виде вызова природы, и в виде нового геополитического смещения «линий межкультурного разлома».

Целью исследования — выявление сущностных характеристик экологического сознания как социокультурного феномена.

Данная цель может быть достигнута посредством решения ряда конкретных задач:

— выявить место экологического сознания в системе устойчивого развития общества;

— определить категориальный статус экологического сознания и определить его содержание в культурном развитии человечества;

— проанализировать исторические и цивилизационные особенности формирования разных типов отношения человека к природе;

— выявить экологические доминанты в системе культурных отношений и в рамках дихотомии Восток — Западопределить роль экологического сознания в становлении экологической культуры;

— рассмотреть основные принципы и механизмы экологизации личности и формирования современного «экочеловека».

Объектом нашего исследования выступает экологическая составляющая культуры в ее историческом, культурно-специфическом, антропологическом, социально-психологических проявлениях, при этом рассматривается совокупность проявлений экологической культуры как системной целостности, с одной стороны, и как элемента более обширной культурной системы, с другой.

Предметом исследования является экологическое сознание (на ценностном и практическом уровнях) как тип мировоззрения, основанный на осознании гармонической взаимосвязи человека и природы.

Наше исследование охватывает обширный исторический период становления экологической культуры и широкий горизонт современного ее распространения во взаимосвязи с другими культурными феноменами.

В ходе работы над материалом была сформирована рабочая гипотеза, согласно которой современное экологическое сознание, ставшее итогом обширных исторических и культурных поисков человечества, является необходимым условием дальнейшего устойчивого роста (прогрессивного развития) мировой цивилизации. Кроме того, в экологическом сознании укоренены глубокие механизмы, усвоение которых позволило бы преодолеть межкультурные конфликты современности на основе взаимообогащения культурного опыта разных цивилизационных центров и выработки универсального типа экологического поведения.

Источниковая база исследования состоит из следующих групп источников:

— труды по экологии: (Н.А. Алексеев, JI. Бауэр, В. И. Вернадский, М. С. Гиляров, В.И. Данилов-Данильян, O.K. Дрейер, Ю. А. Израэль, А. Г. Исаченко, H. Hj Киселев, К. С. Лосев, Д. П. Никитин, Ю. В. Новиков, Ю. Одум, Н. Ф. Реймерс, Г. В. Стадницкий, А. С. Степановских, К. Уатт, П. Фарб, Л. К. Шапошников, А. В. Яблоков, О. Н. Яницкий и другие),.

— произведения культурологов и философов, в которых отражалась экологическая составляющая, М. И. Будыко, Ф. И. Гиренок, А. А. Горелов, Л. Н. Гумилев, О. Леопольд, Д. Ж. Маркович, А. Маслоу, Н. Н. Моисеев, Д. Мэмфорд, А. Печчеи, К. Роджерс, В. А. Ситаров, К. Сколимовски, П. Тейяр де Шарден, А. Тойнби, А. Д. Урсул, Н. Ф. Федоров, Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, А. Швейцера, О. Шпенглер, К. Г. Юнг, К. Ясперс и другие. доклады, монографии с конкретно-эмпирическим материалом, статистические справочники: доклад Римского клуба «Пределы роста», доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», программа действий конференции в Рио-де-Жанейро «Повестка дня на XXI век», концепция перехода РФ на путь устойчивого развития (проект), материалы парламентских слушаний Совета Федераций «Экологическая безопасность России и управление экологическим риском в регионах», концепция экологической безопасности РФ, закон РФ «Об охране окружающей природной среды», конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия.

— методические сборники различных структур и ведомств по организации природоохранной деятельности: государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды РФ» 1994;2002 гг., отчеты министерства природы «Экологическая безопасность России» 1994;1998 гг. и другие.

Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, рассматривавших экологические аспекты культуры. При этом автор опирался на ряд научно-методологических принципов и подходов, среди которых наиболее значимые следующие:

— системный подход, согласно которому экологическая культура рассматривается как системное развивающееся единство, в свою очередь являющееся элементом более обширной культурной системы;

— сравнительно-исторический анализ, на основании которого были выявлены своеобразные черты экологического сознания различных эпох и культур, а также намечены границы формирования универсального общечеловеческого экологического сознания;

— структурно-функциональный подход, согласно которому культурное преобразование опыта взаимодействия человека и природы выполняет важнейшую функцию адаптации человечества к постоянным изменениям внешних и внутренних условий существованиякультурно-цивилизационный подход, согласно которому экологическая культура рассматривается как совокупность экологических типов мышления, выработанных разными культурами, применительно к их уникальному историческому опыту и не находящихся в отношении подчинения друг другу;

— аксиологический подход, согласно которому природоохранная деятельность имеет ценностный характер, ориентированный на стремление к ценностям гармонии в системе «человек — природа», которые, в свою очередь, задают тенденции культурного развития современной цивилизации;

Научная новизна исследования обусловлена его выходом с конкретно-практического уровня рассмотрения экологической и природоохранной деятельности, на уровень выявления ее культурного смысла. Впервые в работе предпринята попытка выявить культурный характер современного экологизма как межкультурного феномена, аккумулирующего исторический и конкретно-цивилизационный опыт решения экологических проблем. Формирование экологической культуры рассматривается при этом и посредством выявления места экологизма в различных культурных нишах самореализации человечества, и определения культурно-экологического инварианта, являющегося ядром современной системы экологических ценностей и методов их достижения.

Кроме того, в работе предложен ряд новых положений, связанных с анализом роли экологической культуры в современной жизни. В частности, определена динамика ценностного содержания экологического сознания, которое проходит ряд фаз развития в современной культуре, переходя от утилитарного к экзистенциально-гуманистическому уровню.

Положения, выносимые на защиту:

1. Экологическое сознание является необходимым условием решения задачи устойчивого развития мирового сообщества, в отличие от предыдущих периодов истории в начале XXI века экологические императивы перестают быть частными, сопутствующими развитию целями, но становятся его принципиальными основополагающими условиями. На нынешнем уровне развития культуры экологическое сознание приобретает категориальный характер.

Введение

данной категории позволяет отразить современное состояние взаимоотношений социокультурной и природной реальности, человека и природы.

2. Культурное значение экологического сознания обусловлено гармоническим единством духовно-ценностного и практически-утилитарного отношения к природе, сформировавшихся исторически в условиях, соответственно, Восточных и Западных цивилизационных потоков. Вместе с этим экологическое сознание занимает устойчивую нишу в различных сферах культуры: мифологии, религии, морали, праве, искусстве, технологии. При этом данные культурные сферы в отношении к экологической составляющей возвышаются от «вмещающего» характера взаимодействия к ценностному, что проявляет универсализирующий потенциал экологического сознания.

3. Феномен экологической культуры, представляет собой, результирующую процессов культурного освоения опыта взаимодействия с природой, и соотнесенную на ценностном уровне с пониманием гармонического единства человека, культуры и природного базиса. В современных условиях экологическая культура направлена на восстановление адаптивных и компенсаторных способностей биосферы, оказавшихся нарушенными в ходе развития индустриальной цивилизации. Современная экологическая культура формирует новый тип сознания и мироощущения человеканепосредственным выражением этого процесса является проявление в сфере универсальной культуры (возникающей на межкультурных стыках) феномена «возвышения» ценностного основания экологизма. От западного утилитаризма и восточного религиозного традиционализма оно восходит к уровню экзистенциальной ценности для современного человека, соотносится им с пониманием высших целей развития и смысложизненной проблематики.

4. Выведенная типология механизмов взаимодействия человека и природы, не только описывает доминанты в системе «Человек — Природа», но расширяет ее границы за счет рассмотрения компонентов взаимонаправленного действия уже в триаде «Человек — КультураПрирода».

5. Социокультурным воплощением экологического сознания является экологическая личность — «экочеловек», значительную роль в формировании характеризующих его особенностей и механизмов становления играет опыт российской культуры.

Исследование имеет практическую значимость, в связи с возможностью использования его в качестве методической базы в процессе выработки экологической идеологии на разных уровнях (от предприятия и региона — до межрегиональных комплексов), выводы и аргументацию, приведенные в работе могут составить основу для разработки спецкурсов не только для культурологов, но и для географических, экономических и управленческих специальностей, где природоохранная деятельность подается не только как конкретная форма работы, но как элемент современной общечеловеческой культуры. Выводы исследования могут быть использованы при формировании конкретных программ комплексного социально-экономического развития региона, а также воспитания экологической культуры населения.

Апробация работы. Отдельные положения и общая концепция данного исследования прошла активную апробацию в ходе практической деятельности. Ее культурно-ценностная составляющая была использована в процессе создания и развития молодежного экологического движения в Республике Мордовия, в частности, при разработке стратегии развития организации «Зеленый мир» и при разработке и реализации концепции авторской телевизионной программы «Зеленый мир». На предварительном этапе работы была разработана программа «Воспитание экологической культуры молодежи», удостоенная гранта Министерства образования Российской Федерации. Ценностные установки работы были использованы при разработке стратегии развития федерального проекта «Молодежный Экологический Форум».

Основные результаты были опубликованы в виде тезисов, докладов на научных конференциях разного уровня и в виде научных статей.

Заключение

.

Современный виток развития мировой цивилизации войдет в историю как время поиска путей развития, в условиях острого дефицита исторического времени, конкуренции универсализирующих принципов, поиска новых глобальных смыслов деятельности, выходящих за пределы примитивного утилитарного воспроизводства. XX век, насыщенный идеологическими противостояниями, приводящими к катастрофам и всемирным войнам, уступил место времени, когда человечество должно найти приемлемые пути развития при наличии общей глобальной угрозы истощения природных условий своего существования, с одной стороны, и сохранении богатства и многообразия культур при наличии тенденций глобализации и универсализации, доминирующих способов воспроизводства общества, с другой.

Одним из базисных кризисных узлов современности стало ощущении дисгармонизации в системе «Человек — Природа», которая была порождена рассудочно-узким типом мышления, ориентированного на утилитарные ценности успеха и счастья как, прежде всего, переживания жизненного комфорта, безопасности и признания со стороны окружающих. Конкурентная борьба за достижение этого идеала на протяжении десятилетий все более ускоряющимися темпами истощала природные возможности, привела, в конце концов, к современной ситуации противостояния Севера и Юга («теория Золотого миллиарда»), которое выливается в попытки реванша, порождает все более активизирующийся феномен терроризма, побуждает к межкультурной войне (при внешнем принятии доминирующих ценностей Запада, видно, что его способности к инкорпорированию и последующему «перевариванию» инородных культурных вливаний все более истощается. Стремление к самозащите от демографического и культурного «натиска с Юга» порождает агрессивное поведение, стремление доминировать, открыто или скрыто управлять миром, удерживать его в рамках однополярной силовой системы.

Нам представляется, что невероятно сложный узел современных культурных, социальных и геополитических проблем, во многом завязался в результате неверного выбора пути индустриальной цивилизации, который был описан, в частности Гегелем, как путь «втягивания» все новых и новых этнических и культурных сообществ в доминирующую западную модель организации общества. Характерные для нее соревновательность, доминирование материального успеха и утилитаризм при распространении на все более широкое культурно-территориальное пространство привели к пределам возможностей развития на современной уровне развития технологии и ценностного состояния общества.

В условиях постоянно угрожающего, подобно дамоклову мечу, экологического кризиса, все большее количество перспективно мыслящих лидеров человечества осознают необходимость поиска новой ценностной доминанты и нравственного идеала. Среди возможных альтернатив его формирования наиболее адекватным представляется идеал экологической культуры, которая может стать основы гармонизации межкультурных и межнациональных отношений.

Формирование этого идеала имеет глубокие корни, уходящие в многотысячелетнюю историю человечества и драматическое содержание процесса развития, связанное с противостоянием принципиально разных культурных установок по отношению к природе. Но на сегодняшний день опыт, полученный в результате его формирования, становится бесценным багажом, активизация которого может явиться основой выхода на новый уровень развития. Таким образом, не теряя приоритета роста возможностей человечества, цивилизация может найти новые формы его реализации, связанные с разумным осознанием всеобщей ответственности за баланс в системе потребностей и возможностей, целей и средств их достижения, установок на жизненный успех и реальных возможностей для достижения при современном состоянии экономики и экологии. Ценность баланса, гармонии человека и природы, подспудно проникавшая в цитадели упрощенно-позитивистского мироустройства (западный утилитаризм и социалистический прогрессизм) в виде культурных маргиналий (подобных массовым увлечением восточными экзотическими религиями), все более уступает место углубленному процессу воссоздания общечеловеческого культурного единства в многообразии, нарушенного на несопоставимо более низком и отдаленном в прошлое этапе развития. Нахождение модели этого единства связано с формированием экологической культуры, в рамках которой человек не противопоставляется природе, а ищет возможность стать ее органической составляющей без утраты собственно человеческих интересов и целей.

Формирование экологической культуры — сложнейший процесс, подразумевающий выявление экологического потенциала многообразных культурных ниш и актуализацию его в целях восстановления гармонизирующей функции культуры. Переход экологизма из утилитарного принципа, сводящегося к утверждению, что «не учет экологических последствий, может обернуться экологической катастрофой», то есть к утилитарно-практическому обоснованию к разумному гуманистическому пониманию того, что экология является базисом человека как такового. И что это не внешняя задача, а единственно-возможное имманентное состояние его собственного существования в мире — представляет собой культурный смысл коллизий экологического мышления современности.

Мы отдаем себе отчет, что развитие экологизма в этом направлении возможно лишь при условии выхода культурного состояния общества на уровень возможности постановки такого вопроса, что достижимо сейчас далеко не везде (в голодных странах третьего мира проблемы экологического баланса отступают перед проблемами выживания, что, кстати, приводит к необратимым изменениям экосреды — пример, наступление Сахары или гибель лесов Амазонии, которые уже сейчас не могут быть оправданы наличием, якобы, более значимых задач местных сообществ). Очевидно, что этот выход может быть поэтому осуществлен на уровне межгосударственного, межкультурного взаимодействия с доминированием ^ развитых общественных межнациональных институтов. Вероятно их деятельность будет в ближайшей перспективе активизирована, особенно в связи с угрозами «внутренней экологии» человека, исходящим от сверхновых биофизиологических и генетических возможностей науки, грозящих выйти на практический технологический уровень. Поэтому уже сейчас необходимо вырабатывать приоритеты и практические принципы воспитания экологического сознания, максимально содействовать воспитанию приоритета экологических ценностей у подрастающего поколения, максимальной активизации существующих педагогических систем в плане 14 формирования безусловных ценностей гуманизма и человеческой идентичности (в том числе и экологической). Справиться ли культура с новым глобальным вызовом — покажет время, в нашей же работе мы выявили наиболее значительные болевые точки, проясняющие смысл этой ситуации, попытались преодолеть пропасть, специфически разделяющую современное экологическое сознание от культурного горизонта, навести мосты, по которым человек может пройти к более гармоничному миру.

Очевидно, что указанная проблема находится в состоянии становления.

— мы понимаем, что нуждается в уточнении и категориальный статус экологической культуры, большой потенциал имеет исследование инверсии экологических мотивов различных культурных нишь (от массовой культуры и рекламы до наиболее глубоких ценностных дискурсов, намечающих отдаленные перспективы развития цивилизации). Однако реализация потенциала этих исследовательских линий выходит за рамки исследования в нынешнем масштабе, определяя перспективы развития разработанной концепции.

— Т Можно сказать, что в зависимости от способности осознать эти перспективы, сегодняшнее состояние развития культуры и цивилизации, может обернуться и чудовищной катастрофой и возможностью выхода на принципиально новый уровень развития, который будет характеризоваться снятием сформированной историей противоречия между природой и культурой. Ответственность и труд исследователя — один из залогов второго пути. i.