Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения
- 1. Понятие и классификация мер административного принуждения
- 2. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Глава 2. Особенности отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых органами внутренних дел

§ 1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. i

§ 2. Изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения.

§ 3. Задержание транспортных средств, запрещение их эксплуатации, арест товаров, транспортных средств, привод.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется тем, что, согласно Конституции Российской Федерации, построение правового государства предполагает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Важная роль в обеспечении защиты прав принадлежит органам исполнительной власти, в том числе и органам внутренних дел. Вместе с тем соблюдение прав и свобод человека и гражданина предполагает, в частности, строгую регламентацию применения мер административного воздействия к правонарушителям. Однако проблема применения мер административного принуждения к различного рода правонарушителям остается актуальной и на сегодняшний день.

Большинство правонарушений, совершаемых как гражданами, так и юридическими лицами, относится к сфере отношений, регулируемых административным правом. Государство, осуществляя регулирование в сфере управления, наделено правом применения к лицам, допустившим нарушение норм административного законодательства, мер государственно-властного принуждения. Среди них можно выделить меры административного предупреждения, пресечения, обеспечения и наказания.

С принятием нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях актуализировались вопросы оптимизации применения органами внутренних дел мер обеспечительного производства по делам об административных правонарушениях.

Перечисленные выше обстоятельства, с одной стороны, свидетельствуют об актуальности диссертационного исследования, а с другой — указывают на необходимость комплексного исследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Степень разработанности темы. Касаясь вопроса разработанности вопросов темы в юридической литературе следует отметить, что в разработку данных вопросов внесли свой большой вклад такие ученые административисты, как В. Д. Ардашкин Г. Т. Агеенкова, А. Б. Агапов, Д. Н. Бахрах, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, М. И. Еропкин, Ю. М. Козлов, Д. Д. Ильин, Т. И. Козырева, В. Р. Кисин, А. П. Коренев, А. П. Клюшниченко, Д. М. Овсянко, JLJL Попов, A.B. Серегин, В. Д. Сорокин, М. С. Студеникина, В. П. Кудрявцев и многие другие. В то же время большинство работ посвященных данной проблеме относится к периоду, до принятия нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Многие проблемы о которых говорилось в период подготовки к принятию нового КоАП РФ так и не нашли своего разрешения и в новом кодексе и поэтому остаются актуальными и до сегодняшнего дня. Об актуальности проблемы говорит, и сам факт издания компетентными органами огромного количества подзаконных актов, разъясняющих порядок применения мер административного принуждения. Кроме того, усматривается наличие правовых норм регулирующих одни и те же положения в различных нормативных актах, несогласованность их по многим позициям. В ходе работы предприняты попытки исследовать, прежде всего, теоретические положения, посвященные мерам административного принуждения, а также выявить проблемы, связанные с понятием мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и их применением.

Цель и задачи исследования

Целью данного диссертационного исследования является анализ теоретических точек зрения о понятии и классификации мер административного принуждения и их основной частимер административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, формулирование выводов и предложений по совершенствованию деятельности органов исполнительной власти по применению мер административного принуждения.

Для достижения этой цели автор предполагает решение следующих задач:

— исследовать теоретические взгляды ученых — административистов о понятии административного принуждения и его видах;

— на основе анализа нового законодательства определить систему мер административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и исследовать их место и роль в классификации мер административного принуждения;

— исследовать пробелы и узкие места в регулировании указанных отношений и предложить варианты их решения;

— изучить особенности применения отдельных мер административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел и сформулировать предложения по повышению эффективности этой деятельности.

Объектом диссертационного исследования является система отношений по совершенствованию деятельности органов исполнительной власти и повышению ее эффективности по соблюдению прав и свобод граждан при применении к ним различных мер административного принуждения.

Предметом исследования является совокупность мер административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых органами исполнительной власти, в том числе органами внутренних дел, к лицам, совершившим административные правонарушения.

Методологической основой исследования являются достижения современной методологии государства и права, историзм и объективность, конкретность и многоаспектность в исследовании общих закономерностей и устойчивых тенденций в области государственного управления.

В ходе диссертационного исследования использованы методы правового анализа (сравнительно-правового, формально-логического и др.), конкретные социологические исследования (изучение документов, нормативных актов, в том числе ведомственных, статистических и других данных, отражающих практику работы органов исполнительной власти).

Эмпирическую основу исследования составили доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации, материалы Прокуратуры Российской Федерации, МВД России и других органов исполнительной власти.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-правоведов общей теории права и государства, конституционного права, административного права, судопроизводства, прокурорского надзора, деятельности органов внутренних дел. В частности, при написании диссертации были использованы труды таких авторов, как Ю. Е. Аврутин, С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, В. В. Бородин, М. И. Еропкин, A.B. Зиновьев, В. Р. Кисин, А. П. Клюшниченко, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, B.C. Нерсесянц, JI.A. Николаева, В. П. Сальников, A.B. Серегин, В. Д. Сорокин, A.B. Стремоухов, В. П. Федоров и других.

Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности. Осуществлена попытка интеграции методологических возможностей разных дисциплин в изучении правовых основ и практики деятельности органов исполнительной власти. В этом контексте диссертация является одним из специальных (теоретико-прикладных) комплексных исследований. Кроме того, предпринята попытка углубления правовой основы деятельности органов государственного управления путем внесения предложений о разработке или частичном изменении законодательных и ведомственных нормативных актов.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Административное принуждение — это совокупность предупредительных мер, мер пресечения начавшегося правонарушения, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и мер административного наказания, применяемых, главным образом, органами исполнительной власти, а также судами (судьями) к нарушителям административного законодательства в целях поддержания должных отношений в сфере государственного управления.

2. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут быть классифицированы по нескольким самостоятельным группам:

1) по взаимосвязи с совершенным правонарушением- 2) по методам воздействия- 3) по объектам воздействия- 4) по характеру сферы воздействия- 5) по степени кодификации- 6) по объему полномочий должностных лиц органов исполнительной власти, применяемых меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

3. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — это урегулированная федеральным законодательством и другими нормативными правовыми актами основная часть мер административного принуждения, применяемая органами исполнительной власти, их должностными лицами или судами (судьями) в целях пресечения административного правонарушенияустановления личности нарушителясоставления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушенияа также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

4. Для устранения правовой неопределенности о содержании задержанных лиц в специально отведенных для этого помещениях органов исполнительной власти предлагается пункт 2 постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», изложить в следующей редакции: «2. Задержанные лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся в комнатах для административно задержанных лиц, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

5. Личный досмотр — это принудительная мера, применяемая к гражданину (лицу без гражданства) должностным лицом органа внутренних дел (иного правомочного органа) одного пола с досматриваемым и в присутствии понятых того же пола, в отдельном помещении, в отсутствии посторонних лиц, и которая заключается в обследовании одежды, находящейся на досматриваемом лице, тела досматриваемого лица, а также обследование его одежды отдельно без нарушения ее конструктивной целостности в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения.

6. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов — это визуальное обследование должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (его заместителя) или иного уполномоченного органа, без нарушения конструктивной целостности вещей, с использованием технических средств фиксации вещественных доказательств или без таковых.

7. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства до устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения без снятия регистрационных знаков.

Запрещение эксплуатации транспортного средства — это временное принудительное прекращение использования транспортного средства со снятием регистрационных знаков, за отдельные виды административных правонарушений, с помещением его на специализированную охраняемую стоянку до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретико-правового исследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Исследованы меры административного принуждения и проведена их классификация, сформулировано понятие «административное принуждение», определена система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, исследована их сущность, сформулированы понятия некоторых мер обеспечения, выявлены особенности отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых органами внутренних дел. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов административного права.

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда положений и выводов, которые могут быть использованы:

— для совершенствования правового регулирования деятельности органов исполнительной власти, в том числе органов внутренних дел;

— для практической деятельности органов внутренних дел предложены варианты административно-процессуальных документов (протокол об административном доставлении и протокол о приводе);

— в учебном процессе в высших и средних специальных образовательных учреждений МВД России по курсам «Административное право» и «Административная деятельность органов внутренних дел» и на факультетах повышения квалификации образовательных учреждений МВД России и других федеральных органов исполнительной власти.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе на кафедрах административного права и административной деятельности органов внутренних дел университета.

Отдельные положения диссертации докладывались автором на международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью». Санкт-Петербург, 3−4 октября 2001 годамеждународной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом». Санкт-Петербург, 13 мая 2003 года, а также опубликованы в Сборнике трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Санкт-Петербургского университета МВД России за 2004 и 2005 годы.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение

Проведенное исследование по проблеме понятия, классификации и сущности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позволяет сформулировать ряд выводов и предложений.

1. В теории административного права нет единого подхода к понятию административного принуждения. Тем более, что одни авторы делают акцент на данное понятие именно как административное принуждение, другие — как на административно-правовое принуждение.

Исходя из целей использования, способов обеспечения правопорядка, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административного принуждения, последние можно подразделить на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры), меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения и административные наказания.

Опираясь на эту концепцию, диссертант по-новому предпринимает попытку переосмыслить понятие «административное принуждение» и определяет его следующим образом: административное принуждение — это совокупность предупредительных мер, мер пресечения начавшегося правонарушения, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и мер административного наказания, применяемых, главным образом, органами исполнительной власти, а также судами (судьями) к нарушителям административного законодательства в милиции огнестрельного оружия. Монография./ Под ред. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2001; Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003; Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: Монография /Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: СПб университет МВД России, 2004; Опарин В. Н. Правовое регулирование применения целях поддержания должных отношений в сфере государственного управления.

2. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются самостоятельной разновидностью мер административного принуждения и обладают всеми признаками последних. При этом следует отметить, что эти меры применяются значительным числом органов государственного управления и их должностных лиц, чем другие меры административного принуждения, а также судом (судьей) и некоторыми общественными формированиями, как правило, участвующими в охране общественного порядка.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, который заключается в том, что в настоящее время не существует единого нормативного акта, закрепляющего систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, особенно их начальной стадии, то есть мер административного пресечения.

Исследование административного законодательства, регламентирующего применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, показывает, что наиболее приемлемой могла бы быть система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, учитывающая такие факторы, как: а) взаимосвязь мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с совершенным правонарушениемб) методы воздействия, лежащие в их основев) характер объектов воздействияг) характер сферы воздействия, в которой имеет место применение указанных мерд) степень их кодификациимер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук Омск: ОЮИ МВД России, 1998. е) объем полномочий должностных лиц органов исполнительной власти и суда, применяемых меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Мы считаем, что в соответствии с указанными признаками меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут быть классифицированы по нескольким самостоятельным группам:

1) по взаимосвязи с совершенным правонарушением они могут быть: а) самостоятельными, не связанными с совершением правонарушения (введение карантина, ежегодный технический осмотр транспортных средств), и б) самостоятельными, но обусловленные совершением правонарушения (отстранение от управления транспортным средством, запрещение его эксплуатации);

2) по методам воздействия такие меры могут применяться в виде: а) психического воздействия (официальное требование о прекращении правонарушения) б) физического воздействия (доставление, административное задержание, привод) в) или материального характера (изъятие вещей, запрещение эксплуатации транспортного средства, арест товаров, транспортных средств и иных вещей);

3) по объектам воздействия меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (меры административного пресечения) могут быть: а) мерами, применяемые к физическому лицу (доставление, административное задержание, ограничение передвижения по территории России иностранных граждан и лиц без гражданства, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) — б) к юридическим лицам мер разного характера (например, приостановление работы стрелкового тира в связи с нарушением правил стрельбы, приостановление работы торгового предприятия в связи с нарушением санитарных правил или финансовых операций) и др;

4) по характеру сферы воздействия меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (меры административного пресечения) могут быть объединены в две группы: а) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях общего назначения (доставление, административное задержание и др.) и б) меры специального назначения (применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия);

5) по степени кодификации меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (меры административного пресечения) можно подразделить на две группы: а) меры, закрепленные Кодексе РФ об административных правонарушениях (кодифицированы и строго регламентированы) и б) меры, закрепленные в законодательных и иных нормативных правовых актах, в частности, регламентирующие порядок.

154 применения специальных средств и огнестрельного оружия.

6) по объему полномочий должностных лиц органов исполнительной власти, применяемых меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, можно сказать, что объем полномочий у сотрудников органов внутренних дел более значителен, чем у других представителей органов государственного управления.

3. В связи с тем, что статья 27.2 КоАП РФ не раскрывает содержание протокола о доставлении, диссертант считает такое правовое регулирование недостаточным и в целях единообразного его составления предлагает вариант протокола об административном доставлении в орган внутренних дел (приложение 1).

4. Поскольку приказ МВД России от 21 августа 2002 № 803 «О должностных лицах системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных.

154 См, например, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"//СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2759- постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 133 «О мерах по обеспечению служебным оружием и специальными средствами должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира"//СЗ РФ, 1998. № 6, ст. 757- постановление Правительства РФ от 30 декабря 1998 г. № 1584 «Об утверждении перечня боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, состоящих на вооружении службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации"//С3 РФ, 1999, № 2, ст. 269- постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 248 «Об обеспечении правонарушениях и осуществлять административное задержание» не конкретизирует понятие «должностное лицо» и рассчитан только на исполнение федеральных законов, в частности КоАП РФ, а не предназначен для исполнения законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности за отдельные виды нарушений, диссертантом предлагается во-первых, необходимо четко и понятно закрепить в законодательстве термин «должностное лицо органов внутренних дел" — во-вторых, дополнить преамбулу следующим пунктом: «1.3. Действие настоящего приказа распространяется на должностных лицах системы министерства внутренних дел Российской Федерации при исполнении ими законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности за отдельные виды нарушений».

5. В целях устранения правовой неопределенности о содержании задержанных лиц в специально отведенных для этого помещениях органов исполнительной власти диссертантом предлагается пункт 2 постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», изложить в следующей редакции: «2. Задержанные лица содержатся в комнатах для содержания лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (комнаты для административно задержанных лиц), создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

6. Соглашаясь с тем, что название «приемники-распределители» потеряло свою актуальность, хотя этот вид специализированного учреждения не исключен из п. 10 статьи 11 Закона «О милиции», вместе с тем, считаем принятие Указа Президента РФ от 6 февраля 2004 г. № 151 «О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 служебным оружием, патронами к оружию и специальными средствами должностных лиц организаций федеральной почтовой связи"//СЗ РФ, 2000, № 14, ст. 1488. г. № 1615 «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» преждевременным, потому что, во-первых, приемники-распределители органов внутренних являлись единственными специальными учреждениями для содержания иностранных граждан, в отношении которых судом принято решение о депортации или административном выдворении за пределы Российской Федерации, а во-вторых, потому что данный Указ не содержит альтернативы приемникам-распределителям.

7. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не дает определения «личный досмотр», необходимый для единообразного понимания и применения сотрудниками милиции, диссертант предпринял попытку устранить этот правовой пробел. По нашему мнению, личный досмотр — это принудительная мера, применяемая к гражданину (лицу без гражданства) должностным лицом органа внутренних дел (иного правомочного органа) одного пола с досматриваемым и в присутствии понятых того же пола, в отдельном помещении, в отсутствии посторонних лиц, и которая заключается в обследовании одежды, находящейся на досматриваемом лице, тела досматриваемого лица, а также обследование его одежды отдельно без нарушения ее конструктивной целостности в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения.

8. По мнению диссертанта, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов — это визуальное обследование должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (его заместителя) или иного уполномоченного органа, без нарушения конструктивной целостности вещей, с использованием технических средств фиксации вещественных доказательств или без таковых.

9. Нуждаются в уточнении позиция законодателя о понятиях «задержание транспортного средства» и «запрещение эксплуатации транспортного средства».

Диссертант считает, что задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства до устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения без снятия регистрационных знаков.

10. Должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные выносить определение о приводе, часто не обладают необходимой квалификацией и юридическими знаниями, необходимыми для грамотного вынесения определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или свидетеля. В связи с тем, что ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Инструкция о порядке осуществления привода не содержат образца определения о приводе, органы внутренних дел получают такие определения из других органов исполнительной власти разные по форме и содержанию, из которых порой трудно понять кого и в связи с чем надо подвергнуть приводу.

Поэтому считаем целесообразным, что для решения этой проблемы необходимо разработать для практического применения единообразную форму определения о приводе, что исключит возможные ошибки на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, предотвратит нарушения законности и устранит разногласия между органами внутренних дел, осуществляющих привод, и органом, выносящим определение о приводе. Нами предлагается следующая форма определения о приводе (см: Приложение 2).

11. Исследованные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и закрепленные в КоАП РФ нельзя считать исчерпывающими, поэтому обратим внимание на другие меры административного принуждения, применяемые сотрудниками милиции.

Так, сотрудники милиции в целях установления признаков правонарушения или, наоборот, его отсутствия осуществляют проверочные и контрольные закупки.

Закон «О милиции» не дает определения этим видам закупок. Поэтому обратимся к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где в статье 6 в числе оперативно-розыскных мероприятий называется проверочная закупка. При этом в качестве условия проведения проверочной закупки статья 8 данного Закона предписывает, что проверочная закупка предметов, веществ или продукции, свободная продажа которых запрещена либо оборот которых ограничен, должна проводиться на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из требований указанного Закона, можно определить проверочную закупку как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое сотрудниками криминальной милиции по закупке предметов, веществ или продукции, свободная продажа которых запрещена либо оборот которых ограничен в целях документирования преступных действий на основании постановления, утвержденного руководителем органа внутренних дел.

Под контрольной закупкой нами понимается административно-процессуальная мера, осуществляемая сотрудниками милиции по проверке информации, поступившей от граждан или организаций, общественных объединений либо информации, полученной в процессе осуществления плановой или внеплановой контрольно-надзорной деятельности сотрудников милиции общественной безопасности, о нарушении правил продажи предметов (веществ, продукции) или выполнения работ либо оказания услуг населению, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами, в целях документирования противоправных действий физических и юридических лиц, имеющих признаки состава административного правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Отметим также и то, что при совершении отдельных видов правонарушений в области предпринимательской деятельности контрольная закупка является не только основным, но и обязательным условием документирования неправомерных действий по продаже товаров, выполнения работ либо оказания услуг населению. При отсутствии акта контрольной закупки судьи, должностные лица органов исполнительной власти или комиссии, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, могут прекратить дело об административном правонарушении в связи недоказанностью вины правонарушителя или вернуть дело в орган (должностному лицу) для надлежащего его оформления.

Показать весь текст

Список литературы

Законодательные акты и другие официальные материалы:
Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета 1995, 5 апреля.
Международный пакт о гражданских и политических правах 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
Конвенция о дорожном движении. Подписана в Вене 8 ноября 1968 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М.: 1979 г., Вып. XXXIII.
Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации 2001, № 23, ст. 2277.
Федеральный Конституционный закон 30 января 2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» от // Собрание законодательства Российской Федерации 2002, № 5, ст. 375.
Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г.). // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР 1991, № 16, ст. 503.
Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02 июля 1992 г. № 3185−1 (в ред. от 10.01.2003 г.). //
Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1993, № 17, ст. 594.
Закон РФ от 14 июля 1992 г. «О порядке перерасчета штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях"/^едомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1992, № 34, ст. 197
Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1992, № 33, Ст. 1913.
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24 «Об информации, информатизации и защите информации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995, № 3, ст. 352.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений//Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2759.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности"// Собрание законодательства. 1995, № 33, ст. 3349.
Федеральный Закон от 15 июня 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996, № 34, ст. 4029.
Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ: Воздушный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 1997, № 12, ст. 1383.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации 1997, № 30, ст. 3591.
Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1998, № 31, ст. 3824.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 14, ст. 1650.
Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ"0 минимальном размере оплаты труда» (с изм. Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ // СЗ РФ 2000, № 26, Ст. 2729- 2003, 40, ст. 3818- Российская газета. 2004, 30 дек.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)//Собрание законодательства РФ. 2001, № 33.4. 1, ст. 3436.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002, № 1. (ч. 1), ст. 1.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2002, № 22, ст. 2031.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2002, № 30, ст. 3032.
Таможенный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2003, № 22, ст. 2066.
Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 28.06.2002 г.). // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1993, № 47, Ст. 4531.
Постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 248 «Об обеспечении служебным оружием, патронами к оружию и специальными средствами должностных лиц организаций федеральной почтовой связи"//Собрание законодательства РФ, 2000, № 14, ст. 1488.
Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации 1998, № 28, ст. 3362.
Инструкция о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан».
Утверждена Письмом Министерства Финансов РСФСР от 26.07.1991 г. № 16/76 // Бюллетень нормативных актов 1992, № 1.
Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации: приложение к приказу МВД России от 18 января 1993 г. № 17 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции».
Приказ МВД России от 5 июля 1993 г. № 317 «О совершенствовании порядка учета нарезного оружия и боеприпасов к нему».
Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: приложение к приказу МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288.
Наставлении по работе дорожно-патрульной службе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено приказом МВД России от 20 апреля 1999 г. № 297.
Приказ МВД России от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» //
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2002, № 40
Приказ Минздрава России «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 г. № 308. // Российская газета 2003, 14 июля, № 147
Приказ МВД России от 26 февраля 2002 г. «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации».
Приказ ФСБ России от 27 июля 2002 г. № 455 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"//Российская газета. 2002, 7 сентября.
Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Российская газета, 2003, 11 июля.
Письмо ГТК России «О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП РФ» от 24 марта 2003 г. № 1712/12 422. // Правовая база Гарант.
Приказ МВД России от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759»
Постановление Правительства Москвы «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку и хранения» от 3 июня 2003 г. № 412−1111 // Вестник мэра и Правительства Москвы 2003, № 34
Постановление Правительства Москвы «Об организации хранения задержанных транспортных средств» от 9.04.2002 г. № 276 1111 // Вестник мэрии Москвы 2002, № 60.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О Практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)». От 23 апреля 1985 г. № 5. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1988, № 7
Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14.06.2000 г. № Ф04 /1476−317/А46−2000 // Правовая база Гарант.
Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2003. 501 с.
Административная деятельность органов внутренних дел (милиции). Часть II. Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1995. 98 с.
Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Издание четвертое, с изм. и доп. / Под ред. А. П. Коренева. М.: Московский университет МВД России, из-во «Щит-М», 2003. 310 с.
Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное наглядное пособие / Под ред. В. П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 192 с.
Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное наглядное пособие / Под ред. В. П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. 239 с.
Административное право: Учебник. / Под ред. JI.JI. Попова, Ю. М. Козлова. М.: Юрист, 1999. 300 с.
Административное право: Учебник. / Под ред. J1. J1. Попова, Ю. М. Козлова. М.: Юрист, 2002. 728 с.
Административное право: Учебник. / Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юрист, 2002. 697 с.
Административное право: Учебник для вузов. / Под ред. проф. В. Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2003. — 507с. (Серия «Профессиональный учебник: Отрасли российского права»)
Азаркин H.H., Левченко В. Н., Мартышкин О. В. История политических учений М.: Юрист, 1994. -655 с.
Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T. l М.: Юрид., лит-ра, 1981.360 с.
Алехин А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России. Основные понятия и институты: Учебник. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004.-352 с.
Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Издательство Статут, 2002.- 1100 с.
Анисимов П.В., Симухин П. В. Принципы производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. 34 с.
Антипов В.Г. Применение милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия: Учебное пособие. Домодедово: РИПК МВД России, 1998. 32 с.
Бабаев В.К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001. -256 с.
Бахрах Д. Н. Административно-правовые меры борьбы с пьянством. М., 1986. -35 с.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М.: Норма, 1999.-70 с.
Бахрах Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 768 с.
Бекетов О.И., Опарин В. Н. Применение полицейской силы по законодательству Российской Федерации: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. 230 с.
Боер В.М., Григонис Э. П., Янгол Н. Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации /СПб ГУАП. СПб., 1997.- 100 с.
Боер В.М. Информационно-правовая политика России: Монография. /СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 252 с.
Бойков А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996 г. г.). М.: НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997. -264 с.
Большой юридический словарь /Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004. — 704 с.
Борисов A.B. Министры внутренних дел России. 1802- октябрь 1917. СПб.: Фонд «Университет», 2002. 350 с.
Бородин В.В. Конституционный процесс: теория и практика: Монография /СПбГУАП, СПб университет МВД России. СПб., 1999. 248 с.
Бородушко И.В. Контрольная деятельность в России: история и современность: Монография /Под общей редакцией В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 83 с.
Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контрольных органов: Монография /Под общей ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. -188 с.
Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид. лит., 1991.- 272 с.
Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. /Под ред. C.B. Боботова. М.: Прогресс, 1988. 488 с.
Бугель Н.В. Органы внутренних дел в правовом механизме Российского государства: Монография. СПб.: СПб. университет МВД России, 2002.-170 с.
Бугель Н.В. Обеспечение функционирования механизма управления органами внутренних дел (правовые, методологические и организационные аспекты): Монография. СПБ.: СПб университет МВД России, 2002.-162 с.
Вандышев В.В., Лиманский В. А., Степашин C.B. Суд и правоохранительные органы России /СПб ЮИ МВД России, СПб. 1994. 204 с.
Васильев А. И., Сальников В. П., Степашин C.B. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб: Фонд «Университет», 1999. 192 с.
Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права.М.: Юрид. лит., 1976.-264 с.
Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1978. -208 с.
Венгерское административное право. Под ред. Б. М. Лазарева. М.: Прогресс, 1990. -482 с.
Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., Юрид. лит. 1975.-86 с.
Войтенко В.А., Данилов И. П., Миронов С. С. Правовые и организационно-тактические основы применения специальных средств: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1995. 48 с.
Даль В. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 736 с.
Ильин Д. Д. Меры административного принуждения и пути повышения их эффективности в борьбе с правонарушениями. М.: Юрид. лит., 1975.-43 с.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально правовое исследование). Воронеж, 1970. -198 с.
История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста М: ИКД «Зерцало- М», 2002. — 688 с.
История политических и правовых учений. Учебник для вузов. -2-е изд., стереотип. / Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА — М), 2000. — 736 с.
История политико-правовых учений: Учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. А. Н. Хорошилова. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2002. — 344 с.
Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика: Монография /Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2001. — 448 с.
Каплунов А.И., Милюков С. Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия.- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 363 с.
Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография /Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: СПбУ МВД России, 2004. 378 с.
Кисин В.Р. Меры административно процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. М., МВШМ МВД СССР, 1987.-60 с.
Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. Киев: КВМ МВД СССР, 1979. -88 с.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристь, 2002, 1229 с.
Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. М., Юрид. лит. 2000.-221 с.
Козлов Ю. М. Советское административное право. М., Юрид. лит. 1984. -256 с.
Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. — 150 с.
Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М.: Юрид. лит., 1973.- 122 с.
Методы и формы государственного управления. М., Юрид. лит., 1977.-245 с.
Методы и формы государственного управления. Административное право. М., Юрид. лит. 1986. -243 с.
Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие изд. 3-е перераб. и доп. М.: Юрист 2000. — 546 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. М. Рус. яз., 1987. -750 с.
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений /РАН- Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995.- 928 с.
Розенфельд В.Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно -юрисдикционный процесс. Воронеж: ВГУ, 1993. 275 с.
Россинский Б.В. Административные правонарушения. Административная ответственность. Административные наказания. Составы правонарушений. Субъекты юрисдикции. Производство по правонарушениям: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2003. -448 с.
Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. 192 с.
Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА — М) 2001. — 552 с.
Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие изд. 3-е перераб. и доп. М.: Юрист 2000. — 486 с.
Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. JL: ВПУ МВД СССР, 1983. 72 с.
Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л.: ВПУ МВД СССР, 1988. 72 с.
Сальников В.П., Федоров В. П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. JL: ВПУ МВД СССР, 1989. -92 с.
Сальников В.П., Кузнецов Э. В., Старовойтова О. Э. Правовая танатология. Научное издание /Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2002.- 176 с.
Самоданов A.B. Порядок применения мер административного воздействия сотрудниками Госавтоинспекции к участникам дорожного движения за нарушения правил дорожного движения: Методическое пособие. Домодедово: РИПК МВД России, 1997. 69 с.
Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. Монография. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997. -264 с.
Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел. Материалы научно-практического семинара (19−21 марта2001 г.) М.: Московская академия МВД России, изд-во «Щит-М», 2001. 282 с.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л.: ЛГУ, 1968.-75 с.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.-240 с.
Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. Л.: ЛГУ, 1976.-56 с.
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 144 с.
Сорокин В.Д. Семь лекций по административному праву. СПб.: Институт морского права, 2000.- 133 с.
Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. 474 с.
Состояние законности в Российской Федерации (1993−1995 г. г.) Аналитический доклад /Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 1996. -132 с.
Состояние и меры борьбы с организованной преступностью. М.: ГИЦ МВД России, 2001. 75 с.
Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 1999 год /ТУК МВД России. М., 2000. 75 с.
Социалистическая законность и государственная дисциплина /Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1975. 222 с.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: «Фирма Гардарика», 1996. -304 с.
Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-прикладное исследование. Воронеж: ВГУ, 1996. -156 с.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М.: Норма-Инфра-М, 2001. 292 с.
Степашин C.B., Шульц B.JI. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. -93 с.
Степашин C.B. Безопасность человека и общества /политико-правовые вопросы/. СПб.: СПб юрид. институт МВД России, 1994.- 240 с.
Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемы ведомственного контроля). М.: Юрид., лит., 1974. -160 с.
Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. -225 с.
Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации /Под ред. Швецова В. И., Комлева. М.: Проспект, 2000. -319 с.
Темнов Е.И. Коррупция. Происхождение современного понятия. М., 1994.-105 с.
Теория государства и права: курс лекций./Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. -475 с.
Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1968. -640 с.
Теория государства и права. Учебник./Под ред. A.M. Васильева. М.: Юрид. лит., 1983. -416 с.
Теория государства и права./Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985.-480 с.
Бахрах Д. Н. Административное принуждение (как метод государственного управления). В кн.: Советское административное право. М., 1977. С. 42−67.
Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения // В сб.: Административная ответственность и гарантии ее законности. Пермь, 1969. С. 20−32.
Бахрах Д.Н., Кролис Л. Ю. Административная ответственность и финансовые санкции// Журнал российского права, 1997. № 8. С. 8−16.
Бутков A.B. Административный штраф //Российский следователь. 2004, № 10. С. 43−45.
Винокуров А. Реализация Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях//Законность, 2003, № 3, С. 25−28.
Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция, 2003, №.1. С. 15−18.
Ермакова М., Баршев В. Операция «Эвакуация»//Российская газета. 2004, 19 нояб.
Ермакова М. Неделя без эвакуатораУ/Российская газета, 2004, 11дек.
Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 62.
Кисин В.Р. Совершенствование правового регулирования административно-процессуального принуждения как условие обеспечения прав личности. В сб.: Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении. М., 1981. С. 24−30.
Кисин В.Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения. В сб.: Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. С. 10−17.
Колоколов H.A. Новое в регламентации прав задержанного по делу об административном правонарушении/ЛОрист, 2004, № 4. С. 23−26.
Кудрявцев В.П. Сущность и различие административного и уголовно-процессуального задержания. // В сб.: Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. С. 6−10.
Петрухин И.Л. Задержание и арест // Советское государство и право, 1989, № 8. С. 34−39.
Поддубный А.О. Судебное решение о производстве административного задержания//Российский судья, 2002, № 3. С. 27−33.
Попов Л. Л. Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 41−50.
Ромашов P.A., Ромашова Г. Т. Суверенитет личности: понятие, признаки, гарантии //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3. С. 47−48.
Россия и коррупция: кто кого? //Российская газета. 1999, 19 февраля.
Рыжов B.C. К судьбе государственного управления //Государство и право. 1999. № 2. С. 14−22.
Рябцев В. Ваши права защитит прокурор //Человек и закон. 1997. № 1.С. 32−36.
Рябцев В., Капитонова Ю. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах // Законность. 2001. № 10. С. 7−11.
Сальников В.П. Социалистическая законность: правовая культура и эффективность //Административно-правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР. 1984. С. 4−16.
Сальников В.П., Бородин В. В., Степашин C.B., Янгол Н. Г. Язык права и закона //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сб. научных трудов. СПб., 1993. С. 10−15.
Сальников В.П. Правовая культура и ее формирование у сотрудников органов внутренних дел в процессе политико-воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел. JL: ВПУ МВД СССР. 1979. С. 33−34.
Сальников В.П. Образование и кадровая политика в органах внутренних дел: инновационные процессы и проблемы реформирования. //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 1. С. 14−17.
Сальников В.П., Масленников Д. В. Истоки, реальность и перспективы университетского образования //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3. С. 27−34.
Сальников В.П., Стремоухов A.B. Ограничение прав сотрудника милиции: виды и содержание //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4. С. 34−38.
Сальников В.П., Петухов В. Г., Лойт Х.Х Профессиональная деятельность сотрудников органов внутренних дел с жителями Санкт-Петербурга //Персонал. 2000. № 2. С. 16−19.
Сальников М.В. Построение правового государства в России и проблемы обеспечения законности в деятельности милиции //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4. С. 20−24.
Седов П.В. На посуле, как на стуле. Из истории российского чиновничества //Звезда. 1998. № 4. С. 208 -210.
Симонян С.Л. Порядок рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по нормам КоАП и АПК РФ//Адвокатская практика, 2004, № 3. С. 18−20.
Соловьева А.К. Судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров (Административное судопроизводство)//В сб.: Институты административного права России. М., 1999. С. 214.
Скуратов Ю.И. Прокуратура защищает права и свободы граждан //Российская газета. 1997, 18 февраля.
Сорокин В.Д. Производство по принятию нормативных актов управления //Правоведение. 1976. № 2. С. 114−117.
Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования. //Сов. государство и право. 1975. № 7. С. 26−34.
Стремоухов A.B. Правовые основы ограничения прав человека органами внутренних дел (теоретическое обоснование)// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 2. С. 44−53.
Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности. // Советское государство и право, 1968, № 9, с.
Тарасов А. Особенности и принципы президентского контроля за правоохранительной деятельностью //Российский судья. 2002. № 2. С. 14−22.
Тихомиров Ю. Законность в сфере государственного управления //Законность. 1998. № 6. С. 2−5.
Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право, 2002, № 7, с. 23−29.
Устинов В. Глубоко ли копают прокуроры: Признание Генерального прокурора Президенту, коллегам и гражданам страны //Российская газета. 2002, 14 февраля.
Устинов В. Наша главная задача защита человека. Доклад Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию // Российская газета. 2002, 30 апреля.
Фоков А.П. Цель: правовая дисциплина и действенная судебная система //Российский судья. 2001. № 5. С. 2−3.
Чиркин В.Е. Контрольная власть //Государство и право. 1993. № 4. С. 10−18.
Чичканов А.Б. О назначении прокурора и прокуратуры в условиях реформирования правовой системы //Актуальные вопросы уголовного процесса: Сборник статей /Под ред. Д. В. Ривмана. СПб., 1997. С. 30−45.
Чурилов A.B., Гущин B.B. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве// Государство и право. 1998. № 5. С. 59−67.
Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности //Государство и право, 1999. № 1. С. 79−80.
Шевич Н. Наблюдение, контроль или все же прокурорский надзор за выполнением международных договоров? //Законность. 2001. № 1. С. 30−31.
Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан //Российская юстиция. 1996. № 8. С. 48−50.
Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации -судебный орган конституционного контроля //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2−3. С. 80−94.
Ямшанов Б. Если работник милиции преступил закон погоны его не спасут (интервью начальника УСБ МВД России) //Российская газета. 1998, 18 марта.
Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры //Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М. 1997. С. 15−175. Авторефераты:
Агеенкова Г. Т. Меры административного пресечения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.- 18 с.
Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1968. 19 с.
Белов A.A. Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград: ВАГС, 2002. 21 с.
Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. 24 с.
Зеленько B.JI. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1975. 18 с.
Иванюженко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 22 с.
Мягков A.B. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2004. 19 с.
Нактанов К.К. Министерство внутренних дел как федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2004. 22 с.
Никитченкова Е.О. Деятельность органов милиции по соблюдению, охране и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002. -22 с.
Образцов С.Е. Органы внутренних дел как субъекты правоохранительной деятельности государства (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 20 с.
Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск: Омский государственный университет, 1998.- 22 с.
Сарсенов K.M. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбЮ МВД России, 1996. 9 с.
Селин М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СЗАГС, 2002.- 19 с.
Серегина В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (Общетеоретические проблемы): Автореф.дис.. канд. юрид. наук. Саратов: Сар. юр. ин-т им. Д. И. Курбского, 1987.- 24 с.
Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968.- 20 с.
Шавлохов А.К. Полномочия правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002.-18 с.

Заполнить форму текущей работой