Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительная анатомия вегетативных органов представителей семейства Ambranthaceae Juss

Диссертация: Сравнительная анатомия вегетативных органов представителей семейства Ambranthaceae Juss
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Не всегда, однако, виды этого рода играли в жизни человека негативную роль. Археологические раскопки и исторические хроники свидетельствуют, что в древности семена амарантов были существенным компонентом питания человека как в Старом, так и в Новом Свете (Sauer, 1950; Маис, 1977; 1усев, 1980). Особенно большое развитие культура зерновых форм разных видов рода Amaranthus получила в государстве… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
  • Глава 2. ОНДАЯ АНАТОМИЯ ВЕГЕТАТИВНЫХ ОРГАНОВ ИЗУЧЕННЫХ ВИДОВ
    • 1. Корень
    • 2. Стебель
  • §-3.Элементы вторичных тканей
  • §-4.Лист
  • Глава 3. СТРОЕНИЕ ЭПВДЕРМЫ
    • 1. Опушение
  • §-2.Строение устьичного аппарата
  • §-3.Таксономическое значение структуры устьичного аппарата
  • §-4.Возможность эволюционной оценки типов устьичного аппарата
  • §-5.Тип устьичного аппарата в случае устьичного полиморфизма
  • §-6.Значение эпидермалышх признаков для диагностики
  • Глава 4. СТРОЕНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ПРОВОДЯЩЕЙ СИСТЕМЫ ПОБЕГА
    • 1. Проводящая система видов с очередными листьями
  • Amaranthus, Celosia, Deeringia
  • §-2.Первичная проводящая система видов с супротивными листьями (Alteraanthera, Achyranthes, Gomphrena, Iresine)
  • §-3.Эволюционная оценка первичной проводящей системы побега амарантовых
  • Глава 5. АТИПИЧНЫЙ ВТОРИЧНЫЙ РОСТ
  • §-1.Обзор концепций атипичного вторичного роста центросеменных
  • §-2.Способ вторичного утолщения у исследованных представителей семейства ДтагахгЬЬасеае
  • §-3.Эволюционная оценка атипичного вторичного утолщения

Сравнительная анатомия вегетативных органов представителей семейства Ambranthaceae Juss (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Сравнительная анатомия вегетативных органов — важный источник познания закономерностей структурной организации растений, её становления в онтои филогенезе. Широко используются данные сравнительной анатомии в филогенетической систематике высших растений. Это обусловливает непреходящую актуальность анатомических исследований, в особенности представителей тех групп, которые либо изучены недостаточно полно, либо по внутреннему строению своих органов существенно отличаются от большинства родственных таксонов.

Большой теоретический интерес представляет изучение анатомии вегетативных органов представителей семейства Amaran-thaceae.Такие особенности, как атипичное вторичное строение осевых органов (Link, 1807- Regnault, I860- Houlbert, 1893- Fron, 1899- Solereuer, 1899- Metcalfe, Chalk, 1950; Eckardt, 1976 и др.), наличие у некоторых видов медуллярных пучков в стебле (Вагу, 1877- Gravis, 1907; Wilson, 1924; JosM, 1931bMisra Rad, Nagar, 1980 и др.), полиморфизм устьичных аппаратов (Sen, 1958; Paliwal, Gupta, Malasi, 1980) делают это семейство удобной моделью для изучения общих вопросов морфологии растений: принципов типологии и построения морфогенети-ческих рядов, закономерностей становления структуры в онтогенезе, соотношения онтои филогенеза, структуры и функции.

Результаты анатомического исследования вегетативных органов представителей семейства Amaranthaceae позволят не только расширить наши знания о закономерностях строения вегетативных органов в этом семействе, но и уточнить его положение в группе Oentrospermae. Они могут оказаться полезными также при решении вопроса о соматической эволюции цветковых в целом, поскольку центросеменные, вероятно, представляют собой одну из древнейших ветвей покрытосеменных, обособившуюся либо одновременно с однодольными и группой, давшей впоследствии все остальные двудольные (Huber, 1982), либо еще до разделения цветковых на двудольные и однодольные (Lalaraya, Srivastava, 1980).

Семейство Amaranthaceae объединяет около 70 родов и свыше 900 видов (Willis, 1973).Вместе с очень близким семейством Chenopodiaceae (иногда их даже объединяют в одно семейство (Baillon, 1886)) и семейством Bysphaniaceae оно составляет одну из основных ветвей эволюционного древа группы Centrosper-mae, связанную довольно тесно с Phytolaccaceae и родственными ему группами (Тахтаджян, 1966; Ehrendorfer, 1976) .Почти все представители семейства Amaranthaceae распространены в тропиках и субтропиках обоих полушарий (лишь немногие виды благодаря человеку широко расселились в умеренных областях) и характеризуются большим разнообразием жизненных форм: однолетние или многолетние розеточные или безрозеточные травы, полукустарники и кустарники, иногда деревья или лианы, редкостеблевые суккуленты (Schinz, 1893- Тахтаджян, 1966; St. John, 1979).

Из родов этого семейства наиболее известен типовойAmaranthus, некоторые виды которого в настоящее время широко распространились на обширных территориях Земного шара. Во многих местах, особенно после широкого применения в сельском хозяйстве гербицидов (Bedin, Ochoa, Zaragoza, 1981), они стали злостными сорняками, сильно снижающими урожаи кукурузы, например, на 39 $, сои — на 55% (Moolani, Knake, Slife, 1964).

Не всегда, однако, виды этого рода играли в жизни человека негативную роль. Археологические раскопки и исторические хроники свидетельствуют, что в древности семена амарантов были существенным компонентом питания человека как в Старом, так и в Новом Свете (Sauer, 1950; Маис, 1977; 1усев, 1980). Особенно большое развитие культура зерновых форм разных видов рода Amaranthus получила в государстве ацтеков, где амарантовое зерно как продукт питания лишь немного уступало кукурузе (Sauer, 1950; 1Усев, 1980), а в религиозных церемониях применяли исключительно амарантовую муку (Мааяс, 1977).После падения индейских цивилизаций хозяйственное использование амарантов сильно сократилось, и в настоящее время их возделывают как зерновую культуру лишь кое-где в Латинской Америке (Sauer, 1950, 1967; Hanelt, 1968; 1Усев, 1980) и как овощное растение Юго-восточной Азии, Индии и Африке (Sauer, 1950, 1967; Hanelt, 1968; Sampath, Mishra, 197IHauptli, Jain, I978). В Африке наряду с видами рода Amarenthus используют также Celosia cristata (Gili, Karatela, 1983).

Некоторые виды семейства Amaranthaceae культивируют как декоративные растения (Eriszter, 1953; 1усев, 1980), но в целом культивируемые представители амарантовых не играют сколько-нибудь заметной роли в жизни современного человека.

В последние годы, однако, интерес к использованию амарантовых как пищевых и кормовых растений вновь возрос, особенно после того, как в них было установлено высокое содержание белка с соотношением аминокислот, более благоприятным для человека, чем у хлебных злаков, а также витаминов и микроэлементов (Sampath, Mishra, 1971; Maiz, 1977; Hauptli, Jain, 1978; Coons, 1981; Becker et al., 1981; Betscharfc et al., 1981) .Виды рода Amaranthus устойчивы к загрязнению окружающей среды (Prey, Zaj^c, Zaa^c, 1969), хорошо развиваются на. бедных песчаных почвах благодаря симбиозу с азотфиксирую-щими бактериями (Sampath, Mishra, 1971; Pat el, Bhatt, Shelat, 1974), а С4-фотосинтез (Fregunna, Downton, 1967; Usuda, Kauai, lakeuchi, 1971; baetsch, 1974) позволяет им быстро накапливать биомассу в условиях недостатка воды при высокой интенсивности освещения (ozturk, Eehder, Ziegler, 1981).Опытами было показано, что для переработки семян амарантов вполне пригодны существующие промышленные мельницы, причем выход муки на них сопоставим с таковым для пшеницы, а по качеству молотый перисперм амарантовых даже превосходит коммерческую пшеничную муку (Betscharfc et al., 1981).Наконец, есть сведения об успешном применении видов рода Amaranthus в лечебных целях (Gastaldo, 1971; Coons, 1981).Поэтому широкое введение в культуру амарантов считают весьма перспективным, в особенности для стран третьего мира и в аридных зонах (Marx, 1977; Hauptli, Jain, 1978).Неслучайно в (Ж были проведены две международные конференции, на которых всесторонне обсуждались вопросы, связанные с возрождением и развитием этой культуры (coons, 1981), и развернута селекционная работа (Marx, 1977).При этом внимание оказалось сосредоточенным на немногих видах одного только рода — Amaranthus. Возможность хозяйственного использования других родов этого семейства, насколько нам известно, не рассматривалась, но можно ожидать, что и среди них окажутся растения с хозяйственно ценными признаками, введение которых в культуру требует всестороннего их изучения, в том числе и анатомического.

Приступая к исследованию представителей семейства Ата-ranthaceae, мы стремились:

1.выявить общие особенности анатомии вегетативных органов у разных видов;

2.изучить строение эпидермы, в том числе особенности развития и строения устьичных аппаратов на разных органах побега;

3.изучить строение первичной проводящей системы побега;

4.уточнить данные о способе атипичного утолщения корня и стебля у разных видов и на разных стадиях онтогенеза растения;

5.определить таксономический и диагностический «вес» анатомических признаков и дать эволюционную оценку выявленным особенностям анатомического строения вегетативных органов.

ВЫВОДЫ.

1.Семейство Amaranthaceae анатомически весьма гетероген-но, однако выявленные анатомические особенности не отражают родственные связи между родами и потому имеют небольшое значение для систематики данного семейства.

2.Диагностическая ценность строения эпидермы зависит от набора распознаваемых видов, что следует учитывать в практике экспертных работ. В любом случае признаки эпидермы могут быть использованы только как дополнительные к другим, макроморфоло-гическим признакам.

3.Характер расположения устьиц на одной или на обеих сторонах листовой пластинки не подтверждает гипотезу Паркхурста (Parkhurst, 1978) о ведущей роли толщины листовой пластинки в оцределении особенностей расположения на ней устьиц.

4.Всем исследованным видам свойствен полиморфизм устьичных аппаратов в пределах одного растения. Так как все структурные «типы» устьичных аппаратов одного растения не сравнимы в эволюционном аспекте, то с точки зрения эволюционной морфологии их следует рассматривать как варианты одного структурно полиморфного типа. Любой из традиционно признаваемых типов устьич-ного аппарата может быть либо действительно типом (мономорф-ным) данного таксона, либо одним из вариантов полиморфного типа. Совершенно одинаковые «типы» устьичных аппаратов у разных таксонов могут быть, следовательно, неэквивалентными один друговду, что необходимо учитывать в сравнителъно-стомат (c)графических исследованиях и при оценке эволюции устьичного аппарата.

5.Медуллярные проводящие пучки имеются, по-видимому, только в стеблях некоторых представителей трибы АтагааЛЬеае и в целом не характерны для семейства.

6.Одиннадцать выявленных вариантов строения первичной проводящей системы побега могут быть расположены в ряд по возрастанию их надежности, однако нет достаточных оснований считать этот ряд морфогенетическим. Некоторые варианты проводящей системы открытого типа оказываются в отношении надежности более совершенными, чем закрытого типа, что, по-видимому, следует учитывать при обсуждении эволюционных взаимоотношений открытого и закрытого типов проводящей системы.

7.Осевые органы у амарантовых могут утолщаться типичным для двудольных способом (стебли АЗ^егпапШега аеааШа) или атипично. Существует несколько модусов атипичного утолщения, различающихся не только у разных представителей, но и в разных органах одного растения и на разных стадиях развития органа.

Меристема атипичного вторичного утолщения — основная латеральная меристема растения. Она униполярна в том смысле, что её инициали расположены всегда снаружи от проводящих тканей. Вторичные проводящие ткани соединены в коллатеральные проводящие пучки, которые могут возникать или непосредственно из меристемы атипичного утолщения или из образованного ею камбия.

Имеющихся в настоящее время данных недостаточно ни для определения направления эволюции способов образования вторичных пучков, ни для оценки эволюционного статуса атипичного вторичного роста в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование 20 видов, занимающих разное положение в системе семейства Amaranthaceae, позволяет в какой-то мере судить об анатомических особенностях всего семейства. Интересно, что даже такая весьма неполная выборка выявляет его гетерогенность в отношении анатомического строения вегетативных органов. Заслуживает внимания то, что некоторые черты анатомической организации, традиционно считавшиеся «атрибутами» данного семейства (атипичный вторичный рост осевых органов, наличие Kranz-обкладки вокруг проводящих пучков мелких жилок листовой пластинки, развитие в стебле медуллярных пучков), оказались присущи не всем (а иногда даже относительно немногим) его представителям. Это, по-видимому, должно повлечь за собой некоторые коррективы в характеристиках семейства, приводимых в руководствах по систематике растений, и в оценке взаимоотношений его с другими семействами центросеменных.

Анатомическая гетерогенность представителей семейства Amaranthaceae, безусловно, должна учитываться при разработке современной системы этого семейства, но имеющиеся в настоящее время данные не позволяют в полной мере оценить таксономическое значение выявленных различий.

Разнообразие устьичных аппаратов, первичной проводящей системы побега и способов вторичного утолщения осевых органов может быть легко упорядочено в морфологических рядах, но нет, как мы видели, достаточных оснований не только для определения направления эволюции в таком ряду, но даже и для того, чтобы рассматривать такой ряд как морфогенетический. Рассмотренные выше случаи полиморфизма структур, в особенности полиморфизм устьичных аппаратов, показывают, насколько осторожно следует подходить как к оценке эволюционного «статуса» того или иного варианта строения структуры, так и к традиционному приему морфологических работ — реконструкции морфогенетических рядов. При эволюционной оценке особенностей строения любой структуры следует также иметь в виду, что они могут определяться не только чисто историческими факторами, но и существенно зависеть от современных функциональных потребностей растения, различие которых у разных видов может обусловливать известный полиморфизм строения рассматриваемой структуры.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. К вопросу о выяснении морфологической сущ-ности корня свеклы. Науч.-агроном, журн. 1928, т.5, № 12, с.846−852.
  2. В.Г., Александрова О. Г. О влиянии веток наструктуру стебля травянистого растения. Труды по прикл. ботан., генетике и селекции, сер. 3, 1932, № 2, с.3−109.
  3. H.A. Атлас эпидермы листа. Тбилиси: Мецниереба, 1975. 109 е., илл.
  4. В.М. Рост саксаула и анатомическое строение егоствола. Труды по прикл. ботан., генетике и селекции, 1928, т.19, J6 4, с.287−358.
  5. А.К. Надежность и прогрессивная эволюция. В кн.:
  6. Закономерности прогрессивной эволюции. Л.: Ин-т истор. естествознан. и техники АН СССР, 1972, с.39−47.
  7. М.А. Строение устьиц и эпидермальных клеток листау магнолий в связи с систематикой рода Magnolia L. -Ботан. ЭДгрн. 1962, т.47, J?8, c. IIG8-III5.
  8. М.А. Сравнительно-стоматографическое исследованиерода Mangliettia В1. Ботан. журн. 1969, т.54, JS 12, с.1952−1964.
  9. М.А. Классификация онтогенетических типов устьицк выходу в свет публикации Фринс-Классенса и Ван Котте-ма). Ботан. журн. 1975а, т.60, № 2, с.280−297.
  10. М.А. Стоматографическое исследование сем. Flagellariaceae. Ботан. журн. 19 756, т.60, № 12, с.1690−1697.
  11. М.А. Сравнительно-стоматографическое исследование семейств Вихасеае и Simmondsiaceae. В кн.: Систематика и эволюция высших растений. — Л.: Наука, 1980, с.68−75.
  12. М.А. О латероцитном типе устьичного аппарата уцветковых. Ботан. журн. 1981, т.66, № 2, с.179−186.
  13. В.Н. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. В 2-х т. — М.: Наука" 1964, т.1 Проморфология. -432 е., шл.
  14. У.Дж. Роль функционально-адаптивного анализа в эволюционной классификации. %рн. общей биологии, 1983, т.44, № 5, с.594−602.
  15. A.A. Формирование поликамбиальной структуры осевыхорганов изеня в связи с морфогенезом куста. В кн.: Рефераты докладов Всесоюзной межвузовской конференции по морфологии растений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968, с.56−57.
  16. A.A. К морфогенезу маревых. В кн.: Биологическиеи структурные особенности полезных растений Узбекистана. Ташкент: Фан, 1977, с.15−27.
  17. A.A. Характеристика типов аномального (поликамбиального) вторичного утолщения осевых органов видов семейства Chenopodiaceae. Ботан. лдгрн. 1983, т.68, № 5, с.572−580.
  18. В.К. Примитивные признаки анатомического строения цроростков подсолнечника. Ботан. звд>н. 1961, т.46, № 6, с.780−789.
  19. В.К. Особый тип анатомической структуры в сем.
  20. Chenopodiaceae. Ботан. журн. 1972, т.57, № I, с.103
  21. B.K., Бутнйк A.A. Типы анатомического строения листьев двудольных (к методике анатомического описания). Ботан. журн. 1981, т.66, № 7, с.992−1001.
  22. Васильченко И.Т. Amaranthaceae. В кн.: Флора СССР.
  23. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1936, т.6, с.354−369.
  24. С.А. О положении Cactaceae в филогенетической системе. В кн.: Материалы совещания по филогении цент-росеменных. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.11−14.
  25. Ю.В. Анатомия листа у растений пустыни Гоби.
  26. Ботан. журн. 1984, т.69, № 5, с.569−584.
  27. М.Д. О парацитном устьичном типе в листьях покрытосеменных. Бюл. Моск. о-ва испытат. природы.Отд. Би-ологич. 1974, т.79, № 4, с.94−104.
  28. . Анатомические исследования над устьицами.- Труды О-ва естествоиспытат. при Юрьевск. ун-те, 1913, т.21, с.1−135.
  29. Д.М. Системы надежности растений и возможныепути их эволюционного становления. В кн.: Проблемы эволюционной физиологии растений.(Материалы симпозиума). — Л.: Ин-т истор. естествознан. и техники АН СССР, 1974, с.22−26.
  30. Ю.Д. Обзор рода Amaranthus L. в СССР. Ботан. журн.1972, т.57, В 5, с.457−463.27. 1усев Ю. Д. Семейство амарантовые (Amaranthaceae). В кн.:
  31. Жизнь растений. М.: Просвещение, 1980, т.5, ч.1, с. 371−374.
  32. М.Ф. О принципах строения проводящего аппаратапроростков двудольных. Ботан. журн. 1963, т.48, № 9,с.1249−1270.
  33. О.И., Терских В. В., Полуновский В. А. Покоящиесяклетки.Свойства и функции в организме. М.: Наука, 1983. — 180 с., илл.
  34. K.M. К проблеме прогресса живых и техническихсистем. В кн.: Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники. — Л.: Наука, 1970, с.3−28.
  35. K.M. К исследованию движущих сил арогенеза.2урн. общей биологии, 1971, т.32, В 5, с.515−529.
  36. K.M. О причинах эволюции в сторону арогенеза.
  37. В кн.: Закономерности прогрессивной эволюции. Л.: Ин-т истор. естествознан. и техники АН СССР, 1972, с.135−148.
  38. С.Ф. О строении узлов у некоторых травянистыхдвудольных и однодольных растений. В кн.: Материалы по флоре и растительности СССР./Учен, записки Ленингр. гос. педагогич. ин-та им. А. И. Герцена, 1966, т.310, с.167−194.
  39. И.Г. К онтогенезу диацитного устьичного аппараталиста двудольных. Журн. общей биологии, 1971а, т.32, J& 6, с.740−745.
  40. И.Г. Модусы образования устьичного аппарата в сем.
  41. НиМасеае. Ботан. журн. 19 716, т.56, № 12, с.1816−1819.
  42. И. Г. Пути формирования устьичного аппарата анизоцитного типа у двудольных. Ботан. журн. 1975, т.60, № 3, с.322−330.
  43. Ильин М. М. Некоторые итоги изучения флоры пустынь Средней
  44. Азии. В кн.: Материалы по истории флоры и растительности СССР. — М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1946, вып.2, с.197−256.
  45. М.М. Флоры литоралей и пустынь в их взаимосвязях.
  46. Советская ботаника, 1947, т.15, Л 5, с.249−267.
  47. М.М. Поликамбиальность и эволюция. В кн.: Проблемыботаники. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950, т.1, с.232−249.
  48. Козо-Полянский Б. М. Основной биогенетический закон с ботанической точки зрения. Воронеж: Обл. изд-во, 1937. -255 с., илл.
  49. В.Р. О низком уровне специализации соцветийнекоторых гвоздичных на примере Авг<^етта вправо Ь. В кн.: Материалы совещания по филогении центросемен-ных. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.33−36.
  50. С.П. Строение и утолщение стебля двудольных.1урн. Русск. ботан. о-ва, 1920, т.5, Приложение, с.1−57.
  51. В.А. О классификации устьичных аппаратов. Палеонтол. журн. 1968, № I, с.102−109.
  52. А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976. 646 е., илл.
  53. Л.А. Происхождение и эволюция камбия. В кн.:
  54. Материалы пятого Московского совещания по филогении растений, 1976. -М.: Наука,. 1976, с.90−92.
  55. P.E. О рекапитуляция?: у растений. Доклад на 3-ей
  56. Школе по теоретической морфологии растений, Цущино, 510 сентября 1981 г. Цущино, 1981.
  57. М.М. Черты морфологической эволюции растений, обусловленные спецификой их онтогенеза. Еурн. общей биологии, 1983, т.44, № 2, с.239−253.
  58. Л.И. О классификации меристем. Вестн. Моск. ун-та.
  59. Сер. биология, 1977, & 2, с.64−75.
  60. Л.И. О критериях примитивности строения ситовидныхэлементов. В кн.: Морфологическая эволюция высших растений./Материалы шестого Московского. совещания по филогении растений. — М.:Наука, 1981, с.80−82.
  61. И.М. Фотосинтез и метаболизм углерода у растенийс циклом дикарбоновых кислот. Ботан. журн. 1974, т.59, № I, с.123−138.
  62. Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974.460 с., илл.
  63. C.B. Из истории растительных династий. М.: Наука, 1971. 223 е., илл.
  64. C.B. Основные аспекты типологии организмов. Журн. общей биологии, 1978, т.39, № 4, с.495−508. .
  65. К.И. Морфогения высших растений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. 255 с., илл.
  66. А.М. О критериях прогресса живой природы и техники.- В кн.: Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники.(Материалы симпозиума). Л.: Наука, 1970, с.101−126.
  67. М.С. О значении размера меристематических клетокдля роста и развития. Труды Ботан. ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР. Сер. 7 Морфология и анатомия растений, *1951, вып.2, с.268−293.
  68. В.И. Анатомия растений. 6-е изд. Петроград: Новое время, 1917. У1, 280 е., илл.
  69. Н.В. Околоцветник покрытосеменных. Л.: Наука, 1979. III е., илл.
  70. М.Н. Ботаническая микротехника. М.: Высшая школа, i960. 206 с., илл.
  71. Я.И. Травяные равнины и новейшие пустыни, их природа и цроисхоздение. В кн.: Проблемы филогении растений./Труды Моск. о-ва испытат. природы, 1965, т.13, с.124−154.
  72. О.Н. О теоретических основах анатомии проводящегоаппарата растений. Вестн. Ленингр. ун-та, 1947, J& 2, с. I6I-I73.
  73. В.Ф. Об анатомическом строении стеблей и деятельности камбия в связи с вегетированием и цветением растений. 1.06 анатомическом строении стеблей в связи с цветением. Природа, 1940, № 4, с.75−78.
  74. В.Ф. Анатомия растений. М.: Советская наука, 1949. 524 с., илл.
  75. Т.И. Некоторые аспекты эволюции жизненныхформ. В кн.: Четвертое Московское совещание по филогении растений. Тезисы докладов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, кн.2, с.39−43.
  76. Т.Н. Строение эпидермисов у представителей сем.
  77. Hamamelidaceae. Ботан. журн. I960, т.45, № 5, с.712−717.
  78. А.Л. Высшие растения. T. I-, 1956- (издание незакончено) М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1956, т. 1.0т пси-лофитовых до хвойных. — 488 е., илл.
  79. А.Л. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. М.- Л.: Наука, 1964. — 236 е., илл.
  80. А.Л. Система и филогения цветковых растений.
  81. М.- Л.: Наука, 1966. 611 с.
  82. Тимонин А. К. Некоторые особенности опушения стеблей видов
  83. L. в связи с их диагностикой. Биол. науки, 1984а, № I, с.61−67.
  84. А.К. Анатомия вегетативных листьев некоторых видов Amaranthus L.I.Развитие. Бюл. Моск. о-ва испытат. природы.Отд. биологич. 19 846, т.89, № 2, с.82−88.
  85. А.К. Строение первичной проводящей системы стеблянекоторых видов Amaranthus L. Биол. науки, 1984 В, № 5, с.74−80.
  86. А.К. Строение устьичных аппаратов вегетативных органов некоторых видов Amaranthus L. Вестн. Моск. унта. Сер.16. Биология, 1984 г, № 2, с.19−28.
  87. А.К., Лотова Л. И. Типичное строение устьичного аппарата стеблей некоторых видов Amaranthus L. Биол. науки, 1982а, № I, с.69−75.
  88. А.К., Лотова Л. И. Атипичное строение устьичногоаппарата стеблей некоторых видов Amaranthus L. Биол. науки, 19 826, $ 9, с.75−79.
  89. А.П. Происхождение однодольных по данным строенияпроводящей системы листа. В кн.: Проблемы филогении растений/Труды Моск. о-ва испытат. природы, 1965, т.13, с.190−200.
  90. Н.Н. О первичной жизненной форме покрытосеменныхрастений. В кн.: Материалы пятого Московского совещания по филогении растений, 1976. — М.: Наука, 1976, с.187−189.
  91. К. Анатомия растений. М.: Мир, 1969. — 564 е., шел.
  92. К. Анатомия семенных растений. В 2-х кн. М.: Мир, 1980, кн.2, с.225−560, иял.
  93. Яценко-Хмелевский А. А. Краткий курс анатомии растений.
  94. М.: Высшая школа, 1961. 282 е., илл.
  95. Ковачев И. О некоторых анатомических особенностях рода
  96. Ъ. Докл. на Българска академия на науките, 1964, т.17, № 4, с.411−414.
  97. И.Г. Използуване на анатомични белези за разграничаване на видове от рода Amaranthus L. Научни трудове на Висш селскостопански ин-т «Васил Коларов',' 1967а т. 16, № I, с.227−231.
  98. Artschwager E.F. On the anatomy of Chenopodium album L. -Amer. J. Bot. 1920, v.7, N 6, p.252−260.
  99. Artschwager E.E. Anatomy of the vegetative organs of thesugar beet. -, J. Agric. Res. 1926, v.33, N 2, p.143−176.
  100. Baijnath H., Buddoo S. Microscopic studies of weeds.2.Thegenus Amaranthus L. (Amaranthaceae). In: Proc. 21 Annual Conf. Electron Microsc. Soc. South. Africa, Grahams-town, 1−3 Dec., 1982. — Johannesburg: s.n., 1982, v.12, p.21−22.
  101. Bailey I.W. Contribution to plant anatomy. Chronica Botanica, 1954, v.15, N 1/6, p. I-XXVI, 1−262.
  102. Bailey I.W. Nodal anatomy in retrospect. Joura. Arnold
  103. Arboretum, 1956, v.37, N 3, p.269−287.
  104. Baillon H. Histoir des plantes. 1867−1895, t.1−13.
  105. Parisi Hachette, 1886, t.9. 491 s.
  106. Balfour E.E. Anomalous secondary thickening in Chenopodiaceae, Nictaginaceae and Amaranthaceae. Phytomorphology, 1965, v.15, N 1, p.224−233
  107. Banerjee G. Mature venation pattern in certain members of
  108. Barghoorn E.S. The ontogenetic development and phylogenetic specialization of rays in the xylem of dicotyledons. I. The primitive ray structure. Amer. J. Bot. 194−0,v.27, N 10, p.918−928.
  109. Bary A., de. Vergleichende Anatomie der Vegetationsorganeder Fhaneragamen und Fame. Leipzig: Engelmann, 1877. — XVI, 663 S., ill.
  110. Beck C.B., Schmid R., Hothwell G.W. Stelar morphology andprimary vascular system of seed plants. Bot. Rev. 1982, v.48, II 4-, p.691−815.
  111. Becker R., Weeler E.L., Lorenz K. et al. A compositionalstudy of amaranth grain. J. Pood Sci. 1981, v.46, IT 4-, p.1175−1180.
  112. Bedin P., Ochoa M.J., Zaragoza C. Contribution al estudiotaxonomico de algunas especies del genero Amaranthus encontradas en Zaragoza (Espana). An. INIA, ser. Agric. 1981, N 16, p.71−80.
  113. Brenan J.P.M. The genus Amaranthus in Southern Africa.
  114. J. S. Afr. Bot. 1981, v.47, H 3, p.451−492.
  115. Britton N. L*, Brown A. An illustrated flora of the Northern United States, Canada and the British possessions. 2d rev. and enl. ed. in 3 vols. — ITew York: Bot. Garden, 1936, v.2, 735 p., ill.
  116. Carlquist S. A theory of paedomorphosis in dicotyledonouswood. Ehytomorphology, 1962, v.12, N 1, p.30−45
  117. Carolin R.C. The trichomes of the Chenopodiaceae and Amaranthaceae. Bot. Jahrb. Syst., Pflanzengesch, und Pflanzengeogr. 1983, Bd.103, H.4, S.451−466.
  118. Carolin R.C., Jacobs S.W.Ii., Vesk M. Kranz cells and mesophyll in the Ghenopodiales. Austral. J. Bot. 1978, v.26, IT 5, p.683−698.
  119. Carretero J.L. El genero Amaranthus L. en Espafia. Collectanea Botanica, 1979, v.11, N 4-, p. 105−14−2.
  120. Chauveaud G. L’appareil conducteur des plantes vasculaireset les phases principales de son evolution. Ann. Sci. iiatur., Bot., ser. 9, 1911, 1.13, s.113−4-38.
  121. Coll A. Recherches sur la disposition des faisceaux dansla tige et les feuilles de quelques dicotyledones. -Ann. Sci. Natur., Bot., ser 8, 1904-, t.20, s.1−285.
  122. M.P. 0 genero Amaranthus en Minas Gerais. Experientiae, 1981, v.27, N 6, p.115−158. 119″ Cronquist A. The evolution and classification of flowering plants. Boston: Houghton Miff in Company, 1968. — X, 396 p., ill.
  123. Dastur E.H. The origin and course of vascular bundles in
  124. Achyranthes aspera L. Annals of Botany, 1925, v.39, N 155, p.539−54−5.
  125. Decamps 0. Caracteres stomatiques des Renonculacees. Bull.
  126. Soc. hist, natur. Toulouse, 1978 (1979), t.114, N 3−4-, s. 4−29−44−6.
  127. Den Hartog R.M., Baas P. Epidermal characters of the Celastraceae sensu lato. Acta Bot. Neerl. 1978, v.27, H» 5/6, p.355−388.
  128. Diggle P.K., DeMason D.A. The relationship between theprimary thickening meristem and the secondary thickening meristem in Yucca whipplei Torr. II. Ontogenetic relationship within the vegetative stem. Amer. J. Bot. 1983b, v.70, N 8, p.1205−1216.
  129. Dnyansagar V.R. Whither morphology? J. Indian Bot. Soc.1981, v.60, N 2, p.95−104.
  130. Dormer K.J. Anatomy of the primary vascular system in dicotyledonous plants.- Nature, 1946, v.158, N 4021, p.737−739.
  131. Duke J.A. Amaranthaceae. Ann. Missouri Bot. Gard. 1961, v.48, N 1, p.6−50.
  132. Dunn D.B., Sharma G.K., Campbell C.C. Stomatal patterns of
  133. Dicotyledons and Monocotyledons. Amer. Midi. Natur. 1965, v.74, N 1, p.185−195″
  134. Dutrochet H. Memoires pour servir a l’histoire anatomiqueet physiologique des vegetaux et des animaux. In 2 t. — Paris: Bailliere, 1837, t.1. — XXI, 576 s., ill.
  135. Eames A.J. Morphology of the angiosperms. New York- Toronto- London: McGraw-Hill, 1961. -XIII, 518 p., ill.
  136. Eames A.J., MacDaniels L.H. An introduction to plant anatomy. New York- London: McGraw-Hill, 1925″ - XIV, 364 p., ill.133″ Eckardt T. Classical morphological features of centrospermous families. Plant Syst. and Evol. 1976, v.126, N 1, p.5−25.
  137. Ehrendorfer F. Closing remarks: systematica and evolutionof centrospermous families. Plant Syst. and Evol. 1976, v.126, N 1, p.99−105″
  138. Esau K. Plant anatomy. New York: Wiley & Sons- London:
  139. Chapman & Hall, 1953- XII, 735 p. ill.
  140. Esau K., Cheadle V.J. Secondary growth in Bougainvillea.
  141. Annals of Botany, 1969″ v.33, N 132, p.807−819.
  142. Esau K., Cheadle V.J., Gifford E.M. Comparative structureand possible trends of specialization of the phloem. -Amer. J. Bot. 1953, v.40, N 1, p.9−19
  143. Ezelarab G.E., Dormer K.J. The organization of the primary vascular system in Ranunculaceae. Annals of Botany, 1963, v.27, N105, p.23−38. 139″ Fahn A. Some anatomical adaptations of desert plants. -Phytomorphology, 1964, v.14, N1, p.93−102.
  144. Fahn A. Plant anatomy. Oxford: Pergamon Press, 1967 cop.- VIII, 534 p., ill.
  145. Fahn A., Shchori Y. The organization of the secondary conducting tissues in some species of the Chenopodiaceae.- Phytomorphology, 1967, v.17, N 1−4, p.147−154.
  146. Farooqui P. Ontogeny of the tricytic stoma variationsand modifications. Proc. Indian Acad. Sci. Plant Sci. 1981a, v.90, N 1, p.85−89.
  147. Farooqui P. Ontogeny of the anomocytic stoma variationsand modifications. Proc. Indian Acad. Sci. Plant Sci. 1981b, v.90, N 3, p.245−252.
  148. Fillias F., Gaulliez A., Guides M. Amaranthus blitum vs
  149. A.lividus (Amaranthaceae). Taxon, 1980, v.29, N.1, p.149−150.145″ Fisher D.G., Evert R.F. Studies on the leaf of Amaranthus retroflexus (Amaranthaceae): chloroplast polymorphism.- Bot. Gaz. 1982a, v.143, N 2, p.146−155
  150. Fisher D.G., Evert R.F. Studies on the leaf of Amaranthusretroflexus (Amaranthaceae): morphology and anatomy. -Amer. J. Bot. 1982b, v.69, N 7, p.1133−1147.
  151. Fregimna E.B., Downton J. Carbon dioxide compensation inmembers of the Amaranthaceae and some related families.- Canad. J. Bot. 1967, v.45, N 12, p.2385−2387.
  152. Prey A. Rodzad Amaranthus L. w Polsce. Fragm. florist. et geobot. 1974, v.20, N 2, p.143−201.
  153. Prey A., Zaj§ LC E.U., Zaj^c A. Niektore rzadsze rosliny flory synantropionej miasta Tarnowa. Fragm. florist, et geobot. 1969, v.15, N 4, p.435−438.
  154. Pron M.G. Recherches anatomiques sur la racine et la tigedes Chenopodiacees. Ann. Sci. Natur., Bot., ser. 8, 1899, t.9, s.157−240.
  155. Fryns-Claessens E., Van Cotthem W. A new classificationof the ontogenetic types of stomata. Bot. Rev. 1973″ V.39, N 1, p.71−138.
  156. Gastaldo P. Compendio delia flora officinale itali ana.VI.- Fitoterapia, 1971, t.42, N 2, s.43−60.
  157. Gedalovich E., Faim A. Ultrastructure and development ofthe inactive stomata of Anabasis articulata (Forsk.) Moq. Amer. J. Bot. 1983, v.70, N 1, p.88−96.
  158. Gill L.S., Karatela Y.Y. Structure and ontogeny of stomatal complex in leafy vegetables of Nigeria. Feddes Repert. 1983, Bd.94, H.7−8, S.529−541.
  159. Gorenflot R., Moreau F. Types stomatiques et phylogenie des
  160. Saxifraginees (Saxifragacees). C. R. Acad. Sei. Paris, ser. D, 1970, t.270, N 23, s.2802−2805.
  161. Gravis A. Contribution a l’anatomie des Amarantacees.
  162. Arch. Inst. Bot. Univ. Liege, 1907, t.4, s.1−65.
  163. Guimaraes J.L. A sistematica das Amaranthaceae «brasileiras.- Rodriguesia, 1949, v.12, N 24, p.161−188.
  164. Gupta S.O., Paliwal G.L., Gupta M. The development of stomata in vegetative and reproductive organs of Bupleurum tenue Buch.-Ham. ex D.Don. Annals of Botany, 1965, v.29, N 116, p.645−654.
  165. Guyot M. Les types stomatiques et la classification des
  166. Ombelliferes. 0. r. Acad. Sei. Paris, t.260, N 13, s.3739−3742.
  167. Guyot M. Les stomates des Ombelliferes. Bull. Soc. Bot.
  168. Prance, 1966, t.113, N 5,6, p.244−273
  169. Guyot M. Phyligenetic and systematic value of stomata of
  170. Umbelliferae. J. Linnean Soc. 1971, v.64, suppl. 1, p.199−214.
  171. Haherlandt G. Physiologische Pflanzenanatomie. 2. Aufl.- Leipzig: Engelmann, 1896. 550 S., ill.
  172. Handro W. Contribuicao ao estudo da venacao e anatomia foliar das amarantaceas das cerrados. An. Acad. Brasil. Cienc. 1964, v.36, N 4, p.479^-99.
  173. Hanelt P. Beitrage zur Kulturpflanzen Flora I. Bemerkungen zur Systematik und Anbaugeschichte einiger Amaran-thus-Arten. Die Kulturpflanze, 1968, Bd.16, S.127−149. '
  174. Hare C.L. On the taxonomic value of the anatomical structure of the vegetative organs of the Dicotyledons. 5»
  175. The anatomy of the petiole and its taxonomic value. -Proc. Linnean Soc. 1943−1944, v. 153, part 3, p.223−229.
  176. Hauptli H., Jain S. Biosystematics and agronomic potential of some weedy and cultivated amaranths. Theoret. and Appl. Genetics, 1978, v.52, N 4, p.177−185.
  177. Herail M.J. Recherches sur l’anatomie comparee de la tigedes Dicotyledones. Ann. Sei. Natur., Bot., ser. 7, 1885, t.2, s.203−314.168. iuckey L.J. Classification of the architecture of dicotyledonous leaves. Amer. J. Bot. 1973, v.60, N 1, p.17−33.
  178. Hofmann E. Palaohistologie der Pflanze. Grundzuge einer
  179. Gewebelehre uber fossile Pflanzen. Wien: Springer, 1934. — 308 S., ill.
  180. Horak K.E. Anomalous secondary thickening in Stegnosperma
  181. Phytolaccaceae). Bull. Torrey Bot. Club, 1981a, v.108, N 2, p.189−197.
  182. Horak K.E. The three-dimensional structure of vasculartissues in Stegnosperma (Phytolaccaceae). Bot. Gaz. 1981b, v.142, IT 4, p.545−549.
  183. Hummel K., Staesche K. Die Verbreitung der Haartypen inden naturlichen Verwandtschaftsgruppen. In: Handbuch der Pflanzenanatomie. — 2. vollig neubearb. Aufl. -Berlin: Borntraeger, 1962, Bd.4, Teil 5, S.207−250.
  184. Inamdar J.A. Stomatal ontogeny in Jasminum officinale L.
  185. Curr. Sei. 1967, v.36, IT 16, p.443−444.
  186. Inamdar J.A. Ontogeny of stomata in some Oleaceae. Proc.1.dian Acad. Sei. Sect. B, 1968, v.67, N p.157−164. 179″ Inamdar J.A. Epidermal structure and ontogeny of stomata in some Verbenaceae. Annals of Botany, 1969a, v.33, N 129, p.55−66.
  187. Inamdar J.A. Epidermal structure and stomatal ontogeny insome Polygonales and Centrospermae. Annals of Botany, 1969b, v.33, N 131, P.541−552.
  188. Inamdar J.A., Chohan A.J. Epidermal structure and stomataldevelopment in some Malvaceae and Bombacaceae. Annals of Botany, 1969, v.33, N 133, p.865−870.
  189. Inouye R. Anatomical studies in the vascular system of
  190. Mirabilis Jalapa L. Bot. Mag. Tokyo, 1956, v.69, N 822, p.554−559.
  191. Jensen L.C.W. Primary stem vascular patterns in three subfamilies of the Crassulaceae. Amer. J. Bot. 1968, v.55, N 5, p.553−563.
  192. Joshi A.C. Contribution to the anatomy of the Chenopodiaceae and Amarantaceae. II. Primary vascular system of Achyranthes aspera L., Cyathula pro strata Blume and Pupalia lappacea Juss. J. Indian Bot. Soc. 1931b, v.10, N 4, p.265−292.
  193. Joshi A.C. Variations in the meddulary bundles of Achyranthes aspera L. and the original home of the species. -New Phytol. 1934, v.33, N 1, p.53−57
  194. Kaussmarm B. Pflanzenanatoaiie. Jena: Fischer, 1963"624 S., ill.
  195. Kidwai P. Stomatal ontogeny in some Onagraceae and Trapa.- Curr. Sei. 1965, v.34, N 8, p.260−261.
  196. Kovachev I. On the system of Genus Amaranthus L. Докл.
  197. Laroche R.C. Catalogo de nervasao foliar das Amaranthaceaee Annonaceae da Caatinga 3″ - Arq. Jard. Bot. Rio de Janeiro, 1973, v.19, p.269−279
  198. Larson P.R. Establishment of the vascular system in seed-.lings of Populus deltoides Bartr. Amer. J. Bot. 1979, v.66, N 4, p.452−462.
  199. Pflanzen. Gottingen: Danckwerts, 180?. — 305 S., ill. 205″ Marx J. Amaranth: a comeback for the food of the Aztecs? — Science, 1977, v.198, N 4312, p.40.
  200. Mathew L., Shah G.L. Structure and ontogeny of stomata onthe vegetative and floral organs in nine species of Verbena. Proc. Indian Acad. Sei. Plant Sei. 1981, v.90, N 5, p.485−497.
  201. Mears J.A. The nomenclature and type collections of thewidespread taxa of Alternanthera (Amaranthaceae). -Proc. Acad. Natur. Sei. Philadelphia, 1977 (1978), V.129, N 1, p.1−21.
  202. Melville R. The terminology of leaf architecture. Taxon, 1976, v.25, N 5/6, p.549−561.
  203. Metcalfe O.R., Chalk L. Anatomy of the Dicotyledons. In2 vols. Oxford: Clarendon Press, 1950, v.2. — p.725−1500, ill.
  204. Mikel J.T., Lersten N.R. Floating stomates (adenostomy)in ferns: distribution and ontogeny. Amer. J. Bot. 1967, v.54, N 9, p.1181−1185.
  205. Mikeseil J.E. Anomalous secondary thickening in Phytolacca americana L. (Phytolaccaceae). Amer. J. Bot. 1979, v.66, N 9, p.997−1005.
  206. Mikesell J.E., Popham R.A. Ontogeny and correlative relationships of the primary thickening meristem in fouro’clock plants (Nyctaginaceae) maintained under long and short photoperiods. Amer. J. Bot. 1976, v.63, IT 4, p.427−4-37.
  207. Misra Raj D.N., Nagar S.P. On medullary bundles of Achyranthes aspera L. Flora, 1980, Bd.169, H.6, S.530−534.
  208. Mohl H., von. iieber die Cambiums chicht des Stammes der
  209. Phanerogamen und ihr Verhaltniss zum Dickenwachstum desselben. Bot. Zeit. 1858, № 27, S.193−198. 215″ Moolani M., Knake E., Slife F. Competition of smooth pigweed with corn and soybeans. — 1964 CIHht. no Bedin, Ochoa, Zaragoza, 1981).
  210. Moreau F., Gorenflot R. Les types stomatiques dans lessous-tribu des Saxifraginees (Saxifragacees). C. r. Acad. Sci. Paris, ser. D, 1970, t.270, N 5, s.686−689.
  211. Morot L. Recherches sur le pericycle ou couche peripherique du cylindre central chez les Phanerogames. Ann. Sci. Natur., Bot., ser. 6, 1885, t.20, s.217−309.
  212. Mullan D.P. Observation on the biology and physiologicalanatomy of some Indian halophytes. J. Indian Bot, Soc. 1933, v.12, N 3, p.235−253.
  213. Naidu K.R., Das V.S.R. Leaf anatomy in relation to photosynthetic characters of C^ and C^ plants of Amarantha-ceae. Indian J. Plant Physiol. 1981, v.24, N 4, p.335−344.
  214. Namboodiri K.K., Beck C.B. A comparative study of the primary vascular system of conifers. II. Genera with opposite and whorled phyllotaxis. Amer. J. Bot. 1968a, v.55, N 4, p.458−463.
  215. Namboodiri K.K., Beck C.B. A comparative study of the primary vascular system of conifers. Ill. Stelar evolution in gymnosperms. Amer. J. Bot. 1968b, v.55i N 4, p. 464−4-72.
  216. Napp-Zinn K. Anatomie des Blattes. II. Blattanatomie der
  217. Angiospermen. A. Entwicklungsgeschichte und topographische Anatomie des Angispermenblattes. In: Habdbuch der Pflanzenanatomie. — 2. vollig neubearb. Aufl. -Stuttgart: Borntraeger, 1974, Bd.8, Teil 2A, Lfg.2. -VIII, 765−1424 S., ill.
  218. Nath P., Lamba L.C. Developmental stomatography on thefloral parts of Hyoscyamus niger Linn. Curr. Sei. 1981, v.50, N 23, p.1036−1037
  219. Neischlova E., Kaplan J. Stomatalne typy a stomatalnykomplex. Biologia. Ser. A — Botanica, v.30, N 2, p.315−323.
  220. Neubauer H.F. Knotenbau, Blattgrund- und Achselknospenvaskularisation bei Begonien. Flora, 1979, Bd.168,1. H.4, S.329−343.
  221. Neubauer H.F. Uber Knotenbau und Blattgrundvaskularisation bei Dikotylen ."Ubersicht und Zusammenfassung. -Beitr. Biol. Pflanz. 1981, Bd.56, H.2−3, S.357−366.
  222. Newman I.V. Pattern in meristems of vascular plants.
  223. Cell partition in living apices and in the cambial zone in relation to the concepts of initial cells and apical cells. Phytomorphology, 1956, v.6, N 1, p.1−19.228. ozturk M., Rehder H., Ziegler H. Biomass production of
  224. C^- and C^-plant species in pure and mixed culturewith different water supply. Oecologia, 1981, v.50, N 1, p.73−81.229″ Paliwal G.S. The development of stomata in Basella rubra Linn. Phytomorphology, 1965, v.15, N 1, p.50−53.
  225. Paliwal G.S. Ontogeny of stomata in some Cruciferae.
  226. Canad. J. Bot. 1967, v.45, N 4, p.495−500.
  227. Paliwal G.S. Epidermal structure and ontogeny of stomatain some Bignoniaceae. Flora, 1970, Bd.159, H.½, S.124−132.
  228. Paliwal G.S., Bhandari N.N. Stomatal development in some
  229. Magnoliaceae. Phytomorphology, 1962, v.12, N 4, p.409−412.
  230. Paliwal G.S., Gupta B.P., Malasi C.B. Structure and development of stomata in Oentrospermae. 1. Amaranthaceae and Nyctaginaceae. Indian J. Forest. 1980, v.3, N 2, p.135−139.
  231. Paliwal G.S., Hardal N. Evolution of stomatal complex in
  232. Embryobionta. Curr. Sci. 1977, v.46, N 14, p.481−484.
  233. Paliwal G.S., Malasi C.B., Rajput U. Multiplicity of stomatal types in Calotropis procera R.Br. Proc. Indian Nat. Sci. Acad. Part B, 1980, v.46, N 5, p.667−673
  234. Panikkar A.O.N., Bhambie S. Anomalous secondary growth insome vascular plants. In: Biology of the land plants. — Meerut: Prakashan, Nauchandi, 1974, p. 100−109.
  235. Pant D.D. On the ontogeny of stomata and other homologousstructures. Plant Sci. Ser. 1965, N 1, p.1−24.
  236. Pant D.D., Kidwai P. On the diversity in the developmentof stomata in Phyla nodiflora Michx. Curr. Sci. 1964, v.33, H 21, p.663−664.
  237. Pant D.D., Mehra B. Development of caryophyllaceous stomata in Asteracantha longifolia. Annals of Botany, 1963, v.27, N 108, p.647−652.
  238. Pant D.D., Mehra B. Ontogeny of stomata in some Ranunculaceae. Flora, 1964, Bd.155, H.1, S.179−188.
  239. Pant D.D., Verma B.K. Development of stomata in leaves of
  240. Notonia grandiflora DC. J. Indian Bot. Soc. 1963, v.42, IT 3, p.384−391.
  241. Parkhurst D. The adaptive significance of stomatal occurrence on one or both surfaces of leaves. J. Ecol. 1978, v.66, IT 2, p.367−383
  242. Patel J.D. A new morphological classification of stomatalcomplexes. Phytomorphology, 1979, v.29, N 3, 4, p.218−229.
  243. Patel K.S., Bhatt D.C., Shelat Y.A. Occurrence of symbiosis in some nonleguminous plants. Curr. Sci. 1974-, v.43, N 4, p.121−122.
  244. Payne W. Heliocytic and allelocytic stomata: unrecognizedpatterns in the Dicotyledonae. Amer. J. Bot. 1970, v.57, N 2, p.140−147.
  245. Payne W.W. Stomatal patterns in embryophytes: their evolution, ontogeny and interrelation. Taxon, 1979″ v.28, N 1, 2/3, p.117−132.
  246. Peaerseii T.M. Studies in south american Amaranthaceae.
  247. Darwiniana, 1967, v.14, N 2−3, p.430−462.
  248. Petit L. La petiole des Dicotyledones au point de vue del’anatomie comparee et de la taxonomie. Ann. Sei. Natur., Bot., ser. 7, t.6, s.342−354.
  249. Pfeiffer H.H. Das abnorme Dickenwachstum. In: Handbuchder Pflanzenanatomie. Berlin: Borntraeger, 1926, Bd.9, Teil 2, Abt.2. — XII, 272 S., ill.
  250. Philipson W.u., Balfour E.E. Vascular patterns in Dicotyledons. Bot. Rev. 1963, v.29, N 3, p.382−404. 253″ Philipson W.R., Ward J.M. The ontogeny of the vascularcambium in the stem of seed plants. Biol. Rev. 1965, v.40, N 4, p.534−579.
  251. Philipson W.R., Ward J.M., Butterfield B.G. The vascularcambium: its development and activity. London: Chapman & Hall, 1971. — 182 p., ill.
  252. Plymale E.L., Wylie R.B. The major veins of mesomorphicleaves. Amer. J. Bot. 1944, v.31, N 2, p.99−106.
  253. Priszter S. Revisio critica specierum generis Amaranthi L. in Hungaria. Agrartudomanyi equetem kertes szologa-dasagtudomanyi kar evkonyve, 1951. 1953, t.2, IT 2, p.121−262.
  254. PuZawska Z. The parenchymo-vascular cambium and its derivative tissues in stems and roots of Bougainvillea glabra Choisy (Nyctaginaceae). Acta Soc. Bot. Polo-. niae, 1973, v.42, N 1, p.41−62.
  255. Ramayya N., Rajagopal T* Foliar «dermotypes» of the Indian Aizoaceae and their use in identification. J. Indian Bot. Soc. 1971, v.50, N 4, p.355−362.
  256. Rambo B.S.J,. Amarantaceae riograndenses. Pesquisas: Botenica, 1968, N 26, p.1−30.
  257. Regnault M. Recherches sur les affinites de structure destiges des plantes du groupe des Cyclospermees. Ann. Sci.Natur., Bot., ser. 4, 1860, t.14, s.73−166.
  258. Richharia R.H., Roy J.K. Observations on stomata in coleoptile of Oryza sativa L. Ourr. Sci. 1961, v-30, N 1, p.30−31.
  259. Rydberg P.A. Flora of the Prairies and Plains of Central
  260. North America. New York- London: Hafner, 1965. -VII, 969 p., ill.
  261. Samantarai B., Zabi T. Secondary growth in the leaves of
  262. Chenopodium album L. and Amaranthus gangeticus L. andthe partial shoot theory of the leaf. Phytomorpholo-gy, 1954, v.4, N 3−4, p.446−4-52.
  263. Sampath S., Mishra R.K. Occurrence of symbiosis in speciesof Amaranthus. Gurr. Sei. 1971, v.40, N 5, p.111−112.
  264. Sanio C. Vergleichende Untersuchungen uber die Zusammensetzung des Holzkorpers.Nachschrift. Bot. Zeit. 1863, № 51, S.408−412.
  265. Sanio G. Ueber endogene Gefassbundelbildung. Bot. Zeit.1864, № 30, S.221−226.
  266. Sauer J.D. The grain amaranths: a survey of their historyand classification. Ann. Missouri Bot. Gard. 1950, V.37, N 4, p.561−619
  267. Sehgal L., Paliwal G.S. Studies on the leaf anatomy of
  268. Euphorbia. VII. General conclusions and systematic considerations. Phytomorphology, 1974, v.24, N 3−4, p.141−151
  269. Sen D.N. Anatomy of Angiosperms. Jullundur: Nagin, 1977.- 308 p., ill.
  270. Sen S. Stomatal types in Gentrospermae. Curr. Sei. 1958, v.27, N 2, p.65−67.
  271. Shah G.L., Gopal B.V. Ontogeny of stomata on the foliarand floral organs of some species of Crotalaria L. -Annals of Botany, 1969a, v.33, N 131, p.553−560. .
  272. Shah G.L., Parabia M.H., Purnimadevi T. Observations onnumber, morphology and ontogeny of cotyledonary stomata of Crotaiaria .?juncea L. growth in different environmental conditions. Flora, 1974, Bd.163, H.5, S.443−449.
  273. Shrivastava G.P. A contribution to the study of Amaranthaceae. Telanthera ficoidea Moq. J. Indian Bot. Soc. 1959, v.38, N 2, p.268−273
  274. Solereder H. Systematische Anatomie der Dicotyledonen.
  275. Stuttgart: Enke, 1899- 984 S., ill. 291″ Solereder H. Systematische Anatomie der Dicotyledonen.
  276. Standley P.C., Steyermark J.A. Flora of Guatemala. Fieldiana. Bot. 1946, v.24, N 4, V, 493 P
  277. Stebbins G.L. From gene to character in higher plants.
  278. Amer. Scientist, 1965a, v.53, N 1, p.104−126.
  279. Stebbins G. L- The probable growth habit of the earliestflowering plants. Ann. Missouri Bot. Gard. 1965b, v.52, N 3, p.457−468.
  280. Stebbins G.L., Khush G.S. Variation in the organizationof, the stomatal complex in the leaf epidermis of monocotyledons and its bearing on their phylogeny. Amer.300 301 302 303 304 310 474 608 843 161 600
  281. J. Bot. 1961, v.48, N 1, p.51−59-Stevens R.A., Martin E.S. A new ontogenetic classification of stomatal types. Bot. J. Linnean Soc. 1978, v.77, IT 1, p.53−64.
  282. Stevenson D.W. Radial growth in the Cycadales. Amer. J.
  283. Bot. 1980a, v.67, H 4, p.465−4-75-Stevenson D.W. Radial growth in Beaucarnea recurvata.
  284. Tomlinson P.B. Development of the stomatal complex as a taxonomic character in the Monocotyledons. Taxon, 1974-, v.23, IT 1, p.109−128. Trimen H. A hand-book to the flora of Ceylon. — In 3 vols.- London: Dulau, 1895, v.3< 4−77 p.
  285. Wien- Leipzig: Hartleben, 1855- XIX, 461 S., ill.
  286. Unger F. Einiges uber Wachstum des Stammes und die Bildungder Bastzellen. Wien: Keiserlich-koniglichen Hof- und Staatsdruckerei, 1858. — 14 S.
  287. Upchurch G.R. The evolution of the cuticle in early angiosperm leaves from the Lower Cretaceous Potomac group (Atlantic coastal plain, U.S.A.). Diss.. of Doctor of philosophy (botany). — Michigan, 1981. — 184 p., ill.
  288. Uphof J.C.T. Plant hairs. In: Handbuch der Pflanzenanatomie. 2. vollig neubearb. Aufl. — Berlin: Boratraeger, 1962, Bd.4, Teil 5, S.1−206.
  289. Usuda H., Kanai R., Takeuchi M. Comparison of carbon dioxide fixation and the fine structure in various assi-milatory tissues of Amaranthus retroflexus L. Plant and Cell Physiol. 1971, v.12, N 6, p.917−930.
  290. Verhoeven R.L., Schijff R.H., van der. Anatomical aspects. of Combretaceae in South Africa. Phytomorphology, 1974, v.24, IT 3−4, p.158−164.
  291. Wheat D. Successive cambia in the stem of Phytolacca dioica. Amer. J. Bot. 1977, v.64, IT 10, p.1209−1217. 317″ Willis J.C. A dictionary of the flowering plants andferns. 8th revised ed. — Cambridge: Univ. Press, 1973- XXII, 1245, LXVI p.
  292. Wilson C.L. Medullary bundles in relation to the primaryvascular system in Chenopodiaceae and Amaranthaceae. -Bot. Gaz. 1924, v.78, N 2, p.175−199.
  293. Wylie R.B. Relation between tissue organization and vascularization in leaves of certain tropical and subtropical Dicotyledons. Amer. J. Bot. 1946, v.33, IT 9, p.721.726.
  294. Yarrow G.L., Popham R.A. The ontogeny of the primary thickening meristem of Atriplex hortensis L. (Chenopodia-ceae). Amer. J. Bot. 1981, v.68, N 8, p.1042−1049.
  295. Yunus M., Rastogi K., Ahmand K.J., Pal M. Epidermal studies in Amaranthus caudatus L., A. hypochondriacus L. and their hybrid. Flora, Abt. B, 1978, Bd.167, H.2, S.141−146.
  296. Zamski E., Azenkot A. Sugarbeet vasculature. I. Cambial development and the threedimensional structure of the vascular system. Bot. Gaz. 1981, v.142, N 3, P"334−343.
  297. Zemke E. Anatomische Untersuchungen an Pflanzen der Nambiwuste (Deutsch-Sudwestafrika). -Flora, 1938−1939, Bd.33, S.365−416.
  298. Zimmermann W. Genetische Untersuchungen an Pulsatilla.1.Die Entwicklung des Pulsatilla-Blattes als Grundlage fur die Blattgenetik. Flora,"1938−1939, Bd.33, S.417−492.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!