Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Комплексная оценка стабильности и агроэкологической адаптивности гибридов и сортов подсолнечника

Диссертация: Комплексная оценка стабильности и агроэкологической адаптивности гибридов и сортов подсолнечника
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучить целесообразность и условия применения предложений о возможности сокращения числа повторностей в опытах агроэкологических сортоиспытаний и использования модификации метода Эберхарта и Расселла. Научная новизна. В результате проведенных исследований впервые: установлено, что степень нестабильности оценок урожайности генотипов подсолнечника повышена вдвое в последние 15 лет, что основная… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Значение взаимодействия генотип-среда и 9 подходы к его изучению
  • 2. УСЛОВИЯ, ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Условия проведения опытов
    • 2. 2. Материалы и методика исследований
  • 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
    • 3. 1. Результаты агроэкологических испытаний гибридов и сортов подсолнечника
    • 3. 2. Графический метод оценки особенностей реакций генотипов на изменения агроэкологических условий
    • 3. 3. Комплексная параметрическая оценка стабильности и агроэколо-гической адаптивности гибридов и сортов по признаку урожайность
    • 3. 4. Непараметрические методы изучения особенностей реакций гибридов и сортов на изменения агроэкологических условий
      • 3. 4. 1. Коэффициенты детерминации как мера сходства реакций генотипов на изменения условий внешней среды
      • 3. 4. 2. Изучение особенностей адаптивности генотипа методом попарных сравнений его реакций на внешние условия с реакциями других генотипов
      • 3. 4. 3. Индексы толерантности гибридов и сортов подсолнечника к поражению фомопсисом
    • 3. 5. Параметры стабильности и адаптивности гибридов и сортов по признакам качества урожая
    • 3. 6. Вопросы совершенствования методов оценок параметров стабильности и адаптивности генотипов
      • 3. 6. 1. Изучение эффективности модифицированного метода
  • Эберхарта и Расселла
    • 3. 6. 2. Влияние числа повторностей в экологических сортоиспытаниях на надежность оценок параметров стабильности и адаптивности генотипов
  • 4. ВЫВОДЫ
  • 5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ И СОРТОИЗУЧЕНИЯ

Комплексная оценка стабильности и агроэкологической адаптивности гибридов и сортов подсолнечника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В основе производства любой сельскохозяйственной продукции лежит сорт (гибрид). Эффективность его использования в качестве средства производства в большой степени зависит от надежности выявления особенностей экологической адаптивности генотипов и правильности агроклиматического районирования сортов на этой основе (A.A. Жученко, 1980, с. 28). По мнению A.A. Жученко (1994, с. 100) одной из причин увеличения за последние десятилетия разрыва между урожайностью основных культур на сортоучастках и в производстве является низкая надежность оценок агроэкологической адаптивности сортов и гибридов по результатам их сортоиспытаний.

Для выявления специфики приспособленности гибрида или сорта к конкретным почвенно-климатическим условиям и технологиям возделывания проводятся дорогостоящие серии сортоиспытаний. Ценность получаемой при этом информации в значительной степени зависит от эффективности применения биометрических методов анализа первичных данных и от правильности биологической интерпретации результатов таких вычислений.

О том, насколько важно использовать биометрические методы для анализа данных серий сортоиспытаний с целью оценки стабильности и адаптивности генотипов, свидетельствует множество статистических показателей и способов их вычисления, предложенных разными авторами в нашей стране и за рубежом. При обсуждении этих проблем в специальной литературе используется также много терминов, причем нередко одни и те же параметры по-разному интерпретируются различными авторами. В связи с этим в обзорных статьях (Wolfram Н&bdquo- 1973; Lin C.S., Binns M.R., Lefkovitch L.P., 1986; Пешек И., Гартманн И., Нидерле И., 1988) подчеркивается, что в создавшейся ситуации исследователям трудно выбрать наиболее подходящие методы, а недостаточное понимание сущности таких методов и терминов может приводить к ошибочным интерпретациям. Многие авторы используют для оценки адаптивности сортов какой-либо один метод, хотя, как справедливо пишут И. Пешек с соавторами (1988), реакции генотипа на среду многомерны, поэтому их нельзя оценивать одним критерием.

Проблема выбора наиболее эффективных биометрических методов выявления характеристик стабильности и адаптивности генотипов, правильного использования этих методов и интерпретации результатов останется актуальной до тех пор, пока создаются новые гибриды и сорта, особенно в условиях изменений климата и технологий. Для этого необходимо выделить систему критериев, отражающих разные аспекты взаимодействия генотип-среда, оптимизировать способы их оценки, уточнить интерпретацию результатов.

Исследования проводили в соответствии с заданиями государственных и ведомственных программ НИР по проблеме 0.51.15 (номер госрегистрации 880 015 414) и НТП «Масло» (номер госрегистрации 1 880 015 403).

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлась разработка системы методов биометрического анализа результатов серий опытов агроэкологических сортоиспытаний для увеличения объема получаемой информации об особенностях стабильности и адаптивности генотипов, а также изучение таких свойств гибридов подсолнечника селекции ВНИИМК на основе использования разработанных методов.

В ходе исследований предусматривалось решить следующие задачи:

1. Оценить особенности реакций генотипов подсолнечника на изменения погодных условий и фитосанитарной обстановки на Северном Кавказе.

2. Определить комплекс показателей стабильности и взаимодействия генотип-среда, оценка которых необходима при изучении адаптивности гибридов и сортов.

3. Установить степень соответствия экологической изменчивости разных признаков продуктивности и качества урожая подсолнечника и различия в подходах к оценкам их стабильности.

4. Установить возможность создания межлинейных гибридов подсолнечника, не уступающих сортам-популяциям по уровням стабильности и агро-экологической адаптивности.

5. Обосновать необходимость использования наряду с параметрическими непараметрических методов изучения адаптивности генотипов.

6. Разработать способ предварительного экспрессного анализа результатов экологических испытаний, а также способ оценки адаптивности вновь создаваемых гибридов и сортов на основе сравнения с ранее изученными.

7. Изучить зависимость стабильности и адаптивности генотипов подсолнечника от степени их толерантности к поражению фомопсисом, разработать метод оценки этого свойства.

8. Изучить целесообразность и условия применения предложений о возможности сокращения числа повторностей в опытах агроэкологических сортоиспытаний и использования модификации метода Эберхарта и Расселла. Научная новизна. В результате проведенных исследований впервые: установлено, что степень нестабильности оценок урожайности генотипов подсолнечника повышена вдвое в последние 15 лет, что основная причина этого — появление новой болезни фомопсиса и что селекция на толерантность к ней с использованием предложенного индекса ведет к стабилизации урожайностидоказана необходимость использования при оценках стабильности и адаптивности генотипов не только комплекса параметрических, но и непараметрических биометрических методовустановлена необходимость одновременного изучения взаимодействий генотип-среда по признакам продуктивности и качества урожая при разных подходах к оценкам их стабильностиразработаны новые методы предварительного экспрессного анализа результатов экологических испытаний и изучения особенностей адаптивности вновь созданных гибридов и сортов на основе сравнения их реакций с реакциями известных генотиповобоснована целесообразность и выявлены условия применения предложений о сокращении числа повторностей в опытах экологических сортоиспытаний и использования модификации метода Эберхарта и Расселласозданием гибридов Кубанский 341 и Кубанский 930 доказана возможность селекции межлинейных гибридов подсолнечника, не уступающих сортам-популяциям по стабильности и адаптивности. Научная и практическая значимость. Использование разработанной системы методов позволяет получать большой объем разносторонней информации о стабильности и адаптивности генотипов для оптимизации как зон и способов возделывания гибридов и сортов, так и подбора родителей для гибридизации и отбора адаптивных гибридов при селекции подсолнечника. Значимость работы подтверждена авторскими свидетельствами на гибриды с новыми качествами адаптивности — Кубанский 341, Кубанский 371, Кубанский 480, Кубанский 930, Кубанский 931 и Славянин, внесенные в Государственный реестр селекционных достижений и рекомендованные к возделыванию в различных регионах Российской Федерации и Украины. Запатентованы простые гибриды Кубанский 48, Кубанский 93 и самоопыленные линии ВК-276, ВК-571, ВК-580, ВК-541, ВК-591 и ВК-653, являющиеся родительскими формами гибридов подсолнечника.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование степени и причины увеличения вариабельности оценок урожайности гибридов и сортов подсолнечника на Северном Кавказе в современных условиях.

2. Обоснование необходимости использования наряду с комплексом параметрических также и непараметрических методов при изучении стабильности и адаптивности гибридов и сортов.

3. Обоснование необходимости изучения стабильности и адаптивности гибридов и сортов подсолнечника по экологической изменчивости оценок не только урожайности, но и признаков качества семянок.

4. Эффективность предложенных методов предварительного экспрессного анализа результатов экологических сортоиспытаний и изучения специфики адаптивности вновь созданных гибридов и сортов на основе сравнения их реакций на изменения условий с реакциями ранее изученных генотипов.

5. Обоснование целесообразности и условий применения предложений о сокращении числа повторностей в опытах экологических испытаний и использования модификации метода Эберхарта и Расселла.

6. Доказательство возможности создания межлинейных гибридов подсолнечника, не уступающих сортам-популяциям по стабильности и адаптивности.

Апробация работы и публикация результатов исследований. Основные результаты работы доложены на Всероссийской школе молодых ученых (г. Саратов, 1998 г.), конференциях молодых ученых и специалистов в области масличных культур ВНИИМК (1998, 1999 гг.), ежегодных заседаниях методических комиссий ВНИИМК (1995, 1996, 1997, 1998 гг.), ежегодных отчетно-плановых сессиях ученого совета ВНИИМК.

По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,4 печатных листа, зарегистрировано 14 авторских свидетельств на выведенные гибриды и самоопыленные линии подсолнечника.

Работа выполнена в 1994;1999 годах на центральной экспериментальной базе Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта (г. Краснодар).

4. ВЫВОДЫ.

1. В последние 15 лет вдвое увеличилась вариабельность оценок урожайности гибридов и сортов подсолнечника в связи с возросшей нестабильностью климата и появлением фомопсиса на Северном Кавказесоответственно повысилась необходимость изучения агроэкологической адаптивности генотипов.

2. Гибриды и сорта подсолнечника различаются по общей адаптивности, степени нестабильности оценок хозяйственно важных признаков и однотипности реакций на изменения условий среды, по величинам линейных и нелинейных компонент дисперсий взаимодействия генотип-среда. Поскольку все эти особенности генотипов невозможно выявить при применении какого-либо одного биометрического метода, предлагается использовать комплекс методов изучения агроэкологической адаптивности гибридов и сортов.

3. Установлена значительная степень независимости экологической изменчивости оценок урожайности и признаков качества семянок, несовпадения параметров взаимодействия генотип-среда по этим признакам, поэтому биометрические параметры надо вычислять для всех хозяйственно важных признаков. Однако критерием оптимальности таких параметров для признаков качества урожая должна быть не агрономическая, а биологическая стабильность.

4. Для предварительной экспрессной комплексной характеристики особенностей агроэкологической адаптивности гибридов и сортов разработан графоаналитический метод сравнения степени симилярности реакций генотипов на изменения условий испытаний, позволяющий визуально оценивать их различия не только по общей адаптивности и стабильности, по линейным и нелинейным реакциям на условия среды, по степени однотипности таких реакций, но и по пластичности генотипов, по таким компонентам их норм реакций как потенциал продуктивности и устойчивость к стрессам.

5. По сравнению с сортами-популяциями межлинейные гибриды подсолнечника отличаются в среднем меньшей стабильностью оценок урожайности, более разнотипными экологическими реакциями, высокой специфичностью таких реакций, особенно у простых гибридов. Однако по потенциалу агроэкологической адаптивности такие трехлинейные гибриды как Кубанский 341 и Кубанский 930 не уступают сортам-популяциям, превосходя их по потенциалу урожайности. Для выявления таких гибридов в процессе селекции важно использовать комплекс методов оценки стабильности и адаптивности.

6. Оценки взаимодействия генотип-среда методами Врике и Эберхарта и Расселла характеризуют только количественно суммарные эффекты нелинейных специфических реакций генотипов, а для выявления качественных различий между ними по таким реакциям необходимо использовать непараметрические методы измерения сходства и различий таких реакций.

7. Для оценки особенностей адаптивного потенциала вновь создаваемых гибридов и сортов разработан метод попарных сравнений их реакций на внешние условия с реакциями других генотипов, адаптивность которых известна. Метод не требует проведения серий экологических испытаний, позволяет оценивать степень однотипности реакций, выявлять различия норм реакций генотипов по экологической устойчивости и потенциалу продуктивности.

8. В условиях проведенных испытаний различия гибридов и сортов по стабильности оценок урожайности и величинам коэффициентов регрессий на индексы среды были в значительной мере обусловлены генотипическими различиями по устойчивости к фомопсису. На фоне эпифитотий этой болезни наблюдалась значительная дифференциация межлинейных гибридов по толерантности к ней при средней степени снижения урожайности у.

146 всех изученных сортов-популяций. Разработан способ вычисления индекса толерантности гибридов и сортов к поражению фомопсисом.

9. Установлено, что вычисленные по методу Эберхарта и Расселла величины коэффициентов регрессии оценок урожайности на индексы среды и остаточных дисперсий искажены в тем большей степени, чем меньше значения коэффициентов детерминации оценок урожайности индексами среды. В таких ситуациях более точные результаты обеспечивает использование модификации этого метода, которую предложили Мазер и Калигари.

10.Предложение ряда исследователей сократить число повторностей в опытах агроэкологических сортоиспытаний можно принимать лишь при сочетании двух условий: если уменьшение числа повторностей в каждом опыте компенсируется большим числом опытов и если целью испытаний является только оценка средней урожайности по всем условиям, то есть общей адаптивности. Для вычисления других параметров агроэкологической адаптивности гибридов и сортов результаты таких серий опытов непригодны.

11. Изучены особенности агроэкологической адаптивности основных межлинейных гибридов селекции ВНИИМК.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ И СОРТОИЗУЧЕНИЯ.

1. Для увеличения объема и ценности информации о стабильности и адаптивности гибридов и сортов, подбора родителей и отбора лучших по этим свойствам гибридных комбинаций необходимо вычислять по данным сортоиспытаний в разных условиях не только средние величины основных признаков, но и оценки их вариабельности, линейных и нелинейных реакций на изменения условий, общей специфичности таких реакций и степени их однотипности относительно как средних по опытам величин, так и показателей отдельных гибридов и сортов.

2. Использовать графоаналитический метод сравнения степени сими-лярности реакций генотипов на изменения условий испытаний для предварительной комплексной оценки агроэкологической адаптивности гибридов и сортов.

3. Для выявления отличий по адаптивному потенциалу вновь создаваемых гибридов и сортов от других генотипов, адаптивность которых уже изучена, следует использовать метод попарных сравнений их реакций на изменения внешних условий.

4. В условиях широкого распространения и вредоносности фомопсиса важнейшей предпосылкой создания стабильных, адаптивных гибридов и сортов подсолнечника должен быть отбор на толерантность к поражению этим патогеном, на всех этапах селекционного процесса, причем при отборах следует учитывать величины индекса толерантности.

5. В ситуациях, когда при изучении агроэкологической адаптивности гибридов и сортов обнаруживается повышенная специфичность их реакций на изменения условий внешней среды, для оценки таких реакций следует применять не метод Эберхарта и Расселла, а его модификацию, предложенную Мазером и Калигари.

6. Вследствие очень высокого уровня нестабильности оценок урожайности и малой величины индекса толерантности к фомопсису следует считать нецелесообразным возделывание в производстве гибридов СМК 411 и СМК 831, несмотря на их высокие потенциалы урожайности в благоприятных условиях. Максимальная степень симилярности реакций скороспелых сорта Родник и гибрида Кубанский 371 предопределяет широкую благоприятную зону возделывания этого гибрида, включая ЦЧО, Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, но вследствие невысокого индекса толерантности к фомопсису этот гибрид не рекомендовано для выращивания на Северном Кавказе. Специфичность реакций гибрида Кубанский 480, в частности, малое снижение оценок его урожайности тгри засухах, обусловила предпочтительность его возделывания в среднем и нижнем Поволжье. Минимальная вариабельность урожаев и максимальная степень симилярности реакций сорта Лидер и гибрида Кубанский 341 при превосходстве последнего по потенциалу продуктивности по всему градиенту условий среды определяют высокую эффективность возделывания этого гибрида на Северном Кавказе. Высокий потенциал продуктивности гибрида Кубанский 930, его устойчивость к комплексу патогенов и абиотическим стрессам обусловили широкую зону его районирования, включая Северный Кавказ, ЦЧО, Среднее и Нижнее Поволжье.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ф., Драгавцев В. А. О природе взаимодействия генотип-среда у растений. // Сб. «Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции». Краснодар: КНИИСХ, 1988. — С. 5−18.
  2. A.B., Бурлов В. В., Бучучану М. И., Виличку Ф. К., Горбаченко Ф. И., Рябота А. Н. Продуктивность различных типов гибридов подсолнечника. // Масличные культуры. 1985. — № 4. — С. 31−32.
  3. Е.С. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края. // Труды Кубанского сельскохозяйственного института. -Краснодар, 1958. Вып. 4(32). — С. 15.
  4. М.Ф. Технологические требования к семенам. // Масличные культуры. 1985.-№ 4.-С. 34−35.
  5. С. Принципы и методы селекции растений М.: Колос, 1984.344 с.
  6. Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. М.: Колос, 1972.-399 с.
  7. В.В., Бунтовский Р. П. Общая комбинационная способность самоопыленных линий подсолнечника в системе диаллельных скрещиваний и в поликроссах. // Научно-технический бюллетень Всесоюзного селекционно-генетического института. 1978. — № 31. — С. 22−28.
  8. Н.И. Теоретические основы селекции. -М.: Наука, 1987. 512 с.
  9. Ф.К., Рожкова В. Т. Пути повышения выхода кондиционных семян подсолнечника с участков гибридизации. // Масличные культуры. -1987 -№ 4. -С. 35−37.
  10. П.Вольф В. Г. Подсолнечник. / В кн. «Селекция технических и кормовых культур». Киев: «Урожай», 1978. — С. 31−41.
  11. В.Ф. Исследование алгоритмов сравнительной оценки генотипов по реакции на среду. // Научно-технический бюллетень Всесоюзного селекционно-генетического института. 1983. — № 1(47). — С. 61−65.
  12. Э.Х. Описание наследования количественных признаков. Новосибирск: Наука, 1984. — 249 с.
  13. Н.Глотов Н. В. Разнообразие норм реагирования генотипов в природной популяции. // Микроэволюция. (Сб. тезисов 1-й Всесоюзной конференции по проблемам эволюции.) М., 1984. — С. 8−9.
  14. Н.В., Тараканов В. В. Норма реакции генотипа и взаимодействие генотип-среда в природной популяции. // Журнал общей биологии. 1985. — Т. XLVI. — № 6. — С. 760−770.
  15. A.M. Теоретические основы производства растительных масел. М.: Пищепромиздат, 1958. — 446с.
  16. П.Я., Трошин Л. П. Исследования по установлению взаимодействия генотип-среда у многолетних растений. / В кн. «Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений». М.: Наука, 1978. -С. 116−128.
  17. B.C. Алгоритмы обработки результатов исследований. Кишинев: Штиинца, 1978, — 118 с.
  18. М.Н. Жирообразовательный процесс. 1. Влияние влажности почвы на количество и качество масла и природу маслосемян. // Записки Воронежского сельскохозяйственного института. 1935. — т. 1(16). — С. 208−215.
  19. Э.М. Модельные исследования нормы реакции генотипов на улучшение условий среды. // Научно-технический бюллетень Всесоюзного селекционно-генетического института. 1985. — № 2(56). — С. 51−57.
  20. А.И. Основные принципы селекции подсолнечника. / В кн. «Генетические основы селекции растений». -М.: Наука, 1971. С. 417−465.
  21. В.Е., Дмитриева В. Е. Опыт и проблемы экологического испытания сортов. // Селекция и семеноводство. 1983. — № 4. — С. 23−25.
  22. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. — 416 с.
  23. В.А. Основные методы оценки наследуемости у растений. / В кн. «Генетические методы в селекции растений. М.: Колос, 1974. — С. 163−177.
  24. В.А., Аверьянова А. Ф. О корреляции между уровнем аддитивной вариансы и степенью симилярности реакции количественных признаков пшеницы. //Генетика. 1979. — Т. 15. — № 3. — С. 518−526.
  25. A.B., Цильке P.A., Рейтер Б. Г. и др. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1984.-230 с.
  26. Н.П. Эволюция популяций и радиация. М.: Атомиздат, 1966. -743 с.
  27. А.Б. Связь между наследственным и модификационным варьированием масличности семян подсолнечника. // Бюллетень научно-технической информации по масличным культурам. ВНИИМК, 1968а, октябрь. -С. 3−8.
  28. А.Б. О влиянии внешних условий на крупность семян подсолнечника. // Сб. научно-технических работ по масличным культурам. Майкоп: ВНИИМК, 19 686. — С. 82−89.
  29. А.Б. Анализ причин варьирования масличности семян подсолнечника в связи с селекцией. / В сб. «Вопросы физиологии масличных растений в связи с задачами селекции и агротехники». Краснодар: ВНИИМК, 1975а. — С. 13−21.
  30. А.Б. Масличность семянок подсолнечника. / В кн. «Подсолнечник». М.: Колос, 19 756. — С. 103−119.
  31. А.Б. Экология подсолнечника. / В кн. «Подсолнечник». М.: Колос, 1975 В. — С. 29−37.
  32. А.Б. Системные исследования взаимодействия компонентов в процессе наследственного осуществления продуктивности. / В кн. «Гетерозис». Минск: Наука и техника, 1982. — С. 17−38.
  33. А.Б. Особенности средовой ковариации продуктивности подсолнечника с масличностью и белковостью семян. // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. 1984. — Вып. 86. — С. 29−33.
  34. А.Б. Анализ причин искажения оценок урожайного потенциала генотипов подсолнечника. // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. -1987.-Вып. 3(98).-С. 13−18.
  35. А.Б. Причины стабильности и вариации лузжистости семянок подсолнечника. //Доклады ВАСХНИЛ. 1990. — № 8. С. 12−15.
  36. А.Б., Драгавцева И. А. Разработка теоретических основ и методов изучения экологической адаптивности видов и сортов плодовых культур. // Наука Кубани. 1999. — № 7. — С. 9−13.
  37. А.И., Иконникова М. И., Луковникова Г. А., Ярош Н. П. Итоги и перспективы биохимических исследований культурных растений. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1969. — Т. 41. — № 1.-С. 326−363.
  38. Л.А. Краткие результаты работ по улучшению районированных сортов и селекции подсолнечника на повышенную масличность. // Краткий отчет (ВНИИМК) о научно-исследовательской работе за 1951 год. -Краснодар: Краевое госиздательство, 1952. С. 109−123.
  39. Л.А. Результаты изучения различных сортов подсолнечника на орошаемом фоне. // Краткий отчет (ВНИИМК) о научно-исследовательской работе за 1952 год. Краснодарское книгоиздательство, 1953. — С. 5−11.
  40. Л.А., Глотов Н. В. Популяционно-генетическая интерпретация статистического анализа количества признаков. / В кн. «Теория отбора в популяциях растений». Новосибирск: Наука, 1976. — С. 81−93.
  41. A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). Кишинев: Штиинца, 1980. — 588с.
  42. A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). -Кишинев: Штиинца, 1990. 432с.
  43. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. — 148с.
  44. A.A. Проблемы адаптации в селекции, сортоиспытании и семеноводстве сельскохозяйственных культур. / В кн. «Генетические основы селекции сельскохозяйственных растений (к 75 летию ВНИИССОК)». -М. :РАСХН, 1995.-С. 3−19.
  45. A.A. Стратегия интенсификации растениеводства в XXI столетии. / В кн. «Современные аспекты адаптивного земледелия» (материалы конференции, 24−26 сентября 1998). Йошкар-Ола: Марийский НИИСХ, 1998.-С.11−23.
  46. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. -М.: Наука, 1984. 424с.
  47. . Проблеми с болестите по слънчогледа. // Растительна защита.-1984.-Т.32.-№ ю.- С. 19−21.
  48. A.B., Хотылева Л. В., Федин М. А. Связь между продуктивностью и экологической стабильностью сортов овощных культур. // Цитология и генетика. 1988. — Т.22. — № 4. — С. 47−52.
  49. A.B., Хотылева Л. В. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщ. 1. Обоснование метода. // Генетика. 1985. — Т. 21. — № 9. — С. 14 811 490.
  50. A.B., Хотылева J1.B. Экологическая селекция растений. -Минск: Тэхналопя, 1997. 372 с.
  51. В.Н. Потери масла с лузгой. // Масло-жировая промышленность. 1980а .-№ 5. — С. 9−12.
  52. В.Н. Обрушивание подсолнечных семян в центробежной руш-ке. // Масло-жировая промышленность. 19 806. — № 7. — С. 10−13.
  53. Д., Снелл Э. Прикладная статистика. Принципы и примеры. М.: Мир, 1984.-200 с.
  54. С.Ю., Мустафаев С. К., Семенов B.C. Качество семян подсолнечника, поступающего на АО МЖК Краснодарский. // Известия ВУЗ’ов. -Пищевая технология, 1997. № 4−5. — С. 11−13.
  55. И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края. Краснодар, 1959.
  56. Т., Хиллз Ф. Дж. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ. -М.: Колос, 1981. 320 с.
  57. К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика. М.: Мир, 1985. — 463 с.
  58. И.Ф., Назарко Т. Н., Деревенец В. И. Создание низкорослых форм подсолнечника. // Селекция и семеноводство (М). 1985. — № 3. — С. 16−19.
  59. В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. / Избранные труды. М.: Колос, 1980. — 287 с.
  60. М. Основы прикладной статистики. М.: Энергоатомиздат, 1988. — 416с.
  61. Ю.С. Изменчивость масличности семян подсолнечника в зависимости от условий погоды. // Труды гидрометеорологического научно-исследовательского центра СССР. 1988. — № 301. — С. 90−94.
  62. Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1970. 423с.
  63. Милева J1.B., Шкель Н. М., Драгавцев В. А. Проблемы использования метода фоновых признаков в мутантных популяциях гороха. // Генетика. -1984.-Т. 20. -№ 11.-С. 1871−1880.
  64. Н.М., Стам В. А., Бондарчук А. Ф. Особенности переработки семян сорта Первенец по способу форпрессование экстракция. // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. — 1987. — Вып. 2. — С. 29−30.
  65. В.К. Селекция подсолнечника на высокомасличность и низко-лузжистость. // Селекция и семеноводство. 1937. — № 10. — С. 23−24.
  66. В.К. Сортотип подсолнечника для засушливых районов Поволжья. // Материалы научной конференции сельскохозяйственных опытных учреждений зоны Поволжья по итогам и задачам научных исследований (19−23/XII- 1967).-Саратов, 1968. С. 178−180.
  67. B.C., Жученко A.A. Разработка теории сортоиспытаний и предложений по их реорганизации. / В кн. «Экологическое изучение и испытание сортов и гибридов овощных культур». М., 1983. — С. 8−15.
  68. И. Генетические и селекционные аспекты потенциала продуктивности растений. / В кн. «Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур». М.: Колос, 1984. — С. 70−83.
  69. В.З., Лопатина Л. М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений. / В кн. «Проблемы отбора и оценки селекционного материала». Киев: Наукова Думка, 1980. — С. 93−100.
  70. В.З., Лопатина Л. М. Оценку экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур. // Сельскохозяйственная биология. 1984. — № 4. — С. 109−113.
  71. П., Гартманн И., Нидерле И. Взаимодействие генотипов и среды и анализ продукционной устойчивости. // Сб. «Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции». Краснодар, 1988. — С. 19−35.
  72. B.C. Селекция и семеноводство подсолнечника. // Краткий отчет (ВНИИМК) о научно-исследовательской работе за 1952 г. Краснодарское книгоиздательство, 1953. — С. 12−21.
  73. B.C. Результаты работ и очередные задачи по селекции и семеноводству подсолнечника в СССР. // Всесоюзное совещание работников сельскохозяйственной науки. Материалы совещания 19−23 июня 1956 года. М.: Сельхозгиз, 1957. — С. 330 — 343.
  74. B.C. Избранные труды. / Селекция, семеноводство и некоторые вопросы агротехники подсолнечника. М.: Колос, 1966. — 368с.
  75. B.C. Селекция и семеноводство подсолнечника. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1971. — № 3. — С. 55 — 61.
  76. B.C. Избранные труды. М.: ВО «Агропромиздат», 1990. -367с.
  77. Дж. В. Введение в лесную генетику. М.: «Лесная промышленность», 1978. -470с.
  78. А. Популяционная генетика и наследование количественных признаков. / В кн. «Руководство по разведению животных. Т. 2. Генетические основы продуктивности и селекции». М.: Сельхозиздат, 1963. — С. 71−97.
  79. П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Издательство «Вы-шейшая школа», 1973. — 320с.
  80. П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск: «Вышей-шая школа», 1978. — 448с.
  81. C.B. Методика химических исследований при селекции масличных растений. // Труды Всесоюзного научно-методического совещанияпо масличным культурам 16−21 июня 1946 г. Краснодар: Краевое книгоиздательство, 1946. — С. 262 — 283.
  82. А. Влияние вертикальной зональности на урожай подсолнечника. // Зерновые и масличные культуры. 1969. — № 1. — С. 39 — 41.
  83. З.Т. Влияние погодных условий на урожай и качество семян подсолнечника. / В кн. «Агротехника масличных культур». Краснодар: ВНИИМК, 1968. — С. 146−155.
  84. А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1969. — с. 40.
  85. В.Д. О возможностях расчета урожая сельскохозяйственных культур по производственным факторам. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. — № 5. — С. 138−143.
  86. A.B., Гохман М. В. Биометрические методы в селекции растений. -М.: Агропромиздат, 1985. 214с.
  87. Дж. У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М.: Сельхозгиз, 1961. — 503с.
  88. H.A. Методика оценки экологической стабильности сортов и генотипов. / В кн. «Проблемы отбора и оценки селекционного материала». -Киев: Наукова Думка. 1980. — С. 100 — 106.
  89. О., Солбриг Д. Популяционная биология и Эволюция. -М.: Мир, 1982. -488с.
  90. Г. Я. О современном состоянии и задачах сырьевой базы масложиро-вой промышленности. // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. -1987. Вып.2.-с. 31−34.
  91. А.Ф. Оценка важнейших сортов озимой мягкой пшеницы по их параметрам стабильности. / В кн. «Генетика и селекция количественных признаков». Киев: Наукова Думка, 1976. — С. 20−24.
  92. В.М. Климат и сорт. Соя. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. — 183с.
  93. Л.П. Взаимодействие генотип-среда. / В кн. «Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов». М.: ВНИИТЭИсельхоз, 1973. — С. 52−57.
  94. В.В., Василенко И. А., Сидоренко Ю. Я., Харченко Н. И. Площадь питания и урожай. // Масличные культуры. 1987. — № 6. — С. 13−14.
  95. Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа : Руководство для экономистов. -М.: «Финансы и статистика», 1983. 302с.
  96. P.A. Статистические методы для исследователей. -М.: Госстатиз-дат, 1958.-268с.
  97. Л.Ф. Селекция подсолнечника на раннеспелость. // Масличные культуры. 1985. — № 1. — С. 31−32.
  98. В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа. / В кн. «Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений». -М.: Наука, 1978. С. 111−116.
  99. В.В. Селекционные аспекты гомеостаза у растений. / Тезисы докладов Всесоюзной конференции 1981 г. «Экологическая генетика растений и животных, ч. 1». Кишинев, 1981. — С. 78−79.
  100. А.И. Критические периоды в развитии некоторых сортов подсолнечника в зависимости от влажности почвы. // Труды ВНИИМК «Вопросы агрофизиологии масличных». М.: Издательство ВАСХНИЛ, 1936.-С. 23−44.
  101. В.П., Снесарь Э. С. Хозяйственно ценные показатели семян перспективных гибридов подсолнечника. // Масличные культуры. 1986. -№ 6. — С.23−24.
  102. Н.М., Моисеева Е. А. Конкурентоспособность и взаимодействие генотип-среда у растений. / В кн. «Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции». Краснодар: КНИИСХ, 1988. — С. 123 — 139.
  103. Р.У. Кукуруза : улучшение сортов, производство семян, использование. М.: Колос, 1979. — 519с.
  104. Allard R.W., Bradshaw A.D. Implications genotype-environmental interactions in applied plant breeding. // Crop Science. 1964. Vol. 4. — № 5. — P. 503 -508.
  105. Andric J., Zivkovic D. Mogucnosti i problemi ekonomiki efikasne proizvod-nje suncokreta u Jugoslaviji. // Glasnik poljoprivredne Proizvodnye Prerade i Plasmana. 1984. — Vol. 33. — № 7/8. — P. 25−31.
  106. Anonyme. 1988, une annee charniere. // Nouvelles Agriculture. 1988. -Vol.75.-P. 31−33.
  107. Ariyo O.J. Effectiveness and relative discriminatory abilities of techniques measuring genotypex environment interaction and stability in okra (Abelmoschus esculentus (L.) Moench). // Euphytica. 1990. Vol.47. — № 2. — P. 99 -105.
  108. Arnoux M. Morphological and physiological basis for the breeding of sunflower ideotypes. //Helia. 1978, — № 1. — P. 51−53.
  109. Baldini M., Vanozzi G.P. Crop management practices and environmental effects of hullability in sunflower hybrids. // Helia. 1996. — Vol.19. — № 25. -P. 47 — 62.
  110. Beard B.H., Geng Shu. Interrelationships of morphological and economic characters of sunflower. // Crop Science. 1982. Vol.22. — № 4. — P. 817 — 822.
  111. Becker H.C. Correlations among some statistical measures of phenotypic stability. // Euphytica. 1981. — Vol. 30. — № 3. — P. 835−840.
  112. Beckett J. Variety x environment interactions in sugar beet variety trials. // Journal of Agricultural Science. 1982. Vol. 98. — № 2. — P. 425 — 435.
  113. Becker H.C., Leon J. Stability analysis in plant breeding. // Plant breeding. -1988.-Vol. 101.-№ l.-P. 1 -23.
  114. Bhatt G.M., Ellison F.W., Marshall D.R. A case for unreplicated plots for multi site yield testing in wheat. // Australian journal of Agricultural Research. — 1984. Vol. 35. — № 2. P. 107 — 114.
  115. Bilbro J.D., Ray L.L. Environmental stability and adaptation of several cotton cultivars. // Crop Science. 1976. — Vol. 16. — № 6. — P. 821 — 824.
  116. Bohm H., Schuster W. Untersuchungen zur Leistungsstabilat des Kornertrages von Mais (Zea mays L.). // Zeitschrift flir Acker-und Pflanzenbau. -1985.-Bd. 154. -H. 4. SS. 222−231
  117. Bradley J.P., Knittle K.H., Troyez A.F. Statistical methods in seed corn product selection. // Journal of Prod. Agr. 1988. — Vol. 1. — № 1. — P. 34 — 38.
  118. Bradshaw A.D. Evolutionary significance of phenotypic plasticity in plants. // Advances in Genetics. N. Y., London, 1965. — Vol. 13. — P. 115 — 155.
  119. Breese E.L. The measurement and significance of genotype environment interactions in grasses. // Heredity. — 1969. — Vol.24. — № 1. — P.27 — 44.
  120. Byth D.E., Caldwell B.E., Weber C.R. Specific and non-specific index selection in soybeans, Glycine max L. (Merrill). // Crop Science. 1969. — Vol. 9. — № 6. — P. 702−705.
  121. Carson M.L., Wicks Z.W. Theory of selection for yield of plants in disease -stress enviroments. // Phytopathology. 1989. — Vol. 79. — № 1. — P. 70 — 76.
  122. Dedio W. Breeding sunflower cultivars for the northern latitudes. // Journal of Agricultural Science Finland. 1988. — Vol. 60. — № 4. — P.225 — 259.
  123. Derco M., Vrtalik A. Studium vhodnosti odro a hybridov slencnice olejnatej. // Rostlinna Vyroba. 1976. — Vol. 21. — № 9. — P. 1013 — 1020.
  124. Desai M.S., Desai K.B., Kukadia M.U. Stability of striga-resistant varieties of sorghum. // Indian Journal of Genetics and Plant Breeding. 1983. — Vol. 43. -№ 2.-P. 212−214.
  125. Dobben, van W.H. Systems of management of cereals for improved yield and quality. / In «The growth of cereals and grasses». London: Butterworths, 1966.-P. 320−334.
  126. Downes R.W. Breeding sunflowers for mediterraneantype climatic conditions. // Proceedings of 6th International Sunflower Conference. Bucharest, 1974.-Vol. l.-P. 395−399.
  127. Downes R.W. Mejora genetica del girasol para climas detipo mediterraneo. // Comunicaciones JNJA. Ser. Produccion vegetal. Madrid, 1975. — № 5. — P.77 -83.
  128. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties. // Crop Science. 1966. — № 1. — P. 36 — 40.
  129. Evans L.T. The physiological basis of crop yield. // In «Crop physiology». Cambridge: University Press, 1975. P. 327 — 357.
  130. Fakorede M.A.B., Opeke B.O. Environmental indices for the analysis of genotypex environment interaction in maize. // Maydica. 1986. — Vol.31. — № 3. P. 233−243.
  131. Falcinelli M., Veronesi F. Stabilizzazione della produzione di seme in erba medica (Medicago Sativa L.) mediante interventi genetici. // Rivista di Agronomia. 1988. — Vol. 22. — № 3. — P. 154−158.
  132. Fick G.N., Zimmer D.E. Yield stability of sunflower hybrids and open-pollinated varieties. // Proceedings of the 7th International Sunflower conference. 27 June 3 July, 1976. — Krasnodar, 1976. — Vol. 1. — P. 253 — 259.
  133. Finlay K.W., Wilkinson G.N. The analysis of adaptation in plant breeding programme. // Australian Journal of Agricultural Research. 1963. — Vol. 14. -№ 6. — P.742 — 754.
  134. Fox P.N., Rosielle A.A. Reducing the influence of environmental main-effects on pattern analysis of plant breeding environments. // Euphytica. 1982. — Vol. 31.-№ 3.-P. 645−656.
  135. Francis T.R., Kannenberg L.W. Yield stability studies in short-season maize. 1. A descriptive method for grouping genotypes. // Canadian journal of Plant Science. 1978. — Vol. 58. — № 4. — P. 1029 — 1034.
  136. Gimenez O.R., Muriel F.J.L., Berengena H.J. Efecto de diferentes de aplicacion agua a un cultivo de dirasol (Helianthus annuus L.). Anales del Instituto nacional de investigaciones agrarias. // Ser Proteccion vegetal. Madrid, 1975. -№ 5.-P. 197−214.
  137. Gray E. Genotype x environment interactions and stability analysis for forage yield of orchardgrass clones. // Crop Science. 1982. — Vol. 22. — № 1. — P. 19−23.
  138. Gunawardene K.J., Poetiray P. Information note on sunflower new producing countries in the developing world. // Proceedings of the 7th International Sunflower Conference. 27 June 3 July, 1976. — Krasnodar, 1976. — Vol. 1. P. 253−259.
  139. Habgood R.M. Estimation of genetic diversity of self-fertilizing cereal cul-tivars based on genotype environment interactions. // Euphytica. — 1977. -Vol. 26.-№ 2.-P. 485−489.
  140. Harper J.L. Approaches to the study of plant competition. In «Mechanisms in Biological Competition». (Symposia of the Society for Experimental Biology, № 15). Cambridge: University Press, 1961. — P.1−39.
  141. Hedlin R.A. We are underestimating the importance of environment in crop production. // Agricultural Institute Review. 1965. — Vol.20. — № 5. — P. 37- 38.
  142. Hill J. Genotype environment interactions a challenge for plant breeding. // Journal of Agricultural Science. — 1975. — Vol. 85. — № 3. — P. 477 — 493.
  143. Hoberg W. Untersuchungen uber die Wirksamkeit von Selektionssprozessen in der Wintergerstenzuchtung der DDR. // Tagungsbericht Akademie der Landwirtschaftswissenschaften der Deutschen Demokratischen Republik. Berlin, 1982.-№ 203,-S. 191 -200.
  144. Holt N.W., Campbell S.J. Effect of plant density on the agronomic performance of sunflower on dryland. // Canadian Journal of Plant Science. 1984. -Vol.64.-№ 3.-P. 599−605.
  145. Horn W., Wricke G. Zur Schatzung der Erblichkeit des Zwiebelertrage bei Tulpen. // Zeitschrift fur Pflanzenzuchtung. 1964. — Bd. 52. — H. 2. — S. 139 -149.
  146. Ivanovic M., Coja M., Gajic Z., Legeza P., Bojovic D. Otpornost nekih genotipova suneokreta na bolesti stabla i njihov uticaj na prinos. // Nauka u praksi. 1988. — Vol. 18. — № 1. — P. 61 — 72.
  147. Kelber E. Zur Aufbereitung von Versuchsergebnissen zur sekundaren Auswertung fur Befalls Verlust — Relationen. // Zeitschrift fur Pflanzenkrankheiten und Pflanzenschutz. — 1977. — Bd. 84. — H. 2. — S. 100 — 113.
  148. Kovacik A., Skaloud V. Predpoklody pro staroveni ideotypu slunecnice, pouzitelneho v severnich oblastech. Rostlinna vyroba, 1979. — Vol. 25. — c. 5. -P. 551 -556.
  149. Lagarde F. La culture de tournesol en terme de risques. // La France agricole. 1986.-№ 2160. — P. 33 -39.
  150. Letourmy P. A propos de letude de la stabilite du rendement dans les regroupements d’essais varietaux. // Agronomie Tropicale (France). 1989. -Vol.44. — № 3. — P. 239−244.
  151. Lilieboe D. What to expect in tomorrow’s hybrids. // Sunflower. 1985. -Vol. 11.- № 3. — P. 12−16.
  152. Lin C.S., Binns N.R., Lefkovitch L.P. Stability analysis: where do we stand? // Crop Science. 1986. — Vol. 26. — № 5. — P. 894 — 900.
  153. Mackenzie D.R., Mills W.R., Watts J.O. Predicting yield and processing quality of potato breeding selections. // American Potato Journal. 1976. -Vol.53.-№ 3.-P. 87−98.
  154. Mahajan R.K., Prasad A.S.R. Environmental stability and adaptations of rice cultures under different maturity groups. // Indian Journal of Agricultural Science. 1987. — Vol. 57. — № 2. — P. 130 — 132.
  155. Mahajan R.K., Rao A.V. Note on regression analysis of genotype x environmental interaction in rice. // Indian Journal of Agricultural Science. 1982. -Vol. 52.-№ l.-P. 14−16.
  156. Martinic Jercic Z. Kako koristimo proizvodni potencijal novih ozimih psenice u jugoslavijii kako povecati ukupnu proizvodnju. // Agronomski Glas-nik (Zagreb). — 1990. — Vol. 52. — № 5. — P. 277 — 292.
  157. Mather K., Caligari P.D.S. Genotype x environmental interactions. I. Regression of interaction on over-all effect of the environment. // Heredity. 1974. -Vol. 33.-№ 1.-P.43−59.
  158. Mennessier M. Phomopsis: mieux vaut preveniz. // Nouvelles Agriculteuz. -1987a.-Vol. 39.-P. 26−27.
  159. Mennessier M. Le Phomopsis rase 50 000 hectares. // Nouvelles Agriculteur. -1987b. Vol. 56.-P. 33 -37.
  160. Miezan K. Milliken G.A., Liang G.H. Using regression coefficient as a stability parameter in plant breeding programs. // Theoretical and Applied Genetics. 1979. — Vol.54. — № 1. — P. 7 — 9.
  161. Moll R.H., Stuber C.W. Quantitative genetics Empirical results relevant to plant breeding. // Advances in Agronomy. — New York, 1974. — Vol.26. — P. 277 -313.
  162. Moll R.H., Cockerham C. C, Stuber C.W., Weber C.R. Selection responses, genetic-environmental interactions, and heterosis with recurrent selection for yield in maize. // Crop Science. 1978. — Vol. 18. — № 4: 641 — 645.
  163. Nickell C.D., Grafius J.E. Analysis of a negative response to selection for high yield in winter barley, Hordeum vulgare L. // Crop Science. 1969. Vol. 9. — № 4. -P.447 -451.
  164. Nor K.R.M., Cady F.B. Methodology for identifying wide adaptabiliti in crops. // Agronomy Journal. 1979. — Vol. 71. — № 4. — P. 556 — 559.
  165. Obilana A.T., Fatunla T. Population x environment interactions in maize trials and their implications on testing procedures. // Experimental Agriculture. -1976. Vol. 12. — № 4. — P. 379 — 383.
  166. Ortegon A.S., Escobedo A. Parametros de estabilidad de 18 cultivares de girasol (Helianthus annuus L.) en la region noreste Mexico. // Proceedings of the 12th International Sunflower Conference, 25 29 July, 1988. — Novi Sad, 1988. -Vol. 2.-P. 548−552.
  167. Pedersen A.R., Everson E.H., Grafius J.E. The gene pool concept as a basis for cultivar selection and recommendation. // Crop Science. 1978. — Vol. 18. -№ 5.-P. 883 -886.
  168. Peres A., Regnault Y. Diaporthe helianthi Munt. Cvet. Etav.: Elements de biologie et d’epidemiologic appliquex aux essais de lutte. // Proceedings of the 12th International Sunflower Conference. 25 29 July, 1988. — Novi Sad, 1988. -Vol.2.-P. 90−95.
  169. Perkins J.M., Jinks J.L. Environmental and genotype environmental components of variability. 3. Multiple lines and crosses. // Journal of Heredity. -1968. — Vol. 23. — № 2. — P. 339 — 356.
  170. Pesek J. Reliability and use of genetic parameters in plant breeding. // Vortrage fur Pflanzenzuchtung. 1984. — Bd. 7. — P. 120 -130.
  171. Plaisted R.L. A shorter method for evaluating the ability of selections to yield consistently over locations. // American Potato Journal. 1960. — Vol. 37.- № 5. P. 166- 172.
  172. Rai M., Kerkhi S.A., Pandey S., Naqvi P.A., Vashistha A.K. Stability analysis for some quality components of seed and oil in linseed (Linum usitatissimum L.). // Indian Journal of Genetics and Plant Breeding. 1989. — Vol.49. — № 3. -P. 291 -295.
  173. Raj K.G., Shanta, Hiremath R., Seenappa K. Stability of sunflower genotypes for seed yield. // Proceedings of 12th International Sunflower Conference, 25−29 July, 1988.-Novi Sad, 1988. Vol. 2. — P. 537−541.
  174. Ramaswamy R., Sennaiyan P., Morachan Y.B. Effect of graded levels of nitrogen and spacing on the oil content of sunflower. // Madras Agricultural Journal. 1974. — Vol. 61. — № 9. — P. 823 — 825.
  175. Sandhu B. S, Singh T.H., Nagi P. S., Mangat N.S., Singh G. Genotype x environment interaction in gesi cotton. // Cotton Development. 1985. — Vol. 15. -№ 1. — P. 11 — 13.
  176. Schilling T.T., Mozingo R.W., Wynne J.C., Isleib T.G. A comparison of peanut multilines across environments. // Crop Science. 1983. — Vol. 23. — № l.-P. 101−105.
  177. Schuster W., Boye R. Die Ertragsleistung physiologisch stark di fferenzierten Sonnenblumensorten. 2. Kornleistung. // Zeitschrift fur Acker-and Pflanzenbau.- 1971. Bd. 133. — H. 4. — S. 321 — 334.
  178. Sharma D. R, Chopde P.R. Stability of yield in sunflower. // Journal of Maharashtra Agricultural University. 1979. — Vol. 4. — № 2. — P. 143- 144.
  179. Singh J., Yadava T.P. Stability for oil content in sunflower (Helianthus an-nuus L.). // Haryana Agricultural Journal of Research. 1992. — Vol.12. — № 1, -P. 80 — 84.
  180. Skoric D. Sunflower breeding. // Uljarstvo. 1988. — G. 25. — В. 1. — p. 3 — 90.
  181. M. Кутугер нов сорт слънчоглед за промишлена преработка- тип за ядене. // Растениевъдни науки. 1985. — Г. 22. — № 2. — Р. 47 — 51.
  182. Stanojevic D. Ispitivanje uticaja gustine biljaka na kvantitativna svojstva domacih hibrid suncokreta. // Arhiv za poljoprivredne Nauke. 1986. — Vol. 47.- № 166.-P. 123 129.
  183. St-Pierre C.A., Klinck H.R., Gauthier F.M. Early generation selection under different environments as it influences adaptation of barley. // Canadian Journal of Plant Science. 1967. — Vol. 47. — № 5. — P. 505 — 517.
  184. Ungaro M.R.G., Toledo N.M.P., Rezende A.M., Bolognesi A.C. Performance stability of sunflower cultivars, in Brazil. // Proceedings of the 12th International Sunflower Conference, 25 -29July, 1988. Novi Sad, 1988. — Vol. 2. -P.525 — 531.
  185. Velkov V.N. Effect of the drought and high temperatures on yield in sunflower. // Proceedings of the 12th International Sunflower Conference, 25 -29July, 1988. Novi Sad, 1988. — Vol. 1. — P.203 -206.
  186. С. Проучване на взаимодействието генотип-среда при са-моопрашени линии и хибриди царевица. 1. Сравнение на два метода, оп-ределящи фенотипната стабильност. // Генетика и селекция. 1990. -Vol.23.-№ 2.-Р. 109−116.
  187. Vranceanu A.V., Stoenescu Fl.M. Experimentation of sunflower hybrids in international trials (1976 and 1877). // Helia. 1978. — № 1. — P. 10 — 20.
  188. Vranceanu A.V., Stoenescu Fl.M., Pirvu N., Iliescu H. Realizari noi in ame-liorarea florii soarelui. // Analele institutului de cercetari pentru cereale si plante tehnice Fundulea. — 1984. — Vol. 51. — P. 95−103.
  189. Vranceanu A.V., Stoenescu Fl.M., Soare G. Trends in sunflower breeding through genetic gains. // Helia. 1987. — № 10. — P.5 — 8.
  190. Vuksa P.V., Sestovic M.B. Phomopsis (Diaparthe) helianthi Munt Cvet. na suncokretu. // Pesticidi. — 1990. — Vol.5. — № 2. — P. 95 — 98.
  191. Walker A.K., Fehr W.R. Yield stability of soybean mixtures and multiple pure stand. // Crop Science. 1978. — Vol. 18. — № 5. — P. 719 — 723.
  192. Walker A.K., Cooper R.L. Adaptation of soybean to low-yield environments. // Crop Science. 1982. — Vol. 22. — № 3. — P. 678 — 680.
  193. Westcott B. Some methods of analysing genotype environment interactions. // Heredity. — 1986. — Vol. 56. — №. 2. — P. 243−253.
  194. Wolfram H. Methoden zur Untersuchung von Genotip Umwelt — Wechselwirkungen in der Pflanzenzuchtung. // Archiv fur Zuchtungs Forschung. -1973. — Bd. 3. — H. 1.- S. 85 — 105.
  195. Wricke G. Uber eine Methode zur Erfassung der Okologischen Streubreite in Feldversuchen. // Zeitschrift fur Pflanzenzuchtuna. 1962. — Bd. 47. — H.l. -S. 92−96.
  196. Wricke G. Zur Berechnung der Okovalenz bei Sommerweizen und Hafer. // Zeitschrift fur Pflanzenzuchtung. 1964. — Bd. 52. — H. 2. — S. 127 — 138.
  197. Yadava T.P., Kumar P., Yadav A.K. Stability analysis for oil content and yield components in groundnut (Arachis hypogeae L.). // Haryana Agricultural University Journal of Research. 1980. — Vol.10. — № 4. — P. 560 — 563.
  198. Yassin T.E. Analysis of yield stability in field beans (Vicia faba L.) in the Northern Province of Sudan. // Journal of Agricultural Science. 1973. — Vol. 80.-№ 1.-P.119−124.169
  199. Zali A.A., Vojdani P. Adaptation of sunflower varieties cultivated in different environments. // Proceedings of 7th International Sunflower Conference, 27 June 3 July, 1976. — Krasnodar, 1976. — Vol. 2. — P. 37 — 44.
  200. Zamorano A. Cahier technique tournesol. / Atlas Agrometeo. Paris: Creation CETIOM, 1986. — 48 p.
  201. Zimmer D.E., Zimmerman D.C. Influence of some diseases on achene and oil quality of sunflower. // Crop Science. 1972. — Vol. 12. — № 6. — P. 859−861.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!