Совершенствование системы антикризисного управления на промышленных предприятиях

Актуальность и новизна проблемы. В условиях трансформационной экономики, несмотря на наблюдаемую тенденцию к снижению количества банкротств, число крупных предприятий, находящихся в состоянии кризиса, не снижается. Это связано, в основном, с тем, что кризис на предприятиях не устраняется, а уходит вглубь. Такая ситуация способствует недружественным поглощениям и возможности насильственного передела собственности. Текущую ситуацию ухудшает то, что предприятия работают на оборудовании давно устаревшем морально и имеющем значительный физический износ. В результате снижается качество и востребованность производимой продукции. Недостаточная квалификация руководителей в области современного менеджмента (ориентация на краткосрочные результаты, низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед учредителями, несвоевременная реакция руководства предприятия на изменение внешней среды и др.) не позволяет эффективно управлять развитием предприятия в сложной экономической ситуации.

В настоящее время изучение практического опыта управления кризисными предприятиями показывает, что большинство руководителей или арбитражных управляющих не применяют научную систему антикризисного управления. В основном применяются различные методы финансового анализа, по отдельным направлениям проводятся маркетинговые исследования. В ряде случаев применяются иные разрозненные инструменты антикризисного управления. Все эти причины определяют необходимость формирования системы антикризисных мероприятий, которую можно будет применить к большинству российских производителей для прогнозирования негативных элементов в развитии бизнеса и их предотвращения.

Таким образом, совершенствование теории и практики антикризисного управления в существующих условиях является наиболее актуальным направлением развития, поскольку это приведет к появлению определенной стратегии и инициативы у руководителей предприятий, к совершенствованию деятельности антикризисных управляющих и повышению экономической эффективности развития отдельных предприятий.

Состояние изученности проблемы. Изучению проблем антикризисного управления посвящены многие работы классиков теории управления кризисными процессами и современных экономистов. В результате исследования сущности кризисных явлений было выявлено две противоположные точки зрения о роли кризиса в экономике. Так, позиция таких ученых, как А. А. Богданов, JI.A. Мендельсон, Г. М. Куманин, В. Д. Герасимов, А. С. Пигу, Т. Мальтус, Ш. Сисмонди, Дж.А. Гобсон, М.И. Туган-Бара-новский, А. Ган, К. Жуглар, Э. Хансен и др. основывается на мнении о том, что кризисы имеют негативный и разрушительный характер. Тогда как Н. Д. Кондратьев, И. Шумпетер, Е. Варга, И. Трахтенберг, Л. Мендельсон, С. Меньшиков, Ру-Дюфор, Т. К. Пошан, Э.М. Мо-рэн, М. Д. Аистова, Г. А. Александров, А. А. Тягунов, В. А. Шмелев, Д.Ф. Муха-метшин, В. В. Погодина, Н. И. Яблокова, А. Н. Ревенков, А. Г. Бокичева, И. Е. Замятина, A.M. Истомин, O.JI. Истомина, В. А. Никольская, Е. В. Павлова, Ю. Н. Панов, А. Н. Посадков, Н. К. Рустамбекова, А. А. Снастин, Т. А. Старшинова, А. Н. Бородулин, А. В. Даниленко, О. М. Дюжилова, Е. А. Евстифеева и др. считают, что хотя у кризиса есть негативные моменты, но они также несут и определенный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего совершенствования. В результате кризис открывает то, что в нормальной ситуации невидимо, и повышает эффективность организации, приводя в движение трансформирующие силы, способствующие эволюции предприятия. Соответственно основной задачей антикризисного управляющего является не борьба с уже имеющимися кризисами, а распознавание их на той стадии, когда последствия обнаруженного кризиса не принесут серьезного ущерба предприятию. После проведенного исследования различных мнений и взглядов на кризисные явления, автор предлагает свое определение кризиса экономики и экономического кризиса на предприятии.

Исследованию классификации кризисных явлений в экономике посвящены работы следующих авторов: Г. Б. Юн, Ю. М. Осипов, Э. М. Коротков, А. Д. Чернявский, Ю. В. Яковцев, В. А. Фролкин, С. А. Лапыгина, Н. С. Баранова, Л. Г. Грейнер, Н. Том, И. Ансофф, Ф. Ригер и другие. Однако, по мнению автора, все, им изученные, классификации кризисных явлений, либо не классифицируют кризисные явления на предприятии, в экономической сфере, либо не раскрывают все основные типы кризисных явлений, необходимые для понимания процесса формирования и разрешения кризисных явлений на предприятии (в экономической сфере) и факторов на них влияющих. В связи с этим автор предлагает свою классификацию кризисных явлений на предприятии (в экономической сфере).

Нормативно-правовые аспекты антикризисного управления рассматриваются практически во всех источниках литературы, связанных с антикризисным управлением, и различаются только между публикациями до 26 октября 2002 года и после 26 октября 2002 года. Это обусловлено тем, что в первой группе публикаций процедура банкротства регулируется Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 6-ФЗ), а во второй Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон № 127-ФЗ). При этом у авторов, опубликовавших свои работы после принятия Федерального закона № 127-ФЗ, различной является только полнота раскрытия процедур банкротстваа направления по совершенствованию Федерального закона № 127-ФЗ предлагаются только в двух, из всех изученных, источниках литературы (диссертациях Н. С. Барановой и В.В. Погодиной). Автор высказывает свое мнение по поводу изменений Федерального закона № 127-ФЗ предлагаемых Н. С. Барановой и В. В. Погодиной и предлагает свои направления совершенствования Федерального закона № 127-ФЗ. В частности, автор считает, что все предлагаемые процедуры банкротства, в Федеральном законе № 127-ФЗ, действительно необходимы для предоставления возможности выбора юридическим лицам оптимального пути выхода из кризиса. По поводу содержания процедур банкротства автор считает, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и мирового соглашения в процессе их применения, специалистами по антикризисному управлению, практически не вызывают у них разногласий или недовольстватогда как в содержании таких процедур банкротства как внешнее управление и конкурсное производство, по мнению автора, необходимо внесение определенных изменений, направленных на повышение эффективности деятельности арбитражных управляющих.

В процессе анализа мнений нижеперечисленных авторов было выявлено, что все они рассматривают понятие антикризисного управления, однако, по мнению автора, изучение данного вопроса в их работах, в том случае если рассматривать их отдельно, проведено не достаточно подробно. В лучшем случае предлагается определение антикризисного управления, его задачи, цели и краткая информация об элементах и механизме антикризисного управления (Э.А. Уткин, Г. М. Курошева, О. Г. Кузьмин, В. В. Погодина, В. А. Фролкин, Г. Ю. Шат-ский), а в худшем — вместо сущности антикризисного управления рассматривается сущность кризисов (H.JI. Маренков). При этом следует отметить, что большинство авторов изученных работ, считает достаточным предоставить только определение антикризисного управления и достаточно кратко объяснить (раскрыть) его: Г. А. Александров [18], С. Г. Беляев, В. И. Кошкин [126], Г. Б. Юн, В. Н. Казаков, Г. К. Таль [14], В. А. Баринов [25], А. Б. Крутик, А. И. Муравьев [68], Э. М. Коротков [20], Р. А. Попов [106], Д. Ф. Мухаметшин [97], А.Н. Ревен-ков [109] и др. После обобщения изученной информации о сущности антикризисного управления, автор, предлагает к рассмотрению свое определение антикризисного управления и свое мнение о системе антикризисного управления, а также мнение (позицию) вышеперечисленных авторов которые, по мнению автора, сформировали базовые понятия антикризисного управления.

В изученных научных работах комплексная система антикризисного управления, в оптимальном объеме (количество элементов системы антикризисного управления, которое необходимо для оценки состояния предприятия и устранения кризисных явлений на этом предприятии) также не представлена. Даже в том случае, когда рядом авторов упоминается система антикризисного управления (например, Г. А. Александров [18], Г. М. Курошева [72]) или стратегия и тактика антикризисного управления (Э.А. Коротков [20]) — при более подробном изучении этих работ [18], [20], [72] становится очевидным, что под этими словами понималась либо только стратегия антикризисного управления (Э.А. Коротков [20]), либо правовые (основанные на Федеральном законе № 6-ФЗ)), организационные и психологические аспекты антикризисного управления (Г.А. Александров [18]), либо система антикризисного управления, основанная на стратегическом и тактическом управлении и включающая перечень всех возможных элементов системы антикризисного управления (Г.М. Курошева [72]). Таким образом, содержание разделов и подразделов этих работ свидетельствуют о том, что комплексная система антикризисного управления у Г. А. Александрова, Г. М. Курошевой и Э. А. Короткова не представлена в оптимальном виде. Это связано с тем, что полноценная система антикризисного управления кроме стратегического управления предполагает еще и осуществление тактического и оперативного управления, взаимоувязанных в единую схемупри этом количество элементов системы должно быть оптимальным (включать только те элементы, изучение которых необходимо для полноценной оценки состояния предприятия и устранения кризисных явлений на этом предприятии), а не просто включать все возможные действия, которые в идеале (при наличии неограниченного количества времени) можно было бы применить к анализируемому предприятию.

В процессе изучения диссертационных работ, связанных с антикризисным управлением, было выявлено, что многими авторами предлагаются к рассмотрению системы антикризисного управления, основанные на разных подходах. В результате изучения всех позиций нижеперечисленных авторов диссертационных работ, автор, выделил два вида систем антикризисного управления: системы антикризисного управления, при формировании которых используются общие подходы (обязательно присутствуют такие элементы системы как субъекты, объекты и система методов и приемов) с учетом особенностей антикризисного управления (Р.А. Шмаков) — системы антикризисного управления, при формировании которых не используются общие подходы с учетом особенностей антикризисного управления. При изучении второго вида систем антикризисного управления, автор, выделил: системы антикризисного управления ориентированные на совершенствование деятельности предприятий работающих в какой-либо определенной отрасли народного хозяйства (Е.Н. Князев, Э. Р. Мухаррамова, Н.Н. Тактаров) — системы антикризисного управления ориентированные на совершенствование деятельности предприятий вне зависимости от их отраслевой специфики (Д.Э. Гентковская, А. В. Доценко, О. М. Дюжилова, М. А. Краснов, О. Г. Кузьмин, С. А. Лапыгина, А. В. Мельник, В. В. Погодина, Д. А. Сигачев, M.JI. Хараев, Г. Ю. Шатский). Система антикризисного управления, в состав которой включены такие элементы системы как субъекты, объекты и система методов и приемов, с учетом особенностей антикризисного управления, предлагается только одним автором (Р.А. Шмаков), при этом следует отметить, что его система антикризисного управления ориентированна на совершенствование деятельности предприятий, вне зависимости от их отраслевой специфики.

В результате изучения всех систем антикризисного управления, автор, сделал вывод о том, что в настоящее время ни одна из изученных им систем антикризисного управления [18, 20, 44,49, 51, 58, 66, 71, 72, 73, 94, 98,104, 117, 124, 139, 148, 149] не представлена в оптимальном виде. В связи с этим, автор, в диссертационной работе предлагает к рассмотрению свою систему антикризисного управления.

Таким образом, следует отметить, что, несмотря на значительный интерес к проблеме антикризисного управления существует множество не раскрытых тем и вопросов, требующих более детального анализа и уточнения.

Цель и задачи исследования

Целью предлагаемой кандидатской диссертации является изучение и совершенствование теоретических аспектов, инструментов и методов антикризисного управления промышленными предприятиями, находящимися в кризисном, предкризисном состоянии или в состоянии, характеризующемся неблагоприятными тенденциями и явлениями.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи: на основе анализа и обобщений теоретических взглядов известных экономистов об антикризисном управлении уточнить природу и сущность категорий «кризисные явления в экономике», «экономический кризис на предприятии» и «антикризисное управление предприятием" — предложить классификацию кризисных явлений, отражающую происходящие на предприятии (в экономической сфере) основные типы кризисных явлений, необходимые для понимания процесса формирования и последующего разрешения негативных экономических ситуаций на предприятии, а также факторов оказывающих на них влияниепроанализировать современную систему нормативно-правового регулирования антикризисного управления и предложить направления ее совершенствованияобосновать систему антикризисного управления с учетом индивидуальных особенностей отдельных предприятий промышленности.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления на промышленных предприятиях.

Объектом исследования выступает экономическая деятельность ряда промышленных предприятий Республики Татарстан.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования стали методы единства объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов, сравнения и аналогии, системного и исторического подхода, анализа и синтеза, экономического и факторного анализа, экономико-статистический метод и экономико-математическое моделирование.

В процессе исследования изучены законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации (РФ) и Республики Татарстан (РТ), труды отечественных и зарубежных авторов, публикации в периодических изданиях, материалы семинаров и научно-практических конференций. Информационной базой исследования являются статистические и аналитические материалы органа федеральной службы государственной статистики по РТ, а также материалы, полученные автором непосредственно на объекте исследования.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: уточнена природа и сущность категорий «кризисные явления в экономике», «экономический кризис на предприятии» и «антикризисное управление предприятием». Формирование двух последних категорий осуществлялось на основе принципа непрерывности развития кризисных явлений. В отличие от существующих позиций, предполагающих циклическое возникновение кризисных явлений, доказывается, что в той или иной степени, кризисные явления на предприятии в скрытой форме развиваются непрерывно, поскольку предприятие не способно оперативно реагировать на изменения внешней среды. В результате для своевременного обнаружения кризисных явлений предприятие должно непрерывно проводить мониторинг кризиса, который является основным элементом антикризисного управления (с. 20−21, 50−53). представлена классификация кризисных явлений, в которой предложены основные факторы, влияющие на образование экономических кризисов на предприятии, способы их обнаружения и возможные последствия для предприятия. При этом предлагаемая классификация структурирована таким образом, что все ее элементы представлены в логической последовательности и отражают весь процесс формирования и разрешения кризисных явлений на предприятии (с. 29−33). предложены элементы совершенствования действующего законодательства в целях усиления ответственности руководителей за преднамеренное доведение предприятия до банкротства и повышения эффективности деятельности арбитражных управляющих (с. 55−59, 61−65). разработана система антикризисного управления и выявлены индивидуальные особенности, возникающие в процессе мониторинга предприятий промышленности. Оптимальность предлагаемой системы антикризисного управления обосновывается тем, что при ее формировании, кроме стратегического управления, осуществляются тактическое и оперативное управление, взаимоувязанные в единую схему (с. 89 111). построена модель оценки вероятности банкротства, основанная на факторном статистическом анализе с использованием минимального количества параметров модели. Это позволяет с высокой точностью оценить вероятность банкротства предприятий (с. 112−120). обнаружены и количественно оценены тенденции и закономерности развития предприятий химической и нефтехимической промышленности, заключающиеся, с одной стороны, в развитии производственного потенциала отрасли, а с другой — в снижении финансовой устойчивости на большинстве химических и нефтехимических предприятий. Это определяет необходимость концентрировать усилия на использовании собственных источников финансирования (с. 124−136). Практическая значимость работы состоит в том, что результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы: руководителями и специалистами предприятий при разработке программ выхода предприятий из кризиса и предупреждения кризисных ситуацийруководителями ведомств, обладающих правом законодательной инициативы, при подготовке и внесении изменений в действующее законодательствопреподавателями в учебном процессе для разработки курсов «Антикризисное управление» и «Анализ финансово-хозяйственной деятельности» для студентов и слушателей экономических специальностей вузов.

Апробация результатов исследования проведена на итоговой научно-практической конференции научно-педагогических работников Института экономики, управления и права «Институциональные преобразования в обществе и повышение эффективности рыночной экономики» (г. Казань) и Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Российской общество и государство в период 1945;2005 годов: особенности и тенденции развития" — опубликована в вестнике Института экономики, управления и права (г. Казань) за 2003 год и в экономическом вестнике Республики Татарстан № 4 за 2003 год, № 2 за 2004 год, № 2−3 за 2005 год и № 4 за 2005 год. Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем, используются в практической деятельности нескольких предприятий Казани и могут быть применены на предприятиях промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 166 источниковсодержит 3 рисунка, 5 таблиц и 7 приложений.

Выводы и предложения.

Проведенное исследование проблем развития системы антикризисного управления на промышленных предприятиях в условиях современной российской экономики, позволяет сформулировать основные результаты исследования:

1. Проведено исследование эволюции понимания, категорий «кризис» и «антикризисное управление». В процессе исследования точек зрения известных экономистов о категории «кризис» было выявлено, что большинство экономистов, употребляя слово «кризис», подразумевают под ним «экономический кризис». При этом было обнаружено, что большинство авторов изученных определений экономического кризиса не учитывают благоприятного (стимулирующего развитие) влияния кризиса на состояние экономики. Обобщив весь изученный материал, автор предлагает свое определение такой категории как «экономический кризис» и «экономический кризис на предприятии».

Экономический кризис — это период изменения условий хозяйствования, вызванный нестабильностью спроса и предложения, выявляющий ее скрытые проблемы и создающий предпосылки для определения направлений развития на более высоком уровне. Под экономическим кризисом на предприятии должно пониматься такое состояние предприятия, в котором оно вынуждено осуществлять значительные изменения в своей деятельности для сохранения своего финансового положения, приспосабливаясь к постоянно изменяющимся рыночным условиям. Экономический кризис на предприятии заканчивается либо оптимизацией его деятельности, либо его банкротством.

2. Уточнен процесс и содержание антикризисного управления. По мнению автора, процесс мониторинга кризиса тоже является антикризисным управлением. Таким образом, антикризисное управление — это процесс совершенствования предприятия, в деятельности которого существуют нерешенные проблемы, проводимый на всех стадиях его жизненного цикла по отношению к его внешней и внутренней среде, при снижении или сокращении роста производства, объема реализации или даже при демонстрации им значительного числа отличных показателей по всем видам деятельности.

3. Предлагаемая автором классификация кризисов является на наш взгляд наиболее полной классификаций кризисных явлений на предприятии (в экономической сфере). В ней представлены основные факторы, влияющие на образование экономических кризисов на предприятии, способы их обнаружения и возможные последствия для предприятия. При этом предлагаемая классификация структурирована таким образом, что все элементы ее структуры являются взаимосвязанными и взаимозависимыми. Помимо этого все элементы классификации кризисных явлений на предприятии (в экономической сфере) представлены в логической последовательности, которая отражает весь процесс формирования и разрешения кризисных явлений на предприятии.

4. Предложены элементы совершенствования действующего законодательства в целях усиления ответственности руководителей за преднамеренное доведение предприятия до банкротства и повышения эффективности деятельности арбитражных управляющих.

Для того чтобы своевременно обнаружить приближающийся к предприятию кризис необходимо регулярно оценивать вероятность банкротства предприятия, и в том случае если на предприятии высокая вероятность банкротства необходимо применять разработанную автором систему антикризисного управления.

5. В модели оценки вероятности банкротства предложенной автором, оценивается вероятность банкротства предприятия через два года с текущего момента (зависимая переменная PROB в модели) при использовании текущих значений основных финансовых показателей. Модель PROB построена на основании бухгалтерской отчетности 62 предприятий и статистически подтверждена путем сравнения, получившихся значений критериев верификации модели с нормативными значениями. При этом в модели PROB отсутствуют все недостатки, выявленные при изучении других моделей (невозможность с одинаковой точностью оценить близость банкротства предприятий относящихся к различным отраслям промышленностибольшое количество объясняющих переменных модели (от 19 до 4) и др.), поэтому автор наряду с малоэффективными моделями оценки вероятности банкротства Э. Альтмана, У. Бивера и других авторов, предлагает использовать новый критерий оценки вероятности банкротства (коэффициент PROB), адаптированный к современным российским условиям.

6. Изучены существующие системы, связанные с антикризисным управлением. Их изучение показало, что некоторые авторы в разрозненном виде разработали некоторые элементы системы комплексного антикризисного управления, однако ни один из них не предлагает применять оптимальную систему комплексного антикризисного управления. Под оптимальным сочетанием методов (приемов) обнаружения кризиса, автор, подразумевает совокупность таких методов, которые позволили бы обнаружить кризис на предприятии, определить области его проявления и степень его влияния на организациюпри этом сочетание методов должно быть таким, чтобы не допустить неэффективного использования времени и средств, потраченных на обнаружение кризиса.

Авторский вариант системы антикризисного управления, как и любая система, состоит из следующих элементов: субъектов, объектов и системы методов и приемов, применение которых характерно для рассматриваемого направления деятельности.

Автор рассмотрел понятие экономической стратегии, определил наиболее распространенные варианты стратегических целей антикризисного управления и перечислил несколько основных функциональных стратегий антикризисного управления.

Для определения конкретного варианта действий на основе рассмотренных в диссертации вариантов стратегий антикризисного управления, автор считает, что необходимо применить следующие инструменты: оценку конъюнктуры и перспектив отрасли, в которой работает изучаемое предприятиеанализ антикризисного управления финансовыми ресурсами предприятияоценку уровня управления производством предприятиямаркетинговые исследования рынкаоценку организационной структуру и состояния кадров на предприятииопределить последствия принимаемых стратегических решений и в случае необходимости провести оценку альтернативных вариантовразработать рекомендации для вывода предприятия из кризиса и повышения эффективности его деятельности.

Автор изучил мнения всех разработчиков систем, связанных с антикризисным управлением, по поводу содержания каждого из инструментов антикризисного управления. В итоге предложен собственный вариант изучения направления деятельности в сфере: оценки вероятности банкротства предприятия (модель PROB) — оценки потенциала и перспектив развития отрасли, в которой работает изучаемое предприятиепроведения финансового анализа. Проведена разработка ряда аспектов в области маркетинга (предложен расчет потенциала рынка) и оценки состояния кадров (предлагается процесс работы с персоналом организации, связанный с выявлением, развитием и эффективным использованием их потенциала).

После осуществления всех вышеперечисленных мероприятий на предприятии осуществляется выбор стратегии предприятия. После выбора стратегии определяются тактические элементы, применение которых направлено на реализацию выбранных стратегических направлений. В своей работе автор рассмотрел тактические элементы, наиболее часто используемые при антикризисном управлении предприятия.

Таким образом, автор считает, что на любое предприятие, к которому планируется применить систему антикризисного управления, воздействует макроэкономическая среда и внутриотраслевая среда. При этом основным фактором воздействия являются изменения, произошедшие в макроэкономической среде, а внутриотраслевая среда может или усиливать влияние изменений макроэкономической среды на анализируемое предприятие или ослаблять их. Для того чтобы система антикризисного управления была применена на предприятии, необходимо, чтобы ряд субъектов антикризисного управления (их точное количество может быть разным в зависимости от применяемой процедуры антикризисного управления) начали воздействовать на объекты системы антикризисного управления для получения информации о текущем и будущем состоянии предприятия. Полученная в результате анализа информация позволит определить несколько возможных стратегий действий антикризисного управляющего (продажа предприятия, вывод предприятия из кризиса, совершенствование его состояния и т. п.). После изучения всех основных стратегий субъекты антикризисного управления должны выбрать стратегию, которую лучше всего применить на предприятии и на ее основе разработать эффективную тактику, с помощью которой выбранную стратегию можно реализовать на предприятии. В результате, после применения системы антикризисного управления, предприятие продается или занимает ту нишу на рынке, которую обуславливают макроэкономические условия, внутриотраслевая специфика деятельности предприятия и мнение субъектов антикризисного управления применяющих выше предложенную систему антикризисного управления.

7. Объектом исследования, на котором была апробирована разработанная автором система антикризисного управления, является предприятие химической промышленности, расположенное в Республике Татарстан (ОАО «Полимиз»). Для этого предприятия проведена: оценка конъюнктуры и перспектив химической и нефтехимической промышленностианализ финансовых ресурсов предприятиямаркетинговое исследование рынкаопределена оптимальная организационная структура и состав кадров на предприятии и оценена эффективность применения инструментов системы антикризисного управления на данном предприятии. Выбрана стратегия развития, которая предполагает совершенствование текущей деятельности предприятия. В качестве направлений совершенствования системы антикризисного управления на предприятии были выбраны: совершенствование финансово-хозяйственной деятельности предприятия, совершенствование организационной структуры и разработка кадровой политики. В результате предложены конкретные мероприятия по совершенствованию финансовой деятельности, разработана организационная структура предприятия и кадровая политика предприятия.