Международно-правовые проблемы разграничения морских пространств

Актуальность исследуемой тематики. Разграничение между государствами районов континентального шельфа, исключительной экономической зоны, территориального моря были и остаются актуальными проблемами науки и практики международного права. В настоящее время, с геополитическими изменениями в мире, появлением новых прибрежных i государств, обострившимися притязаниями на морские природные ресурсы, эти проблемы обретают актуальность, а их нерешенность порождает трудности в отношениях между государствами и даже конфликты. С учетом этого, назрела необходимость комплексного научного исследования ряда современных проблемных аспектов делимитации на море, при бережном отношении к крупным наработкам в советской, российской, азербайджанской науке международного права по практическим и теоретическим вопросам делимитации морских пространств. В их числе: особенности разграничения международных проливов (их берега принадлежат двум государствам, но для целей судоходства эти проливы используются множеством государств) — вопросы учета факторов совместной эксплуатации трансграничных минеральных ресурсов в недрах континентального шельфа при делимитации на морепри этом востребовано исследование сочетания в межправительственных договорах публичного и частного хозяйственного уровня регулирования.

Среди современных вопросов международного морского права особенно востребовано комплексное исследование международно-правовых возможностей установления морских границ после распада Советского Союза. В практическом плане здесь речь идет, как правило, о необходимости международно-согласованного признания в качестве международных морских границ, бывших ранее техническими, административными, либо об осуществлении de novo делимитации морских пространств. С учетом ключевых региональных направлений, обозначенных в морской доктрине Российской Федерации, в настоящем исследовании выделены:

Тихоокеанский регион — Берингово море (с США), Японское море (с Японией и Кореей) — Северный Ледовитый океан (с Норвегией на западе и США на востоке) — Азовское море, Керченский пролив (с Украиной) — Черное море (с Украиной и Грузией).

Предмет исследования. В диссертации, с учетом отечественных доктринальных исследований, напоминается о формировании в международном праве комплекса норм о делимитации морских пространствоб урегулировании споров такой делимитациио разграничении континентальных шельфов и исключительных экономических зон согласно Женевским конвенциям 1958 года, Конвенции ООН по морскому праву 1982 годаи решений Международного Суда ООН. Специально исследуются вопросы совместной эксплуатации трансграничных морских месторождений полезных ископаемыхвыявляются особенности практики разграничения международных проливов, используемых для международного судоходстварассматриваются также новейшие решения Международного Суда ООН по вопросам разграничения морских пространствпредметно исследуются юридические аспекты делимитации морских пространств Российской Федерации после распада Советского Союза, а также «застарелые» делимитационные проблемы страны, по-новому поставленные Норвегией и Японией в постсоветский период.

Цель диссертационного исследования. Цель диссертации состоит в выявлении современной международно-правовой практики делимитации морских пространств, с учетом «параллельного» использования двух универсальных кодификационных результатов: Женевских морских конвенций 1958 года и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, новейших решений Международного Суда ООН, в том числе выявивших обычные нормы о разграничении.

Для достижения этой цели автор поставил задачи рассмотреть современные соглашения между государствами о разграничении на море, изучить методы и принципы делимитации, а также те обстоятельства, факторы на которые ссылаются государства для обоснования своих позиций при делимитации континентальных шельфов, исключительных экономических зон, территориальных морей, особенно в случае пересечения трансграничным месторождением разграничительной линии.

Поставлена также задача выяснить, является ли делимитация международных проливов сугубо теоретическим вопросомрассмотреть, как в современной международной практике применяются практические методы и средства делимитации, учитываются институциональные международные механизмы эксплуатации трансграничных морских природных ресурсов.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. При проведении исследования диссертант опирался на труды известных ученых, специалистов в области международного права и морского права: П. Д. Бараболя, Ю. Г. Барсегов, О. В. Бозриков, И. П. Блищенко, J1. Гусейнов, А. Н. Вылегжанин, С. А. Гуреев., Г. Ф. Калинкин, М. А. Коробова, П. П. Кремнев, Ф. И. Кожевников, A.JI. Колодкин, В. М. Корецкий, М. И. Лазараев, Ю. Н. Малеев, Р. Ф. Мамедов, А. П. Мовчан, C.B. Молодцов, П. В. Саваськов, Э. П. Свиридов, JI.B. Сперанская, Т. И. Спивакова, А. Н. Талалаев, Г. И. Тункин, JI.H. Шестаков, В. Я. Шестопалов, Г. Г. Шинкарецкая, И. И. Яковлев, Ч. Хайд и др.

Исходные теоретические положения, сформулированные диссертантом, основаны на таких источниках международного права, как доклады Комиссии ООН по международному правуматериалы I и III Конференций по морскому праву, относящиеся к морским границамдвусторонние и многосторонние соглашения государств о делимитациирешения Международного Суда ООН, международных арбитражей.

Научная новизна. Научная новизна диссертации заключается в том, что это — первое диссертационное исследование после вступления в силу Конвенции по морскому праву и практики разграничения морских пространств. Впервые были исследованы: вопросы делимитации международных проливов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Латинской Америке, в Африкевопрос о совместной эксплуатации трансграничных ресурсов как фактора делимитации на мореновейшие решения, принятые Международным Судом ООН, по спорам о делимитации на мореситуация, сложившаяся в Беринговом море и Беринговом проливе, после начала временного применения с 15 июня 1990 года Соглашения между СССР и США о единой морской границе в Северном Ледовитом океане и в Беринговом море.

Практическая значимость работы выражается в рекомендациях диссертанта, которые могут быть востребованы государственными организациями, занимающимися вопросами делимитации морских пространств, совместного управления природными объектами, защитой окружающей среды и др. Некоторые сформулированные диссертантом рекомендации и научные положения прошли научную апробацию в рамках НИР, выполненных в соответствии с Федеральной целевой программой «Мировой океан», а также на научных конференциях и семинарских занятиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенного исследования был сделан ряд выводов. Из анализа международной практики и конвенционных положений очевидно, что трафаретный тезис о необходимости достижения соглашения ничего конструктивного для определения линии разграничения не дает. Соглашение — это основное средство урегулирования споров между государствами и должно основываться на международном праве. Современная практика делимитации до сих пор важное значение при урегулировании споров о делимитации придает соглашению. Вопрос всегда заключается в том, какие принципы делимитации должны пронизывать данное конкретное соглашение. Стороны также должны заключать временные соглашения, если достижение окончательного урегулирования затягивается.

Положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года носят более гибкий характер по сравнению со статьей 6 Женевской Конвенции 1958 года. В частности, в Женевских конвенциях есть указания на то, что «при отсутствии соглашения и если иная линия границы не оправдывается особыми обстоятельствами, границей служит срединная линия».

Следует также отметить приоритетное положение специальных соглашений по сравнению с конвенционными нормами.

В рамках договоренностей о делимитации наработаны механизмы сотрудничества между государствами при добыче ресурсов шельфа и разработке живых ресурсов вдоль линии границ и единых месторождений.

В деятельности Международного Суда ООН, в частности в решениях за последние два десятилетия наметилась тенденция отдавать предпочтение совместным формам сотрудничества, нежели упрощенной делимитации в сложных приграничных шельфовых районах.

Можно сделать вывод о зарождении в международном праве обычной нормы об обязанности в таких случаях создавать механизмы совместной эксплуатации трансграничных месторождений.

Представляется разумным законодательным органам приморских государств выработать нормы предусматривающие различные формы публично-правового и гражданско-правового сотрудничества вдоль морских границ и на единых трансграничных месторождениях.

Представляется, что проблематикой будущих лет в международном морском праве будет оставаться проблема разграничения морских пространств, включая выработку норм о совместном сотрудничестве в районе делимитации. Это обусловлено экономическими интересами, в т. ч. повышающимися потребностями мирового рынка энергоресурсов. Что касается делимитации районов международного дна, то государства будут, скорее всего, отдавать предпочтения совместной разработке перспективных участков дна по модели совместных предприятий («joint venture»), раздела продукции («production shearing») или пула недропользователей.

По вопросу о делимитации международных проливов можно сделать следующие выводы:

Во-первых, региональная договорная практика, национальное законодательство прибрежных стран, имеющиеся международные арбитражные, судебные решения позволяют сказать, что в отношении делимитации международных проливов между прибрежными странами по срединной линии или по фарватеру (в зависимости от фактора судоходности) сложилась обычная норма.

Во-вторых, международная практика допускает делимитацию всего пролива по его середине, если глубина обеих частей пролива может в одинаковой степени использоваться для судоходства.

В-третьих, в данной сфере правоотношений на протяжении длительного времени сложилась институциональная практика совместной эксплуатации международных проливов, используемых для судоходства. Такого рода практика наиболее эффективна для целей совместного хозяйственного ведения, получения прибыли при деятельности на дне, разработке живых ресурсов и т. д.

В-четвертых, предлагается использовать международные достижения в вопросах о делимитации международных проливов для района Керченского пролива, что помогло бы содействовать урегулированию спора, возникшего между двумя государствами — Россией и Украиной.

По делимитации территориальных морей, континентальных шельфов и исключительных экономических зон были сделаны выводы, изложенные по тексту. Институт делимитации территориального моря за последние десятилетия не претерпел больших изменений. Государства в своих соглашениях, а таюке Международный Суд ООН в своих решениях по-прежнему придерживаются срединной линии как основы делимитации, учитывают особые обстоятельства и стремятся к достижению справедливого урегулирования. Институт делимитации исключительной экономической зоны, континентального шельфа сложился в международном морском праве относительно недавно.

По делимитации морских пространств Российской Федерации были также сделаны по тексту некоторые выводы. Дополнительно отметим:

Во-первых, Соглашение с США 1990 года в части делимитации Берингова пролива и Берингова моря не учитывает сложившиеся обстоятельства и исторические права России в регионе. Соглашение также нарушает сложившуюся норму о 200-мильной ширине исключительной экономической зоны. Положения этого договора должны быть пересмотрены.

Во-вторых, как представляется, что в случае объединения Северной и Южной Кореи в единое государство (что отвечает интересам США, но не России) будет поставлен вопрос о пересмотре линии границы континентального шельфа с Российской Федерацией. Южно-Корейская Республика своей позиции по соглашению 1986 года до сих пор не высказала, а при делимитации не был учтен ряд южнокорейских островов.

Представляется, что с развитием науки и техники в XXI веке деятельность государств во всех природных сферах, в частности, в морях расшириться, а для этого необходимо будет провести кодификацию обычных норм права и осуществить прогрессивное развитие для эффективной и безопасной деятельности в морях.