Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Суд в системе органов государственной власти России

Диссертация: Суд в системе органов государственной власти России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе исследована история развития теории разделения властей и ее объяснения с позиции теории систем, при этом выявлены основные качества системы органов государственной власти условия и порядок их проявления в процессе осуществления государственного управления: целостность, структурность, взаимозависимость системы и среды, иерархичность, интегрированность, множественность описания, единство… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
    • 1. Общие положения теории систем и их применение при исследовании системы органов государственной власти Российской Федерации. ^
    • 2. Система органов государственной власти Российской Федерации
    • 3. Место и роль суда в системе органов государственной власти
  • ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
    • 1. Формирование административной юстиции в России и за рубежом: опыт и перспективы
    • 2. Актуальные теоретические и практические вопросы административной юстиции в
  • России

Суд в системе органов государственной власти России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Эффективность функционирования любой системы напрямую зависит от совершенства механизмов взаимодействия и способов взаимовлияния ее элементов. При этом в социальных системах именно внутрисистемные связи детерминируют появление несвойственных их элементам качеств. Указанные особенности свойственны и для системы органов государственной власти, способы взаимодействия элементов которой во многом определяют качества системы, эффективность осуществления государственной власти, принципы принятия управленческих решений. Для современного правового государства это особенно актуально, поскольку его функционирование направлено на создание максимальных гарантий прав и свобод граждан и условий для их реализации. В этой связи первостепенное значение приобретает создание эффективных способов ограничения возможного произвола органов государственной власти, установления и сохранения баланса государственных и общественных интересов, нормативного и индивидуального регулирования, единства и разграничения государственной власти, что может быть обеспечено только при взаимном содействии всех органов государственной власти. Указанное взаимодействие должно выражаться в общей направленности деятельности органов государственной власти, их координации при осуществлении своих полномочий и взаимном ограничении и сдерживании в случаях попыток нарушения целостности системы.

С учетом изложенного в правовом государстве особую практическую значимость приобретают принципы организации органов государственной власти, установление факторов, способствующих их объединению и согласованному взаимодействию. Выявление указанных факторов, средств и способов самоуправления и саморегуляции позволяет моделировать происходящие в системе процессы, совершенствуя алгоритмы взаимодействия элементов в различных ситуациях.

В этой связи, построение эффективного правового государства возможно только на основе научного анализа и осмысления места, роли, функций и полномочий органов государственной власти, составляющих структуру соответствующей системы и обеспечивающих ее функционирование.

В настоящее время происходит сложный процесс становления судебной власти, как одного из основных элементов системы органов государственной власти, требуется определение и переосмысление ее функций в условиях формирования правового государства. Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабильности государственной власти. В своей деятельности судебные органы находятся в постоянном взаимодействии с законодательными и исполнительными органами, и в этой связи требуется научное осмысление и законодательное закрепление способов и пределов соответствующего взаимодействия и взаимосдерживания. Вместе с тем, несмотря на традиционно повышенное внимание ученых к проблемам судебной власти, большая часть исследований, связанных с определением правового статуса суда и его взаимодействия с законодательными и исполнительными органами, не учитывает основных выводов и положений, выработанных в теории систем. В результате многие проблемы судебной власти, как правило, рассматриваются без учета связей и отношений, возникающих в системе органов государственной власти и оказывающих существенное влияние на природу, цели и способы осуществления судебными органами своих полномочий. Как следствие — недостаточное внимание к системному характеру указанных явлений не позволяет установить все многообразие связей и отношений между органами государственной власти и, соответственно, определить функции и пределы осуществления полномочий, их роли и места в процессах саморегуляции и самонастройки.

Соответствующие философские, политические, юридические проблемы вызывают необходимость выработки научно обоснованных подходов изучения государства на различных уровнях познанияэлементарном, связей и отношений, системы в целом.

В диссертации, не претендуя на всесторонность охвата и окончательность выводов, сделана попытка комплексно рассмотреть вопросы роли суда в системе органов государственной власти в России через установление значения данного института для правового государства, учитывая историческое развитие идеи административной юстиции, а также проблем и перспектив развития судебной системы в целом. На основе системного подхода к исследуемому объекту рассмотрены принципы и способы взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, установлена роль и значение судебных органов в осуществлении государственного управления и защиты прав граждан.

Степень разработанности темы. Следует отметить традиционно большой интерес ученых к проблемам судебной власти. Вместе с тем исследований, основанных на применении и использовании основных выводов и положений теории систем в данной сфере, проводилось не так много. Как правило, в работах и современных, и дореволюционных авторов рассматриваются отдельные проблемы взаимодействия органов государственной власти, а также конституционных полномочий судебных органов. При этом комплексно, как элемент правового государства с учетом выводов и положений теории систем суд практически не исследовался.

Значительный вклад в изучение заявленной темы внесли теоретические работы ученых, исследовавших проблемы становления судебной власти в Российском государстве в конце XIXначале XX веков: Е. В. Васьковского, С. Е. Десницкого, Б. Ф. Кистяковского, Н. М. Коркунова, Г. Ф. Шершеневича и др.

В советский период судебные органы входили в аппарат управления и в этой связи не рассматривались как самостоятельный элемент в системе органов государственной власти. Тем не менее, отдельные вопросы обеспечения режима законности в государстве все-таки обсуждались. В конце 60-х гг. проблемам конституционного контроля в СССР посвятили свои работы А. Б. Венгеров, Ю. П. Еременко, В. Ф. Котова, И. Н. Кузнецов и др.

Возвращение к вопросам исследования сущности судебной власти, судебного, конституционного контроля и административной юстиции связано с развитием идеи правового государства и теми демократическими преобразованиями, которые произошли в последнее десятилетие XX века. Изменения, происходящие в государстве, потребовали их теоретического осмысления и научного обоснования, что повлекло за собой появление значительного количества работ, посвященных становлению судебной власти в правовом государстве. С. С. Алексеев, М. В. Баглай, В. М. Баранов, Д. И. Бахрах, А. Д. Бойков, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В. В. Ершов, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, В. Д. Зорькин, В. А. Кряжков, О. Е. Кутафин,.

B.М. Лебедев, Л. С. Мамут, М. А. Митюков, Т. Г. Морщакова, B.C. Нерсесянц,.

C.В. Никитин, Ж. И. Овсепян, И. Л. Петрухин, В. И. Радченко, Н. Г. Салищева, В. В. Скитович, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, Н. М. Чепурнова, Б. С. Эбзеев, В. Ф. Яковлев — неполный перечень авторов, рассматривавших проблемы суда в правовом государстве как комплексно, так и отдельные их аспекты.

В работе использованы основные положения и выводы теории систем, изложенные в трудах целой плеяды советских и российских ученых.

И.В. Блауберга, Д. М. Гвишиани, И. Б. Новика, В. Н. Садовского, А. И. Уемова, Э. Г. Юдина, а также философские суждения Г. Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса о государстве, праве и роли судебных органов в осуществлении государственного управления и др.

Кроме того, большой научный интерес вызывают использованные для целей исследования труды зарубежных ученых А. Барака, Р. Давида, JL Дюги, А. Шайо и др., в которых рассматриваются общие вопросы определения места суда в правовых системах разных стран.

Цели и задачи исследования. Цели данной работы заключаются в выявлении и анализе места и роли суда в системе органов государственной власти, определении способов саморегулирования и самоконтроля указанной системы, установлении основных направлений создания административной юстиции в России, выработке рекомендаций и предложений по повышению эффективности функционирования суда как элемента системы органов государственной власти.

Для достижения поставленных целей были определены следующие основные задачи:

— рассмотрение системы органов государственной власти с позиции теории систем на основе использования методов системного подхода;

— определение судебных органов как элемента системы органов государственной власти правового государства, установление основных связей и отношений с другими органами государственной власти;

— выяснение сущности и содержания основных функций и полномочий судебных органов государственной власти в системе органов государственной власти в России, определение юридической силы судебных решений;

— анализ отечественного и зарубежного опыта формирования административной юстиции и выработка конкретных предложений по совершенствованию данного института в Российской Федерации;

— оценка правоприменительной и законотворческой практики на предмет выявления тенденций в развитии полномочий судебных органов государственной власти в России;

— установление роли, значения и последствий решений Европейского суда по правам человека для российской правовой системы.

Объектом исследования являются закрепленные в Конституции Российской Федерации, федеральном законодательстве полномочия судебных органов в правовом государстве, а также складывающаяся на их основе правоприменительная практика.

Предметом диссертации являются происходящие в системе органов государственной власти процессы взаимодействия, саморегуляции и самоорганизации.

Методологическую базу исследования составляет комплекс общенаучных (диалектический метод, анализ и синтез, исторический и системный метод и пр.), а также частно-научных методов научного познания (формально-юридический, толкования, историко-правовой). Особое значение придавалось использованию основных категорий и выводов теории систем.

Применение основных выводов и достижений теории систем позволило всесторонне, глубоко и целостно исследовать вопросы места и роли суда в системе органов государственной власти в России, сделать основные выводы и выработать практические рекомендации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе применения выводов и достижений теории систем удалось выявить и рассмотреть особый правовой статус суда, с учетом международного опыта, а также практики становления правового государства в России определить механизмы взаимодействия и саморегуляции системы органов государственной власти Российской Федерации.

Научная новизна находит свое непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Система органов государственной власти в России может рассматриваться как открытая, самоуправляемая, самоорганизующаяся, развивающаяся, сложная динамическая система с обратными связями. Системе органов государственной власти присущи основные признаки — целостность, структурность, взаимозависимость системы и среды, иерархичность, множественность описания. При этом взаимоотношения между органами государственной власти не только определяют характеристики всей системы органов государственной власти, но влекут за собой качественные изменения соответствующих элементов. В правовом государстве это выражается в избавлении органов государственной власти от избыточных полномочий, вызывающих снижение эффективности всей системы органов государственной власти.

2. Открытые системы далеки от равновесия и поддерживают себя в устойчивом состоянии «подвижного равновесия», которое характеризуется непрерывным взаимодействием с окружающей средой и изменениями внутри системы. При этом в целом система органов государственной власти, несмотря на происходящие изменения, остается целостнойи стабильной, что в свою очередь обусловлено особыми процессами саморегуляции.

3. Судебный контроль в системе органов государственной власти в России рассматривается как способ саморегуляции, способствующий ее целостности и эффективному функционированию, выражающийся в деятельности судебных органов, осуществляемой в строго определенной процессуальной форме, направленной на проверку законности актов и действий органов государственного управления и должностных лиц. Посредством этой судебной деятельности обеспечивается равновесие системы органов государственной власти, соблюдение режима правовой законности и защита прав, свобод и законных интересов.

При этом признание возможности судебной проверки законности актов и действий органов государственной власти не означает права судебных органов на закрепление за ними нормотворческих полномочий.

4. Разделение государственной власти предполагает разделение функций правотворчества, управления и защиты права между органами государственной власти. В этой связи основной функцией судебных органов является защита прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

5. Формирование в России административных судов связано с созданием специфической российской модели административной юстиции, предусматривающей создание административных судов как подсистемы в системе судов общей юрисдикции, уполномоченных рассматривать правовые конфликты между гражданами и юридическими лицами, с одной стороны, и государством — с другой. Соответствующая модель в наибольшей степени отвечает современным потребностям построения правового государства в России.

6. Предложена системно-деятельностная концепция правового регулирования, в рамках которой определены прямые и обратные связи, возникающие в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности. Указанные связи выражают внутренний алгоритм системы органов государственной власти и позволяют отграничивать правоприменительные полномочия судебных органов от правотворческих.

7. Необходимость обеспечения саморегуляции системы органов государственной власти и согласованности правовой системы обусловливает необходимость признания за всеми судами полномочий по прямому применению Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в возможности использования сформулированных в исследовании предложений для совершенствования законодательства, в частности, предложений о разграничении полномочий между органами государственной власти, определении механизмов исполнения судебных актов, эффективного сочетания нормативного и индивидуального судебного регулирования.

Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права, конституционного права, а предложенный проект федерального закона — в правотворческой деятельности.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования использовались автором в процессе преподавательской деятельности на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия. Диссертант неоднократно выступал на конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей, проводимых под эгидой Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Московской государственной юридической академий и Российской академии правосудия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрение суда в системе органов государственной власти на основе применения основных положений теории систем позволило, на наш взгляд, раскрыть некоторые новые аспекты достаточно изученной темы, в частности:

1) Применение системного мышления при рассмотрении общества, государства и права означает их изучение как интегрированных целостностей, чьи свойства не могут быть сведены к свойствам составляющих более мелких частей. Взаимоотношения между указанными элементами не только определяют характеристики соответствующих систем, но влекут за собой качественные изменения элементов, составляющих их структуру. Указанные изменения происходят не только в результате взаимодействий внутри системы, но и в результате ее (и элементов системы) взаимодействия с окружающей средой.

2) Теория открытых систем может быть успешно применена при исследовании природы, функций и назначения государства и права, развитие которых напрямую связано с получением информации, трудовых и интеллектуальных ресурсов извне и которые находятся в постоянном внутрисистемном движении, обеспечивая поддержание своего состояния устойчивого равновесия. В этой связи именно постоянное взаимодействие между элементами, поддерживающими стабильность, устойчивость и целостность системы требует особого научного осмысления, в целях установления тех связей и отношений, благодаря которым она самоорганизуется.

3) В процессе исследования для рассмотрения открытой самоорганизующейся системы следует учитывать принципы ее организации, выявленные в рамках разработки системного подхода. Во-первых, любой объект, независимо от степени его сложности, всегда является элементом более общей системы и должен рассматриваться не как таковой, а с учетом его места и роли в более общей системе. При этом свойства данного объекта и свойства его элементов обусловлены их местом в структуре целого и во многом являются взаимоопределимыми со свойствами целого. Во-вторых, для системы ключевое значение имеют связи (горизонтальные и вертикальные), обеспечивающие ее целостность и характеризующие ее эффективность. В-третьих, обязательными характеристиками системы являются ее структура, функции и организация. При этом в силу сложности системных объектов можно создавать множество моделей систем, каждая из которых будет описывать лишь отдельный ее аспект (принцип множественности систем).

4) Распределение функций и полномочий между органами государственной власти в правовом государстве осуществляется таким образом, чтобы их реализация обеспечивала целостность государственной власти. При этом каждый из элементов правового государства содействует достижению общего полезного результата, освобождаясь от степеней свободы (излишних полномочий), препятствующих его получению. «Освобождение» или самоограничение элементов обеспечивается разделением государственной власти, действием механизмов «сдержек и противовесов», закреплением в конституции и законодательстве исчерпывающего перечня полномочий органов государственной власти.

5) Применение системного подхода к правовым исследованиям позволяет создать определенную системно-деятельностную концепцию исследования правового регулирования общественных отношений.

Соответствующий подход позволяет выявить сущность правотворчества и правоприменения, их комплексный, многофункциональный и многослойный характер и тем самым анализировать деятельность органов государственной власти на всех уровнях — общенаучном, общеметодологическом, конкретно-научном и прикладном. В этой связи в работе подробно описаны принципы принятия судьей решения и выбора подлежащей применению нормы права, а также сформулированы основные черты системно-деятельностной модели правового регулирования, в рамках которой описаны способы взаимодействия законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, в процессах правотворчества и правоприменения, механизмы сочетания индивидуального судебного и нормативного правового регулирования.

6) В работе исследована история развития теории разделения властей и ее объяснения с позиции теории систем, при этом выявлены основные качества системы органов государственной власти условия и порядок их проявления в процессе осуществления государственного управления: целостность, структурность, взаимозависимость системы и среды, иерархичность, интегрированность, множественность описания, единство, универсальность, связанность, устойчивость, организованность, взаимодействие со средой, сложность, действие механизмов саморегуляции, самоорганизации и самоуправления. Особо следует отметить складывающиеся в системе органов государственной власти связи и отношения, обеспечивающие целостность и стабильность государственной власти, центральное место в которых принадлежит суду.

7) Применение системного подхода позволяет по-иному рассматривать функции судебных органов государственной власти и в этой связи выявить некоторые сущностные характеристики их функций. В частности, суд является составным элементом системы органов государственной власти и в этой связи выполняет функции, присущие государству в целомместо судебных органов в системе органов государственной власти определяет его основные функции и способы их осуществленияспецифические задачи, стоящие перед судом, детерминируют развитие собственных методов их решения, согласно принципам, определяющим их место в системе органов государственной властиреализация функций судебных органов государственной власти осуществляется во взаимодействии с другими элементами системы органов государственной власти. С учетом изложенного выявлена основная внешняя функция суда в системе органов государственной власти правового государства — защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В рамках взаимодействия судебных органов государственной власти особое значения приобретают процессы саморегуляции, одним из основных среди которых является судебная проверка законности актов и действий органов государственной власти и их должностных лиц.

8) Требуется расширение способов участия представителей судебной системы в подготовке нормативных правовых актов. При этом для работы над законопроектами должны привлекаться не только судьи, но и представители аналитических отделов судов, а также сотрудники специализированных учебных заведений.

9) Анализ зарубежных моделей административной юстиции позволил сделать вывод об их неприменимости и возможной неэффективности в рамках сложившейся в России системы органов государственной власти.

На основе исторического опыта формирования административной юстиции, сделан вывод о необходимости создания российской модели судебной защиты прав граждан от актов и действий органов государственной власти и их должностных лиц, предусматривающей создание административных судов в системе судов общей юрисдикции и их субсидиарное функционирование.

10) На основе выводов и положений теории систем, анализа законодательной и правоприменительной практики рассмотрения судами дел о проверке законности и конституционности актов и действий органов государственной власти и их должностных лиц следует отметить правоприменительную природу всех судебных решений, недопустимость вмешательства судебных органов в область законотворчества, а также равное право всех судов применять нормы Конституции РФ, нормы и принципы международного права.

И) Вызванная ограниченностью числа судей объективная невозможность рассмотрения Конституционным Судом РФ всех споров с участием граждан и организаций требует закрепления в законодательстве правила, согласно которому обращение в Конституционный Суд РФ возникает в случаях, если иные способы защиты не могут быть использованы (или уже использованы). Во всех остальных случаях защиту прав граждан с применением всех возможных средств и способов в пределах своей компетенции должны осуществлять иные суды.

12) Предлагается введение специальной процедуры отмены судебных решений, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных Европейским Судом по правам человека нарушающими права и свободы граждан и организаций, закрепленными в Конвенции об основных правах и свободах человека.

13) Предлагается законодательно закрепить способы взаимодействия высших судебных органов государственной власти в Российской Федерации, а также предусмотреть возможность принятия согласованных решений в рамках проведения совместного пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

14) При принятии федерального закона «Об административных судах в Российской Федерации» предлагается установить исчерпывающий перечень категорий подведомственных дел, субсидиарную подведомственность судов общей юрисдикции, а также возможность принятия решений всеми судами на основе Конституции Российской Федерации, в соответствии с нормами и принципами международного права.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. — Российская газета. 25 декабря 1993 г.-
  2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации" —
  3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации" —
  4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации" —
  5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации" —
  6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101 «О международных договорах Российской Федерации" —
  7. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федерации" —
  8. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" —
  9. Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР" —
  10. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" —
  11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судья в Российской Федерации" —
  12. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. 1. Международные договоры
  13. Конвенция о защите прав человека основных свобод, принята Советом Европы 4 ноября 1950 г.
  14. Постановления Конституционного Суда, постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ
  15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" —
  16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
  17. Проект федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции»
  18. Проект федерального закона «Об административных судах в Российской Федерации»
  19. С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Т.2 -Свердловск, 1973. 402 с.
  20. М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник М.: Инфра-М.1996
  21. С.В. Правосудие во Франции: Учебн. пособие. М.: ЕАВ, 1994.- 198 с.
  22. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. Вузов. М. Новый юрист, 1998. — 624 с.
  23. Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 383 с.
  24. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцев. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 552 с.
  25. Конституции стран членов СНГ: Сб. документов / Сост. А. В. Багдасарян. — Ереван: Мхитар Гош. — 440 с.
  26. В. А. Административная юстиция: Конспект лекций. Ростов, 1916-
  27. А. И. Учебник русского административного права. Вып. 2. М., 1911.
  28. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. — 702 с.
  29. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992. — 110 с.
  30. В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие. М. БЕК 462с.
  31. Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.
  32. А.С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1908.
  33. В. В. Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для Вузов. М.: Спарк, 1998. — 448 с.
  34. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. — Т.2 Теория права. 640 с.
  35. Основной закон Федеративной Республики Германия / Ведомство печати и информации Федерального правительства Федеративной
  36. Республики Германия и Германский фонд международного правового сотрудничества. 2-е изд. Испр. и доп. — Берлин, 2000. — 136 с.
  37. Правоохранительные органы Российской Федерации. / Под ред. В. П. Божьева. М., 1996. С.ЗЗ.
  38. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для Вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Норма-Инфра-М, 1999. 872 с.
  39. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / Сост. В. И. Лафитский., Под ред. О. А. Жидкова М.: Прогресс, Универс, 1993. 768 с.
  40. Ю.И. Судебная власть. Учебн. пособие М.: Дело, 1999.-400 с.
  41. Судебная система России: Учебн. пособие / Отв. за вып. В. В. Ершов, Н. В. Радутная, О. Н. Ведерникова. М.: Дело. 2000. — 336 с.
  42. В.М. Теория государства и права: Учебник для Вузов. -М.: Былина, 1998.-512 с.
  43. В.М. Логические основания общей теории права. Т.2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). — М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 560 с.
  44. Ю.А. Коллизионное право: Учебн. и научн.-практ. Пособие. М., 2000. — 394 с.
  45. Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 788−792.
  46. А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт, 1999.-432 с.
  47. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1996. — Т.1. — 214 с.
  48. Монографии и сборники научных трудов
  49. Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Абросимова Е. Б. М.- Институт права и публичной политики, 2002. — 160 с.
  50. А.С. Правовая онтология политики. М.: Инфограф, 1999. — 384 с.
  51. С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования / Алексеев С. С. — М.: Статут, 1999. — 712 с.
  52. П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем / Анохин П. К. М.: 1973.
  53. М.И. Сущность и основные функции социалистического государства / Байтин М. И. Саратов- Изд-во Сарат. ун-та, 1979. — 301 с.
  54. A.M. Единство власти и его воплощение в государственном строительстве в СССР / Барнашов A.M., Ким А. И. Томск- Изд-во Том. ун-та, 1979. — 141 с.
  55. А. Судейское усмотрение: пер. с англ. М.: Норма, 1999.304 с.
  56. С.В. Введение в правовую систему США / Боботов С. В., Жигачев И. Ю. М.: Норма, 1997. — 333 с.
  57. И.Ю. Прецедентное право / Богдановская И. Ю. — М.: Наука, 1993.-239 с.
  58. И.В. Прблема целостности и системный подход / Блауберг И. В. М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 448 с.
  59. А. Тектология. Всеобщая организационная наука Т. 1. / Богданов А. А. М.: 1989. — 302 с.
  60. А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. — М.: Юрлитинформ, 2002. — 280 с.
  61. , В.В. Судебный контроль за администрацией в англосаксонском и континентальном праве / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1992. — 16 с.
  62. JI. Введение в американское право: Перевод с английского / Фридмэн Д., Калантарова М., Седун Г. М.- Прогресс-Универс, 1993.-286 с.
  63. В.Е. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. -М.: Юрид. бюро Городец, 1999. 128 с.
  64. Э.Г. Основы общей теории систем / Винограй Э. Г. М., — 199 с.
  65. Н.А. Коллизионные нормы в советском праве / Власенко Н. А., Черданцев А. Ф. Иркутск- Изд-во Иркут. ун-та, 1984. — 100 с.
  66. Н.А. Язык права. / Власенко Н. А. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во- АО «Норма-плюс», 1997. — 176 с.
  67. Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит. 1976.- 118 с.
  68. JI.A. Сущностные характеристики судебной власти.
  69. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. — 160 с.
  70. Д.М. Диалектика и системный анализ / Ред. Д. М. Гвишиани. М.: Наука., 1986. — 335 с.
  71. Р. Правовое государство и административные суды Германии / Гнейст Р.- Под ред.: М.И. Свешников- Пер.: Ф. С. Фустов. 2-е изд., испр. и доп. — С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1896. — 379 с.
  72. Голландская правовая культура / Бойцова В. В., Бойцова Л. В. -М.- Легат, 1998. 592 с.
  73. Градовский А. Д Государственное право важнейших европейских держав. Т. 1 / Градовский А. Д. М., 1900. — 813 с.
  74. Градовский А. Д Начала русского государственного права. Органы управления. Т. 2 / Градовский А. 3-е изд., испр. и доп. — С.-Пб.- Тип. М. М. Стасюлевича, 1887. — 504 с.
  75. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: Монография / Гук П. А., Матузов Н. И. Пенза, 2003. — 176 с.
  76. Р.- Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1996. — 400 с.
  77. А.В. Основы государственного права Англии: Введение в изучение английской конституции: Перевод с английского / Дайси А. В., Виноградов П. Г., Полторацкая О. В. 2-е изд. — М.- Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1907.-671 с.
  78. С. Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М.: Госполитиздат, 1952. Т. 1. С.300—311
  79. Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. -М.: Статут- РАП, 2004. 316 с.
  80. А.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ / Доронина А. Н., Лучин В. О., Эриашвили Н. Д. М.- Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-260 с.
  81. А.И. Вопросы административного права. Кн. 1 / Елистратов А. И. М.- Т-во Тип. А. И. Мамонтова, 1916. — 193 с.
  82. А.И. Очерк административного права / Елистратов А. И. М.- Госиздат, 1922. — 236 с.
  83. А.Ф. Законная сила актов администрации / Евтихиев А. Ф. Люблин- Губ. тип., 1911. — 293 с.
  84. В.В. Судебное правоприменение: Теоретические и практические проблемы / Ершов В. В. М., 1991. — 97 с.
  85. В.В. Статус суда в правовом государстве / Ершов В. В. -М.- Изд-во РПА МЮ РФ, 1992. 206 с.
  86. C.JI. Источники права. М.: Наука, 1981. — 240 с.
  87. И. Д. Идея правового государства: История и современность / Козлихин И. Ю. С.-Пб.- Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. -152 с.
  88. Н.М. Лекции по общей теории права / Коркунов Н. М., Козлихин И. Ю. С.-Пб.- Юрид. центр Пресс, 2003. — 430 с.
  89. Н.М. Русское государственное право. Введение и общая часть. Т. 1 / Коркунов Н. М. 4-е изд. — С.-Пб.- Тип. М. М. Стасюлевича, 1901. — 573 с.
  90. С.А. Административная юстиция в России. Кн. 2: Очерк действующего законодательства. Кн. 3: Очерк теории административной юстиции. Кн. 2−3 / Корф С. А. С.-Пб.- Тип. Тренке и Фюсно, 1910. — 515 с.
  91. Э.Б. де, Соч. в 3-х т. Т. 2. Конодильяк Э. Б. де. М.: Мысль, 1982. — 345 с.
  92. В.И. Методологические проблемы системного подхода / Кремянский В. И. М: «Наука», 1977. — 173 с.
  93. Р. Прецедент в английском праве: Пер. с англ / Кросс Р. -М.: Юрид. лит., 1985.-238 с.
  94. В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / Кузьмин В. П. М., 1986. 355 с.
  95. О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации / Кутафин О. Е. М.- Юристъ, 2002. — 348 с.
  96. В.В. Пробелы в праве и пути их устранения / Лазарев В.В.-М.: Юрид. лит., 1974.- 184 с.
  97. В. А. Лазарева В.А Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. 188 с.
  98. В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / Лебедев В. М. Спб.: СпБГУ, юридический факультет- Издательство «Лань», 2001. — 384 с.
  99. А.А. Государственное право США / Мишин А. А., Баглай М. В., Никифоров Б. С. и др. М.- Наука, 1976. — 205 с.
  100. Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы / Морщакова Т. Г. М.- Р. Валент, 2004. — 264 с.
  101. Общая теория прав человека / Карташкин И. А., Колесова Н. С., Ларин A.M. и др. М.- Норма, 1996. — 520 с.
  102. .И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990−2000 гг.) (Серия «Россия и власть») / Овсепян Ж. И. М: ИКЦ «МарТ», 2001. — 672 с.
  103. Петрухин И. Л Судебная реформа: проблемы и перспективы / Петрухин И. Л., Топорнин Б. Н. М.- Ин-т гос. и права РАН, 2001. — 207 с.
  104. К.П. Судебное руководство. М.: Статут- РАП, 2004.-431 с.
  105. Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.- информ. Исслед. Отд. Политологии и правоведения- Отв. ред. Пивоваров Ю. С. — М., 2001. — 328 с.
  106. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы / Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей. Под ред. В. М. Баранова. -Нижний Новгород, 2003. — 635 с.
  107. И. Современная термодинамика. От теполовых двигателей до диссипативных структур / Пригожин И. М., 1978. — 340 с.
  108. М.М. Проблемы управления и информации в области права / Рассолов М. М. М.- Юрид. лит., 1991. — 223 с.
  109. В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998.-216 с.
  110. В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологичебский анализ / Садовский В. Н. М.: Наука, 1974. 157 с.
  111. А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации / Соколов А. Н. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ». 2002.-456 с.
  112. Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Старилов Ю. Н. М.- Инфра-М-НОРМА, 2001. — 304 с.
  113. Ю. Н. Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998. 186 с.
  114. Ю.А. Теория компетенции / Тихомиров Ю. А. М.: 2001.-355 с.
  115. Р. Английская судебная система: Перевод с английского / Уолкер Р., Апарова Т. В., Решетников Ф. М. М.- Юрид. лит., 1980. — 631 с.
  116. Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Хаманева Н. Ю. М.- Изд-во ИГиП РАН, 1997. — 216 с.
  117. Н.В. Теория функций социалистического государства / Черноголовкин Н. В. М.- Юрид. лит., 1970. — 215 с.
  118. А.Ф. Толкование советского права: Теория и практика / Черданцев А. Ф. М.- Юрид. лит., 1979. — 168 с.
  119. Д. М. Административная юстиция: Теоретические проблемы / Чечот Д. М. Л.- Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — 134 с.
  120. А. Самоограничение власти (краткий курс конституциолизма): Пер. с венг. М.: Юрист, 2001. — 292 с.
  121. Г. А., Конституционное правосудие в системе разделения властей / Шмавонян Г. А., Чиркина В. Е. М.: МАКС-Пресс, 2001. — 172 с.
  122. .С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Эбзеев Б. С. М.- Юрид. лит., 2005. — 576 с.
  123. JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. — М.: Юрист, 1995.- 175 с.
  124. Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. / Огурцов А. П., Юдин Б. Г. М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 444 с. 1. Авторефераты, диссертации
  125. А.С. Системность категорий конституционного права: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук / Автономов А. С. М., 1999. — 40 с.
  126. С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект). Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Белякова С. В. Саратов, 2004. — 30 с.
  127. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. / Жилин Г. А. М., 2000. — 70 с.
  128. В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. / Жуйков В. М. М., 1997. — 51 с.
  129. Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Колоколов Н. А. М., 1998. — 23 с.
  130. М.А. Судебный прецедент в конституционном праве США. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. 27 с.
  131. JI. Т. Судебный контроль за законностью действий органон советского государственного управления. Автореф.. канд. юрид. наук. Минск, 1976, 26 с.
  132. Г. Судебная власть в Российской Федерации:современное состояние и перспективы развития. Дис.докт. юрид. наук.1. М., 1998 278 с.
  133. Публикации в периодических изданиях, сборниках
  134. Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.- Изд-во Ин-та права и публичной политики, 2002. — № 3 (39). — с. 67−76
  135. Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. М.- Изд-во ИГиП РАН, 1995. Вопросы парламентского права. — Вып. 2. — с. 84−94
  136. Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. М.- Институт права и публичной политики, 2004. — № 4 (49). — с. 146−154
  137. П. К. Теория функциональной системы. — Успехи физиологических наук. 1970, т. 1, № 1, с. 19−54.
  138. Апт Л.Ф. О понятии ведомственного нормативно-правового акта общеобязательного характера // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. М.- Изд-во ВНИИСЗ, 1989. — Вып. 45. — с.44−50
  139. Апт Л.Ф. О совершенствовании ведомственного нормотворчества // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. М.- Изд-во ВНИИСЗ, 1983. — Вып. 26. — с.47−55
  140. М. И. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука, 1971. — 164 с. // Советское государство и право. — М.- Наука, 1973. — № 3. — с. 142−143
  141. A.M. Государство и государственная власть: соотношение и взаимосвязь // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск- Изд-во Том. ун-та, 1978. — с.24−28
  142. A.M. Организация государственной власти: системное единство, разделение и взаимодействие ее звеньев // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей. Томск- Изд-во Том. ун-та, 1991. — с.33−35
  143. Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов с польского и английского. — М.- Прогресс, 1969. — с.23−82
  144. Н.А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. с. 22−24.
  145. И.Ю. Административная юстиция в Великобритании // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.- Ин-т «Открытое Общество», Статут, 2002. — с.60−65
  146. В.Я., Бойцова В. В. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. -М.- Наука, 1994. № 5. — с.42−53
  147. В.В., Бойцова JI.B. Системы судебного контроля за администрацией: классические модели и модификации // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.- Ин-т «Открытое Общество», Статут, 2002. — с. 18−31
  148. В.В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении.//Гос. и право, 1994. N 5. с. 47−98
  149. А. Т., Квиткии В. Т. К вопросу о соотношении административной и судебной деятельности. — Вестник Московского ун-та, сер. Право, 1972, № 5, с. 19−28.
  150. Г. Новые грани конституционного принципа разделения властей / Гаджиев Г. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. — № 2. — с. 50−52
  151. Г. Гаджиев Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Право и жизнь 2000 № 26.
  152. Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000−2003 годов) // Журнал российского права. 2003 № 1.
  153. А. О судебном толковании законов по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. С.-Пб.- Тип. A.M. Котомина, 1874. — Кн. 1. — с. 1−62
  154. П.Н. Административная юстиция, Журн. Мин. Юст., 1906. с. 47−67.
  155. О.Н., Лучин В. О. Жалоба в. Конституционный Суд // Закон и право. М.- ЮНИТИ, 1998. — № 1. — с. 12−16
  156. В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. с.24−29.
  157. К.П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. М.- Наука, 1999. — № 7. — с.70−77.
  158. В.В. Рассмотрение административных споров в судах: некоторые теоретические, исторические, философские и практические аспекты // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах. Материалы конференции. М., 2001, с. 33−42.
  159. В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. М.- Юрид. лит., 1999. — № 7. — с.26−28.
  160. В.В. Некоторые проблемы применения Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. М.- Изд-во Моск. ун-та, 1997. — с. 125−138
  161. В.В., Ершова Е. А. О правовом статусе Конституционного Суда Российиской Федерации // Российский судья. М.- Юрист, 2004. — № 3. -с.8−13
  162. В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ в процессе защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М.- Изд-во МОНФ, 1997. — с.43−51
  163. М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. № 5. 2000 г. с. 5−9.
  164. М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение. -С.-Пб.- Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2001. № 1. — с.50−52
  165. Н. Административная юстиция в Западной Европе. I. Административная юстиция во Франции. Николая Куплеваскаго. Харьков //
  166. Журнал гражданского и уголовного права: Издание С.-Петербургского Юридического Общества. С.-Пб.- Тип. Правительствующего Сената, 1880. Июль и август. — Кн. 4. — с.157−166
  167. Н. Административные суды в Пруссии. (Начало) // Журнал гражданского и уголовного права: Издание С.-Петербургского Юридического Общества. С.-Пб.- Тип. Правительствующего Сената, 1880. Сентябрь и октябрь. — Кн. 5. — с. 133−192
  168. С.А. Реформа сената // Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. С.-Пб.- Тип. т-ва «Обществ, польза», 1913. 1911 г. — Т. 5. — с.363−394
  169. Н. Очерк теорий административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права: Издание С.-Петербургского Юридического Общества. С.-Пб.- Тип. Правительствующего Сената, 1885. Октябрь.-Кн. 8. — с.95−121
  170. А. Административный суд в России // Право. 1917, № 29−30. с. 1106−1110.
  171. Н. И. Административное усмотрение // Право. 1900. № 41−42 с. 45−59.
  172. В. Административная юстиция в США // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.- Изд-во Ин-та права и публичной политики, 2003. — № 1. — с. 178−182.
  173. М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции // Советское государство и право. М.- Наука, 1981. — № 11. -с.106−114.
  174. В.А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем //Вопросы философии, 1960, № 8.
  175. Н.Н. Верховенство права в правовом государстве // Право: история, теория, практика: Сборник статей и материалов. Брянск- Изд-во БГУ, 2004. — Вып. 8. — с. 127−135.
  176. Т.Г. О судебном контроле за законностью нормативных актов // Юридический консультант. М.- ЮРМИС, Лтд, 2000. -№ 4. — с.16−17.
  177. В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. М.- Наука, 1990. — № 2. — с.21−27.
  178. Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. М.- Наука, 1993. — № 6. — с.98−108.
  179. B.C. Независимость суда, формы и средства ее обеспечения // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.- Юрид. лит., 1990. — с.49−51
  180. B.C. Конституционно-правовой контроль // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.- Юрид. лит., 1990. — с.43−44.
  181. К. По вопросу о теории советской административно юстиции // Советское право, 1925. N 4. с. 69−73.
  182. Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. М.- Наука, 2001. — № 3. — с. 16−20
  183. , Ю.Е. К проблеме совершенствования регламентации осуществления судебной власти в России в ходе формирования правового государства // Исследования теоретических проблем правового государства. -М., 1996.-с. 121−124
  184. В.И., Эбзеев Б. С. Единство и целостность государства как интегративный принцип государственного строительства (опыт истории и соврменность) // Законодательство и экономика. М., 2004. — № 11.- с.5−13
  185. М. Об основах правовой кибернетики // Советская юстиция. М.- Юрид. лит., 1974. — № 9. — с.28−29
  186. М. Правотворчество и правоприменение в условиях перестройки // Советская юстиция. М.- Юрид. лит., 1989. — № 12. — с.19−20
  187. В.В. Административная юстиция в Великобритании. -Сов. гос. и право, 1983 № 7 с. 122−128.
  188. Н.Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. М.- Наука, 2000. -№ 1. -с.5−11
  189. В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. — № 1. — с. 150−155.
  190. Н.В. О некоторых вопросах формирования и перспективах развития системы административного правосудия и судопроизводства // Российский судья. М.- Юрист, 2001. — № 6. — с.29−33.
  191. Н.В. Правовое регулирование деятельности судебных органов по нормоконтролю (обзор текущего законодательства и законопроектов) // Российский судья. М.- Юрист, 2001. — № 6. — с.7−11.
  192. И. Организация административной юстиции // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. М.- Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1887. Сентябрь. — № 9. — с.32−67
  193. И. Т. Административная юстиция // Земство. 1882. № 18. с. 4- 7.
  194. И. Г. административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997, № 5. с. 128- 136.
  195. Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. М.- Юрид. лит., 1999. — № 1. — с.5−6.
  196. .Н. Права человека и разделение власти // Права человека: время трудных решений. М.- Изд-во ИГиП АН СССР, 1991. — с.4−49.
  197. .Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М.- Ин-т гос. и права РАН, 2001. — с.3−68.
  198. . Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. М.- Юрид. лит., 1991. — № 6. — с.26−28.
  199. А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. — № 3. — с.49−57.
  200. .М. Судебный контроль за административной деятельностью // Советское государство и право. М.- Наука, 1972. — № 1. -с.39−45.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!