Особенности становления и развития банковских систем России и Украины

Глобализация в экономическом мире, возникновение мощных региональных образований ставят перед государствами СНГ, в частности Россией и Украиной, чрезвычайно сложную задачу правильного выбора ориентиров взаимодействия с внешним миром. Поиск этих ориентиров предполагает выбор модели развития, в наибольшей степени отвечающей долгосрочным интересам и возможностям национальных экономик, и во многом обусловленное этим выбором определение приоритетных партнеров по критериям географического положения, уровня развития, технологической зрелости, обладания материальными и финансовыми ресурсами, участия в интеграционных объединениях.

Окончательные контуры новой структуры глобальной экономической системы еще не ясны, однако уже сейчас можно говорить, что в этом процессе преобладает тенденция формирования полицентрической системы международных отношений. По оценкам специалистов, в ближайшее десятилетие нынешняя конфигурация региональных экономических блоков в основном сохранится, хотя не исключены как изменения их состава, так и сдвиги в соотношении сил. Более того, могут возникнуть новые «центры тяжести"1. К ним, так или иначе, будут тяготеть страны «экономической периферии». Какое место в этой сложной многополярной структуре займут страны СНГ, в частности Украина и Россия, пока еще не совсем понятно. Складывающаяся ситуация чревата превращением наших двух стран во второстепенных участников международных отношений, если они не смогут преодолеть системный кризис и восстановить свою экономическую, политическую и военную мощь, став одним из центров силы на мировой арене в XXI веке.

Взаимодействие России с таким многополюсным миром, на наш взгляд, может осуществляться в нескольких вариантах. Во-первых, Россия может стать участником одного из суперблоков, либо европейского, либо восточноазиатского. Во-вторых, она может стать участником сразу двух суперблоков, и европейского, и восточноазиатского. В-третьих, лидером самостоятельного интеграционного объединения государств СНГ или ЕЭП. И, в-четвертых, независимым аутсайдером.

1 Например, Китай может приблизиться к превращению в новую сверхдержаву, которая в состоянии бросить вызов США в ATP.

Исходя из реалий сегодняшнего дня, Россия может остаться великой державой и реализовать свой потенциал лишь как равноправный участник полицентрической системы международных отношений. Она не должна ставить своей целью возрождение сверхдержавы, ведь специфические условия, благодаря которым во второй половине XX в. мир был биполярным, думается, уже никогда не повторятся.

У Украины вариантов меньше. Эта страна (прежде всего по своему географическому положению) вряд ли сможет стать участником восточноазиатского суперблока, тем более двух суперблоков сразу, она тяготеет к Евросоюзу. Также Украина вряд ли сможет стать лидером в СНГ или ЕЭП. Но, по существу, ничто не мешает ей стать участником и ЕС и ЕЭП одновременно. Свой выбор Украина уже сделала, как раз именно в этом направлении. Бывший президент Украины Л. Кучма еще в 1999 году сказал: «Интеграция в европейские структуры становится направлением внешней политики республики, но это не означает, что восточноевропейский вектор теряет роль ключевого слагаемого украинской внешней политики"2.

Существуют две основные модели международной экономической интеграции. Западноевропейская — основанная на четком институциональном оформлении на национальном и международном уровнях, предполагающее создание единого рынка и единую валютную политику. Североамериканская и азиатско-тихоокеанская модели — типы интеграции, основанные на преимущественно интеграции ТНК, без соответствующего институционального оформления. Очевидно, что последняя (североамериканская) интеграционная модель не удовлетворяет ни Россию, ни Украину, по крайней мере, в долгосрочной перспективе. На фоне очень показател-ного примера европейской интеграции, эта модель выглядит незаконченной. Кроме того, более глубокая экономическая интеграция сулит интегрирующимся странам весьма заманчивые перспективы, например, в виде прямых иностранных инвестиций, трансфертов и облегчения доступа к кредитным ресурсам. Ведь не секрет, что страны Центральной и Восточной Европы вступают в ЕС с целью улучшить свое экономическое положение и повысить уровень жизни своих граждан.

2 Кучма Л. Д. Иногурационная речь // Российская Федерация сегодня, № 12, 2003; ww.eepnews.ru., Указ Президента Л. Кучмы от 24.02.1998 г., «Стратегии интеграции Украины к Европейскому Союзу», утвержденная Указом Президента 11.06.1998 г.

В достигнутом уровне единства национальных экономик, дающем основание квалифицировать процессы в мировом хозяйстве как глобализацию, региональной интеграции принадлежит особая роль. Э. Клеман-Питио [50], рассматривая концепцию лауреата Нобелевской премии 1974 г Г. Мюрдаля о международной помощи и интеграции стран с разным уровнем развития, обращает внимание на то, что для некоторых стран, которые хотели бы вступить в зону евро (Украина как раз такая страна), сотрудничество сначала в своем географическом регионе могло бы подготовить к этому шагу. Для поддержки этой идеи легко привести множество географических обоснований, связанных с преимуществами торговли. Например, последствия создания общего рынка в ЕЭС были огромными. За первые 12 лет существования (до конца 60-х гг.) объем внутренней торговли вырос на 630%, импорт промышленной продукции утроился, доля торговли в рамках ЕЭС приблизилась к 60% внешнеторгового оборота стран-членов. Естественно, что в этих условиях на повестку дня встали вопросы торговой либерализации и интеграции. Начавшийся процесс не мог оставить в стороне ни одну из стран Западной Европы. Усилилась тенденция к расширению ЕЭС. Таким образом, при сохранении независимости каждой из стран, интеграция экономик в географическом регионе обладает стабилизирующим эффектом. Сотрудничество ради развития было плодотворным в послевоенное время в Европе, оно снова может стать таковым в этом регионе.

Тесная взаимосвязь России и Украины обосновывается как их геополитическим положением, так и общей историей, повлекшей за собой тесное переплетение этнических, языковых, экономических и множества других связей. Россия объективно является важнейшим стратегическим партнером Украины, прежде всего в основополагающем — экономическом — аспектена протяжении всех лет независимости она прочно удерживает первое место в числе основных внешнеэкономических партнеров Украины: на нее приходится около 40% украинского внешнеторгового оборота3. В свою очередь, геостратегическое положение Украины делает ее.

3 В 2005 г. внешнеторговые операции Украины осуществляла с партнерами из 187 стран мира: наибольшие объемы экспортных поставок были в Российскую Федерацию — 20,1% общего объема экспорта, Турцию — 6,3, Италию — 5,7, Германию — 4,4, Польшу — 3, США —2,5, Индию и Беларусь — по 2,3%. Наибольшие импортные поступления осуществлялись из Российской Федерации — 36,1%, Туркменистана — 9,2, Германии — 8,9, Китая — 4,4, Польши — 3,5, Италии — 2,7, Франции — 2,4, Беларуси — 2,3%. // По данным Госкомстат Украины. одним из наиболее важных внешнеполитических партнеров России4. Проходящие через территорию Украины жизненно важные транспортные магистрали связывают Россию с Европой и миром, без которых она значительно затруднит себе торгово-экономические связи, а также присутствие и влияние в ряде стратегически важных регионов. Кроме того, российские инвесторы заинтересованы в восстановлении производственно-кооперационных связей между предприятиями бывшего Союза.

В условиях наличия рыночных отношений между странами при сохранении их государственности большое значение приобретает согласованное развитие различных сфер сотрудничества, в том числе валютной. В сущности, увеличение валютных потоков в последнее время свидетельствует об интернационализации мировой экономики и усилении глобализации. Мировой опыт также доказывает, что именно валютное сотрудничество является системообразующим фактором в экономическом взаимодействии государств, входящих в ту или иную интеграционную группировку, а также выступает важнейшей предпосылкой активизации международных интеграционных процессов. Как подчеркивают академик Н. Петраков и доктор экономических наук Г. Шагалов [92], торгово-экономическое сотрудничество стран Западной Европы, объединившихся в самое успешное из региональных экономических объединений мира и переросшее в экономическую интеграцию, началось как раз с взаимодействия в валютно-финансовой области. Действительно, глобальная и региональная интеграция наиболее активно происходит в сфере кредитных отношений, эффективность которых значительно влияет на состояние национальных финансов любой страны. Международная интеграция кредитного дела становится экономической основой, которая позволяет последовательно «подтягивать» другие отрасли национальной экономики. Таким образом, банковская система выступает глобальным финансовым фактором, неизбежно требующим интеграции национальных рынков в мировую финансовую систему.

С точки зрения практической реализации стратегического экономического сотрудничества обязательным его условием является наличие развитого банков.

4 По данным платежного баланса РФ Украина входит в тройку крупнейших партнеров России по внешней торговле. ского и биржевого секторов в государствах-партнерах, поскольку без данной институциональной структуры невозможно функционирование национальных валютно-финансовых рынков, взаимный перелив капиталов, проведение международных расчетов. Помимо этого, важность кооперационных процессов в финансово-банковской сфере сулит серьезные преимущества с точки зрения валютного сотрудничества за счет общего увеличения оборотов, снижения издержек, а, значит, повышения эффективности взаимной торговли, что в свою очередь обусловлено значительным облегчением расчетов по внешнеторговым соглашениям, развитием новых, более совершенных типов операций на рынке банковских услуг.

В этой связи особый интерес для исследования в современных условиях представляют банковские системы России и Украины, а точнее возможности и механизм их участия в интеграционном процессе посредством денежно-кредитного сотрудничества. Нобелевский лауреат 1999 г. Р. Манд ел [151] подчеркивал, что «катастрофа переходного периода вызвана нестабильностью денежно-кредитной системы». Неоправданные надежды, связанные с автономностью преобразований в денежно-кредитной сфере способствовали распространению бартера, создали пагубный разрыв между финансовой и производственной сферами экономики. В соответствии с этими взглядами расширение сотрудничества на основе создания международных денежно-кредитных организаций можно рассматривать как фактор расширения доверия, способствующий экономической стабилизации. Необходима гармонизация, и денежно-кредитные институты могут внести в это свой вклад.

По мере рыночного реформирования национальных экономик стран Содружества политическая подоплека развития сотрудничества в валютно-финансовой сфере стала уступать место экономическим предпосылкам. Развитие хозяйственных связей ведет к расширению денежных отношений, и в последствии к ускорению интеграционного процесса. И в этом неоценимо велика роль банковского сектора. Высокая степень интегрированности банковских систем позволяет создать предпосылки для реального, а не провозглашенного как политическая цель валютно-финансового взаимодействия.

Таким образом, к настоящему моменту назрела и стала актуальной необходимость исследовать наиболее вероятные пути развития отношений России и.

Украины, как между собой, так и с мировым сообществом. Памятуя о том, что банковский сектор изначально более динамичный, то есть по своему уровню развития он опережает развитие экономики страны в целом, мы предполагаем, что именно этот сектор может стать своего рода «локомотивом» для интеграции экономики той или иной страны в мировую экономику. Этот фактор обусловил выбор объекта исследования.

Объектом исследования является совокупность отношений, складывающихся в банковских сферах России и Украины и между ними.

Предметом исследования стало становление, развитие и функционирование банковских систем двух стран, механизмы регулирования денежными властями этих стран своих банковских систем, включая правовое сопровождение, денежно-кредитную политику, валютное управлениеа также состояние и развитие национальных кредитных рынков.

Цель настоящего исследованияна основе системного анализа выявить степень сопоставимости и совместимости российской и украинской банковских систем. И, как следствие, обосновать готовность к интеграции на базе валютно-финансового и кредитно-денежного сотрудничества, а также, разработать и предложить оптимальные мероприятия в рамках такого сотрудничества.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы становления и развития рыночных банковских систем.

2. Изучить эволюцию банковского сектора России и Украины.

3. Выявить исторические, культурные, и национальные особенности банковских систем Украины и России.

4. Изучить в необходимой степени мировой опыт реформирования и совершенствования денежно-кредитного сектора и валютно-финансовой интеграции.

5. Провести сравнительный анализ уровня развития банковских систем России и Украины.

6. Выработать план мероприятий по улучшению устройства и функционирования российской и украинской банковских систем.

7. Разработать и предложить сценарный вариант развития отношений между Россией и Украиной и их возможной последующей интеграции в мировое финансово-экономическое сообщество.

8. Дать конкретные рекомендации для оптимизации интеграционных процессов между Россией и Украиной.

В соответствии с поставленной целью была сформулирована основная гипотеза исследования: интеграция объективно необходима и ее главной движущей силой могут и должны стать кредитно-банковские системы государств.

В качестве методологической базы исследования были выбраны общенаучные приемы: анализ и синтез, методы сравнения, группировки. В качестве информационной базы автор настоящей работы использовал научные, периодические, методические, учебные издания отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, а также материалы информационных агентств и ресурсы Internet. При написании работы были изучены труды Б. Балаша, Дж. Бертолла, Г. Вагнера, Р. Вобеля, Дж. Инграма, Дж.М.Кейнса, П. Кинена, Р. Маккиннона, И. Фишера, М. Флеминга, М. Фридмена и других.

Степень разработки проблемы. В настоящее время отечественные и зарубежные ученые активно прорабатывают вопросы, связанные с организацией и функционированием банковских систем и валютно-финансовой интеграцией. Актуальность проблем, вызванных этими вопросами, очевидна. Однако ни в России, ни в Украине нет комплексного, целостного исследования по указанным процессам. Существующие работы затрагивают настоящую проблематику лишь в отдельных аспектах. Автор настоящей диссертации в своей работе опирался на научные и исследовательские труды ученых, работающих в этой области: Аникина А., Балано Т., Барковского А., Березиной М., Береславской Е., Гальчинского А., Голиковой Ю., Гринберга Р., Грязновой А., Давтяна М., Дергачева В., Кочетковой Н., Красавиной Л., Крючковой И., Лаврушина О., Манделла Р., Мендеса М., Некипелова А., Пахомова Ю., Пищик В., Петракова Н., Савлук М., Тосуняна Г., Хандруева А., Хомра А., Шагалова Г., Шапран В. и других.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических подходов к оценке адекватности банковских систем, разработке концепции их эволюции в условиях переходной экономики. В настоящей работе:

• выявлены закономерности становления и развития банковских систем России и Украины на основе систематизации результатов проведенного комплексного исследования этих систем;

• выделены принципы формирования рыночных систем банков;

• разработаны критерии совместимости названных банковских систем;

• определены факторы и степень интегрированности систем банков и кредитных рынков;

• выявлены тенденции и определены приоритеты развития российской и украинской банковских систем;

• предложены конкретные рекомендации по развитию и совершенствованию этих систем;

• получила дальнейшее развитие и уточнение концепция сотрудничества Украины и России в валютной сфере.

Разработка комплекса необходимых мероприятий представляет также практическую значимость исследования, которая, кроме того, определяется тем, что нами даны конкретные средства управления происходящими процессами. Выводы и рекомендации настоящего исследования могут быть полезны для банковских институтов, а именно: центральных банков, коммерческих банков, а также правительств России и Украины в плане законодательной базы, финансовой отчетности, регулирования и управления банковскими системами. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных заведениях в качестве учебного пособия. Кроме того, разработанные нами предложения могут быть применимы во внешнеэкономических отношениях изучаемых стран.

Структура работы. Структура диссертационной работы определена целями и задачами, стоящими перед ней. Настоящее исследование состоит из введения, двенадцати параграфов, сгруппированных в три главы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Таким образом, автором в настоящей работе был проведен глубокий анализ.

банковских систем России и Украины. Были даны количественные и качественные.

характеристики указанных систем, исследованы особенности их становления и.

развития. Полученные результаты можно свести к следующим выводам:

1. Проведенный анализ не выявил резких отличий меиоду исследуемыми.

банковскими системами. Хотя и полной идентичности таюке не обнаружил. По.

одним параметрам украинская банковская система уступает российской, по другим.

наоборот превосходит. Количественно, например, банковский сектор России.

больше и мощнее, одна кредитная организация в этой стране приходится чуть более.

чем на 115 тыс. чел. и на 1760 предприятий, тогда как в Украине на один банк.

приходится почти 260 тыс. чел. и 4450 юридических лиц. В обеих странах более.

50% банков находятся в столицах и их областях. Качественные характеристики.

также не однозначны. Например, отношение активов банков к ВВП в России.

составляет 42,5%, в Украине этот показатель лучше — 53,8%, однако прибыльность.

активов российского банковского сектора составляет 2,8%, а украинского всего.

0,9%. Кроме того, банковские системы обоих государств, достаточно динамично.

развиваясь в последние годы, сохранили одинаковые недостатки, такие как.

неразвитость архитектуры и географии банковского сектора, недостаточный.

уровень капитализации, отсутствие эффективных механизмов и инструментов.

управления рисками, ограниченность ассортимента предоставляемых банковских.

услуг и другие. 2. В процессе анализа проявились следующие критерии сопоставимости.

банковских систем: правовое регулирование банковской деятельностистепень.

независимости центрального банка страны и его функциональные особенности;

эффективность проводимой денежно-кредитной политикиорганизация платежных.

системособенности валютного регулированияведение бухгалтерского учета и.

финансовой отчетностиособенности пруденциального регулированиясостояние и.

развитие кредитного рынка. В соответствии с указанными критериями были.

выявлены следующие особенности.2.1. Структура банковского законодательства в основном сформирована и в.

России и в Украине. Но поскольку законодательная база субстанция не постоянная,.

меняющаяся в соответствии с реальной действительностью, которая, в свою.

очередь, динамично развивается, то она (база) далеко не совершенна. Объективная.

реальность настоятельно требует адаптации банковского законодательства России и.

Украины к более совершенному законодательству, которым на сегодняшний день.

является законодательная база ЕС.

Банковская система Украины имеет значительные достижения в этой.

области. По большинству острых вопросов Украина была впереди Российской.

Федерации. Например, В Украине были значительно раньше приняты такие важные.

законы как Закон Украины «О фонде гарантирования вкладов физических лиц». Закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Закон Украины «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным.

путем" и некоторые другие. Россия не так энергично старается унифицировать свое.

законодательство, однако по некоторым аспектам в этой стране дела лучше, чем у.

южной соседки. Например, в области валютного регулирования. 2.2. Нацбанк Украины обладает независимостью (как экономической, так и.

политической) в гораздо большей степени, чем Банк России. Это означает, что НБУ.

имеет большую свободу действий. Этот банк может эффективнее влиять на.

экономические процессы своей страны, чем его российский коллега — Банк России. 2.3. Как уже отмечалось, механизмы воздействия инструментов ДКП,.

проводимой центральными банками в обеих странах, на уровень инфляции все еще.

слабы, набор инструментов ДКН недостаточен и неэффективен. Однако у Банка.

России этот набор несколько шире и лучше отлажен. Кроме того. Банк России.

постоянно расширяет применяемый инструментарий и совершенствует его. Тем не.

менее, оба центральных банка равняются на Европейский Центральный банк и.

проводимую им ДКП.

2.4. В каждой стране, и в России и в Украине, имеются системно значимые.

платежные системы. Их операторами являются центральные банки государств. По.

объему проводимых платежей эти платежные системы еще не достаточно велики,.

но уже заслуживают серьезного внимания. Главным недочетом этих систем является, по мнению автора, режим их работы. Обе системы работают в режиме.

«off-line», тогда как весь цивилизованный мир пользуется режимом «on-line». 2.5. С целью влияния на обменный курс Нацбанк Украины активно.

осуществляет интервенции на валютном рынке. Банк России также прибегает к.

этому инструменту валютного регулирования в настоящее время, однако стремится.

к сокращению своего участия на валютном рынке. Оба банка намерены постепенно.

переходить на таргетирование инфляции, а, следовательно, к политике свободного.

плавания национальной валюты. Центральные банки обеих стран стараются плавно.

либерализировать свои валютные режимы. В Украине принимаются отдельные.

нормативные акты, автором которых является преимущественно НБУв России этот.

процесс нащел свое отражение в Федеральном Законе. И вообще, российское.

правовое обеспечение валют1юго регулирования является более детализированным,.

соверщенным, современным, четким и понятным. 2.6. Украина и Россия принадлежат к группе стран, в которых применяется.

европейская модель ведения бухгалтерского учета и отчетности. В обеих странах.

активно внедряются стандарты МСФО. Обе страны одновременно перещли на.

новый План счетов. Каждая на свой, но даже эти Планы имеют общие черты,.

например: мультивалютность, деление счетов на балансовые и небалансовые,.

принципы группировки счетов по экономически однородным признакам.

ликвидности, срочности. Центральные банки РФ и Украины помимо правил ведения.

бухгалтерского учета устанавливают правила составления годовых отчетов.

кредитных организаций, состав и форму финансовой и статистической отчетности.

коммерческих банков и порядок ее представления. Следует отметить, что указанные.

правила похожи и перечень финансовой отчетности примерно одинаков. 2.7. Нацбанк Украины гораздо раньще, чем Банк России приступил к.

коренному преобразованию системы банковского надзора. Мероприятия,.

свидетельствующие о переходе банковской системы Украины на риск ориентированный надзор начали проводиться еще в 1992 году. В то время как Банк.

России приступил к реализации проекта по усовершенствованию банковского.

надзора и пруденциальной отчетности за счет внедрения системы меясдународных.

стандартов (МСФО) только в 2003 г. 2.8. Общая кредитная активность в России не велика — 19,5% от ВВП, что.

является результатом небольшой ресурсной базы банковского сектора страны. Однако в ресурсной базе российских банков на начало 2005 г. долгосрочные.

ресурсы составляют больше половины всех размещенных средств — 53%. Но активы.

российских банков характеризуются краткосрочностью. Доля кредитов сроком.

более года составляет 42% кредитного портфеля. При этом все виды заемщиков и.

вкладчиков (и физические и юридические лица) предпочитают совершать операции.

на кредитном рынке в рублях. Кредитная активность в Украине выше, чем в России, объемы кредитования.

составляют 35,8% от ВВП. В структуре активов и пассивов банковского сектора.

Украины на начало 2005 г. сложилась ситуация диаметрально противоположная.

российской. В кредитном портфеле украинских банков сегодня доминируют.

долгосрочные элементы, их удельный вес равен 54%, а доля долгосрочных.

депозитов составляет 38%. Особенность кредитного рынка Украины в разрезе.

валют: физические лица предпочитают брать кредиты в иностранной валюте, а.

вклады делать в национальной, а юридические лица и вклады делают и кредиты.

берут в гривне.

3. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать заключение о том, что.

между банковскими системами Российской Федерации и республики Украина нет, и.

не может быть глубоких, непримиримых противоречий. И, прежде всего, потому,.

что названные системы фактически имеют общие корни. Исторические, 1^льтурные,.

правовые истоки делают эти банковские системы похожими. Кроме того, общеми ровые тенденции, которым следуют и Украина и Россия, направлены на сближение,.

унификацию, стандартизацию, но большинству из перечисленных выше критериев. Все это делает банковские системы России и Украины фактически.

сопоставимыми и технически совместимыми. Прослеживается определенная.

интегрированность финансово-кредитных рынков исследуемых стран. Эта.

интегрированностъ не велика, но уже может быть расценена как залог будущего.

взаимодействия.Далее, проанализировав состояние банковских систем России и Украины мы.

можем констатировать, что, несмотря на общее улучщение, они по-прежнему не.

играют должной роли в экономических процессах своих стран. По мнению банки ров на сегоднящний день от банковской системы требуется лишь «осуществление бесперебойного расчетного обслуживания внещнеторгового оборота и эпизоди ческое предоставление займов государству в период спада внешнеэкономической.

конъюнктуры". Что касается, например, российского банковского сектора, то если.

экономическая политика России и в дальнейшем сохранит свою энерго-сырьевую.

ориентированность, то банковская система страны так и останется лищь сферой.

обслуживания других секторов экономики. Сегодня банковская система, увы, не.

является системообразующим элементом экономики, она является ведомым, а не.

ведущим элементом последней. Ни правительства, ни центральные банки не стре мятся превратить банковскую систему, в самостоятельную рыночную отрасль, ко торая в целях собственного развития могла бы целенаправленно формировать.

внутренний рынок, производство товаров (в том числе на экспорт) и услуг, что,.

несомненно, вело бы к росту экономики в целом, ведь в этом случае и другие.

экономические отрасли были бы заинтересованы в укреплении национальной.

банковской системы. Более того, ЦБ РФ заявляет, что он не должен решать задачу.

обеспечения экономического роста, используя инструменты денежно-кредитной.

политики и кредитные механизмы^ .^ Центральные банки проводят жесткую.

политику валютного управления, позволяющую эффективно бороться с инфляцией. Но если эта политика превращается в самоцель, то это приводит к излишнему.

укреплению национальной валюты, что в конечном итоге становится тормозом.

экономического роста и развития национальной банковской системы. Чтобы радикально изменить данное положение дел требуется приложить.

немалые усилия в онюшении совершенствования банковских систем. Меры,.

которые может предпринять государство в целях обеспечения системной.

стабильности всей экономики в целом и банковского сектора в частности, весьма.

^' Казьмин А. И. Развитие российской банковской системы: время прагматических решений // Деньги и.

кредит, № 6, 2004. *^ Гамза В. Банковская система России: основные проблемы развития // Мировая экономика и.

международные отношения, № 10, 2003.разнообразны. При этом важно помнить, что реформы и их концепция должны быть.

ориентированы на долговременную стратегию посредством последовательности.

шагов. Они не могут нести дискретного характера. Стало очевидным, что страны при выборе пути развития должны исходить,.

прежде всего, из собственных предпосылок, форм экономических отношений,.

характерных для данных обществ, особенностей национального менталитета,.

веками складывавшихся социальных норм поведения и обшения, а также.

культурной, этнической и духовной общности. Необходимость выработки.

собственной модели социально-экономического развития вытекает из.

непродуктивных попыток механического копирования опыта стран с рыночной.

экономикой, несмотря на всю его привлекательность, а также невозможности.

«втиснуться» в жесткие рамки искусственно конструируемых схем развития. И, тем.

не менее, все это не исключает использования отдельных элементов опыта.

зарубежных стран, адаптированного к национальным реалиям. Но основным «узким местом» интеграционных процессов в Украине и.

России, которое значительно снижает возможности эффективного торгово экономического сближения, является недостаточно высокий уровень.

экономического развития, а не, например, достижение соответствия тем или иным.

формальным критериям, в частности законодательным. Ведь, как справедливо.

отмечает академик Ю. Пахомов [91], «можно принять законы, которые тождественны законодательству Евросоюза, — и от этого ничего не изменится… Законодательство может работать, а может и не работать». Реформационные, а, следовательно, и интеграционные процессы и в Украине.

и в России «пробуксовывают» еще и от того, что настоящая действительность.

настоятельно требует от наших стран вести свои торгово-экономические отношения.

с внешним миром по принципам и нормам, принятым в этом, собственно, мире. Речь идет об отношениях с ВТО. Россия и Украина регулярно координируют.

действия по присоединению к ВТО. Об этом сообщает НТАР-ТАСС по итогам.

встречи премьер-министров двух стран. Правительства стран-участниц ЕЭП.

разработали общий методологический подход к оценке необходимых.

компенсационных мероприятий после вступления каждого государства в ВТО, подготовили ряд документов для реализации идеологии вступления каждой страны участницы ЕЭП в ВТО и последующего выравнивания этих подходов. Усовершенствование банковских систем по направлениям, описанным в.

настоящей работе должно привести к повышению экономического уровня стран. Показатели экономического развития в случае успешного проведения банковских.

реформ, несомненно, улучшаться. Что в свою очередь упростит и ускорит.

интеграционные процессы в России и в Украине. А пока нужно четко представлять,.

что длительность процесса интеграции в общемировое хозяйственное пространство.

требует выделить отдельные этапы, с четкой постановкой конкретных задач для.

калсдого из них, потому что смешение этих этапов, «забегание вперед» отрицательно.

сказывалось на взаимодействии стран до настоящего времени. Уже стало аксиомой, что поодиночке странам очень сложно выдерживать.

конкуренцию с ведущими мировыми финансовыми центрами и региональными.

объединениями, особенно в условиях глобализации финансовых потоков. Еще.

труднее отвоевать достойное место в мировой валютно-финансовой системе. И в.

этой связи, российские политики и лидеры большинства политических партий.

Украины отмечают, что Украина и Россия «обречены» идти в Европу вместе,.

помогая и поддерживая друг друга.