Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества

Актуальность темы

исследования. За последние несколько лет региональная проблема стремительно выросла в одну из самых острых проблем общественного развития России. Эта проблема не ограничивается вопросами экономической, культурной или политической жизни, но пронизывает все ее стороны.

До сих пор существуют экономические, социально-политические и этнонациональные конфликты по линии «центр-регион», проявляющиеся на самых различных уровнях. Борьба между федеральным центром и регионами в России шла и идет в основном по поводу распределения политических полномочий, при этом и социальные, и экономические аспекты регионов широко используются в политической борьбе. Но, к сожалению, они еще не заняли достойного места в социально-экономической науке, в ее региональной тематике. Сейчас, когда основные контуры политических институтов определились, концептуальные основы развития регионов с объективной неизбежностью становятся приоритетными.

В настоящее время не были предприняты попытки в научных изданиях и периодической печати оценить сильные и слабые стороны политики решения региональной проблемы в советское время, использовать определенные и правильные направления подобной политики (например, сокращение региональных различий в уровне социально-экономического развития).

Изучая перспективы социально-экономического развития регионов, нельзя не принимать во внимание современное геополитическое положение России. В настоящее время ей приходится проводить политику, направленную на удержание имеющихся позиций и в особенности на сохранение в своем составе обширных территорий. Эта внешнеполитическая стратегия вынуждает Россию и ее регионы полагаться исключительно на собственные силы. Отмеченная тенденция будет иметь долгосрочный характер, поэтому в обозримой перспективе не предвидится заметного улучшения ситуации.

Повсеместное агрессивное насаждение монетаризма1 привело к ситуации, когда в России, а также в других постсоциалистических странах Восточной и Центральной Европы государственные органы практически отказались от проведения региональной политики: государственное невмешательство в экономическую жизнь привело к отказу «центра» от своей регулирующей роли, к свертыванию всей социально-экономической политики, сведя свои усилия лишь к преимущественному регулированию бюджета и налогов.

Как справедливо указывают В. Н. Лексин и А.Н. Швецов2, все государства мира более свободны от ответственности за дела и судьбу хозяйствующих субъектов, чем от обязательств перед территориальными сообществами. Все большее число государств может позволить себе (хотя никогда не позволяет) полностью отказаться от вмешательства в деятельность свободных субъектов рынка, ограничиваясь косвенным регулированием через систему налогов, экологических, антимонопольных и прочих правовых ограничений, через законы о труде и государственно разрешенную деятельность профсоюзов и других общественных организаций. Но ни одно государство в мире, как бы не декларировало и не обеспечивало оно самостоятельность своих территориальных единиц, не может и не уходит от ответственности за территориальную целостность страны, за недопущение экологических, экономических, этнических и иных региональных кризисов, за развитие всех территорий государства как среды жизнеобеспечения его народа. Именно в переходные периоды государства подвергаются самым.

1 Dilemmas of regional policies in Eastern and Centra! Europe / Ed. by G. Gorzelak, A. Kuklinski. Warszawa, 1992. P.6.

2 Лексин B.H., Швецов A. H. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения. // Рос. экон. журнал, 1997. N3. Ст. 10. С. 31. сильным территориальным перенапряжениям, и именно неуправляемые дезинтеграционные процессы обращаются неисчислимыми бедствиями для их народов.

Провозглашенное радикальное реформирование общества на практике было сведено к переделу собственности и власти, беспрецедентному в истории России. Борьба за власть и собственность, развернувшаяся от столиц до провинциальных регионов, закончилась становлением не массового среднего класса, а узкого класса крупных предпринимателей, в чьих руках оказалась вся полнота государственной, экономической, финансовой и информационной власти. В экономической сфере продолжился спад производства, эскалация неплатежей, кризис инвестиций, недополучение налогов, усиление внешнеэкономической зависимости. Достигнутая финансовая стабильность носит условный характер, если учитывать объем неплатежей, задолженностей по зарплате и социальным выплатам и те экономические Потери, которые понесла страна для достижения этой стабильности1.

Трансформация социально-экономической системы России привела к качественным изменениям российского общества. Произошла резкая дифференциация населения по уровням доходов, причем лишь 25% россиян могут считать себя обеспеченными людьми, остальные 75% вынуждены вести борьбу за существование, их экономическое положение можно охарактеризовать как тяжелое (большинство из них имеют уровень доходов ниже прожиточного минимума).

Сложное экономическое положение людей обуславливает их отношение к проводимым реформам, которое даже у сторонников рыночной экономики негативное: они высказываются против реформ в том варианте, в котором они проводятся. Следствием этого является нарастание волны.

Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. С. 26−27. протестов населения, появление возможностей массовых выступлений, усиление локальной региональной самоорганизации жителей территорий.

Акценты в решении проблем все больше переносятся на регион. Несмотря на сложное экономическое положение люди доверяют местным властям больше, чем центральным, поддерживают их деятельность по решению актуальных региональных проблем. В создавшейся ситуации необходимо создать условия для жителей региона в реализации своих функций как хозяйствующих субъектов, учтя при этом исторические социокультурные тенденции, которые во многом определяют их современные формы поведения.

Механизмы управления регионами в России всегда зависели от официально признанной концепции и опирались хотя бы формально на ту или иную концепцию управления — наиболее авторитетную и официально признанную. В этом плане практически все предшествующие теории и концепции или потеряли свою легитимность, или «рухнули» как изжившие себя. В этой связи, существует очевидная необходимость в разработке социально-экономических основ региональной политики в условиях трансформации общественных отношений.

Состояние научных исследований и степень разработанности темы. Проблема формирования модели социально-экономического развития региона, как и большинство новых для России проблем переходного периода, не имеет однозначного толкования.

Среди российских экономистов и социологов не было единого мнения по основополагающим вопросам социально-экономической деятельности, развития социальной структуры или экономической динамики на уровне региона.

Уже в период НЭПа в середине 20-х годов в первом генеральном плане развития народного хозяйства Сибири рассматривались альтернативные стратегии развития регионов и их взаимодействия в территориальном разделении труда. Причем особенно следует отметить два момента: во-первых, региональная экономика рассматривалась как неотъемлемая часть народного хозяйства страны с учетом единой пространственной стратегии и региональной политики, во-вторых, соблюдалась жесткая связь между плановыми и товарно-денежными отношениями как в области регулирования вертикальными связями и зависимостями, так и при обеспечении межрегионального взаимодействия. Авторы этих экономических прогнозов исходили из положения, что к моменту их разработки должны быть в деталях изучены исходный социально-экономический уровень развития производительных сил и производственных отношений, а также намеченные цели.

Не оправдались надежды на реформу конца 50-х годов, которая была направлена на жесткую регионализацию социально-экономических процессов управления и планирования — создания совнархозов. Сама региональная концепция была, но не было объективных условий претворения ее в жизнь.

Весьма ценны для освещения рассматриваемой темы и методологические разработки конца 70-х и 80-х годов, в период, когда все более очевидной становилась невозможность традиционного планирования в масштабах страны разросшегося народного хозяйства в целом и ее отдельных территориальных составляющих (республик, областей, городов, районов и т. п.) в частности. Были попытки на уровне региона повысить роль местной власти, расширить экономическую самостоятельность регионов, привлечь к управлению предприятиями коллективы этих предприятий. Но все это оказалось лишь модификациями концепции командно-административного управления экономикой.

Тем не менее в это время объективно сложились условия, когда потребовалось одновременное усиление согласованности программно-целевых решений с планом и усиление программно-целевой ориентации самого плана. В работах А. Г. Аганбегяна, М. К. Бандмана, П. И. Бурака, В. В. Кулешова, Н. С. Косова, В. Н. Лексина, Г. Х. Попова, В. Е. Селиверстова, А. И. Ситникова, А. Н. Швецова, Р. И. Шнипера, О. Н. Юниной, и др. были разработаны концептуальные основы программно-целевого подхода к экономическому и социальному управлению региональным развитием.

Главная же проблема реализации программ 80-х годов была в том, что эти планы, во-первых, не имели ресурсного обеспечения региональных программ и, во-вторых, давно стали формальным атрибутом слабеющей V застойной экономики.

Среди современных научно-практических работ, освещающих не только частные аспекты регионалистики, но предлагающих глубокое концептуальное видение регулирования территориального развития, выделяются работы В. Н. Лексина и А. Н. Швецова. В них дана не только оценка российской системы государственного регулирования территориального развития, но и обоснованы пути ее реформирования с учетом новых тенденций в развитии федеративных, социальных и экономических отношений.

Анализ социальных и экономических перемен в период трансформации общественных отношений невозможен без работ Т. И. Заславской по проблемам формирования социальной структуры нового российского общества, использования данных мониторинга общественного мнения, постоянно проводимого Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также механизмам социальной трансформации в переходный период. Среди работ, публикуемых в информационном бюллетене ВЦИОМ, необходимо выделить исследования Ю. А. Левады по характеристике социальных типов переходного периода и анализу потенциалов и пределов массового протеста населения.

Кроме того, следует отметить работы А. Ф. Зотова, считающего максимально соответствующим демократическим принципам жизнифедеративное политическое устройство РоссииГ.В. Осипова, обосновывающего необходимость включения идей социальной и политической мотивации в экономическую структуру регионального воспроизводстваВ.А. Ядова, исследующего социальный потенциал региональных субъектовЛ.Л. Рыбаковского, анализирующего взаимосвязи социальных факторов и особенностей миграции населенияН.И. Дряхлова, обосновывающего первичность социокультурной стороны в любом региональном воспроизводстве.

Интерес представляют работы А. Г. Новицкого по научной организации труда и занятости населения, В. Д. Патрушева по анализу бюджета времени городского и сельского населения, C.B. Рогачева по экономической стратегии и самоуправлению, A.B. Топилина по территориальному перераспределению трудовых ресурсов, Ж. Т. Тощенко по социальным проблемам труда, организационной и управленческой теории и социальному проектированию и др.

Среди последних публикаций особо следует выделить совместную работу группы ученых в журнале «Федерализм» 1, посвященную анализу проблем федеративных отношений в России. Основной вывод этой работы состоит в том, что в настоящее время в России отсутствует скоординированная политика, направленная на формирование основ реального федерализма. Главная причина в том, что реформы осуществляются на основе тактических компромиссов центральных и региональных элит, заключающихся в игнорировании социально-экономической и нормативно-правовой целесообразности этих реформ, но определяющихся национально-региональными или геополитическими компонентами.

Если говорить о зарубежных авторах, исследующих те или иные аспекты региональной политики, то нужно отметить, что региональная политика, а вместе с ней и широкая региональная проблематика (в контексте общественных трансформаций), появилась в качестве одного из направлений государственного регулирования рыночной экономию* в.

Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы/ С. Д. Валентей, Л. Ф. Балтенкова, Е. М. Бухвальд и др.// Федерализм, 1997. N 1. С. 5−82. годы мирового экономического кризиса 1929;1932 гг. и первоначально основывалась на известных работах Дж.М. Кейнса, который обосновал роль государства в качестве регулятора экономической и социальной жизни любой страны и региона.

Среди наиболее крупных ученых Западной Европы и США, внесших свой вклад в разработку концепции региональной политики в 50-е — 60-е годы, были У. Айзард, Ж. Будвиль, Д. Норт, Л. Паелинк, Ф. Перру, М. Портер, Д. Фридман. Они стремились выявить движущие силы регионального развития и обосновать неравномерность подобного развития. Значительное место в создании теоретической базы региональной политики занимают труды Н. Ванхофа, Л. Клаасена, П. Ниджкампа, С. Полларда, Р. Эндрюса. Широкое признание на первом этапе осуществления региональной политики получила концепция поляризованного развития Г. Мюрдаля, А. Хиршмана, в дальнейшем развитая Ф. Перру, которого принято считать основоположником и автором теории «полюсов роста» .

Следует сказать, что хотя региональная политика стран Западной Европы и США основывалась на фундаментальных рыночных теориях таких экономистов-классиков, как Дж. М. Кейнс, В. Ойкен и Д. Фридман, включающих концепции регионального развития, как частный случай. Однако более ранним историческим примером определенной конструктивной идеологии регионального развития служат блестящие очерки Д. Джея, А. Гамильтона и Д. Мэдисана, известные под названием «Федералист», которые заложили исходные элементы американского федерализма в конце XVIII столетия.

Для российских ученых проблема формирования региональной политики хотя и относительно новая, но разрабатывается сегодня весьма активно. Многочисленные статьи соответствующего содержания отечественных специалистов регулярно публикуются в «Российском экономическом журнале», «Вопросах экономики», еженедельнике «Экономика и жизнь» и других периодических изданиях. Последние годы ознаменовались выходом нескольких монографий по этой теме. Но, как отмечают многие авторитетные исследователи, тем не менее в настоящее время в России нет региональной политики. Такая политика как сознательная и последовательно реализуемая система действий V центральных и местных органов власти находится только в стадии разработки. Подготовка региональной политики и ее конкретное наполнение зависит от политической воли российских властей. Новая региональная политика может создаваться на фундаменте сложившихся региональных реальностей и она будет тем активнее, чем четче будет отражать действительные региональные интересы, способы и методы их реализации.

Цель исследования состоит в обосновании концепции социально-экономической политики в регионе, позволяющей в период трансформации общества оптимизировать стратегию и тактику действий, направленных на повышение уровня и улучшение качества жизни населения в регионе.

Для достижения цели исследования в диссертации необходимо решить следующие задачи:

• уточнить основные понятия и теоретико-методологические принципы анализа социальных процессов в регионе и определить основополагающие и системообразующие положения региональной политики государства в современных условиях;

• провести критический анализ зарубежной теории и практики решения региональных проблем с целью определения возможностей использования мирового опыта в условиях современной России;

• вскрыть проблемы и провести анализ причин ошибок, упущений и противоречий, допущенных при проведении реформ в России;

• определить влияние формы федеративных отношений на социально-экономическое развитие регионов и обосновать механизм их взаимовлияния и взаимодетерминации;

• определить границы самостоятельности региона в решении региональных социально-экономических проблем и показать необходимость упорядочения государственного регулирования территориального развития;

• определить реально действующих хозяйствующих субъектов в регионе, их социокультурные корни, и дать анализ специфических региональных методов мотивации и стимулирования деятельности этих субъектов;

• на основе анализа исторической ретроспективы освоения и развития региона выявить и обосновать те формы ведения хозяйства, которые наиболее приспособлены к условиям региона и традиционно культивируемы в нем;

• определить социально-экономические тенденции трансформации регионального общественного развития на примере Омской области.

Объект исследования — регион как динамическая модель социально-экономического развития.

Предмет исследования — социальные процессы в регионе в условиях трансформации общественных отношений и перехода к новой парадигме развития.

Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования работы послужили произведения классиков экономики и социологии, современные труды по социально-экономическим проблемам развития государства и регионов отечественных и зарубежных авторов. Работа представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, поэтому при ее выполнении использованы методы экономики, социологии, экономической статистики, политологии и др. Применялись также общенаучные методы исследования: анализ, синтез, обобщение и экстраполяция. Анализ закономерностей развития региона основан на сочетании системного и сравнительно-исторического подходов.

При разработке теоретических и методологических положений исследования учитывались основные положения законодательных актов федеральных и региональных органов управления, имеющих отношение к проблемам социально-правового устройства федеративных отношений и развитию экономической и социальной сфер регионов.

В работе использованы основные положения математической статистики, обзоры социально-экономической и политической ситуации в регионах, данные опросов общественного мнения по исследуемой проблематике в Омской области, а также данные всероссийских опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Диссертационная работа — одна из первых в России, где автором решается проблема формирования социально-экономических основ региональной политики в условиях трансформации общества. Исследование носит междисциплинарный характер, выполнено на стыке таких наук, как экономика и социология. Диссертация представляет собой комплексную разработку, позволяющую осуществить последовательное осмысление проблем, связанных с регионом в рамках единого национального пространства. Предложенная методология дает возможность вычленить важные переменные социального и экономического планирования региона как динамической модели развития, сгруппировать их в целостности и последовательности, раскрывая теоретические аспекты его оптимального функционирования и развития.

2. Новой является методологическая основа разрабатываемой концепции, в которой автор отказывается от экономического детерминизма, экономико-центрической модели в пользу стохастической модели развития, отличающейся альтернативностью и многовариантностью развития человеческого общества. Основополагающие и системообразующие положения анализа процессов социальноэкономического развития региона базируются не только на экономических, но и на общесоциологических принципах, причем социальная сторона первична и своим содержанием формирует определенный региональный тип воспроизводства человеческих ресурсов с конкурентонаправленными цепями, мотивами и интересами, соответствующими установками и трудовым поведением населения региона.

3. Анализ и оценка ошибок, противоречий и упущений, допущенных в России в ходе реформ, показали необоснованность теоретической посылки о том, что в результате рыночных реформ начнут действовать естественные регуляторы, автоматически переводящие региональную экономику в режим эффективного функционирования. Законы рынка требуют серьезной коррекции со стороны государства, когда возникает дилемма между социальными и экономическими интересами, между сиюминутной выгодой и долговременными интересами региона и страны, когда хозяйственные решения наносят ущерб окружающей природной и социальной среде или нарушаются морально-этические нормы.

4. В диссертации предлагается рассматривать Федерацию не только лишь как форму организации государства, а как особую форму общественных отношений, причем и на федеральном, и на региональном уровнях. «Самостоятельность региона» в этом случае определяется как поиск той общности региональных интересов, которые регион может увидеть в рамках единого федерального государства, когда он добровольно уступает часть своих полномочий центру, выступающему выразителем интересов всех регионов в рамках единого государства, при этом концепция долгосрочного развития региона должна быть основана на системном динамическом единстве национального и регионального развития в рамках существующих географических границ.

5. Вводится новая категория — «житель региона» как носитель специфических региональных интересов, основанных на глубоких исторических социокультурных тенденциях, принадлежащих «генетической памяти» людей, проживающих в этом регионе, и во многом определяющих их современные формы поведения. Житель региона в свете произошедших и происходящих мировоззренческих изменений рассматривается в качестве реально действующего «хозяйствующего субъекта» во всем многообразии своих функций и форм жизнедеятельности.

6. Для обеспечения динамичного развития и функционирования региональных систем предлагается создание регионального консорциума производителей и предпринимателей, объединенных единой инфраструктурой и представляющих собой многополюсную систему. Самодостаточность региона можно обеспечить, признавая экономическую, социокультурную, организационную и управленческую его целостность и системное единство. При этом местные власти выступают не только в качестве административного органа, но и в качестве экономического партнера и умелого дирижера целостного развития. Эффективность структурной политики, представляющей собой систему социально-экономических, правовых, организационных и иных решений, мероприятий и действий, является стержневой проблемой мотивации и стимулирования деятельности хозяйствующих субъектов в регионе.

В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:

1. Концепция социально-экономического развития региона в условиях трансформации общественных отношений, представляющая собой новый социально-экономический механизм, сочетающий рыночную экономику с государственным регулированием важнейших экономических и социальных процессов как на федеральном, так и на региональном уровнях, главным критерием эффективности которого является уровень жизни населения региона.

2. На основе анализа рыночных преобразований, проведенных в России в 90-х годах, выявлено, что стихийный рыночный процесс в российских регионах в принципе невозможен. Требуется регулирующая роль государства, заключающаяся в разработке системы организационно-правовых механизмов, способных реально воздействовать на региональную стратегию развития, где имеют место четкое сочетание и взаимозависимость между социокультурным, политическим, правовым и экономическим пространствами, в которых действует регион, и экономической самостоятельностью региона как самодостаточного субъекта. В свою очередь, самостоятельность региона на базовом уровне должна сочетаться с принципами самоуправления.

3. Прямое заимствование мирового опыта в решении социально-экономических региональных проблем в условиях современной России невозможно из-за серьезных ограничений, связанных с неадекватностью экономических, социокультурных, национально-этнических, политических и других характеристик России и тех федеративных государств, чей опыт предполагается использовать.

4. В новых экономических условиях регион превращается из объекта централизованного управления и государственной политики в активный самодостаточный субъект федеративных отношений, что коренным образом меняет всю систему социально-экономических отношений по линии «центр-регион». Регион в рамках единого федерального государства добровольно уступает часть своих полномочий центру как выразителю интересов всех регионов. Важным условием социально-экономической самостоятельности региона является установление прямой зависимости экономических возможностей региона от эффективности своего хозяйства.

5. Субъектом преобразований как на федеральном, так и на региональном уровнях является население, объединенное в территориальные общности и обладающее собственными социально-экономическими и социокультурными интересами. Именно экономически активное население региона рассматривается в качестве реально действующего «хозяйствующего субъекта», поскольку от готовности этих людей к проведению реформ, от их правильного восприятия целей и задач этих реформ зависит успешность социально-экономических преобразований.

6. Динамичное развитие региона можно обеспечить, опираясь не на одну какую-нибудь отрасль (полюс) экономики, а на многополюсную систему развития. Полюса развития определяются, исходя из анализа исторической ретроспективы освоения и развития региона, которая позволяет выявить формы ведения хозяйства и разделения труда, наиболее приспособленные к климатическим условиям данной территории, традиционно культивируемые здесь, соответствующие этнонациональным и социокультурным особенностям населения, зависящие от географического положения региона и запасов природных ресурсов. При этом основным звеном, которое может «вытащить» всю цепь сложных социально-экономических проблем, повысить уровень жизни людей, является высокая экономическая эффективность всей структуры деятельности.

7. На основе ценностно-исторической реконструкции придана определенная системность понятиям «модель», «регион» и «региональная модель», осуществлено уточнение содержания и определена зависимость этих понятий от эволюции парадигм общественного устройства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые основные положения и подходы к формированию модели социально-экономического развития региона периода трансформации общества могут быть использованы:

• в качестве методологической основы для разработки политики социально-экономического развития любого региона;

• для решения вопросов теории и практики управления общественными процессами как на уровне региона, так и на федеральном уровне;

• при определении основных направлений социального и экономического планирования региона;

• при практической разработке мероприятий по повышению экономического потенциала территории, планированию деятельности, выбору этапов и способов развития производственных мощностей в регионе, определению инвестиционной политики и т. п.;

• при экспертизе принимаемых и существующих программ развития регионов;

• для чтения лекционных курсов и проведения практических занятий в высших учебных заведениях и в системе переподготовки управленческих кадров.

Апробация работы. Основные положения и используемые автором подходы легли в основу его научных публикаций, выступлений на конференциях и семинарах, преподавательской деятельности.

Результаты исследования были апробированы в докладах и выступлениях на методологических семинарах и конференциях в Омском государственном техническом университете, на международной конференции «Management Executives in the East European Transformation Process» в Техническом университете г. Хемниц (Германия, 5−7 марта, 1997 г.), на международной научно-практической конференции «Человек и общество: тенденции социальных изменений» в Санкт-Петербургском университете (24−26 сентября, 1997 г.), на международных научно-технических конференциях «Динамика систем, механизмов и машин» в Омском государственном техническом университете (1995;1997гг.).

Материалы исследования получили отражение в практике вузовского преподавания, научно-исследовательской и организационной работе автора.

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение и список использованных источников.

Выводы.

Трансформация региональной экономики — процесс длительный, сложный и многофакторный, требующий постоянного внимания и коррекции. Разработать парадигму, позволяющую этот процесс сбалансировать и стабилизировать с целью достижения благосостояния населения, возможно на основе оптимального использования социально-экономических факторов. Формирование парадигмы общественного регионального устройства переходного периода должно осуществляться на основе следующих основных моментов:

1. Единой модели (парадигмы) общественного устройства для всех стран (регионов) быть не может. Плюрализм вариантов моделей общественного развития определяется сильным влиянием на парадигму общественного устройства неэкономических факторов: социальных, психологических, этнонациональных, религиозных, культурных и др. Если для современных технических моделей характерны тенденции глобализма и универсализма, то реальные социокультурные процессы регионов специфичны и уникальны.

2. Для современной России присуща особая острота ситуации во взаимоотношениях экономии и социальной сферы, федерализма и местного самоуправления. Эти взаимоотношения обновляются на качественном уровне во взаимосвязи друг с другом, причем происходит это на самом начальном этапе длительного противоречивого неустойчивого процесса становления рыночных отношений. Это порождает небывалые трудности, одновременно открывая и уникальные возможности для реализации концептуально осмысленных, системно осуществляемых действий по конструированию новой модели регионального развития.

3. Для достижения серьезных сдвигов в развитии и функционировании региональных систем нужен специальный механизм, работающий на социально-экономическое развитие. Этот механизм должен предусматривать комплекс институциональных, структурных и стабилизационных мер поэтапного решения обострившихся проблем.

4. Если проблемы мобилизации мотивов и стимулов хозяйствующего субъекта региона в советском типе экономики решались по вертикали с верхних эшелонов управления по принципу «сверху-вниз», путем принудительной системы плановых заданий, лимитных ограничений и организационно-экономических стимулов, то парадигма рыночной экономики иная: самостоятельные решения должны быть приняты на базовом уровне, самими первичными субъектами рыночной экономики. Но рынок не в состоянии разрешить все социально-экономические противоречия, возникающие в региональном воспроизводственном процессе. Для этого необходимы соответствующие программы и мероприятия, направленные на создание условий и стимулов, обеспечивающих повышение мотивации и заинтересованности хозяйствующих субъектов в устойчивом региональном развитии.

5. Переходная модель регионального развития носит плюралистичный, многовариантный и эклектически-мозаичный характер. В ней еще продолжают действовать инерционные силы прошлого и одновременно развиваются новые элементы, характерные для зрелых форм рыночной экономики. Этим объясняется неустойчивость трансформационной региональной модели, в остове которой лежит противоречивость инерционного воспроизводства элементов прежней системы и необходимость преимущественного воспроизводства новых форм и отношений.

6. Слаженное региональное хозяйство может получиться только при создании регионального консорциума производителей и предпринимателей с целью формирования единой инфраструктуры региона, ориентируясь при этом не только на бизнес, но и на расширение потребительского сектора экономики. Эффективность структурной политики, представляющей собой систему социально-экономических, правовых, организационных и иных решений, мероприятий и действий, направленных на повышение уровня жизни через совершенствование регионального развития, представляет собой стержневую проблему мотивации и стимулирования деятельности хозяйствующих субъектов в регионе.

7. Экономическая самостоятельность — непременное условие комплексного социально-экономического развития региона. Важным условием экономической самостоятельности региона является установление прямой зависимости экономических возможностей областей, городов, районов от эффективности своего хозяйства. Экономическая самостоятельность не может быть полной без права принятия решений по использованию земельных, лесных и природных ресурсов. При использовании ресурсов следует придерживаться трех критериев: комплексности, экологической допустимости и повышения уровня занятости и экономического благополучия населения.

8. Существуют определенные границы, за пределами которых экономическая самостоятельность регионов ведет к отрицательным последствиям. Беспредельная экономическая самостоятельность столь же вредна, сколь и ее отсутствие. Поэтому принцип экономической самостоятельности должен характеризовать предел разумного в распоряжении возможностями региона и исключать противоречия между субъектами региональной экономики.

9. Понятие «самостоятельность региона» определяется как поиск той общности региональных интересов, которые регион может увидеть в рамках единого федерального государства, когда он добровольно уступает часть своих полномочий центру, то есть центр выступает выразителем интересов всех регионов в рамках единого государства.

10. Экономика и территориальная организация общества формируют друг для друга особые требования, ограничения и условия. В результате в каждом государстве с административно-территориальным устройством, основанном на принципах федерализма и местного самоуправления, одновременно создается федеративно опосредованная система экономических отношений и экономически опосредованная система федеративных отношений.

11. В основе разработки и экономико-социологического анализа в свете произошедших и происходящих мировоззренческих изменений находится совокупность реальных хозяйствующих субъектов региона. В качестве реально действующего «хозяйствующего субъекта» следует признать экономически активное население региона, которое является несомненным носителем внутрирегиональных интересов во всем многообразии своих функций и форм жизнедеятельности.

12. В настоящее время реально не субъективировано понятие «житель» региона, который способен выступать одновременно в нескольких эпостасях: как личность, как работник или как предприниматель, как представитель определенной возрастной группы, как часть коллектива, как член какой-либо партии или участник того или иного общественного движения. В этой связи, проблема субъективизации региональных отношений проявляется как проблема реального представительства интересов «жителей» данного региона.

13. .Одним из решающих факторов оптимизации проблемы занятости является жилищное строительство, дающее мультипликационные эффекты, обеспечивающие развитие крупного и мелкого производства и предпринимательства.

14. Самозанятость как форма трудовых отношений, когда «никто никого не нанимает», когда индивид сам себя обеспечивает работой и сам находит источники своего существования, должна и, очевидно, будет становиться одним из приоритетов развития региональной экономики.

15. Принципиальные основы самодостаточности функционирования и развития регионального субъекта должны формироваться с учетом органической общности крупных и мелких производителей и предпринимателей, развивающейся на основе мировых тенденций и по универсальным мировым принципам.

16. Определение перспективы социального и экономического развития региона невозможно без учета глубоких исторических социокультурных тенденций, принадлежащих «генетической памяти» людей, проживающих в этом регионе, и во многом определяющих их современные формы поведения.

17. Анализ исторической ретроспективы освоения и развития региона позволяет выявить те формы ведения хозяйства, которые наиболее приспособлены к климатическим условиям данной территории, традиционно культивируемы здесь, соответствуют этнонациональным и социокультурным особенностям населения, определяются географическим положением региона и запасами природных ресурсов.

18. Основным звеном, которое может «вытащить» всю цепь сложных социально-экономических проблем, является высокая экономическая эффективность всей структуры деятельности. Если будет эффективность, то будет оживление хозяйствующих субъектов, увеличится поток инвестиций от внутренних и внешних инвесторов и как следствие улучшится качество и повысится уровень жизни людей.

19. Динамичное развитие региона можно обеспечить, опираясь не на одну какую-нибудь отрасль (полюс) экономию*, а на многополюсную систему развития, причем все полюсы должны иметь реальные шансы и возможности для более интенсивного, успешного и к тому же прибыльного развития.

20. В качестве стратегической линии финансирования многополюсной системы развития региона следует рассматривать финансово-промышленные группы (ФПГ). Структура ФПГ позволяет: значительно сократить потребности в оборотных средствахуменьшить общие затраты на сырье, энергию и транспортстабилизировать цены на комплектующие изделияубрать проблему взаимных неплатежейосуществлять реальное долгосрочное планирование и регулирование производства.

21. В сложившихся условиях концепция развития региона должна опираться на его возможности и выступать формой реализации внутренних социальных потребностей территории в соответствии с рыночными механизмами, создавая предпосылки для решения накопившихся диспропорций в промышленном потенциале и острых социально-экономических и экологических проблем, основываясь на приоритетной идее самостоятельности развития и опоры на свои силы.

22. В ближайшем будущем для любого региона как неотъемлемой части единого правового, политического, социально-экономического и культурного общероссийского пространства сохранятся общие черты, характерные для всех других российских регионов. Этими общероссийскими чертами можно считать следующие: в управлении будет преобладать роль государства и государственного сектора в экономикерегиональная модель будет и должна характеризоваться как социально направленнаявозрастает косвенное государственное регулирование регионального развитияповысится регулирующая роль региональных политических и хозяйственных элитпродолжится поиск оптимальных границ и степени влияния центра на формирование региональной модели.

23. При разработке региональной политики необходима оценка уровня социально-экономического развития региона. Для этого могут быть использованы различные подходы и индикаторы, в частности методика оценки инвестиционной привлекательности регионов России еженедельника «Эксперт», позволяющая определить рейтинг данного региона по отношению к другим регионам России, а таю"" системные методы исследования (программы ARIMAX и SEASON и др.), с достаточной точностью производящие оценку динамики и прогноза экономического развития региона.

24. Успешность социально-экономических реформ во многом зависит от готовности людей к проведению реформ, их правильного восприятия целей и задач реформ, от, в конечном итоге, их желания воплощать все это в жизнь.

25. Анализ результатов опросов, проведенных ВЦИОМ и Центром социально-кадровых исследований ОмГТУ (по Омскому региону) позволяет сделать следующие заключения:

1. Характерной особенностью нынешнего массового сознания является рост неопределенности в понимании будущего и оценках происходящих перемен, причем рост происходит в основном за счет бывших сторонников реформ. Изменения, наблюдающиеся в массовом сознании людей, можно охарактеризовать как «потерю ориентиров». Идея рыночной экономики потеряла свою однозначно положительную окраску, которую она имела в массовом сознании в конце 80-х — начале 90-х годов, поскольку реальные изменения в экономике, в повседневной жизни людей оказались далеки от тех надежд, которые они возлагали на экономические реформы.

2. Та часть населения, которая поддерживает переход к рынку, тем не менее негативно оценивает нынешние реформы. Понимая, что к прошлой жизни возврата нет, высказываются не против рыночных реформ, а против реформ в том варианте, в котором они проводятся. Те же, кто переход к рынку не поддерживает, имеют резко отрицательное отношение к реформам.

3. Современная «регионализация» представляет собой процесс локальной самоорганизации различных социальных, экономических, укоммуникативных и властных структур, причем местным властям доверяют больше, чем центральным, местные телепрограммы смотрят, а местные газеты читают чаще, чем московские. Для значительной части населения реальности «местной» жизни, отношения с местной администрацией, содержание местных СМИ и т. д. заметно более важны, чем отношения с отдаленным центром. Растет и локальная идентификация населения: люди чаще связывают себя с «малой родиной», т. е. местом, где они родились и выросли.

4. Иерархические слои российского общества обладают качественно разным экономическим потенциалом (основная часть российского общества может быть разделена на 4 слоя — верхний средний, средний, базовый и нижний). Средний уровень доходов верхнего среднего слоя в 6—7 раз выше базового и почти в 10 раз выше нижнего (по данным других источников в 20 раз). Экономический потенциал среднего слоя позволяет большинству его состава сохранять сложившийся стандарт жизни, а потенциал базового и нижнего почти одинаково низок. ½ представителей базового и почти 2/3 нижнего живут за чертой бедности, а нередко и нищеты. С учетом того, что процентное соотношение слоев российского общества составляет соответственно 1:24:68:7, можно сделать вывод об уровне жизни основной части российского общества.

5. «Индекс социального настроения» сильно различается по слоям российского общества: для верхнего среднего слоя он равен 2,3, среднего -1,2, базового — 0,9, а нижнего — 0,7, что говорит о преобладании негативных оценок настроения у основной части российского общества, причем индекс настроения по годам меняется в довольно узких пределах.

6. Показатели «протестной» активности в последние годы постоянно растут, причем в большей степени выросли ожидания массовых выступлений, но в меньшей степени готовность участвовать в них. Общественные протесты в стране остаются слабыми еще и потому, что они не организованы. Отсутствуют в обществе социальные рамки, в которых Vтолько и возможен направленный протест, будь то экономический или политический. Массовые протесты в сегодняшних условиях составляют лишь один из многочисленных узлов в сложном клубке социальных и политических конфликтов на разных уровнях — внутри и вокруг властных структур, монополий, групп давления и пр.

Заключение

.

В результате проведенных исследований особенностей социально-экономического развития региона в период трансформации общественных отношений получены следующие основные результаты:

1. Проведенные исследования показывают, что:

— региональная проблема стремительно выросла в одну из самых острых проблем общественного развития России, причем она не ограничивается вопросами экономической, культурной или политической жизни, но пронизывает все ее стороны;

— до настоящего момента времени еще не определены основные положения политики собственно территориального развития;

— необходимость разработки региональной политики как системы последовательных действий центральных и местных органов власти очевидна.

2. В условиях трансформации общественных отношений необходимо формирование нового механизма, сочетающего рыночную экономику с государственным регулированием важнейших экономических и социальных процессов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Осуществить это возможно только имея научнообоснованную, глубоко проработанную концепцию социально-экономического развития региона, разработанную на основе имеющихся социально-экономических, социально-политических, финансовых, материальных, организационных, социокультурных, морально-этических, психологических и многих других национальных ресурсов государства и регионов.

3. Методологической основой разрабатываемой концепции региональной политики должна стать стохастическая модель, отличающаяся альтернативностью и многовариантностью развития человеческого общества, необязательностью поступательного движения общественного прогресса, предусматривающего развитие только на более высокую ступень.

4. Основополагающие и системообразующие положения анализа процессов социально-экономического развития региона должны базироваться на консенсусе экономических и общесоциологических принципов, причем социальная сторона должна быть первичной и своим содержанием формировать определенный региональный тип Vвоспроизводства человеческих ресурсов с конкурентонаправленными целями, мотивами и интересами, соответствующими установками и трудовым поведением населения региона.

5. В современном мире возрастает значение «человеческого капитала». Теории экономического роста обосновывают необходимость разработки новых жизненных стандартов, новой концепции уровня жизни населения в целом, семьи, отдельного человека, в основе которой должны лежать удовлетворенность жизнью, ее насыщенность событиями, принесенная другим людям в целом польза. Высокое качество жизни в регионе призвано привлечь людей, обеспечить гарантии конкурентоспособности и выживания региона.

6. На уровне региона имеет место процесс перерастания «человеческого фактора» в фактор «региональный»: появляется понятие «жители региона». Это объективный процесс осмысления и осознания населением своих особых «местных» интересов. Главным носителем региональных интересов выступает население («жители»). Региональное сознание в этом случае представляет собой важнейший мировоззренческий ориентир для создания эффективной «региональной модели» .

7. Процесс эволюции парадигм общественного устройства отнюдь не завершился. Поэтому и при разработке концепции «региональной модели» важно учитывать наличие предварительных условий, которые сложились в социальных и экономических науках по ценностно-исторической трактовке понятий «модель» и «регион». В работе проведены анализ и исследование этих понятий, которые показали, что в научном отношении процесс их изучения еще остается незавершенным и имеется широкое поле научного поиска.

8. На основании изучения большого и весьма противоречивого массива информации о зарубежной практике в устранении социальных диспропорций территориального развития выявлено, что:

— основным субъектом современной региональной социальной политики Западной Европы служат территориальные структуры: районы и регионы, а V главная задача — повышение уровня жизни за счет выравнивания развития территорий;

— мировой опыт территориального управления свидетельствует о необходимости использования в подобных целях не единого показателя и даже не системы показателей, а совокупности комплексных оценок важнейших региональных ситуаций;

— главным требованием и серьезным ограничением результативных заимствований зарубежного опыта является адекватность экономической, социокультурной, национально-этнических, политических и других характеристик России и тех федеративных государств, чей опыт предполагается использовать;

— Европейский Союз, на фоне продолжающегося и углубляющегося разрыва в уровнях жизни населения регионов, проводит политику стимулирования автономного механизма регионального развития за счет внутреннего потенциала регионов, основанного на выборе оптимального распределения ресурсов района, повышении его конкурентоспособности, разрабатывая конкретные, привязанные к месту программы с привлечением данных региональной экспертизы.

9. Россия фактически, а не только на бумаге, становится федеративным государством. Это обстоятельство уже повлияло на разделение властных полномочий как по горизонтали, так и по вертикали. Тем не менее, в настоящее время в России отсутствует скоординированная политика, направленная на формирование основ реального федерализма. Главная причина ««стоит в том, что реформы осуществляются на основе тактических компромиссов центральных и региональных элит, заключающихся в игнорировании социально-экономической и нормативноправовой целесообразности этих реформ, но определяющихся национально-региональными или этнополитическими компонентами.

10. Россия как государство может существовать и развиваться лишь в качестве демократического, федеративного государства. В пользу этого говорят такие обстоятельства как: многонациональный состав населения страны, большие территория и численность населения, проживающего на ней. Федерацию не следует рассматривать лишь как форму организации государства. Реальная федерация — это особая форма общественных отношений как на федеральном, так и на региональном уровнях.

11. Назрела острая необходимость в упорядочении государственного регулирования территориального развития. Результатом этого упорядочения должна стать система организационно-правовых механизмов, способных реально воздействовать на процессы территориального развития в интересах России и ее регионов, имеющая главным целевым ориентиром повышение уровня жизни населения.

12. Анализ федеральных программ показывает, что все они направлены на решение трех задач регионального развития: пространственно-производственной, социально-экономической и ресурсно-экологической. При этом они либо носят в основном политический характер, либо имеют партийно-командный стиль управления и проводимых решений «на самом верху, спускаемых вниз». Для всех программ характерно стабильное недофинансирование, скорая и ощутимая потеря интереса к предмету программ со стороны федеральных и региональных властей.

13. Единой модели (парадигмы) общественного устройства для всех стран (регионов) быть не может. Плюрализм вариантов моделей общественного развития определяется сильным влиянием на парадигму общественного устройства неэкономических факторов: социальных, психологических, этнонациональных, религиозных, культурных и др. Неустойчивость трансформационной региональной модели обусловлена противоречивостью инерционного воспроизводства элементов прежней системы и необходимостью преимущественного воспроизводства новых форм и отношений.

14. Непременным условием комплексного социально-экономического развития региона является его экономическая самостоятельность. Понятие «самостоятельность региона» определяется как поиск той общности региональных интересов, которые регион может увидеть в рамках единого федерального государства, когда он добровольно уступает часть своих полномочий центру, то есть центр выступает выразителем интересов всех регионов в рамках единого государства. При этом важным условием экономической самостоятельности региона является установление прямой зависимости социально-экономических возможностей областей, городов, районов от эффективности своего хозяйства.

15. Определение перспективы социального и экономического развития региона невозможно без учета глубоких исторических социокультурных тенденций, принадлежащих «генетической памяти» людей, проживающих в этом регионе, и во многом определяющих их современные формы поведения. Анализ исторической ретроспективы освоения и развития региона позволяет выявить те формы ведения хозяйства, которые наиболее приспособлены к климатическим условиям данной территории, традиционно культивируемы здесь, соответствуют этнонациональным и социокультурным особенностям населения, определяются географическим положением региона и запасами природных ресурсов.

16. Динамичное развитие региона можно обеспечить, опираясь не на одну какую-нибудь отрасль (полюс) экономики, а на многополюсную систему развития. Для каждого региона характерна своя совокупность полюсов. Определить ее можно на основании метода экспертных оценок и экстраполяции статистических трендов развития отраслей региональной экономики с учетом социальных ограничителей. В качестве стратегической линии финансирования многополюсной системы развития региона следует рассматривать финансово-промышленные группы (ФПГ).

Структура ФПГ позволяет: значительно сократить потребности в оборотных средствахуменьшить общие затраты на сырье, энергию и транспортстабилизировать цены на комплектующие изделияубрать проблему взаимных неплатежейосуществлять реальное долгосрочное планирование и регулирование производства. V.

17. Основным звеном, которое может «вытащить» всю цепь сложных социально-экономических проблем, является высокая экономическая эффективность всей структуры деятельности. Если будет эффективность, то будет оживление хозяйствующих субъектов, увеличится поток инвестиций от внутренних и внешних инвесторов и, как следствие, улучшится качество и повысится уровень жизни людей.

18. При разработке региональной политики необходима оценка уровня социально-экономического развития региона. Для этого могут быть использованы различные подходы и индикаторы, в частности, методика оценки инвестиционной привлекательности регионов России еженедельника «Эксперт», позволяющая определить рейтинг данного региона по отношению к другим регионам России, а также системные методы исследования (программы ARIMAX и SEASON и др.), позволяющие с достаточной точностью производить оценку динамики и прогноза социально-экономического развития региона.

19. Успешность социально-экономических реформ во многом зависит от готовности людей к проведению реформ, от их правильного восприятия целей и задач реформ, от, в конечном итоге, их желания воплощать все это в жизнь. Структура современного российского общества, настроения россиян и их отношение к реформам определялись в работе на основе анализа результатов опросов, проведенных ВЦИОМ и Центром социально-кадровых исследований Омского государственного технического университета (по Омскому региону). В целом отношение к реформам в настоящее время негативное. Требуется серьезная корректировка проводимых реформ. Этот вывод делается на основе следующих заключений:

1. Характерной особенностью нынешнего массового сознания является рост неопределенности в понимании будущего и оценках происходящих перемен, причем рост происходит в основном за счет бывших сторонников реформ. Изменения, происходящие в массовом сознании можно охарактеризовать как «потерю ориентиров». Идея рыночной экономики потеряла свою однозначно положительную окраску, которую она имела в массовом сознании в конце 80-х — начале 90-х годов, поскольку реальные изменения в экономике, в повседневной жизни людей оказались далеки от тех надежд, которые они возлагали на экономические реформы.

2. Та часть населения, которая поддерживает переход к рынку, тем не менее негативно оценивает нынешние реформы. Понимая, что к прошлой жизни возврата нет, высказываются не против рыночных реформ, а против реформ в том варианте, в котором они проводятся. Те же, кто переход к рынку не поддерживает, имеют резко отрицательное отношение к реформам.

3. Современная «регионализация» представляет собой процесс локальной самоорганизации различных социальных, экономических, коммуникативных и властных структур, причем местным властям доверяют больше, чем центральным, местные телепрограммы смотрят, а местные газеты читают чаще, чем московские. Для значительной части населения реальности «местной» жизни, отношения с местной администрацией, содержание местных СМИ и т. д. заметно более важны, чем отношения с отдаленным центром. Растет и локальная идентификация населения: люди чаще связывают себя с «малой родиной», т. е. местом, где они родились и выросли.

4. Иерархические слои российского общества обладают качественно разным экономическим потенциалом (основная часть российского общества может быть разделена на 4 слоя — верхний средний, средний, базовый и нижний). Средний уровень доходов верхнего среднего слоя в б—7 раз выше базового и почти в 10 раз выше нижнего (по данным других источников в 20 раз). Экономический потенциал среднего слоя позволяет большинству его состава сохранять сложившийся стандарт жизни, а потенциал базового и нижнего почти одинаково низок. ½ представителей базового и почти 2/3 нижнего живут за чертой бедности, а нередко и нищеты. С учетом того, что процентное соотношение слоев российского общества составляет соответственно 1:24:68:7, можно сделать вывод об уровне жизни основной части российского общества.

5. «Индекс социального настроения» сильно различается по слоям российского общества: для верхнего среднего слоя он равен 2,3, среднего -1,2, базового — 0,9, а нижнего — 0,7, что говорит о преобладании негативных оценок настроения у основной части российского общества, причем индекс настроения по годам меняется в довольно узких пределах.

6. Показатели «протестной» активности в последние годы постоянно растут, причем в большей степени выросли ожидания массовых выступлений, но в меньшей степени готовность участвовать в них. Общественные протесты в стране остаются слабыми еще и потому, что они не организованы. Отсутствуют в обществе социальные рамки, в которых только и возможен направленный протест, будь то экономический или политический. Массовые протесты в сегодняшних условиях составляют лишь один из многочисленных узлов в сложном клубке социальных и политических конфликтов на разных уровнях — внутри и вокруг властных структур, монополий, фупп давления и пр.