Теоретические основы выбора системы регулирования банковского сектора в современной российской экономике

ъ Актуальность темы исследования. Банки играют ключевую роль в современных экономических системах, влияя на функционирование финансовых рынков, определяя количество денег в экономике, возможности и размеры инвестиций, и воздействуя, в конечном итоге, на экономический рост. Однако в России уровень развития банковского сектора все еще не соответствует ни масштабу, ни потребностям развития экономики. Банки по-прежнему выступают своеобразными «казначействами» крупных организаций, не проявляют достаточных стимулов к росту прибыли, специализируются, скорее, на перераспределении доходов между предприятиями и бюджетами всех уровней, а не на трансформации сбережений в инвестиции. Недостаточная развитость банковского сектора, будучи одной из острейших проблем российской экономики, свидетельствует об определенной незавершенности системы банковского регулирования. ^ Возобновившийся в последние два десятилетия в западных странах интерес ученых к банковскому регулированию (или дерегулированию) был обусловлен серьезными банковскими кризисами, которые испытали многие страны (например, страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии). В августе 1998 года российская банковская система также пережила мощнейший кризис, приведший к огромному количеству банкротств среди банков. Разрушив платёжную систему, а также систему накоплений, кризис самым жестким образом повлиял на общее состояние экономики, вызвав рост безработицы и падение промышленного производства. Вместе с тем банковский кризис продемонстрировал отсутствие надлежащей системы регулирования банков со стороны государства и действенных мер контроля за к выполнением требований.

Государственная политика по отношению к банковскому сектору в последние годы основывалась на необходимости восстановления его стабильности после кризиса 1998 года. В настоящее время эти задачи в основном выполнены. Однако до сих пор не решены проблемы, связанные с незавершенностью системы регулирования и неадекватностью ее новым задачам обеспечения стабильного экономического роста.

Например, только появляется такой инструмент регулирования банковского сектора как страхование депозитов. Система страхования депозитов не способна предотвратить саму возможность кризиса, однако, если бы такая система существовала в 1998 году, то издержки кризиса не были бы столь значительными. В России отсутствует другой важнейший инструмент регулирования — процедура цивилизованного банкротства банков. Низкий уровень транспарентности деятельности банков также является следствием пробелов в системе регулирования. Переход всей банковской системы на международные стандарты финансовой отчетности поможет сделать российские банки более отрытыми, следовательно, и более инвестиционно привлекательными организациями. Это крайне важно для развития российского банковского сектора, как с точки зрения расширения его ресурсной базы, роста капитализации, так и в контексте вступления России в ВТО.

Подобная «недостроенность» системы регулирования свидетельствует об актуальности теоретического обоснования выбора системы регулирования банковского сектора для ее применения с учетом специфики российского банковского сектора.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует большое количество работ, главным образом, зарубежных авторов, рассматривающих различные аспекты и проблемы регулирования банковского сектора. Однако теория банковского регулирования до сих пор не существует в системном виде и представлена фрагментарно в ряде монографий и статей.

Исследованию проблем регулирования банковского сектора и банковской деятельности на национальном и региональном уровнях посвящены труды ряда отечественных и зарубежных ученых — А. А. Бобышева, И. О. Боткина, А. Бута,.

B.С.Геращенко, ИЭ. Гимади, Г. Гортона, А. Г. Грязновой, М. Деватрипонта,.

C.Дьянкова, Н. Е. Егоровой, С. М. Ильясова, П. В. Конюховского, Э. Кэйна, Р. Ла Порты, О. И. Лаврушина, Д. Левеллина, К. Линдгрена, Ф. Мишкина, А. Г. Мовсесяна, О. И. Никонова, В. В. Попкова, Н. А. Потехина, Дж. Ричардсона, А. Такора, А. И. Татаркина, Ж. Тироля, Ю. Фама и др.

Все многообразие работ можно разделить на три большие группы. К первой группе относятся работы, в которых утверждается, что для достижения стабильного общего экономического равновесия не требуется регулировать деятельность банков. Наиболее известным представителем этого направления является Ю.Фама. Обоснованная критика работ данной группы состоит гланым образом в отрицании существования централизованных рынков с полной, доступной всем экономическим агентам информации.

Вторая группа работ решает задачу оптимального применения инструментов регулирования и не обсуждает вопрос, является ли желательным регулирование как таковое. Утверждение о том, что регулирование полезно, берётся за данность, и внимание концентрируется на наилучшем использовании конкретных существующих инструментов регулирования (Ф. Мишкин, Дж. Ричардсон, Э. Кэйн). Наиболее разработанной тематикой в рамках этого направления является страхование вкладов. Методологической особенностью этих работ является применение математических моделей, позволяющих количественно оценить эффекты от использования различных инструментов регулирования (А.Бут, А. Такор).

Третью группу работ составляют исследования зарубежных и отечественных ученых, ставящих целью создание оптимального банковского регулирования, и занимающихся, в том числе, разработкой методов регулирования (М.Деватрипонт, Ж. Тироль, Д. Левеллин). В границах именно этого направления возник значительный импульс к дальнейшей разработке и становлению теории банковского регулирования через осмысление сущности и причин волны финансовых кризисов, прокатившихся в последнее десятилетие по многим развивающимся странам, включая Россию. Крупным шагом явилось раскрытие причинно-следственной взаимосвязи между причинами кризисов и дефектами в системе банковского регулирования, что позволило выделить в этой области перспективные направления реформирования (К.Линдгрен). I.

Несмотря на существенную продвинутость западных и отечественных ученых в области регулирования банковского сектора, многие теоретико-методологические вопросы банковского регулирования все еще недостаточно изучены, особенно в отношении развивающихся экономик. Дискуссионны вопросы о том, способствует ли использование инструментов регулирования банковского сектора улучшению эффективности и повышению устойчивости банковской системы.

Вместе с тем, ряд теоретических аспектов совершенствования регулирования банковского сектора, в том числе вопросы выбора системы регулирования неоднородного банковского сектора, вопросы оптимизации дифференциации регулирования до сих пор практически не исследованы.

Дискуссионность многих вопросов регулирования банковского сектора, недостаточная теоретическая разработанность дифференцированного подхода к регулированию неоднородного банковского сектора и отсутствие работ по выбору системы регулирования российского банковского сектора с учетом его неоднородности обусловили выбор темы, цели и задач исследования.

Объектом исследования является российский банковский сектор.

Предметом исследования является система регулирования неоднородного банковского сектора экономики.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических основ совершенствования системы регулирования банковского сектора российской экономики в условиях его неоднородности.

Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие задачи: Рассмотреть основные подходы к экономическому содержанию системы регулирования банковского сектора;

Уточнить понятие системы регулирования банковского сектора в аспекте ее структуры на основе проведения классификации и сравнительного анализа теорий банковского регулирования;

Проанализировать эволюцию развития и обосновать неоднородность банковского сектора в современной российской экономике через выделение типов банков на основе дескриптивного анализа российского банковского сектора, кластерного и факторного анализа;

Разработать теоретические принципы оптимизации системы банковского регулирования на основе анализа эффективности и взаимосвязей компонентов системы регулирования в направлении выбора ее структуры;

Показать необходимость учета неоднородности банковского сектора при регулировании и предложить алгоритм оптимизации системы регулирования российского банковского сектора, позволяющий осуществить выбор оптимального уровня дифференциации регулирования.

Цель и задачи исследования

определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложений. Общий объем работы составляет 172 страницы, список использованных источников и литературы содержит свыше 140 наименований.

Основные результаты факторного анализа выражаются в наборах факторных нагрузок и факторных весов. Факторные нагрузки — это значения коэффициентов корреляции каждого из исходных признаков с каждым из.

1 Анализ проводился в статистическом пакете Statistica 5.5 на основе данных Приложения 1. выявленных факторов. Чем теснее связь данного признака с рассматриваемым фактором, тем выше значение факторной нагрузки. Положительный знак факторной нагрузки указывает на прямую, а отрицательный знак — на обратную связь данного признака с фактором. Таблица факторных нагрузок содержит определенное количество строк (по числу признаков) и столбцов — (по числу факторов).

Факторными весами называют количественные значения выделенных факторов для каждого из имеющихся объектов. Объекту с большим значением факторного веса присуща большая степень проявления свойств, определяемых данным фактором. Для большинства методов факторного анализа факторы определяют как стандартизованные показатели с нулевым средним и единичной дисперсией. Поэтому положительные факторные веса соответствуют тем объектам, которые обладают степенью проявления свойств больше средней, а отрицательные факторные веса соответствуют тем объектам, для которых степень проявления свойств меньше средней. Таблица факторных весов содержит определенное количество строк (по числу объектов) и столбцов — (по числу факторов).

Таким образом, данные о факторных нагрузках позволяют сформулировать выводы о наборе исходных признаков, отражающих тот или иной фактор, и об относительном весе отдельного признака в структуре каждого фактора. В свою очередь, данные о факторных весах определяют ранжирование объектов по каждому фактору. Значения факторных весов можно рассматривать как значения индекса, характеризующего уровень развития объектов в рассматриваемом аспекте.

В основе каждого метода факторного анализа лежит математическая модель, описывающая соотношения между исходными признаками и обобщенными факторами. В качестве конкретной модели факторного анализа в настоящей работе был выбран метод главных компонент (Principal Components Analysis). Такой метод полезен, когда существует множество объясняющих переменных, и, следовательно, возможно появление мультиколлинеарности.

Идея метода главных компонент следующая. Ковариационная и корреляционная матрицы переменных могут быть трудными для интерпретации и не давать полного явного представления о структуре изменчивости наблюдаемых данных. Анализ главных компонент предоставляет способ взглянуть на ковариационную структуру, которая может оказаться более информативной.

Технология построения главных компонент, используя линейно-ортогональные проекции, трансформирует множество из N переменных в множество из N'.

В анализе использовались переменные, описанные в таблице 5. Для множества, состоящего из этих 18 переменных, были найдены 6 главных компонент. Были получены векторы, которые могут быть экономически проинтерпретированы (см. таблицу 6).

Заключение

to Разработка теоретических и методических основ совершенствования системы регулирования банковского сектора российской экономики в условиях его неоднородности позволила сделать следующие теоретические выводы и практические рекомендации:

1.1. Систематизация теоретических концепций построения системы регулирования банковского сектора экономики привела к выделению двух основных теорий: теории общественных интересов и теории частных интересов. Эти теории регулирования носят универсальный характер, и могут быть использованы, в том числе, применительно к регулированию банковского сектора.

Теория общественных интересов в регулировании разрабатывается в границах концепции «фиаско рынка», основанной на утверждении значимости «провалов» рынка (наличия рыночной власти, внешних эффектов и асимметричности информации) и способности правительства смягчить эти дефекты рыночной координации с помощью различных инструментов регулирования. Теория общественных интересов применительно к банковскому сектору также предполагает не только наличие фундаментальных «провалов» рынка банковских услуг, но и их сильную взаимосвязь. Сам банк рассматривается как один огромный провал рынка со сложной структурой, что закономерно предполагает необходимость сложной структуры регулирующего воздействия, выбор оптимального сочетания различных инструментов банковского регулирования.

Теория частных интересов в регулировании разрабатывается в границах концепции «фиаско правительства», основанной на утверждении о неменьшей 4 значимости «провалов» правительства при попытке устранения «провалов» рынка. Поскольку при регулировании возникают значимые распределительные последствия, то заинтересованные стороны имеют стимул пытаться обеспечить изменение регулирования в их пользу и становится неизбежным появление сплоченных групп, ищущих ренту. Применительно к регулированию банковского сектора это означает, что усиление использования инструментов регулирования будет приводить к более высокому уровню коррупции и рентоориентированного поведения без соответствующего повышения стабильности банковского сектора. Поэтому более целесообразным является использование инструментов саморегулирования как менее подверженных давлению групп интересов.

1.2. Сравнительный анализ выделенных подходов к системе регулирования банковского сектора экономики, дополненный обзором эмпирических исследований влияния ряда инструментов регулирования на устойчивость банковского сектора, позволил сделать вывод об их ограниченности и внутренней незавершенности. Ни один из них не может претендовать на роль единственной теоретической основы для выбора системы регулирования банковского сектора в современных условиях. Требуется объединить теорию общественных интересов и теорию частных интересов, и, следовательно, соединить в структуре системы регулирования оптимальным образом инструменты регулирования, предлагаемые теорией общественных интересов, и инструменты саморегулирования, поддерживаемые теорией частных интересов.

Тем самым уточнено понятие системы регулирования банковского сектора как многоуровневой системы экономических отношений, складывающихся между регулирующими органами, банковским сектором и прочими экономическими агентами по поводу обеспечения стабильности банковского сектора путем определения оптимального сочетания инструментов регулирования и инструментов саморегулирования.

1.3. Инструменты регулирования банковского сектора конкретизируются в соответствии с целью обеспечения его стабильности. В мировой практике используется ограниченный набор инструментов банковского регулирования, несмотря на разнообразие теоретических и организационно-экономических подходов. Исходя из критерия регулярности их использования, инструменты регулирования банковского сектора подразделяются на три основных вида: регулирующие правила относительно норм ведения банковской деятельности, действующие постоянно и включающие в себя, в том числе, обязательные экономические нормативы банковской деятельностинадзор регулирующих органов за выполнением банками регулирующих правил, используемый периодическивмешательство регулирующих органов в случае финансового бедствия внутри банка (характер, период и форма интервенционных мер), используемое в случае необходимости.

Однако система регулирования не должна рассматриваться исключительно в терминах регулирующих правил, надзора и вмешательства регулирующих органов, а выбор системы регулирования не должен сводиться только к инструментам регулирования, а тем более к регулирующим правилам. Необходим также учет инструментов саморегулирования, главной особенностью которых является их относительная подконтрольность регулирующим органам. К ним в работе отнесены: рыночный контроль за деятельностью банков, за выполнением банками регулирующих правил (осуществляется рынком, контрагентами банков, и основан на адекватном раскрытии банками информации). структуры экономических стимулов, определенным образом сочетающие интересы банковского сектора, регулирующих органов и прочих экономических агентов, возникающие при выборе других компонентов системы регулирования (в идеале обеспечивающие совместимость и соответствие стимулов банков с целями регулирования).

Таким образом, выбор системы регулирования заключается не столько в выборе между выделенными компонентами системы, сколько в интеграции, в нахождении оптимальной комбинации пяти компонентов системы регулирования.

2.1. Российский банковский сектор прошел в своем развитии три основных этапа, исходя из критерия количества банков: «период бурного роста количества банков» (до 1995 г.), «рестриктивный» (1995;1998г.г.) и «послекризисный» (с 1998 г.). Число банков росло до 1995 г., после чего, в том числе и в результате изменений в системе регулирования, количество банков стало постепенно сокращаться, а после 1998 г. тенденция концентрации банковского капитала закрепилась окончательно По сравнению с банковскими секторами других трансформационных экономик, российский банковский сектор все еще недостаточно развит. Об этом свидетельствуют относительно невысокие показатели банковского кредита частному сектору экономики при относительно большом количестве банков, избыточное число кредитных организаций, приводящее к избыточной конкуренции между ними, излишняя рискованность в поведении банков.

2.2. Относительная неразвитость российского банковского сектора в значительной мере обусловлена неоптимальным и недостаточным регулированием, явными недостатками которого являются игнорирование методов, доказавших свою эффективность в странах с нестабильной экономикой, неэффективное использование применяющихся методов, отсутствие практики дифференцированного регулирования в зависимости от ряда характеристик банка.

2.3. Предложена типология банковского сектора современной российской экономики в соответствии с выделенными типичными стратегиями банков (с помощью кластерного анализа). Большой по количеству банков российский банковский сектор можно разделить на пять более однородных типов (кластеров) банков: универсальные банки, финансово-ориентированные банки, банки-депозитарии, кредитно-ориентированные банки и Сбербанк РФ, составляющий отдельный кластер.

Основанием для группировки банков на различные типы выступают его наблюдаемые характеристики (например, различные показатели финансовых отчетов банка), которые косвенно свидетельствуют и служат сигналом о ненаблюдаемых, но важных для типологизации характеристиках функционирования каждого банка, поскольку позволяют косвенно судить об уровне принимаемых рисков и приносимых доходностей, то есть о стратегии банков.

Сравнительная характеристика выделенных кластеров банков свидетельствует об их значимых различиях и позволяет сделать вывод о неоднородности российского банковского сектора как его сущностной характеристике, которая должна быть учтена при выборе системы регулирования.

3.1. Ключевым вопросом для регулирующего органа является то, как его действия могут не только напрямую влиять на цели регулирования, но и то, как они воздействуют на другие компоненты системы. Наиболее важная проблема касается того, как регулирование затрагивает структуры стимулов банковских фирм, и роль, которую играет рыночная дисциплина.

На основе анализа взаимосвязей и эффективности компонентов системы банковского регулирования разработаны следующие принципы выбора ее оптимальной структуры: экономические инструменты играют приоритетную роль по отношению к административнымнеобходим учет и контроль дополнительных косвенных эффектов от усиления действия отдельного компонента системы регулированиянеобходимо одновременное использование сразу нескольких компонентов системы регулирования, позволяющее осуществить нивелирование косвенных эффектов от усиления действия отдельного компонента системы регулированиянеобходим учет национально-исторических условий и традицийрегулирование не должно создавать неравных конкурентных условий для различных банков.

Цель регулирования (обеспечение стабильности банковского сектора, или сокращение вероятности банковских кризисов) достигается путем оптимизации системы регулирования в терминах комбинирования ее компонентов, с учетом потенциальной возможности их отрицательного взаимодействия. Ключ к оптимизации общей эффективности — это оптимальный выбор сочетания пяти основных компонентов. Все они являются необходимыми, но ни один из них не является достаточным. В умении объединить различные компоненты и заключается способность регулирующего органа выбрать эффективную систему регулирования.

3.2. Неоднородность банковского сектора предопределяет необходимость дифференциации систем регулирования банковского сектора в зависимости от типа банка. В свою очередь, дифференциация систем регулирования предполагает определение ее границ (степень, до которой необходимо выделять различные типы банков), то есть насколько именно регулирование должно быть дифференцированным.

Выделяются два радикальных альтернативных подхода. В одном конце спектра регулирующие органы устанавливают точные требования регулирования, которые применяются ко всем банкам («унифицированное регулирование»). Поскольку в регулирующих правилах может быть ограниченная дифференциация, этот вариант эффективен при высокой степени однородности банковского сектора. В другом конце спектра регулирующие органы устанавливают персонифицированную систему регулирования для каждого банка в отдельности («абсолютно дифференцированное регулирование»), наиболее соответствующую неким индивидуальным специфическим чертам каждого банка. Однако может и должен иметь место некий промежуточный вариант, когда индивидуальная система регулирования предлагается не каждому банку, а целым группам относительно похожих банков (кластерам).

Степень дифференциации регулирования измеряется числом кластеров банков, для каждого из которых предлагается отдельная система регулирования. Поскольку дифференциация систем регулирования банковского сектора сопровождается как выгодами, так и издержками, то возникает задача выбора оптимального уровня дифференциации. Ее решение состоит в том, что условием оптимальности является равенство выгод от появления дополнительного кластера банков с издержками от появления этого кластера.

3.3. Исходя из проведенного анализа предложен алгоритм оптимизации системы регулирования российского банковского сектора с учетом его доказанной существенной неоднородности.

Во-первых, необходимо определить оптимальную степень дифференциации регулирования, то есть число кластеров, на которые надо разделить банковский сектор России. Число кластеров при этом должно отражать показанный баланс выгод и издержек.

Во-вторых, на основании набора наблюдаемых характеристик банков, прямо или косвенно свидетельствующих об их поведении (стратегии), делить банки на группы (кластеры) зафиксированным заранее способом. У банков при этом не будет стимулов искажать свое поведение с целью попасть в некий «льготный» кластер регулирования, поскольку это попадание во многом зависит не только от его действий в прошедшем году, но и от действий многих других банков.

В-третьих, необходимо разработать оптимальное регулирующее воздействие для каждого типа банков. Каждому кластеру банков регулирующий орган предлагает индивидуальную систему регулирования через оптимальное комбинирование ее пяти компонентов, наилучшим образом отражающую специфику кластера.

В-четвертых, у каждого банка должна быть возможность отвергнуть специально созданную систему регулирования для кластера, в который он попал, выбрав некую стандартную. Стандартная система регулирования — это та система регулирования, которая предлагается всем типам банков как альтернатива дифференцированному подходу при регулировании. Это исключает возможность увеличения издержек для банковского сектора при переходе к дифференцированному регулированию.

Итак, по результатам проведенного исследования не вызывает сомнений необходимость создания механизмов дифференцированного регулирования для неоднородного российского банковского сектора, насчитывающего свыше тысячи весьма отличающихся друг от друга банков, с целью повышения эффективности его функционирования и устойчивости.