Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Мегаполис как пространственная структура национальной инновационной системы

Диссертация: Мегаполис как пространственная структура национальной инновационной системы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исходя из особенностей жизнедеятельности мегаполисов, с учётом их роли в социально-экономическом развитии страны, эти поселения необходимо рассматривать как самостоятельный пространственные элементы национальной инновационной системы, имеющие свои специфичные особенности. Исходя из теоретико-методологических основ развития постиндустриального общества стратегическая цель инновационного развития… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Территориальные аспекты формирования национальной инновационной системы как института социально-ориентированной экономики
    • 1. 1. Современная инновационная политика: переход от технологического к социально-экономическому развитию
    • 1. 2. Механизмы и направления формирования национальных инновационных систем
  • Глава 2. Основы региональной инновационной политики
    • 2. 1. Общий подход к формированию социально-ориентированной инновационной политики развития регионов
    • 2. 2. Региональная инновационная политика: сущность и методология формирования
    • 2. 3. Механизмы и направления формирования региональных инновационных систем
  • Глава III. Механизмы инновационного развития муниципальных образований
    • 3. 1. Инновационная деятельность как основной механизм развития муниципальных образований
    • 3. 2. Концепция территориального инновационного развития (ТИР) и механизмы её реализации
    • 3. 3. Мегаполисы как территории инновационного развития
      • 3. 3. 1. Мировой опыт развития мегаполисов
      • 3. 3. 2. Формирование мегаполисов в России
  • Глава IV. Методология формирования и механизмы реализации стратегии инновационного развития мегаполиса
    • 4. 1. Стратегическое планирование инновационного развития мегаполиса
      • 4. 1. 1. Приоритетные направления инновационного развития мегаполиса
      • 4. 1. 2. Стратегическое планирование инновационного развития мегаполиса
      • 4. 1. 3. Кластеры как базовый элемент инновационной структуры мегаполиса
    • 4. 2. Законодательное обеспечение инновационного развития мегаполисов
      • 4. 2. 1. Правовое регулирование жизнедеятельности муниципальных образований
      • 4. 2. 2. Нормативное правовое обеспечение инновационного развития территорий
      • 4. 2. 3. Инновационное законодательство мегаполиса
    • 4. 3. Методологические аспекты формирования программ инновационного развития мегаполиса
  • Глава V. Информационное обеспечение управления инновационным развитием мегаполиса
    • 5. 1. Информационный базис современной экономики
      • 5. 1. 1. Методологические аспекты формирования информационного общества
      • 5. 1. 2. Возможности и риски информационного общества
    • 5. 2. Электронное правительство мегаполиса
      • 5. 2. 1. ИКТ в системе государственного управления
      • 5. 2. 2. Принципы формирования электронного правительства мегаполиса
      • 5. 2. 3. Развитие концепции ЭП в России
    • 5. 3. Система поддержки принятия управленческих решений
      • 5. 3. 1. Ситуационный центр как основа системы поддержки принятия управленческих решений
      • 5. 3. 2. Классификация, цели, задачи и структура ситуационных центров
      • 5. 3. 3. Ситуационный центр мегаполиса

Мегаполис как пространственная структура национальной инновационной системы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Последняя четверть XX — начало XXI века характеризуются глобальными экономическими и политическими трансформациями, обусловленными происходящими на фоне бурного научно-технического прогресса и связанного с этим качественного изменения образа жизни человечества. Развитые страны начали интенсивный переход к экономике нового типа — инновационной экономике, становление которой требует создания новых институтов, главным из которых является национальная инновационная система (НИС). При этом в плане пространственного развития рассматривают три уровня формирования НИС — федеральный, региональный и муниципальный.

Одной из наблюдаемых мировых тенденций является увеличение численности городского населения, формирование мегаполисов — городов с населением более одного миллиона человек. При активизации роста числа городов в мире все большее количество населения создают крупнейшие формы расселения. При этом темпы увеличения численности городского населения превышают темпы роста населения в целом. В середине прошлого века каждая седьмая страна мира имела города с миллионным населением, а в начале текущего века — уже каждая третья. Во второй половине прошлого века начался процесс активного роста городов с 10 млн. населением. В 1950 г. только один город в мире — Нью-Йорк, имел численность населения более 10 млн. чел., а в 1975 г. таких городов стало 3, в 2005 — 20 (количество агломераций численностью в 5−10 млн. чел. составило 30, 1−5 млн. чел. — 364). Прогнозируется, что к 2025 г. 23 города преодолеют этот рубеж.

К 2008 г. в мире сформировались 459 агломераций с населением более 1 миллиона человек, в которых проживает около 2/5 всех горожан и 1/5 всего населения планеты1.

1 География мирового развития вып. 1. М. Институт географии РАН. 2009, с. 44.

В России в 2009 г. насчитывалось 1096 городов (в 1989 г. — 1037), в которых проживало 103,7 млн. чел. или 73% всего населения1. Из них только в Москве население превысило 10 млн. чел. и составило на 1 января 2008 г. 10,47 млн. чел. В России имеется также еще 10 городов с численностью населения, превышающей 1 млн. чел.: Санкт-Петербург — 4,568, Новосибирск — 1,390, Екатеринбург — 1,323, Н. Новгород — 1,283, Самара -1,135, Омск — 1,131, Казань — 1,120, Челябинск — 1,093, Ростов-на-Дону -1,049, Уфа — 1,022 млн. чел., в которых проживает, включая Москву, 25,644 млн. чел. или 18,1% от общей численности населения страны" .

Современные мегаполисы играют большую роль в экономике своих государств. Так, например, в Европейских странах на долю мегаполисов приходится от 10 до 50% ВВП.

С геополитической точки зрения мегаполисы являются центрами, выполняющими в глобальной экономике высшие менеджерские функции. Они играют важную роль как ключевые финансово-экономические структуры, как центры науки, образования и культуры.

Таким образом, современные мегаполисы должны рассматриваться как новая пространственная форма НИС, механизмы развития которой требуют специального изучения с целью формирования современной инновационной политики.

Степень научной разработанности проблемы. Теория развития национальных инновационных систем базируется на теоретико-методологических подходах инноватики, сформулированных в работах Й. Шумпетера, Н. Д. Кондратьева, и развитых П. Друкером, М. Портером, Хайеком, М. Кастельсом. Основоположниками теории НИС считают Б. А. Лундвалла, К. Фримена и Р. Нельсона, которые в начале 80-х годов провели первые исследования в этой области. В России исследования в области формирования и развития НИС начались во второй половине 90-х.

Российский статистический ежегодник. М. Росстат. 2008, с. 100. Россия в цифрах. М. Росстат2009.

Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. М. Росстат. 2008. годов группами исследователей под руководством О. Г. Голиченко, A.A. Дынкина, Н. И. Ивановой и В. В. Иванова. Различные аспекты формирования и развития инновационных систем исследовались в работах А. И. Агеева, Г. Б. Клейнера, Б. Н. Кузыка, Л. Э. Миндели, B.JI. Макарова,.

A.Н. Фоломьёва и др.

Теоретико-методологические исследования инновационного развития регионов проводились П. Я. Баклановым, С. Д. Валентеем, А. Д. Викторовым, М. В. Глазыриным, А. Г. Гранбергом, JI. K, Гуриевой, В. И. Дуженковым, В. В. Кулешовым, Е. А. Монастырным, К. И. Плетневым, А. И. Татаркиным, И. С. Цыпиным и др.

Проблемы развития крупных городов изучались в работах В. Н. Архангельского, В. А. Гневко, H.H. Моисеева, Д. С. Львова, П. И. Бурака,.

B.Н. Лексина, А. Н. Швецова, С. Б. Тарасова, В. А. Яковлева и др.

Цель исследования заключается в разработке концепции развития мегаполисов, в контексте формирования национальной инновационной системы России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: выявление закономерностей и особенностей развития пространственных уровней национальной инновационной системы, с учетом агломераций, как самостоятельного пространственного элемента;

— проведение SWOT-анализа социально-экономической системы мегаполиса и на его основе определение функций мегаполисов, их роли в социально-экономическом развитии страны;

— теоретико-методологическое обоснование формирования стратегии инновационного развития мегаполисов;

— определение концептуальных основ формирования системы управления мегаполисом на базе информационно-коммуникационных технологий;

— оценка рисков и ограничений использования информационно-коммуникационных технологий в экономике мегаполиса;

— разработка стратегии инновационного развития мегаполисов;

— оценка эффективности системы управления мегаполисом и разработка методологии выбора инновационных показателей;

— разработка организационно-экономического механизма управления инновационным развитием мегаполиса.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают мегаполисы Российской Федерации, как пространственные структуры национальной инновационной системы.

Предметом исследования является совокупность отношений, связанных с регулированием инновационного развития мегаполисов.

Теоретическая база исследования основывается на результатах отечественных и зарубежных научных исследований проблем формирования и развития НИС, инновационного развития территорий. При этом использовались общая теория систем, институциональная теория, теория стратегического управления, концепция территории инновационного развития (ТИР).

Методологической основой диссертационной работы явились методы диалектического и логико-структурного исследования, системного анализа, а также сравнительного и стратегического анализа.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также стран ЕС и США, международных организаций (UNIDO, OECD), нормативные правовые документы Российской Федерации и ее субъектов, стратегии развития отраслей и программы социально-экономического развития регионов и отдельных городов, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, семинаров и круглых столов, публикации в российской и зарубежной научной литературе, информационные ресурсы Интернет.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе анализа отечественного и зарубежного опыта формирования инновационных систем показано, что при переходе к постиндустриальной экономике при формировании НИС происходит смещение приоритетов от технологического развития к развитию человеческого потенциала.

2. Дана характеристика трех пространственных уровней национальной инновационной системы: федерального, регионального и муниципального. Доказано, что мегаполисы должны рассматриваться как самостоятельные пространственные элементы НИС, имеющие свои специфические особенности.

3. Выявлены особенности жизнедеятельности мегаполисов, заключающиеся в том, что в условиях ограниченного пространства и отсутствия собственных природных ресурсов, они обладают мощным административным ресурсом и интеллектуальным потенциалом, что определяет их постиндустриальный вектор развития.

4. Сформулирована стратегическая цель инновационного развития (миссия) мегаполиса как обеспечение современного качества жизни населения и устойчивого развития города посредством использования современных инновационных технологий. Предложена комплексная система приоритетных направлений, обеспечивающая развитие человеческого потенциала в мегаполисе, включающая тринадцать подсистем: безопасность, жильё, здравоохранение, информация и телекоммуникации, инженерное обеспечение и ЖКХ, образованиеторговля, транспорт, энергетика, строительство, продовольственное обеспечение, экология, бытовое обслуживание.

5. Разработана стратегия инновационного развития мегаполисов на основе выбранной системы приоритетов. При этом в качестве базового элемента инновационной структуры рассматривается производственный кластер. С учётом особенностей функционирования экономики мегаполиса проведена классификация кластеров мегаполисов по производственному и географическому признакам.

6. Показано, что информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются наиболее прогрессивным сектором экономики города и создают условия для развития всех остальных секторов. Определены риски и ограничения использования ИКТ и разработан алгоритм их предупреждения.

7. Предложены методология, процедура выбора показателей инновационного развития и эффективности системы управления мегаполисом, а также алгоритм оперативного мониторинга хода реализации стратегии управления мегаполисом, обеспечивающие достижение поставленных целей и задач, реализацию программ и корректировку планов с учетом достигнутых результатов.

8. Разработана концептуальная схема формирования информационного пространства мегаполиса, в центре которой находится электронное правительство мегаполиса, являющееся интегрированной многоуровневой распределительной системой, обеспечивающей политическое, экономическое, методологическое и информационное единство городского управления. Сформулированы принципы формирования электронного правительства: доступность, оперативность, снижение издержек, целостность восприятия, безопасность.

9. Предложена модель ситуационного центра, являющегося ядром механизма поддержки принятия управленческих решений, обеспечивающим решение задач оперативного управления, а также разработку прогнозов долгосрочного развития мегаполиса.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке концептуальных подходов к инновационному развитию мегаполисов, которые могут быть использованы при формировании планов реализации как Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года, так и концепции социально-экономического развития мегаполиса. Разработанные предложения по информационному обеспечению инновационного развития мегаполиса могут быть использованы при реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации1. Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в сфере региональной экономики, государственного и муниципального управления.

Апробация основных научных результатов исследования.

Основные положения в результате исследования нашли отражение в публикациях автора, а также докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе Межвузовской конференции «Государственное регулирование экономики и проблемы налогообложения» (М.:ВГНА,.

2002), Международной Межвузовской конференции государствчленов СНГ «Использование систем налогообложения для стимулирования реструктуризации экономики государства и предприятий» (М.:ВГНА,.

2003), Международной Межвузовской конференции «Государственное регулирование экономики и проблемы налогообложения» (М.:ВГНА, 2005), Международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы модернизации экономики Российской Федерации в XXI в.». (ВГНА Минфина России Москва 2008), а также на заседаниях кафедры «Экономика и управление» ВГНА Минфина России. Результаты исследования используются в учебном процессе во Всероссийской государственной налоговой академии Минфина Российской Федерации и Санкт-петербургской академии управления и экономики при преподавании дисциплины «Региональная экономика», в институте проблем.

1 Утверждена Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. № Пр-212. региональной экономики РАН при разработке стратегических материалов по социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга.

Результаты исследования отражены в 26 публикациях автора объемом 56,9 п.л., в том числе в 3-х монографиях и 10 статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современные тенденции мирового экономического развития, показывают переход развитых стран к постиндустриальному обществу на основе широкого использования результатов исследований и разработок. Технологическую основу постиндустриального общества составляют информационно-коммуникационные технологии, которые получили широкое распространение во всех сферах социально-экономической системы. При этом, в развитых странах науку, прежде всего фундаментальную, и образование рассматривают как стратегический ресурс развития экономики. Это особенно ярко проявилось при выработке путей выхода ведущих государств из мирового экономического кризиса, когда на развитие науки были выделены значительные ресурсы.

Другой тенденцией является смещение ориентиров экономического развития в сторону повышения уровня жизни, развития человеческого потенциала. Это обстоятельство объективно требует трансформации подходов к формированию и развитию базовых институтов инновационной экономики, главным из которых является национальная инновационная система.

Изначально подходы к формированию НИС рассматривались с точки зрения создания и коммерциализации новых технологий. При этом собственно процесс коммерциализации технологий рассматривался, как самоцель и не был однозначно связан с выпуском конечной продукции, ориентированной на удовлетворение потребностей человека.

Однако всё большее внимание к повышению качества жизни создало предпосылки для создания территориальных инновационных систем, основной целью которых стало обеспечение современного жизненного уровня. Опыт развитых стран показывает, что наиболее эффективно инновационная деятельность реализуется на урбанизированном пространстве или локальных территориях. Таким образом, при формировании НИС необходимо учитывать и региональные аспекты.

В настоящее время при формировании НИС рассматриваются только федеральный и региональный уровни. Это обусловлено тем обстоятельством, что в условиях федеративного государства на каждом из указанных уровней действует собственная законодательная система. Собственно же национальная инновационная система интегрирует все региональные системы в единое целое на базе единого законодательства, общей системы приоритетов и ресурсного обеспечения. Однако существуют группы территорий, потенциал которых позволяет рассматривать их как самостоятельные пространственные элементы национальной инновационной системы. К ним относятся, прежде всего, территории с высокой концентрацией научно-технического и инновационного потенциала — наукограды. В настоящее время развитие подобного рода территорий идёт по методологии, описываемой концепцией «территория инновационного развития — ТИР».

Рассматривая мегаполисы с точки зрения современных тенденций инновационного развития можно видеть, что эти поселения являются деловыми, финансовыми, образовательными, культурными и политическими центрами. По своему экономическому развитию мегаполисы переходят на новый качественный уровень, характерный для постиндустриальной экономики.

По данным переписи населения 2002 года 106,4 млн. чел. (73% населения) проживают в городах, причем треть жителей сосредоточена в 11 крупнейших городах с населением более 1 млн. чел. В планах пространственного экономического развития России вокруг мегаполисов предусматривается формирование агломераций. При этом прогнозируется, что на территории России к 2020 году сформируются до 20 городов и агломераций с численностью населения более 1 млн. человек каждый, в которых будет проживать около 40% населения страны.

Согласно статистическим данным только на долю Москвы приходится 20% суммарного ВРП всех субъектов Российской Федерации, на Санкт-Петербург — около 4%. Мегаполисы России являются центрами политической власти: согласно Конституции Российской Федерации Москва — столица России, а также Санкт-Петербург, являются городами федерального значениясубъектами Российской Федерации, остальные мегаполисы выполняют функции столиц субъектов федерации, а в ряде случаев и являются и административно-политическими центрами федеральных округов.

Учитывая высокую концентрацию научно-образовательного потенциала и наукоёмкой промышленности, а также высокую долю услуг в структуре ВРП (например, Москва — 84%, Санкт-Петербург — 63%), следует признать, что эти города развиваются по сценарию постиндустриальной экономики.

Исходя из особенностей жизнедеятельности мегаполисов, с учётом их роли в социально-экономическом развитии страны, эти поселения необходимо рассматривать как самостоятельный пространственные элементы национальной инновационной системы, имеющие свои специфичные особенности. Исходя из теоретико-методологических основ развития постиндустриального общества стратегическая цель инновационного развития (миссию) мегаполиса формулируется как обеспечение современного качества жизни населения и устойчивого развития города посредством использования современных инновационных технологий. При этом базовая система приоритетов инновационного развития, ориентированная на обеспечение развития человеческого потенциала, включает: безопасность, здравоохранение, информация и телекоммуникации, инженерное обеспечение и ЖКХ, образование, торговля, транспорт, энергетика, строительство, продовольственное обеспечение, экология, бытовое обслуживание, управление.

Вместе с тем применительно к мегаполисам требуется особый подход к разработке стратегии инновационного развития. Основные внимание должно быть уделено решению проблем, сдерживающих развитие мегаполиса: ограниченность территории, высокая экологическая нагрузка, отсутствие собственных энергетических, и продовольственных ресурсов.

С учётом уровня проработки и апробации применительно к мегаполисам были адаптированы подходы концепции ТИР.

Функциональная макроструктура экономики мегаполиса рассматривается как совокупность трёх секторов — производства (Р), услуг (8), обеспечения жизнедеятельности (Ь). При этом сектора Р и обеспечивают выпуск продукции и оказание услуг внешним потребителям. Эти сектора, обеспечивают приток в город ресурсов и инвестиций, необходимых, в том числе, для обеспечения сектора Ь.

В качестве базового элемента инновационной структуры мегаполиса рассматривается кластер. При этом кластеры мегаполиса систематизируются следующим образом.

По типу деятельности: сервисные кластеры, задача которых оказание услуг населениютехнологические кластеры, ориентированные на обеспечение собственных нужд мегаполиса. В их задачу входит адаптация известных технологий, а при необходимости и оригинальная разработка новых технологий, и выпуск на их базе продукции, ориентированной на решение местных проблемкластеры, находящиеся на данной территории, но не производящие продукцию, представляющую необходимый интерес территории и не оказывающие услуги населению. Такие кластеры ориентированы на решение задач в интересах нескольких регионов или государства в целом, а для города представляют интерес в плане создания высокооплачиваемых рабочих мест, собственной социальной инфраструктуры, привлечение в мегаполис внешних инвестиций, платежами в бюджет мегаполиса.

По географическому размещению кластеры мегаполисов разделяются на внутренние, т. е., все структурные единицы кластера размещены в границах города, и смешанные, т. е. такие кластеры, часть предприятий которых находится за границей поселения.

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует целостная инновационная политика, ориентированная на проблемы развития мегаполисов. Вместе с тем, для некоторых классов территорий (наукограды, ЗАТо, ОЭЗ), такая политика не только выработана, но и закреплена законодательно. Представляется, что такие же подходы должны быть распространены и на мегаполисы. Тем более, что мегаполисы уже переходят к постиндустриальному развитию, в то время как все остальные территории страны находятся на индустриальной стадии развития.

Базовым положением политики должно стать признание мегаполисов как особых пространственных структур, определяющих темпы перевода экономики страны на инновационный путь развития.

Численность населения мегаполисов, их научно-образовательный и промышленный потенциал, позволяет рассмотреть вопрос об установлении этим городам особого статуса. Представляется, что мегаполисам может присваиваться статус федерального города без присвоения статуса субъекта Российской Федерации. При этом с учётом доминирующей роли в регионе, руководитель (мэр) мегаполиса одновременно являлся бы и губернатором соответствующего субъекта Российской Федерации. Такая схема управления позволила бы, по нашему мнению, обеспечить сбалансированное развитие мегаполисов и прилежащих территорий, устранить многие конфликтные ситуации.

Анализ системы управления мегаполисом показывает, что существующие принципы управления не могут в полной мере обеспечить потребности инновационного развития мегаполиса. Исходя из этого, предложена концепция электронного правительства мегаполиса, основанная на принципе: «правительство не для себя, правительство для народа». Сформулированы принципы формирования электронного правительства: доступность, оперативность, снижение издержек, целостность восприятия, безопасность.

Особое внимание уделяется обеспечению поддержки принимаемых управленческих решений. Предложена система поддержки принятия управленческих решений, базирующаяся на ситуационном анализе. Базовым элементом системы является ситуационный центр, обеспечивающий решение задач оперативного управления, а также разработку прогнозов долгосрочного развития мегаполиса.

Таким образом, в данной работе исходя из постиндустриального вектора развития мегаполисов, показана их роль в национальной инновационной системе страны и предложена целостная концепция инновационного развития крупных городов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1997.-64с.
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: От 31.07.1998 № 146-ФЗ.
  3. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266−1 «Об образовании».
  4. Федеральный Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» .
  5. Федеральный Закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
  6. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»
  7. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».
  8. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».
  9. Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  10. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».
  11. Федеральный закон от 24 июля 2007 г № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
  12. Указ Президпента РФ от 15 октября 1999 г. N 1370 «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федеации».
  13. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 года № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий».
  14. Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 года № 821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области».
  15. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.96 № 803 «Об утверждении Основных положений региональной политики в Российской Федерации».
  16. Сборник нормативных актов по обеспечению выполнения закона «О научной деятельности и региональной научно-технической политике Новосибирской области» — Новосибирск, 1998 143с.
  17. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576.
  18. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, утвержденные Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г. № 2473п-П7.
  19. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15.02.2006 г. № 1).
  20. г. Москвы «Об основах научно-технической политики города Москвы» от 24.10.2001 г. № 53.
  21. Концепция развития науки города Москвы. М.: Изд-во НИИ ЭУ Правительства Москвы. М., 2001.25 .Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 г. (утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 № 884).
  22. Об основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 20 082 011 гг. (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007, № 881).
  23. Стратегический план Санкт-Петербурга — СПб: Леонтьевский центр, 1998- 111с.2 8. Стратегия развития инновационной деятельности в Санкт-Петербурге/ Сост. А. Д. Викторов, H.H. Ермилов, А. Я. Башкарев и др. СПб.: СП6ГЭТУД998 — 44с.1. Научные исследования
  24. Р.Г., Михайлов В. А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. — М.: Славянский диалог, 1997 -111с.
  25. А. Г. Социально-экономическое развитие России. — М.: Дело, 2004.
  26. Р., Эмери Ф. О Целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.
  27. А. Чему учить лидера//Известия, 2004, 16 апреля, № 69 (26 626).
  28. И. Стратегическое управление/Сокр. Пер. с анг. М.: Экономика, 1989.
  29. В.Н. Государственная научно-техническая политика в регионах — актуальные проблемы и перспективы./ В кн. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество: опыт и проблемы -Самара: СамВен, 1995 с. 56−71.
  30. В.М., Филин С. А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М.: АНКИЛ, 2003.
  31. Актуальные проблемы нормативно-правового обеспечения интеграции науки и образования/ Аналитический вестник. — М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2000 № 14(126).
  32. Н.И. Базылев, H.JI. Грибанова «Новая экономика», ее движущие силы и тенденции развития. Проблемы современной экономики, 2006, № 1(17).
  33. П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении М.: Наука, 2007.
  34. В.Я., Лексш В. Н. Развитие основных блоков отраслей народного хозяйства// Урбанизация и развитие городов СССР. Л.: Наука, 1985.
  35. В. Ни одно обязательство не будет декларацией //Известия, 20.02.04.41 .Блехцин И. Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.
  36. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. -М.: Academia, 1999.
  37. B.C. — Американская политика в области науки/ США* Канада: экономика, политика, культура, 2005, № 6−7.
  38. КВ. Технологическая политика: имитационный сценарий (опыт восточноазиатских стран) // Инновации. 2004. № 2.
  39. Бир С. Мозг фирмы, 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2005, 416с.
  40. А.Д. Роль инновационной деятельности в развитии регионов России./ Инновации, 1996,№ 1, с. 12−13.
  41. Я. Мое отношение к кибернетике. Её прошлое и будущее -М.: Советские радио, 1969-
  42. Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.
  43. Ю. Итоги и уроки народохозяйственной динамики на рубеже двух столетий// Российский экономический журнал. 2003. № 2.
  44. В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПб ГТУ, 1997.
  45. М.В. Инновационное законодательство России. М.: Аспект Пресс, 2005 240 с.
  46. ГайдарЕ.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.
  47. A.JI. Статегия социально-экономического развития: страна, регион, город.- М.:РАГС, 2001.
  48. . Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-пресс, 2001, 478 с
  49. Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Танзиткнига" — СПб.: Terra Fantastica, 2004.
  50. О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
  51. А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М.: «Граница».
  52. М.В. Инновационный социаьно-производственный комплекс на уровне муниципального образования — М.: Наука, 2007.
  53. М.В. Муниципальная самоорганизация М.: Наука, 2003.
  54. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. — 310с.
  55. Глобальный город: теория и реальность. Под. ред. Н. А. Слуки. М., 2007. Клосов Д. В., Мироненко Н. С. О концепции мировых городов // Пространственные структуры мирового хозяйства. М., 1999.
  56. П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб: ООО «Аналитический центр «Альпари СПб», 2003-
  57. Л.К. Стратегия инновационного развития региона: теория и методология. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2007
  58. С.Л. Вода больших городов. Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы», 2007, № 4,
  59. А. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса// Проблемы теории и практики управления. 2006. № 2.
  60. Движение регионов России к инновационной экономике/ Под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея М.: Наука, 2006. — 402.
  61. Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике// Вопросы экономики. 2001. № 10, С. 24−39.
  62. . С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб., 1995.
  63. В. С., Занадворова А. В. Экономика города/ Учебное пособие. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.
  64. Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
  65. B.B. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: Изд. дом «Абелия», 2004.
  66. В.В., Колдаева Н. Т. Российская инновационная система: территориальный подход/ Инновации, 2000, № 9−10.
  67. , В. В. Петров Б.И., Плетнев К. И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. — М.:Сканрус, 2001.
  68. . В.В. Инновационное развитие локальных территорий. М.: Абелия, 2005, 72.с.
  69. С. А. Тишин Е. В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб.: ИСЭПРАН, 1998.
  70. Инвестиции в реализации концепции стратегического развития муниципального образования/ Под ред. Проф. В. Е. Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2000.
  71. Инвестиционная политика на территории муниципального образования/ Под общ. Ред. В. И. Шеина. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.
  72. Инновации в стратегическом управлении региональным и муниципальным развитием/ Под ред. В. А. Гневко, В. Е. Рочихина. СПб: Изд-во СПбАУЭ, 2005.
  73. Инновационная экономика /под. ред. A.A. Дынкина, Н. И. Ивановой. 2-е изд. М.: Наука, 2004.
  74. Инновационно-технологическая экспертиза инвестиционных проектов и программ/ Научный редактор академик РАЕН Ю. В. Яковец. М., 2002.
  75. Инновационный менеджмент под ред. B.JI. Макарова и А.Е. Вар-шавского/М.: Наука 2004.
  76. Инновационный путь развития для новой России/ Отв. ред В.П. Го-регляд. М.: Наука, 2005 — 343 с.
  77. Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы. — М.: Сканрус, 2001, в 7 т.
  78. Инновационный тип развития экономики России/ под ред. А.Н. Фоломьева-М.: РАГС, 2008.
  79. Информационное общество: Сб М. ЮОО «Издательство ACT», 2004.
  80. B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия.- М.:Экономика, 2003-
  81. В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток: Дальнаука, 1998 — 180с.
  82. E.H. Инновационная деятельность в государственных научных центрах и опыт взаимодействия с академическими институтами //Инновации. 2006. № 10. С. 27.
  83. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура-М.:ГУ ВШЭ, 2000
  84. О.В., Рохчин В. Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб: Наука, 2003.
  85. С., Дранев Я. Н. Практика экономического развития территорий: опыт России и ЕС Москва: Сканрус. 2001.
  86. В.М. Томская область сегодня и завтра. — Томск: РИО «Пресс-Интеграл», 1997.
  87. .Н., Яковец Ю. В. Россия —2050.Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.
  88. В.Н., Шевцов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000−367 с.
  89. Д. С. Экономика развития — М.: «Экзамен», 2002
  90. Е.А. Территории инновационного развития: опыт регионов — Инновации, 2008, спецвыпуск II.
  91. Международный опыт развития инфраструктуры инновационной деятельности. Материалы 1 Международного форума «От науки к бизнесу». Санкт-Петербург, 17−19 мая 2007. Тверь: Тверской Ин-ноцентр, 2008.
  92. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия /Под. ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.
  93. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории/А.И. Татаркин, Д. С. Львов, A.A. Куклин и др. Екатеринбург: Узд-во Урал, ун-та, 1999
  94. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России
  95. Муниципальные ГИС: обеспечение решения экологических проблем, B.C. Поливанов, М. М. Поляков, Т. А. Воробьева и др. Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2001.
  96. Муниципальные геоинформационные системы: Материалы конференции, г. Обнинск, 1996.
  97. Наука и государственная научно-техническая политика: теория и практика /Под ред. A.A. Дынкина М.: Наука, 1998.
  98. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития), Руководители авт. колл. B.JI. Макаров, А. Е. Варшавский. М. Наука, 2001.- 636 с.
  99. А. Е., Рохчин В. Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.: ИСЭПРАН, 1994.
  100. О. В., Овсянников Е. К, Пономарев В. В., Рохчин В. Е. Научные основы разработки концепции развития регионов. ЛИИ АН, 1987.
  101. Н. Д. Проблемы экономической диалектики. М., 1989.
  102. Крупный социалистический город: структурный аспект развития / Отв. Ред. Н. Т. Агафонов. Л.: Изд-во"Наука», 1987.
  103. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран. М., 1987.
  104. М.И. Наукограды: Концентрация интеллекта и ресурс развития. Вчера, сегодня, завтра.- М.: Научно-информационное агентство «Terra Sapiens Московия», 2006.
  105. Ы.Лаппо Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978.
  106. Д. С. О стратегических проблемах долгосрочного развития// Экономическая наука современной России. 2003. № 2.
  107. Иб.Лысак О. А. Трансформация геоэкономического пространства в период с 1995 по 2005 гг. // Вестник Московского университета. Сер. География. 2007. № 5.
  108. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003.
  109. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. М. ИНФРА. М., 2002.
  110. Основы экономики столичного мегаполиса /под ред. Бурака. М.: Экономика, 2007.
  111. Особенности организации и перспективы развития инновационно-производственных кластеров/ В. К. Фёдоров и др. СПб: Инновации, 2008, № 9.
  112. Ю.В., Нестеренко О. Н., Ятнов В. А. Инновационные программные территории: Методология создания и перспективы развития. Екатеринбург: УО ИЭ РАН. 1998-
  113. В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности. Под ред. А. И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
  114. К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика М.: Эдиториал УРСС, 1998.
  115. К.И. Теория и практика научно-технического развития регионов в условиях становления новых федеративных отношений. / Автореферат докт. дисс. М.: РАГС, 1999 — 53с.
  116. К.И. Международное научно-техническое сотрудничество. М.: РАГС, 2006.
  117. К.И., Лазаренко Н. Е. Экспертиза в научно-технической сфере: методология и организация. М.: Изд-во РАГС, 2003.
  118. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. Аналитический сборник. М.: Академия менеджмента и рынка, 2001-
  119. В. М. Попов В.В., Тонис A.C. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятья» М.: ГУ ВШЭ, 2007.
  120. . М.Э. Конкуренция. -М.: Вильяме, 2002
  121. Практика экономического развития территорий: опыт России и ЕС/ под ред. С. Клёсовой, Я. Дранева. М.: Сканрус, 2001
  122. Приоритеты управления научно-инновационной деятельностью в территориальных образованиях/ М. А. Гусаков, М. Ф. Замятина, В. В. Максимов и др.- Под ред. A.A. Румянцева. СПб.: ИСЭП, 1997-
  123. Проблемы модернизации экономики России в XXI веке./ 10 международная межвузовская научно-практическая конференция. М.: ВГНА, 2009.
  124. Развитие мегаполиса: проблемы и перспективы./Аналитический вестник. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2007, № 2 (319).
  125. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005/ Стат. сборник М.:Росстат. 2006.
  126. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности (учебно-методологическое пособие)
  127. Авт. колл. под рук. д.т.н., проф. С. М. Вертешева- д.э.н., проф. В. Е. Рохчина СПб.: Изд-во СПб ГПУ, 2003.
  128. В. Е., Жилкин С. Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.
  129. В. Е., Якишин Ю. В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.
  130. А.Я. «Экономика социаьного сектора: проблемы теории"/ Экономичекая наука современной России — 2005, № 1.
  131. Россия 2015: оптимистический сценарий /Под ред. Л. И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999-
  132. В.Е. Вопросы методологии формирования системы стратегического планирования развития городов России// Пространственная экономика, 2005, № 1, с. 103−116.
  133. С.А., Орлова H.A. Особые экономические зоны в России. Налоговые льготы и преимущества. М.: Вершина, 2006.
  134. . Инновация как средство экономического развития // Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990.
  135. Г. К, Гневко В. А. Закон. Власть. Политика. Государственный и местный уровни СПб.: АНБ, ИЧЭ, 1998.
  136. Р. А. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996.
  137. Н. А. Глобальный город // Эксперт. 2008. № 15 (604).
  138. Н. А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. М., 2005.
  139. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития- М.: Наука, 2000Л
  140. Стратегия развития муниципалитета/Под общ. ред Г. В. Гутмана и А. Е. Илларионова. М.: Юркнига, 2003 — 256 с. илл.
  141. Стратегия социального и экономического развития Хабаровского края на период до 2025 года (проект). — Правительство Хабаровского края, 2008
  142. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы / Под ред. д.э.н., проф. Ф. А. Гневко- д.э.н., проф. В. Е. Рохчина СПб.: ИРЭ РАН, Институт управления и экономики, 2004.
  143. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации / Под ред. В. Е. Рохчина, С. Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.
  144. В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика./США* Канада: экономика-политика-культура, 2002, № 1,
  145. А.Ф. Технополис Заречный модель научного парка для городов оборонно-ядерного комплекса./ Инновации № 5−6,2000 — с.23−27.
  146. С.Б., Викторов А. Д. Кластеры основа эффективного развития региона. // Инновации, № 2, 2007.
  147. А.И., Суховей А. Ф., Волынкина М. В. Инновационные процессы в Уральском Федеральном округе: угрозы, возможности и перспективы развития // Инновации. 2003. № 5. С. 33.
  148. А.И. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4.
  149. Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989.
  150. Э. Третья волна М.: ООО «ИздатеьствоАСТ», 2004
  151. В.П. Кластеры предприятий М.: «Август Борг», 2006. — 132 с.
  152. . В. Программа интенсификации экономики Ленинграда и Ленинградской области // Плановое хозяйство. 1985. № 2.
  153. . В. Программа интенсификации экономики Ленинграда и Ленинградской области // Плановое хозяйство. 1985. № 2.
  154. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. Гос. Унт упр., отд. эк-ки РАН. М.: Экономика, 2002.
  155. Управление наукой в странах ЕС. Т. 1−4/ под. ред. Г. Ван дер Вейка -М.: Наука, 1999.
  156. Н.Г. Организационно-экономические основы регулирования системы городского пассажирского транспорта (на материалах Санкт-Петербурга)/ Автореферат на соискание уч. ст. канд. экономических наук. СПб, 2000
  157. ПХ.Федоренко Н. 77. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 2003. т. 39, № 2.
  158. В. В. Экономика города: теория, практика, перспективы. Киев: Наукова думка, 1983.
  159. А. Теоретко-методологические подходы к разработке инновационной политики // Российский экономический журнал, 1992, № 9.
  160. П. Ю. География мировой финансовой системы. М., 2001.
  161. С. А., Тимофеева Т. В. Экономика Санкт-Петербурга: реалии и перспективы// Инновации, 2008, № 8, с. 22
  162. Н.В. Новые направления государственной инновационной политики // Наука России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004.
  163. Н.В. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
  164. И.Н. Реформирование Российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.:РОССПЭН, 1997.
  165. Р.И., Чеченов С. Г. Принципы формирования и реализации региональной промышленной политики. Экономика региона № 3, 2007, с. 72−77.
  166. Экономические проблемы становления российского федерализма. — М.: Наука, 1999.-108 с.
  167. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика /Под общ. ред. В. И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2000-
  168. Экспериментальный стенд комплексной системы научного мониторинга/ Малинецкий Г. Г., Шишов В. В., Митин H.A. и др. М.: ИПМ РАН, Препринт № С-2 за 2008, 35 с.
  169. В.А. Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом. Автореф. на соиск уч. ст. доктора экономических наук. М.: Государственный университет управления 2001.
  170. ЯковецЮ.В. Циклы, кризисы, прогнозы -М.: Наука, 1999
  171. Airport Traffic Report. N. Y., 1996−2004.188 .Allen J. Economies of power and space // Geographies of economie. L 1997.
  172. Anheier H., Glasius M., Kaldor M. The State of Global Civil SocietyA Before and After September 11 // Global Civil Society. N. Y., 2002.
  173. Beaverstock J., Smith R., Taylor P. A roster of world cities // GaWC Research Bulletin. 1999. № 5.191 .Breitung W., Gunter M. Local and Social Change in Global City: The Case of Hong Kong II GaWC Research Bulletin. 2004. № 159.
  174. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford, 1996.
  175. Clark D. Urban world, global city. L, N.Y., 1996.
  176. Fortune «Global 500». 2001−2008.
  177. Friedmann J. The World City Hypothesis // Development and Change. 1986. № 17.
  178. Friedmann J., Wolff G. World City formation: an agenda for research andaction // International Jpurnal of Urban and Regional Research. 1982. № 3.
  179. Geddes P. Cities in Evolution. L, 1915.
  180. Gerhard U. Global Cities- Anmerkungen zu einem aktuellen Forschungsfeld// Geographishe Rundschau. 2004. Helf 4. № 56.
  181. Hall P. The Global City // International Social Science Journal. 1996. № 147.
  182. Hoyler M. Funktinale Verflechtungen zwischen «Weltstadten» zur Herausbildung eines globalen Stadtesystems // GaWC Research Bulletin. 2004. № 127.
  183. Human Development Report 2001. N. Y., 2001.204. lle-de-France. Regards sur. l’annee economique et sociale. P., 2006.
  184. Kratke S. Global media cities in a worldwide urban network II European Planning Studies. 2003. № 11(6).
  185. Matthiessen C. W., Schwarz A. W., Find S. World cities of knowledge: Research strength, networks and nodality // Journal of Knowledge Management. 2006. № 10 (5).
  186. P. Lindholm, Jan C. Maye. r RITTS Western Sweden. Stage 1 Report. Existing and latent needs of SMEs vs. the offering provided by existing support organisation a regional analysis
  187. Innovation policy in a knowledge based economy/ European Communities 2000.
  188. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States- vol. I-III, Princeton: Princeton Univ. Press, 1962.
  189. New York State Statistical Yearbook. N. Y., 2007.211 .Robinson J. Global and world cities: a view from off the map // International Journal of Urban and Regional Research. 2002. H. 3. № 26.
  190. Sassen S. Cities in a World Economy. L, 1994.
  191. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. 2001.
  192. Shanghai Statistical Yearbook. 2007. Shanghai, 2007.
  193. Short J., Kim Y, Kuus M., Wells H. The Dirty Little Secret of World Cities Research: Data Problems in Comparative Analysis // International Journal of Urban and Regional Research. 1996. № 20.
  194. Statistisches Jahrbuch Frankfurt am Main, 2007. Frankfurt am Main, 2008.
  195. Taylor P., Catalano G., Gane N. A geography of global change: cities and services, 2000−01 // GaWC Research Bulletin. 2002. № 77.
  196. Taylor P. Leading World Cities: Empirical Evaluations of Urban Nodes in Multiple Networks // Urban Studies. 2005. № 42 (9).
  197. Taylor P. Specification of the world city network // Geographical Analysis. 2001. № 33 (2).
  198. Taylor P., Catalano G., Walker D., Hoyler M. Diversity and power in the world city network// Cities. 2002. № 19 (4).
  199. Taylor P. World cities and territorial states under conditions of cont po-rary globalization // Political Geography. 2000. № 19.
  200. Taylor P. World city network: a global urban analysis. L, 2004.
  201. The Global Financial Centres Index // City Research Focus. 2007. Is 2.
  202. UK Economic Outlook. Pricewaterhouse Coopers. March, 2007.225 .Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. 1−111. Academic Pr 1974−1989.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!