Гончарное производство русского населения Самарского Поволжья в конце XVII-XX вв

Данная работа посвящена истории русского гончарного производства Самарского Поволжья в конце XVII — XX вв. Изучаемый регион издавна является контактной зоной различных этносов. Удобное географическое расположение между лесной и степной ландшафтными зонами по линии север — юг, между Уралом и Волгой по линии запад — восток, благоприятные природные условия (климат, наличие больших лесных массивов и крупных площадей черноземов и пойменных почв, богатство животного мира), а также Волга — самая крупная река Европы с ее природными ресурсами и удобством передвижения — все это притягивало к себе многочисленные племена и народы. С глубокой древности здесь протекали сложные этнокультурные и исторические процессы. На данной территории соприкасались и взаимодействовали многочисленные группы населения, оставившие археологические культуры ираноязычного, угроязычного и тюркоязычного миров (Васильев И.Б., Матвеева Г. И., 1986, с.105−113). С конца XVI в., а именно со времени присоединения Поволжья к России, в процессе исторического развития центральное место среди них стала занимать русская.

Таким образом, современная русская земледельческая культура утверждается на территории Среднего Поволжья относительно недавно. Важно отметить, что следы пребывания русского населения фиксируются в материалах Волжской Болгарии (XXIII вв.). Позднее, в период вхождения изучаемой территории в состав Золотой Орды (II половина ХШ-Х1У вв.), многочисленные волжские города и поселки были заселены различными этническими группами, среди которых значительную часть составляли русские — выходцы из различных княжеств. Они были взяты в плен и насильственно переселены на Волгу золотоордынскими ханами (Васильева И.Н., 1993). Политические события, происходившие в конце XIV в. в Золотой Орде (феодальные смуты и войны) и закончившиеся разрушительным походом Тамерлана в 1391 г. в Среднее Поволжье, привели к тому, что традиции прочной оседлости в крае были надолго нарушены.

Только в конце XVI в. с присоединением Поволжья к России вновь началось сплошное заселение территории и возрождение традиций оседлой земледельческой культуры, в которых принимали участие, помимо русских, другие поволжские этносы: 5 мордва, татары и чуваши. Результатом сложных процессов расселения, политического, экономического и культурного взаимодействия явилась значительная нивелировка культур различных этнических групп (Ведерникова Т.И., 1981, с.4). Изучение этнокультурных процессов в Поволжье невозможно без выяснения той исторической роли, которую сыграли в них русские, что в свою очередь во многом зависит от степени изученности истории и всех элементов культуры русского населения на территории Среднего Поволжья.

Гончарство является одним из самых устойчивых элементов культуры и древнейшей отраслью производственной деятельности человека. «Оно складывается исторически, вбирая в себя опыт не только прошедших, но и живущих поколений» (Бобринский A.A., 1999, с.8). По определению A.A. Бобринского, гончарство это система взаимосвязанных навыков труда гончаров на всех ступенях производства, передающихся из поколения в поколение. Оно является результатом сложного взаимодействия социального и технико-технологического опыта производителей (Бобринский A.A., 1991, с.4). Гончарство относится к тем отраслям производственной деятельности человека, которые активно откликаются на запросы и потребности общества и следовательно согласуются с состоянием общества и его стандартами, что позволяет судить об обществе в целом. Исследование гончарства позволяет реконструировать уровень экономического развития общества, процессы смешения, взаимовлияния и взаимообогащения этносов.

Русское гончарство как культурно-исторический феномен появилось в Поволжье уже в сложившемся виде. Несмотря на вышеотмеченные факты проживания русского населения в отдельные периоды истории в изучаемом регионе, история формирования и развития русского гончарства в целом происходила за его пределами. В то же время традиции русского гончарного производства на территории Самарского края, принесенные переселенцами конца XVI—XIX вв., продолжают свое существование и в наши дни. За прошедшие столетия оно прошло здесь свой путь развития в условиях совместного проживания различных этносов, что несомненно оказало на него определенное влияние. Необходимость и важность изучения русского гончарства Поволжья определили выбор диссертационной темы. 6.

При характеристике темы диссертации следует более подробно остановиться на понятии «русское гончарное производство». Распространение традиций русского гончарства в Поволжье в XVII—XX вв. является ярким примером культурной инновации всей гончарной технологии, т. е. внедрения новых, не свойственных данному региону культурных достижений. При заселении новой территории происходило повсеместное совмещение разных этнических групп в рамках единых культурно-хозяйственных комплексов (поселков), а затем и их постепенное культурное смешение, в результате чего возникла многоэтничная общность с устойчивой системой социальных и культурных отношений, появлением общих черт и вместе с тем сохранением определенных особенностей культуры и быта (см. Главу I). В гончарстве эти процессы происходили, например следующим образом. В ученики к русским гончарам шла нерусская молодежь: мордва, чуваши и другие. Они обучались приемам работы русских ремесленников от отбора глины до технологии обжига посуды, осваивали полностью русскую гончарную технологию и включались в производство ремесленной посуды. Одновременно в среде этнических групп Поволжья продолжали существовать традиционные гончарные традиции. Например, у мордовского населения до начала XX в. бытовало архаичное женское гончарство. Его уровень соответствовал архегончарным производствам. О том, что гончарная технология именно русских ремесленников распространялась в среде нерусского населения Поволжья (мордвы, марийцев, чувашей, удмуртов) свидетельствуют многочисленные факты, отразившиеся в производственной лексике нерусских гончаров, орудиях труда, приемах конструирования, названиях посуды и т. д. (Бобринский A.A., 1999, с.72). В ранний период освоения региона (XVII-XVIII вв.), изучаемый по керамике из раскопок первых русских поселений, доказательством «русской» принадлежности гончарства является распространение глиняной посуды, объединенной рядом общих черт с русской керамикой центральных регионов России. Эта общность была обусловлена существованием определенных стереотипов форм сосудов, одинаковых приемов обработки поверхности и обжига, а также орнаментации. Поэтому говоря о «русском гончарном производстве», мы имеем в виду прежде всего его происхождение и связь с русскими гончарными традициями. Этнический же состав гончаров Самарского Поволжья, работавших в соответствии с данными традициями, был различным. Несомненно, что их объединяло знание русского 7 языка, без которого было невозможно обучение ремеслу. Таким образом, речь в данной работе идет в целом о русской принадлежности традиций гончарного производства населения Самарского края, а не о приемах и навыках труда только этнически русских гончаров.

Хронологические рамки данного исследования ограничены концом XVII — XX вв. Это объясняется степенью обеспеченности исследования имеющимися источниками. Сведения о гончарстве русского населения на ранних этапах освоения Поволжья отсутствуют. Только в последние годы, благодаря работам самарских археологов на русских поселениях конца XVII—XVIII вв. (III Шигонском, Рождественском I), были получены значительные коллекции керамики этого времени и изучены остатки гончарных производственных объектов. Таким образом, изучение гончарного производства русского населения конца XVII—XVIII вв. было проведено на основе археологических источников. Исследование гончарства русского населения в XIX—XX вв. базируется на письменных источниках и материалах этнографических экспедиций. Подробная характеристика источников представлена в Главе 1.

Территория исследования ограничена пределами Самарского Поволжья. В географическом плане она совпадает в основном с границами современной Самарской области. Кроме того, в качестве сравнительной информации для выяснения некоторых вопросов историко-культурного характера, привлекаются этнографические данные по гончарству Ульяновской, Пензенской, Нижегородской (Горьковской), Саратовской областей и Татарстана.

Методика проведенного исследования основывалась на совокупности подходов и методов, разработанных A.A. Бобринским в рамках историко-культурного подхода (Бобринский A.A., 1978; он же, 1999). Описание использованных в работе методов дано в Главе 1.

К настоящему времени накоплен значительный археологический и этнографический материал, который позволяет провести анализ техники и технологии русского гончарства Самарского Поволжья. Историко-культурный подход и связанные с ним методы исследования гончарного производства делают его важным источником по этнокультурной истории населения изучаемого региона. 8.

Целью данного исследования является реконструкция русского гончарного производства Самарского Поволжья в конце XVII—XX вв. и привлечение полученных данных к решению вопросов историко-культурного характера.

Достижение цели осуществляется последовательным решением следующих задач:

1. Выделение исходных данных о гончарстве населения региона путем технико-технологического анализа керамики первых русских поселений, подвергшихся археологическим раскопкамизучения архивных материалов, а также результатов опроса современных гончаров, проведенного в рамках этнографических экспедиций. Особо следует отметить сохранение и введение в научный оборот некоторых этнографических данных о верованиях населения Самарского края, связанных с гончарством, собранных автором в результате полевых исследований в 1996, 1998 гг.

2. Систематизация полученных данных и характеристика технологических приемов труда и культурных традиций гончаров в рамках ступеней гончарной технологии, выделенных A.A. Бобринским (Бобринский A.A., 1997), по хронологическим периодам и в целомреконструкция гончарства как отрасли производственной деятельностихарактеристика экономических форм гончарного производстваопределение его места в общей систематике гончарных производств.

3. Привлечение полученных данных к изучению вопросов историко-культурного характера: а) выделение признаков преемственности традиций в русском гончарстве Самарского Поволжья в разные хронологические периоды и выявление новых гончарных традицийб) определение возможных истоков культурных традиций в гончарстве, распространившихся на территории Самарского Поволжья вместе с переселенцами из других районов Россиив) сравнение русских гончарных традиций изучаемого региона с другими областями России и выявление их общих черт и особенностей, присущих Самарскому Поволжью.

Сформулированные цели и задачи определили структуру диссертации:

I) В основной части исследования представлены результаты анализа полученного материала и характеристика культурных традиций, существовавших в гончарстве населения Самарского Поволжья в конце XVII—XX вв., а также обсуждаются вопросы историко-культурного характера. II) Результаты систематизации данных технико9 технологического анализа керамики археологических памятников в виде сводных таблиц вынесены в Приложения. Здесь же представлены рисунки, схемы, фотографии, таблицы, иллюстрирующие технику и технологию русского гончарства. В целом, работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений с материалами исследования и иллюстрациями.

Новизна предлагаемой диссертации заключается в следующем. Во-первых, специальные работы по гончарству Поволжья, подобные сделанным по материалам Украины, Белоруссии, Средней Азии и некоторым другим регионам бывшего СССР (Пещерева Е.М., 1959; Милюченков С. А., 1984; и др.), отсутствуют. Данная работа является первой попыткой обобщения материалов по обозначенной теме. Во-вторых, работа сделана на стыке археологии и этнографии, на основе археологических, этнографических и письменных источников. В третьих, анализ различных видов источников проводился в рамках историко-культурного подхода и с помощью одинаковых методических приемов изучения гончарной техники и технологии, что ранее не предпринималось исследователями гончарства различных регионов. В четвертых, в научный оборот вводится блок новых систематизированных данных о гончарной технике и технологии русского населения Самарского Поволжья, а также неопубликованные архивные документы и полевые материалы этнографических экспедиций по данной теме.

Актуальность диссертационной работы обусловлена следующими обстоятельствами. Самарская область, как и в целом Поволжье, относится к регионам России с очень пестрым в этническом плане населением. В последние годы в Самарской области на государственном уровне активно реализуются разнообразные программы, связанные с возрождением культур всех народов, проживающих на ее территории, и повышением исторического образования многоэтничного населения с целью предотвращения межэтнических конфликтов. Эти программы обеспечивают полное комплексное изучение культуры каждого народа. Народные традиционные промыслы, в том числе и гончарство, являются одной из самых доступных и распространенных форм исторического образования и национального самосознания населения. Результаты диссертационного исследования будут способствовать более полному изучению русской культуры Самарского края и организации работ по возрождению очагов и.

Заключение

.

Современное Самарское Поволжье не имеет собственных традиций кустарных гончарных промыслов, корни и история развития которых уходили бы в далекое прошлое. Систематическое заселение региона началось только в XVII в., и именно с этими событиями и связано возникновение существовавших вплоть до 70-начала 80-х гг. XX в. гончарных производств. Это заселение было, по своему существу, следствием русской колонизации вновь присоединенных и пустующих земель Среднего Поволжья. Гончарство Самарского Поволжья, таким образом, намного моложе производств центральных областей, таких как Московская, Новгородская, Нижегородская (Горьковская) и др. (ГАСО. Ф.4377. Оп.2. Ед. хр.32. Л.53).

Распространение очагов гончарства на территории Самарского Поволжья было неравномерным, что иллюстрировалось и общей картиной размещения промыслов в Поволжье к 30-м гг. XX в.: очаги кустарных производств на правом берегу Волги многочисленнее и компактнее расположены, чем в Левобережье (ГАСО. Ф.4377. Оп.2. Ед. хр.32. Л.54- Поварнин Г., 1913, с.92). Необходимо отметить, что для более бедного промыслами Левобережья была характерна также неравномерная картина их размещения. Наибольшее количество очагов ремесла было сосредоточено в северных и северо-западных районах, близких к Казани и Симбирску (Ульяновску) (ГАСО. Ф.4377. Оп.2. Ед. хр.32. Л.54). Это вполне поддается объяснению, если принять во внимание, что колонизация края началась оттуда. И чем дальше на юго-восток, тем реже встречались очаги гончарного производства. Такое положение было обусловлено более поздним освоением этих районов, а также развитием промышленного производства, расширением путей сообщений и т. п., столь характерными для XIX в., которые в целом препятствовали росту кустарного гончарного производства (ГАСО. Ф.4377. Оп.2. Ед. хр.32. Л.54). После революции глиняную посуду в городах и селах края начинает вытеснять металлическая и стеклянная, гончарный промысел начинает сокращаться. Только в период Отечественной войны 1941;45 гг. производство глиняной посуды временно увеличилось, т.к. практически прекратилось поступление заводских изделий.

Изучение русского гончарного производства в рамках историко-культурного подхода позволило ввести в научный оборот систематизированную информацию о технике и технологии гончаров Самарского Поволжья. Целью их обобщения было составление общего представления о русском гончарстве конца ХУП-ХХ вв. в изучаемом регионе. В результате сравнительного изучения гончарных традиций в разные хронологические периоды были выявлены признаки их преемственности и распространения новых технологических приемов. Сравнительный анализ этнографических данных Самарского Поволжья и сопредельных территорий позволил выделить черты их сходства и особенностей, а также обозначить возможные районы, в которых можно проследить истоки гончарных традиций русских гончаров, переселившихся в Поволжье.

Изучение культуры русского населения Самарского Поволжья в начале его активного заселения (ХУП-ХУШ вв.) до сих пор проводилось только на основе письменных источников. Они позволяли лишь очертить общие контуры истории культуры края в очень важный период освоения Среднего Поволжья различными этносами, его вхождения в экономическую систему России. Археологические исследования памятников данного периода времени дали определенную историко-культурную информацию, конкретизировали некоторые проблемы, например: характер хозяйственной деятельности населения, уровень ремесленного производства и т. д. В отличие от зарубежных археологов, которые уже давно изучают остатки материальной культуры индустриальных обществ ХУП-Х1Х вв. в Европе и Америке, в России подобные работы только начинаются. Традиционно археологические исследования в Самарском крае заканчивались золотоордынским периодом (Васильев И.Б., Матвеева Г. И., 1986). Сейчас стало очевидно, что поселения конца ХУП-Х1Х вв. в Поволжье также являются интересными объектами археологического изучения. Они позволяют получить важную информацию о данном историческом периоде, дополнить и конкретизировать письменные источники.

Основной источниковой базой исследования явились: 1) археологические материалы — остатки керамического производства с территории русских поселений в Самарском крае (конец ХУП-ХУШ вв.) — 2) статистические и этнографические (описательные) архивные документальные материалы (XIX -1 половина XX вв.), хра.

182 нящиеся в фондах центральных и местных архивохранилищ и учреждений- 3) полевые этнографические материалы, полученные в 1990;х гг. в различных районах Самарской области. Задачей экспедиций являлся сбор материалов методом опроса жителей указанных районов. Основные результаты работы были изложены в отчетах и публикациях.

Изучение керамического материала по методике технико-технологического анализа A.A. Бобринского позволило ввести в научный оборот данные об организации, технике и технологии гончарного производства населения Самарского Поволжья, выделенные с помощью одинаковых методических приемов и определенным образом систематизированные. Привлекая результаты технико-технологического анализа керамики, а также данные, содержащиеся в архивных материалах и изданных документальных источниках, и собранный полевой этнографический материал, в работе были сделаны следующие выводы по истории гончарного производства, организации труда гончаров и технологии изготовления керамики населением Самарского Поволжья в конце XVII—XX вв.

Гончарство населения Самарского Поволжья конца XVII—XX вв. отразило в определенной мере специфику историко-культурных процессов, происходивших в Самарском крае в данный период времени. Оно представляло собой ремесленное производство столовой, кухонной и других видов глиняной посуды на рынок. Часть гончарных производств находилась, на стадии архегончарства (с частично сформированным состоянием представлений о глине, выступавшей в роли основного сырья). Они имели ремесленный характер, а их организационные формы очерчивались индивидуальным кустарным производством. Основная же часть гончарных производств имела черты неогончарного уровня с наиболее высокой степенью специализации технического оборудования и места работы с глиной (с полностью сформированным состоянием представлений о глине, как моносырье для производства посуды) (Бобринский A.A., 1997, с.94−95). Архегончарные производства имели большее распространение в конце XVII—XVIII вв. В XIX—XX вв. повсеместно преобладают неогончарные производства.

В большинстве случаев гончарный промысел Самарского Поволжья носил подсобный характер. У мастеров имелись наделы земли в таком же количестве, как и у остальных сельских жителей. Гончарством занимались в зимнее время, свободное от.

183 сельскохозяйственных работ. При необходимости летом гончары работали ночью. Упоминания о мастерах, для которых гончарство было основным средством обеспечения семьи, и их сельскохозяйственные занятия поэтому были ограничены приусадебным участком, были редкими (например, в с. Тепловка, Пестравский р-н). Сезонность работ была обычным явлением в среде сельских гончаров, разные типы рабочих помещений и техническое оснащение данного производства сохранялись на протяжении всей его последующей истории (Хабрат Ю., 1995, с.232).

Сравнительный анализ технологических традиций изготовления глиняной посуды, распространенных в среде самарских гончаров на протяжении трех веков, выявил их общность: использование горнов определенной конструкции для обжига изделий, глины в качестве основного или единственного сырья для производства посуды, использования вращения гончарного круга — на ступени формообразования, простого машинно-ручного заглаживания — на ступени механической обработки поверхности, ангобирования и др. Вместе с тем была обнаружена определенная неоднородность навыков труда, существовавшая как в ранний, так и последующие периоды времени, что свидетельствует о смешанном составе гончаров-ремесленников.

Следует отметить отсутствие признаков распространения навыков вытягивания посуды из комка глины на гончарном круге в среде производителей керамики раннего периода (конец ХУП-ХУШ вв.) при массовом распространении приемов составления формовочных масс из глиняных концентратов с искусственной примесью кварцевого песка, песчаниковой дресвы, лощения, а также обваривания и закаливания изделий.

Анализ производства XIX века выявил определенные черты преемственности технологических традиций гончаров-ремесленников с гончарством предшествующего периода. В ходе изучения состава технологических приемов гончаров-ремесленников были обнаружены признаки использования таких архаичных навыков работы, как скульптурная лепка начинов и части полого тела. При этом, вероятно к концу XIX в., в самарском гончарстве широко распространяется ножной гончарный круг, а также навыки полного вытягивания сосуда из комка глины на гончарном круге и глазурования изделий. В это время Самарское Поволжье являлось полностью освоенной, составной частью Российского государства. Русское ремесленное гончарное производство развивалось здесь в рамках общих закономерностей, характерных для всего русского.

184 гончарства. Проявлением таких закономерностей следует считать и повсеместное распространение вышеописанных традиций.

В целом, эти данные позволяют сделать вывод об определенной «открытости» местной среды гончаров-ремесленников, куда проникали на протяжении всего изучаемого периода времени выходцы из различных районов России, обладавшие разными технологическими приемами, как передовыми, так и архаичными.

Изучение гончарного производства XX века выявило черты преемственности технологических традиций гончаров предшествующих периодов, свидетельствующие о том, что социальные и политические катаклизмы XX века не внесли существенных изменений в состав ремесленников края. В целом было отмечено повсеместное использование ножных кругов, приемов вытягивания изделий полностью из комка глины и глазурования посуды. Вместе с тем, исследование очагов производства Самарского Поволжья и соседних областей выявило традицию использования для производства глиняной посуды ножных гончарных кругов так называемой «усовершенствованной» конструкции: с «коленом» в нижней части оси. Вряд ли это связано с каким-либо усложнением состава населения данных районов. Возможно, возникновение и распространение таких кругов связано с естественным развитием гончарной техники и активными контактами населения сопредельных поволжских областей.

Источники Х1Х-ХХ вв. не зафиксировали обваренную и лощеную посуду, известную в ХУП-ХУШ вв. Приемы глазурования посуды, распространившиеся во II половине XIX в., по-видимому, вытеснили на рубеже Х1Х-ХХ вв. навыки ангобирова-ния сосудов.

В целом, уровень развития самарского гончарства совпадает с состоянием этого промысла на сопредельных территориях. Для сравнения были приведены данные, касающиеся гончарства в соседних областях, а также в Костромской, Новгородской и некоторых центральных областях России. Можно назвать общим для средневолжско-го региона ремесленный уровень развития сельского гончарного производства с его сезонностью работ, сохранение некоторых архаичных элементов техники и технологии, преобладание неогончарных производств, в рамках которых были распространены представления о глине как моносырье для изготовления посуды и полностью.

185 сформированные представления о роли термической обработки изделий, а также приемы полного вытягивания сосудов из комка на ножном гончарном круге. * *.

Гончарное производство самарских ремесленников не было статическим явлением, с навсегда определившимся составом технологических традиций. Его развитие и изменения обусловливались потребностями рынка, появлением и включением в состав гончаров-ремесленников новых групп переселенцев из соседних и отдаленных районов России, обладающих различными традициями изготовления глиняной посудыпроцессами смешения, которые проходили между этими группами в период их сосуществования на вновь осваиваемых землях Самарского Поволжья. В результате обобщения полученных данных стало возможным выяснить и в определенной мере конкретизировать процессы смешения, происходившие в среде производителей глиняной посуды.

Проведенное исследование подтвердило, в основном, исторические данные о многокомпонентном составе населения данного региона, складывавшегося на протяжении длительного времени путем переселения разноэтничного, прежде всего русского, населения из различных районов России. Сравнительное изучение русского гончарства в Самарском Поволжье и в сопредельных районах позволило установить существование между ними этногенетических связей.

Современные этнографические данные предоставляют интересную картину многочисленных случаев переселений гончаров и смешения их технологических традиций, происходивших на территории Европейской части России за последние 100 150 лет, в том числе и в Среднем Поволжье. Наряду с местными потомственными гончарами (русскими и нерусскими), придерживавшимися традиционных способов изготовления посуды (на ручном круге или без него), здесь отмечено одновременное существование производств, основанных целиком или частично на способе вытягивания посуды на гончарном круге (Бобринский A.A., 1999, с.49). Причем в этих производствах также отмечены проявления привыкания к новым источникам сырья в виде смешанных навыков его отбора.

По мнению A.A. Бобринского, способ вытягивания посуды не имеет глубоких связей с историей восточноевропейского населения. Его первоначальное внедрение и.

186 распространение в среде русского населения явились результатом массовых переселений гончаров, выходцев из других районов, в частности, с территории современных Украины, Белоруссии, Польши, Германии и др. Они быстро растворялись в местной среде, но на основе принесенной ими техники и технологии конструирования посуды возникали, во-первых, новые местные династии русских гончаров, незнакомых с на-лепочными способами конструирования посудыво-вторых, часть представителей старых местных династий гончаров оказывалось втянутой в процессы смешения с представителями новых русских династий (Бобринский A.A., 1999). В результате, в отдельных очагах производства гончары пользовались смешанными навыками конструирования посуды, что неоднократно было отмечено на территории Средневолжско-го региона, в том числе — и в Самарском Поволжье.

Вплоть до недавнего времени во всех производствах еще отмечался механизм передачи навыков изготовления посуды по родственным каналам. Однако при образовании новых династий гончаров, могли стоять прямые контакты между представителями разных этнокультурных групп. При этом в роли учителя обычно выступал гончар, переселившийся из другого региона, а в роли ученика — местный житель, основывавший затем новую местную гончарную династию (Бобринский A.A., 1999, с.49). В результате подобных процессов новые технологии изготовления посуды, привнесенные переселенцами извне в готовом виде, внедрялись в среду местного русского населения Самарского Поволжья, и, наряду со старыми приемами, становились неотъемлемой частью его материальной культуры. Распространение таких систем происходит не только в среде родственного населения. Таким же образом, судя по материалам анкетного опроса, проведенного A.A. Бобринским, а также по этнографическим данным, собранным экспедициями Казанского университета, гончарная технология русских ремесленников распространялась в среде нерусского населения Поволжья (мордвы, чувашей, марийцев, удмуртов и т. д.) (Бобринский A.A., 1999, с.50- Бусыгин Е. П., 1963; Зорин Н. В., 1964, с.72−85- Оборин В. А, 1977, с.164- Макаров Л. Д., 1984).

Наличие подобных фактов позволяет предполагать, что при активном переселении крестьян, в Самарский край прибывали профессиональные гончары — носители русских гончарных традиций. Этнографами были зафиксированы факты одновременного сосуществования разных по происхождению и технологическим традициям гон.

187 чарных производств в среде самого русского населения (Бобринский A.A., 1999, с.50- Китицына JI.C., 1964 и др.), что также дает основание предполагать переселение в Самарское Поволжье в XVII—XVIII вв. групп гончаров, являвшихся носителями уже смешанных традиций производства глиняной посуды. Возможно, именно этим объясняется многообразие приемов и навыков, зафиксированное у самарских ремесленников в конце XVII—XVIII вв.

Сложение и развитие русского гончарства, как и в целом русского этноса и его культуры, было очень длительным и сложным процессом. В отличие от развития этносов, имеющих также, как и русские, тысячелетнюю историю, но компактно проживающих, многозначность этого процесса усугублялась огромными размерами территории, занимаемой русским населением, и в связи с этим — существованием многочисленных этнокультурных связей с местными и соседними народами, которые оказывали определенное влияние на формирование специфических черт русской культуры. В гончарстве этот фактор проявлялся в первую очередь в неравномерности развития производства в разных регионах. Например, если в начале XX в. в центральных губерниях России всеобщее распространение получили неогончарные производства, то в Сибири русское население продолжало делать керамику с выжимкой из навоза животных (архегончарство) (Маслова Г. С., 1962). Именно постоянные переселения групп русского и нерусского населения, в том числе гончаров-ремесленников, в рамках этой обширной территории приводили к смешению трудовых навыков.

В целом, анализ культурных традиций в гончарстве выявил два наиболее вероятных района России, возможно — «источников» волн гончаров-переселенцев, которые повлияли на развитие данного производства в изучаемом регионе: 1) северо-западные и некоторые центральные районы России, откуда, по-видимому, происходят носители архаичных гончарных традиций, оказавших также сильное влияние на гончарство Нижегородского, Симбирского (Ульяновского) и Пензенского Поволжья (XVII-XVIII вв.) — 2) западные и южные районы России, а также восточные районы Украины, откуда поток переселенцев, начавшись в конце XVIII в., преобладал в XIX в. и шел через Саратовский, Ульяновский и, отчасти, Пензенский края.

Таким образом, гончарная технология является перспективным источником информации для изучения истории культуры. Его можно привлекать к исследованию.

188 процессов культурного взаимодействия, имевших место в истории различных групп населения. Технико-технологический анализ русской керамики показал свою перспективность в изучении не только древних и средневековых, доремесленных и ремесленных гончарных производств, но и в исследовании высокоорганизованного гончарства позднейших периодов истории. Ф.

В заключение необходимо отметить следующее. К концу XIX в. в Самарском Заволжье в основном сложилась та структура поселений, которая сохранилась в значительной мере до сих пор. В начале XX в. перемены в ней были связаны, как правило, с появлением новых поселков на местах выселков, хуторов, отдельных усадеб, промышленных заведений. В послереволюционное время эта структура изменялась под воздействием урбанизации и других факторов: гончарные традиции часто переносились из мест массового бытования в единичном частном порядке на недолгое время проживания их носителя в конкретном селении и исчезали вместе с отъездом или смертью гончара, если после него не оставалось местных учеников.

В настоящее время в Самарской области практически полностью отсутствует традиционное народное гончарное производство. Как самостоятельная сфера производственной деятельности населения, оно сохранялось практически только до 1970;х гг. В настоящее время в селах Самарского края проживают отдельные представители данного ремесла, как правило, пожилого и преклонного возраста, которые уже не занимаются этим видом деятельности. Последние работающие потомственные гончары прекратили производство 20−30 лет назад. Причины вымирания народного потомственного русского гончарства в Самарской области заключаются в следующем:

1.Вытеснение глиняной посуды более дешевой, стеклянной и металлической, изготовленной промышленным способомпотеря спроса на продукцию.

2.Трудности с вывозом продукции и ее сбытом.

3.Тяжелая налоговая политика местных властей, направленная на искоренение кустарного гончарства под знаменем борьбы с «нетрудовыми доходами».

4.В итоге вышеназванных причин — падение профессионального престижа, отсутствие учеников (соответственно, нарушение преемственности традиций) (Ермаков С.Ф., 1994).

Таким образом, кустарно-ремесленное гончарство, как самоокупаемое производство, существовать в современных условиях не может. Вопросы сохранения и возрождения данного производства, вероятно, нужно решать при определении его как своего рода искусства в рамках народного творчества, с логически вытекающей из данного положения поддержкой местных органов власти:

1.В бывших очагах гончарного производства, где живут еще старые мастера, возможна организация обучения детей соответствующим навыкам на уроках труда.

2.Возможна также организация детских внешкольных кружков с той же целью в детских художественных школах.

3 .На кафедрах ВУЗов определенной направленности можно рекомендовать организацию учебных лекционных курсов и практических занятий по данной теме. В качестве уже существующего прецедента необходимо указать на кафедру региональной культуры и этнографии Самарской Государственной Академии культуры и искусств.

4.В заключение можно отметить возможность организации производства глиняной посуды, пользующейся спросом, путем открытия небольших частных предприятий на льготных условиях.

Все эти организационные моменты возможны лишь при одном условии — активном использовании знаний и навыков старых мастеров Самарской области, число которых, к сожалению, с каждым годом уменьшается.