Социальные стратегии и неформальные экономические практики военнослужащих: на примере военнослужащих Дальневосточного военного округа

Актуальность темы

исследования. Актуальность социологического исследования неформальных экономических практик военнослужащих определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, успех реформирования вооруженных сил, происходящего сегодня, невозможен без понимания процессов, протекающих в армейской среде, прежде всего, экономических процессов. В период конца 80-х — начала 90-х годов, когда в кратчайшие сроки армия лишилась общественной поддержки и должного материального обеспечения, сложилась система неформальных экономических практик, позволяющих офицерскому корпусу частично или полностью компенсировать снижение социального статуса и уровня потребления. То, что эти практики негативно влияют на обороноспособность страны, в условиях всеобщего падения патриотизма не казалось существенным и не могло остановить становление «неформальной экономики» в армии. Многочисленные судебные процессы над «оборотнями в погонах» из армейской среды, включая высшие офицерские чины, представляют собой лишь надводную часть айсберга. Сам факт, что, несмотря на жесткий контроль и разветвленную репрессивную систему, эти процессы возникают снова и снова, показывает, что только репрессивные методы борьбы с этим явлением имеют ограниченную успешность. Все более очевидно, что без тщательного исследования самого явления армейского предпринимательства, без анализа мотивации участников неформальных социально-экономических взаимодействий и способов организации социальных транзакций, победа над неформальными практиками невозможна.

Однако проведение подобного исследования наталкивается на принципиальную методологическую проблему. Российская армия до сего дня остается закрытой системой с ограниченным доступом к ней. В силу этого, предметом анализа в рамках социологии армии, чаще всего, становятся не глубинные процессы, а наиболее видимые факты типа неуставных отношений. Попытка решить эту проблему и провести качественное социологическое исследование социально-экономических практик в «закрытой» социальной группе, офицерском корпусе Дальневосточного военного округа и предпринимается в настоящей работе. Этим определяется ее социологическая (отличная от социальной) актуальность.

Социологические исследования неформальной экономики, как правило, ориентировались на ее наиболее видимые и распространенные явления: налоговое поведение, общинные социально-экономические практики, трудовые практики и т. д. Однако достаточно общепризнанным со времен работ Э. де Сото является то обстоятельство, что именно в закрытых сообществах неформальные практики приобретают наиболее яркие и «чистые» формы. Общепринятые нормы социально-экономического поведения в этих социальных пространствах деформируются под действием иных форм социально-экономической организации. Зачастую именно неформальные практики институционализируясь замещают собой формализованные нормы, становятся основными. Описанию этих практик и способов их взаимодействия с легальными нормами, регулирующими хозяйственную деятельность армии, и посвящено настоящее исследование.

Выбор географических рамок исследования — Хабаровский край, Дальневосточный военный округ — определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, местом проживания исследователя (г. Хабаровск) и, соответственно, относительно большей доступностью «первичного материала». Во-вторых, спецификой территории. Дальний Восток всегда выступал, прежде всего, как военный форпост России в Азии. Следовательно, и сама армия играет в жизни региона совершенно особую роль. Структура расселения и промышленный потенциал региона во многом определялся именно потребностями самого большого военного округа страны. Тесная связь «гражданской» промышленности и армии обусловила специфику армейского предпринимательства. Для Дальневосточного военного округа это, прежде всего, — «пограничное» предпринимательство, осуществляемое не столько в армейской среде, сколько между гражданскими и военными акторами. Именно на институциональной границе легальные нормы наиболее слабы и уязвимы. Именно здесь наиболее ярким цветом расцветает армейское предпринимательство. Таким образом, настоящая работа определяет себя на пересечении трех, наиболее динамично развивающихся направлений науки об обществе: исследование неформальной экономики, исследование «закрытых» социальных сообществ и пограничные исследования. Такое «пересечение» позволяет полнее осветить каждый из рассматриваемых феноменов. Этим определяется ее значимость для социологии как науки.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая в работе проблема — социально-экономические практики военнослужащих разработана в нескольких отношениях.

Во-первых, это работы, анализирующие феномен неформальной экономики. Начиная с 60-х годов (работы Э. де Сото, Г. Мюрдаля и других), неформальная экономика остается одним из центральных направлений экономической социологии. Если первоначально этот феномен рассматривался в рамках относительно отсталых обществ или аутсайдерских групп населения, то со временем его рассмотрение предельно расширилось. В сферу неформальных отношений все более включаются индустриально развитые державы и вполне передовые социально-экономические локалы (таможня, банковский сектор, крупная промышленность и т. д.).

В рамках отечественной социологии «первооткрывателем» неформальной экономики можно считать Т. И. Заславскую и Т. Шанина. В их работах была обозначена сама предметная область нового направления, рассмотрены неформальные хозяйственные практики крестьянства. Дальнейшее развитие это направление получило в работах В. Радаева, Э. Панеях, С. Барсуковой, В. Воронкова, И. Штейнберга, Г. Градосельской, А. Нуреева и других. В их исследованиях анализировались различные частные аспекты неформальной экономики России: таможенные практики, трудовые практики, фискальные практики, неформальные практики экономически неактивного населения, мелких предпринимателей и самозанятых. Взаимодействие легальных и нелегальных практик, силовые экономические практики рассматривалось в работах В. Волкова, Л. Бляхера, Э. Панеях, Н. Рыжовой и т. д.

Другой — собственно армейский — аспект рассматривался в социологических работах А. Гольца, Е. Здравомысловой, И. Климова, Л. Блехера, И. Приходько, А. Обнорского, В. Лукашука, Г. Цобехия, И. Кривцовой и некоторых других. Здесь можно выделить два направления исследований. Первое — анализ негативных сторон государственной политики в области армейского строительства, попыток ввести общественный контроль над социальными процессами в армейской среде. Так, в работах А. Гольца анализируются две точки зрения на армейское строительство: «профессионализм» и «патриотический дух». По его мнению, вторая точка зрения есть форма идеологически оформленного протеста против военной реформы. В работах Е. Здравомысловой, И. Климова и других анализируется образ офицера в глазах общества, деятельность общественных объединений («Мемориал», «Комитет солдатских матерей» и др.). При всех различиях в подходе, общей чертой этих явлений выступает «внешний» взгляд на армию. Точка зрения офицерского корпуса, точнее его высшей части представляет собой второе направление «армейской» социологии. Достоинством этого направления являются многочисленные эмпирические исследования, проведенные непосредственно в частях. В то же время, избыточная ангажированность этих исследований требует серьезной предварительной работы для их использования в плане рассматриваемой проблематики. В нашей работе мы попытаемся избежать «охранительной» или «реформистской» ангажированности, описать сам феномен, выявить его понимание участниками событий.

Таким образом, цель исследования — выявить структуру и типологию неформальных предпринимательских практик военнослужащих Дальневосточного военного округа, определить их роль в формировании отношения к проведению военной реформы офицерского корпуса.

Объект исследования — военнослужащие (офицеры и прапорщики) Дальневосточного военного округа.

Предмет исследования — неформальные предпринимательские практики военнослужащих Дальневосточного военного округа и их роль в поддержке/противодействии проведению военной реформы офицерским корпусом.

Целью исследования определяется круг его задач, выступающих этапами реализации диссертационного проекта:

• Провести анализ проблемного поля и методологического инструментария исследований в области неформальной экономики.

• Описать социальные условия России конца XX — начала XXI века, способствовавшие расцвету неформальных экономических практик военнослужащих, выявить их генезис.

• Выявить и описать виды неформальных экономических практик военнослужащих.

• Эксплицировать основания классификации неформальных экономических практик военнослужащих.

• Проанализировать социальные стратегии военнослужащих, детерминированные неформальными экономическими практиками, дать рекомендации по взаимодействию/борьбе с этими стратегиями.

Эмпирическая база исследования предопределена особенностями поставленной задачи и сформирована из следующих элементов:

• Неформализованные биографические интервью (п = 36) с военными пенсионерами, проходившими службу в конце XX — начале XXI веков в Дальневосточном военном округе.

• Экспертные интервью с офицерами подразделений материального обеспечения (п = 12), проходящих службу в ДВО.

• Результаты Всероссийских опросов общественного мнения по поводу отношения различных слоев населения к российской армии и офицерскому корпусу (ФОМ 2003,2004 гг., п = 1200).

• Результаты Всероссийских опросов общественного мнения по поводу отношения различных слоев населения к российской армии и офицерскому корпусу (РОМИР, 2001, п = 1620).

• Результаты анкетного опроса «Ценности военной службы» среди офицеров ДВО по заданию Главного управления воспитательной работы ВС РФ в 2004 году (п = 830).

• Контент-анализ материалов Всероссийских и региональных СМИ с 2002 по 2005 годы («Аргументы и Факты», «Комсомольская правда», «Тихоокеанская звезда», «На боевом посту»).

Основным источником информации выступали качественные данные. Вторичное исследование проводилось с целью придания результатам работы репрезентативности и выявления особенностей исследуемого феномена в ДВО по сравнению с другими военными округами.

В качестве методики анализа материала использовались дискурсивные аналитические техники (когнитивный анализ, контент-анализ, фрейм-анализ). В качестве дополнительных методов использовался факторный анализ вторичных данных.

Целью и задачами исследования, а также характером эмпирической базы определяется используемая в работе методология. Методологической основой работы выступает концепция фигурации Н.

Элиаса, развитая и продолженная А. Филипповым. Если Элиас рассматривает фигурацию как способ взаимного расположения тел в пространстве, то А. Филиппов предлагает понимать фигурацию как форму взаимного расположения и взаимной обусловленности событий. Событие понимается как элементарная единица социального взаимодействия, обладающая внутренней логикой и определенной валентностью (способностью «соединяться» с другими событиями).

Другим методологическим основанием выступает концепция неформальной экономики, выдвинутая Т. Шаниным и обоснованная В. Радаевым. Неформальная экономика здесь рассматривается как универсальный компенсаторный механизм, позволяющий «смягчить» наиболее острые социальные и/или экономические противоречия, обеспечивающий выживание в условиях, когда остальные социальные механизмы дают сбой.

Новизна исследования определяется тем, что:

• Впервые в специальной литературе предпринимательские практики военнослужащих выступают предметом монографического исследования.

• Выдвигается и обосновывается типология предпринимательских практик военнослужащих, часть из которых является порождением неумелой государственной политики, а часть имманентно присущими армии как социальному институту российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

• Одним из последствий российского кризиса 90-х годов стал расцвет неформальной экономики, которая из маргинальных и криминальных сфер социальной жизни распространяла себя на все более широкие области социального пространства. Причиной расцвета этого вида социальных и экономических взаимодействий стала, отмеченная многими исследователями, способность неформальной экономики обеспечить выживание там, где все других адаптационные механизмы давали сбой. Сферой, наиболее остро переживавшей последствия реформы, стала армия. Это связано не только с существенным снижением уровня материального обеспечения вооруженных сил, хотя оно тоже имело место, сколько принципиальное снижение социального статуса военнослужащего, одного из самых высоких в советский период.

Для того, чтобы сохранить образ жизни и систему ценностей, неразрывно связанных с «рыцарским» этосом офицерского состава и используются неформальные предпринимательские практики, частично существовавшие и в советские годы, но особое распространение получившие во второй половине 90-х годов. Особенностью армейского предпринимательства выступает его «пограничный» характер. Оно осуществляется через «границу» между гражданской и военной сферой. Наличие такой границы и создает оптимальные условия для уменьшения изъятия прибыли и, соответственно, повышения доходности деятельности. Особенно актуальна эта ситуация для Дальневосточного военного округа, где основные секторы экономики еще с дореволюционных времен были ориентированы на армию. В работе дается описание хозяйственных практик военнослужащих, имеющих неформальный характер. Выстраивается их типология. Так, выделяются «бытовые» или «традиционные» практики, существовавшие еще в советский период и позволяющие более оперативно решать задачу материального снабжения офицерского состава. Другим типом выступают «квазирыночные» практики, связанные с использованием армейского материального и трудового ресурса с целью улучшения материального снабжения части. Третий тип практик — «собственно предпринимательские» практики. Если первые два типа используют «бреши» в законодательстве и режим секретности, то последние используют границу. Законодательная норма здесь нарушается при пересечении границы и, соответственно, не улавливается ни армейским, ни гражданским аудитом.

• Основными акторами, участвующими в неформальном социально-экономическом взаимодействии, выступают заказчик (покупатель), исполнитель (продавец) и посредник. В рамках первых двух типов заказчиком выступает гражданское лицо (организация), а исполнителем — военнослужащий. В рамках предпринимательских практик ситуация меняется. Кроме того, включается посредник (гражданское лицо или организация), обеспечивающее «пересечение границы» и материальные интересы сторон.

• В работе выявляются социальные последствия расцвета предпринимательских практик, предлагается система мер, способных если не ликвидировать, то хотя бы взять под контроль данные процессы и их последствия.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении наших представлений о механизмах работы неформальных социальных и экономических взаимодействий в условиях жестких социальных границ, об экономико-социальных процессах, протекающих в армейской среде. Выявленные особенности организации неформальных хозяйственных практик в «закрытом» социальном пространстве могут быть экстраполированы на сходные социальные локалы.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании возможности дифференцированного подхода к предпринимательским практикам военнослужащих. Выводы диссертации позволяют разработать программу по искоренению этого явления, смягчению его последствий. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «экономическая социология» для студентов по специальности «социология», «социальная работа», «государственное и муниципальное управление».

Апробация работы осуществлялась в ходе 1 Межрегиональной и 1 региональной научно-практических конференциях (Хабаровск, 2004, 2005), в ходе проведения конференции-конкурса молодых ученых Хабаровского края. Основные результаты диссертации в 4-х научных публикациях.

Заключение

.

Таким образом, к настоящему времени сложилась устойчивая система предпринимательских практик военнослужащих, отличающаяся высокой эффективностью (возможность получить значительную прибыль за короткий срок) и неуловимостью. В отличие от квазирыночных практик, как правило, попадающих в сферу интересов правоохранительных органов, собственно предпринимательские практики в современных условиях оказываются минимально рисковым пространством. Сам акт получения прибыли («распиливания отката») осуществляется «на границе» и невидим ни с одной из сторон. И со стороны гражданских, и со стороны военных аудиторов и контролеров они выглядят в худшем случае бесхозяйственностью конкретного «тыловика». Однако именно эти практики в наибольшей степени «разъедают тело» российской армии, снижают материальное обеспечение частей, поскольку сами «откаты» есть форма ренты, неявно взимаемой частью офицерского состава из средств, выделяемых на поддержание обороноспособности страны. То, что удалось «распилить» подобным предпринимателям, вырвано изо рта голодного бойца, сорвано с его тела. Не меньше, а может быть и больше вреда армии наносит идеология такого предпринимательства. Все большую популярность приобретает не столько идея службы и карьеры, чести и славы, всегда составлявшие основу мотивации военных, сколько идея ренто-искательства. Возможность получения ренты часто оказывается основой привлекательности и «престижности» той или иной армейской должности. Поскольку основой таких практик служит «непрозрачность» армии для общественного контроля, наличие особых тыловых структур с особым способом регуляции и контроля, то именно эта часть офицерского корпуса является наиболее непримиримыми врагами армейской реформы. «Прозрачная» армия с простыми и оформленными принципами отношений с гражданскими структурами, направленная не на самообеспечение, а на решение боевых задач означает для них финансовый крах.

Сколь дифференцированы предпринимательские практики, столь и дифференцированным должен быть к ним подход. Бытовые практики в условиях современной армии с ее сверхцентрализацией, практически, неизбежны. Невозможно в рамках общего циркуляра учесть все разнообразие природно-климатических, хозяйственных и боевых условий армии огромной страны. Необходимо либо законодательно учесть это своеобразие, либо игнорировать это явление. Последнее представляется возможным, поскольку экономический ущерб от их применения минимален, а моральные основания укладываются в рамки традиционной армейской «смекалки». Квазирыночные практики (хозяйственная деятельность военных подразделений) связана с недостатками в материально-техническом обеспечении войск и, следовательно, сойдет со сцены вместе с этими недостатками. Усиление законодательных санкций вместе с повышением уровня материального обеспечения сделают эти практики нерентабельными и бессмысленными.

Наиболее сложная ситуация с третьим типом практик — предпринимательскими практиками. Для борьбы с ними недостаточно воспитательной работы, усиления контроля и репрессий. Материальные выгоды от подобных действий велики на столько, что делают риск оправданным. Наиболее эффективным способом борьбы с этим видом предпринимательских практик является, на наш взгляд, «прозрачность» законодательства и проведения тендеров на армейские поставки специфические условия налогообложения. Уничтожение особых, привилегированных предприятий, осуществляющих монопольную торговлю с данным соединением (частью) нанесет удар по институту посредников, без которого невозможен данный тип предпринимательской деятельности.

Однако наиболее радикальной формой «лечения» этих социальных недугов является, на наш взгляд, полное освобождение армии от всех, несвойственных данному институту функций. Как в свое время были сокращены стройбаты, представлявшие собой лишь «рабскую» и малоэффективную рабочую силу, должны быть уничтожены и иные неармейские подразделения армии. Армия должна защищать свою страну. Все остальное — кормить, одевать «человека с ружьем», давать ему кров, обеспечивать отдых — должна страна, которую он защищает. Освобождение Вооруженных Сил страны от тяжелой хозяйственной обузы, повышение их реального материального уровня лучше любых «воспитательных» или «репрессивных» мероприятий позволит изменить моральный климат в войсках, прекратить незаконное предпринимательство, даст возможность служить тем, кто хочет служить, а не получать рентные платежи, обкрадывая своих подчиненных.

Боеспособная армия в нашем столетии — одно из важных условий социального благополучия общества, влияния страны за рубежом. Создать такую армию, не победив все отмеченные явления, невозможно. Но, чтобы победить, нужно знать «противника», знать его сильные и слабые стороны. Одним из шагов к такой победе и является наша работа.