Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Управление социально-экономической системой муниципального образования на основе пространственного потенциала

Диссертация: Управление социально-экономической системой муниципального образования на основе пространственного потенциала
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сложившаяся практика методов и инструментов государственного управления развитием территорий опирается на дотационность и перекрестное субсидирование уровня жизни и социальных услуг исходя из принципа сохранения целостности. При этом экономическое развитие территорий остается значительно дифференцированным и в настоящее время практически нерегулируемым. Проблема усугубляется тем, что территории… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы развития регионального экономического пространства
    • 1. 1. Генезис понятия «социально-экономическое» пространство региона
    • 1. 2. Концептуальные подходы к определению потенциала пространственного развития
    • 1. 3. Пространственные и территориальные основы развития социально-экономических систем
    • 1. 4. Роль муниципальных образований в дифференциации региональных пространственных социально-экономических систем
  • Глава 2. Методологические подходы к развитию муниципальных образований региона на основе интеграции пространственного потенциала
    • 2. 1. Межтерриториальная пространственная интеграция как базовый элемент пространственного потенциала муниципальных образований
    • 2. 2. Источники интеграционных процессов в межтерриториальных пространственных системах
    • 2. 3. Ресурсы развития межтерриториальных пространственных систем
    • 2. 4. Потенциал ресурсной интеграции муниципальных образований
  • Глава 3. Процессы развития экономики муниципальных образований региона
    • 3. 1. Оценка социально-экономического развития территорий Республики Бурятия
    • 3. 2. Тенденции развития территорий Байкальского региона
    • 3. 3. Концептуальные основы устранения структурных диспропорций экономики муниципальных образований
    • 3. 4. Процедура стратегических структурных-инновационно-интеграционных изменений экономики муниципального образования
  • Глава 4. Межтерриториальная пространственная интеграция экономики муниципальных образований
    • 4. 1. Диверсификация как направление кластеризации экономики муниципального образования
    • 4. 2. Формирование точек сосредоточения ресурсных потоков пространственных социально-экономических систем
    • 4. 3. Методика оценки упущенных выгод с учетом особенностей территорий муниципальных образований
  • Глава 5. Управление развитием региона на основе пространственного потенциала муниципальных образований
    • 5. 1. Формирование финансового обеспечения развития муниципальных образований
    • 5. 2. Управление межбюджетными отношениями на разных уровнях социально-экономической системы региона
    • 5. 3. Программный подход к развитию пространственных социально-экономических систем муниципальных образований
    • 5. 4. Приоритеты и стратегическая эффективность развития муниципальных образований региона

Управление социально-экономической системой муниципального образования на основе пространственного потенциала (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. В современных условиях проблема эффективного управления экономикой регионов остается приоритетной и на федеральном, и на региональном уровнях. Это обусловлено объективными внешними факторами и недостатками в самой системе управления. Происходящие изменения в распределении полномочий между уровнями власти, проблемы формирования бюджета, демографические проблемы, низкая активность инвестиционных процессов и другие факторы делают необходимым формирования нового подхода к социально-экономическому развитию, особенно на муниципальном уровне территориального деления.

Сложившаяся практика методов и инструментов государственного управления развитием территорий опирается на дотационность и перекрестное субсидирование уровня жизни и социальных услуг исходя из принципа сохранения целостности. При этом экономическое развитие территорий остается значительно дифференцированным и в настоящее время практически нерегулируемым. Проблема усугубляется тем, что территории, в условиях возрастающей конкуренции за экономические ресурсы, должны найти пути устранения диспропорций в развитии, которые возникли из-за воздействия ряда факторов, в том числе из-за специфики природных условий и ограничений внутри муниципальных образований региона.

В ходе исследования вопросов программно-целевого развития региона и муниципальных образований с учетом пространства, в основном изучали возможности размещения производительных сил и отраслевого развития территорий. Необходимо отметить, что при всей разработанности проблемы вопрос возможности использования пространственного потенциала муниципального образования изучен недостаточно.

Проблема территориально-пространственного размещения производительных сил внутри региона является относительно новой для российской экономической науки. Традиционно в региональной экономике исследовались аспекты межрегионального уровня. Между тем система государственного деления внутри регионов и соответственно разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований в рамках их территориальных границ значительно устарела. На субрегиональном уровне действуют как интегрированные хозяйствующие субъекты, так и межмуниципальные организации и учреждения. На их деятельность влияют различные ограничения институционального, экономического и пространственного характера.

Однако попытка решения проблем ограничений внутри одного муниципального образования сталкивается с недостаточностью экономических ресурсов. Поэтому ключевым направлением развития становится формирование межмуниципальных территориально-пространственных образований, позволяющих за счет дополнения ресурсных возможностей формировать внутрирегиональные кластеры, которые играют стратегическую роль в развитии территорий.

Таким образом, решение проблемы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований и региона в целом за счет использования пространственного потенциала, является насущным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы развития территорий рассматривались многими учеными. Эффективность развития территорий нашла свое отражения в трудах ученых, представляющих различные научные школы: М. Брауна, Н. Кальдора, Н. Д. Кондратьева,.

Г. Май ера, Б. Твиса, В. А. Трапезникова и др. в.

Выделение регионов и проблемы их развития рассматривали российские ученые В. А. Долятовский, М. К. Бандман, И. В. Арженовский, А.

И. Добрынин, Р. И. Шнипер, H.H. Некрасов, A.C. Маршалова и t.

A.C. Новоселов, Э. А. Уткин, Г. В. Гутман, B.C. Бильчак и В. Ф. Захаров, Л. С. Тарасевич, С. Г. Воронкова. Проблемам регионального развития в условиях глобальной экономики, выявлению степени дифференциации регионального развития, исследование предпосылок и факторов организации единого экономического пространства были посвящены работы А. Г. Гранберга, С. С. Артоболевского, Т. Г. Нефедовой, О. В. Грицай, А. И. Трейвиша.

Проблемы стратегического управления и диверсификации экономики региона рассматривали А. Г. Аганбегян, И. Ансофф, Ю. А. Бортников, В. А. Воротилов, Вертакова Ю. В., А. Г. Гранберг, А. Н. Демьяненко, Д. С. Львов, П. А. Минакир, А. К. Осипов, А. Ф. Шуплецов и др.

Формирование территориальных форм организации хозяйства рассмотрены в трудах В. П. Гукова, H.H. Колосовского, В. Ю. Малова, А. Ф. Никольского, И. В. Пилипенко и др.

Исследованию кластерных механизмов для экономики посвящены труды В. Ю. Малова, М. Портера, И. В. Пилипенко, М. А. Семенова, В. П. Третьяка, М. Энрайта и др.

Основы региональной экономики и управления, стратегического управления муниципальными образованиями рассматривались в трудах А. И. Татаркина, А. И. Деменева, Н. М. Ратнер, O.A. Романовой, JI.A. Романовой, Е. Г. Анимицы и др. Развитие муниципальных образований и вопросы управления им исследованы в трудах ряда российских ученых, например Т. Т. Авдеевым, Р. В. Бабун, А. Г. Ворониным, Т. И. Заславской, В. Б. Зотовым, В. Н. Лексиным, Е. С. Кирсановым, Калиниченко Л. А., О. М. Роем, Филиппов Ю. В., Н. В. Шумянковой, А. И. Яковлевым и др.

В.Н. Лексин, В. В. Котилко, A.C. Новоселов, Н. В. Зубаревич, В. В. Климанов, А. Н. Швецов и исследовали проблемы взаимодействия законодательного и экономического пространства, проблемы поляризации и фрагментации экономического пространства, выявили динамику и экономические связи на региональном и межрегиональном уровнях.

Пространственный потенциал исследован в трудах Л. В. Никифорова, O.A. Биякова, Н. А. Шмелевой, Э. Н. Забарной и др., которые считают, что пространственный потенциал является решающим фактором, обеспечивающим реализацию всех ресурсных, природных, экологических, национальных, социальных, экономических и других возможностей территорий.

Основоположником теории инновационного развития является Й. Шумпетер, в дальнейшем эта теория была развита в трудах ряда исследователей, в частности П. Дойля, В. А. Грачева, Г. Майера, Д. В. Соколова, Г. Хадштайна. Процессы внедрения инноваций в экономику раскрыты в работах Ф. Валента, Н. И. Лапина, Н. Ш. Никитиной, Г. Б. Скока, Ф. Хаберланда, и др.

Устойчивому развитию Байкальского региона посвящены работы В. М. Багиновой, В. Г. Беломестнова, З. Б. Дондокова, И. И. Думовой, А. П. Суходолова, В. Е. Сактоева, Л. В. Потапова, А. К. Тулохонова, А. Ф. Шуплецова, Е. Д. Цыреновой, А. П. Черникова и других.

Вместе с тем недостаточная разработанность подходов к проблеме развития муниципальных образований на основе межтерриториальной пространственной ресурсной интеграции и инновационной диверсификации структуры экономики ставят вопрос углубленного исследования, что определяет выбранную тему, цель, основные задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является развитие методологии и инструментария управления социально-экономической системой муниципальных образований региона на основе использования пространственного потенциала для устранения диспропорций и обеспечения комплексного развития региона.

Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи:

— уточнить понятие социально-экономического пространства в условиях стратегических изменений;

— определить сущность и содержание пространственного потенциала и его роль в развитии муниципальных образований;

— расширить классификацию муниципальных образований региона на основе выделения пространственных факторов развития;

— разработать концепцию развития муниципальных образований, основанную на инициировании процессов интеграционно-инновационного использования экономических ресурсов;

— сформировать систему показателей оценки эффективности использования пространственного потенциала;

— разработать процедуру стратегических структурно-инновационных изменений экономики муниципальных образований;

— сформировать подходы к финансовому обеспечению программ развития муниципальных образований;

— определить направления государственной поддержки развития муниципальных образований и сформировать дифференцированные подходы для разработки программ их социально-экономического развития.

Объектом исследования являются социально-экономические системы муниципальных образований региона.

Предметом исследования являются процессы инновационно-интеграционного развития муниципальных образований на основе определения и использования их пространственного потенциала.

Гипотеза исследования. Научная гипотеза исследования состоит в том, что сбалансированное развитие социально-экономических систем муниципальных образований региона в условиях возрастающей дифференциации и структурных диспропорций, в значительной мере определяется не только потенциалом ресурсов территории в рамках существующего административного деления, но и пространственным потенциалом, который может быть сформирован с учетом межтерриториальных взаимодействий, что требует разработки методологии управления инновационно-интеграционным развитием муниципальных образований .

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых.

Эмпирическая база основана на материалах научных исследований, статистической информации и данных полученных в результате исследований автора.

Методологической основой исследования являются логический, теоретико-эмпирический, ретроспективный, статистический подходы.

Информационную базу составили законодательные, нормативные и аналитические документы органов государственной и муниципальной власти, статистические данные, материалы периодической печати, интернет-источники, результаты экспертного анализа.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Обоснованность полученных результатов подтверждается использованием широко применяемых научных методов и внедрением отдельных положений диссертационного исследования в практику деятельности органов управления.

Достоверность результатов диссертационного исследования формируется применением современного и широко используемого методологического аппарата. Результаты получены с помощью использования нормативно-правовой базы, касающейся темы диссертации, информации территориального органа Федеральной службы госстатистики РФ и Республике Бурятия, Министерства экономики Республики Бурятия.

Научная новизна исследования состоит в разработке методологии развития муниципальных образований на основе использования пространственного потенциала.

К основным элементам научной новизны, разработанным лично автором, относятся:

1. Уточнено понятие «социально-экономическое пространство», которое в отличие от существующих определений включает территориальные и межтерриториальные пространственные взаимодействия хозяйствующих субъектов на основе баланса их интересов при использовании экономических ресурсов под воздействием инновационных, интеграционных и информационных процессов.

2. Определена сущность пространственного потенциала муниципального образования как совокупности экономических ресурсов, инновационных, интеграционных и информационных процессов их развития, а также предпринимательской активности и интересов бизнес-сообщества в их использовании.

3. Выявлены сдерживающие факторы развития по геоэкономическому, геополитическому, транспортно-коммуникационному, функционально-отраслевому и социально-политическому признакам как структурные, системные и процессные ограничения на использование ресурсов и осуществление различных видов предпринимательской деятельности, что позволяет сформировать классификацию муниципальных образований по типам территорий и учесть их дифференциацию при формировании целевых программ развития.

4. Разработана концепция инновационно-интеграционного развития муниципальных образований, включающая:

— инициирование процессов повышения эффективности использования экономических ресурсов,.

— организацию межтерриториальных пространственных кластеров,.

— интеграцию за счет поиска региональных точек сосредоточения ресурсов,.

— инновационную диверсификацию экономики муниципальных образований, что обеспечивает реализацию интересов всех субъектов социально-экономического пространства.

5. Сформирована система показателей оценки эффективности использования пространственного потенциала на основе оценки использования экономических ресурсов, организационно-экономических показателей производства и уровня деловой активности бизнеса территории.

Определены направления развития социально-экономической системы муниципальных образований.

6. Разработана процедура стратегических структурных инновационно-интеграционных изменений социально-экономического пространства муниципального образования на основе целевого адаптационного подхода, объединяющего микро-, мезо-, и макроуровни социально-экономического пространства. Данная процедура заключается в целевых проектных изменениях программы социально-экономического развития, в отличие от существующих подходов, изменения проявляются в структуре используемых экономических ресурсов муниципальных образований.

7. Определены методические подходы к оценке потерь темпов социально-экономического развития муниципальных образований, учитывающие стратегические и ограничивающие факторы использования пространственного потенциала.

8. Предложены подходы к финансовому обеспечению программ развития муниципальных образований в условиях инновационно-интеграционных преобразований, основанные на выделении базовой и вариативной части целевой программы развития. В отличие от существующих подходов предлагается выделение инвестиций компенсирующих, стабилизирующих, замещающих и наращивающих пространственный потенциал территории.

9. Определены направления государственной поддержки муниципальных образований со сдерживающими факторами, в отличие от известных, стимулирующие предпринимательскую активность и консолидацию действий всех субъектов территориальной экономической системы в достижении целей социально-экономического развития муниципального образования. Предложенный подход позволяет сформировать дифференцированные программы социально-экономического развития.

Область исследования соответствует п. 3.3. «Пространственная организация национальной экономикиформирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других, пространственно локализованных экономических систем» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость результатов диссертации состоит в том, что сформулированные автором теоретические положения дополняют систему знаний в области управления развитием социально-экономической системы муниципальных образований региона, уточняют и расширяют понятийный аппарат.

Практическая значимость результатов исследований заключается в разработке конкретных рекомендаций, методов и механизмов управления социально-экономической системой муниципальных образований для органов исполнительной власти. Отдельные методические положения автора, подтвержденные актами о внедрении, использовались при разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований Республики Бурятия.

Апробация работы. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на круглом столе Народного Хурала РБ, посвященном вопросам социально-экономического развития муниципальных систем Республики Бурятия на современном этапе (2002, 2003) — круглом столе Правительства Бурятии, посвященном проблемам реформирования местного самоуправления Республики Бурятия (2004) — международных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2009, 2012 гг.) — Всероссийской научно-практической конференции «Финансовый контроль в системе государственного и муниципального управления» в Рязани (2011) — II Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России и Монголии: проблемы и перспективы»,.

2011) — международной научно-практической конференции «Байкальские чтения» (2009, 2010, 2011, 2012 гг.) — международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития государства и права в XXI веке» (2012) — ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГУТУ.

Основные положения диссертации отражены в 41 публикации автора общим объемом 50,7 пл., из них авторских — 44,5 пл., в том числе в 5 монографиях и 10 статьях в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Основной текст изложен на 317 страницах, содержит 56 рисунков и 31 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одной из базовых философских и экономических категорий в науке является понятие пространства как определенного сложного континуума развития. На практике чаще всего используют термины «экономическое пространство», или более широкое понятие «социально-экономическое пространство». В основе всех подходов лежат два ключевых положения. Во-первых, это динамичность пространства, где определяющей является его временная характеристика. Во-вторых, важным аспектом является понимание интересов определенных субъектов в описании и развитии пространства как субъекта управления.

Социально-экономическое пространство тесно ассоциируется с понятием территории. Статус исследуемой территории необходим для принятия базовых условий при разработке программы социально-экономического развития.

Понятие социально-экономического пространства (СЭП) должно основываться на комплексном подходе к стратегической адаптации пространства к информационным, интеграционным и инновационным процессам, вызывающим стратегические изменения в экономике.

Существенное влияние на СЭП оказывают информационные процессы. Это, в свою очередь, обусловливает развитие интеграционных процессов на основе использования территориально-ресурсных преимуществ, что позволяет получить синергетический эффект в развитии СЭП.

Развитие данных процессов во многом сгладило территориальные границы. Это приводит к необходимости определения сущности СЭП с позиций территориальных и межтерриториальных взаимодействий хозяйствующих субъектов на основе баланса их интересов при использовании экономических ресурсов под воздействием инновационных, интеграционных и информационных процессов.

Проведенное исследование показало, что в современной экономической науке понятие потенциала достаточно изучено. В работе выделены три основных подхода к определению экономического потенциала применительно к социально-экономической системе определенной территории:

— потенциал — все национальное богатство государства;

— потенциал — «активная», востребуемая часть богатства;

— потенциал — ресурсы (возможности) удовлетворения потребностей общества.

Необходимо отметить, что существующие подходы не учитывают инновационно-интеграционные и информационные процессы, оказывающие воздействие на функционирование СЭП. Пространственный потенциал должен определяться как наличием ресурсов в рамках определенной территории, так и возможностью их привлечения для территории. С позиции экономики региона пространственный потенциал отражает практику использования экономических ресурсов как внутри одного муниципального образования (МО), так и на основе межмуниципальной интеграции. С этой позиции пространственный потенциал МО следует понимать как многоаспектное явление, которое включает в себя:

— экономические ресурсы социально-экономического пространства региона;

— инновационные, интеграционные и информационные процессы;

— предпринимательскую активность;

— интересы бизнес-сообщества и других субъектов СЭП.

Важным моментом такого подхода является то, что экономические ресурсы, составляющие базу пространственного потенциала, значительно корректируются и становятся межмуниципальными в рамках пространственно локализованных экономических систем.

Структура СЭП МО является следствием системных и ситуационных факторов. Изменения структуры СЭП МО происходят, по мнению автора, в результате диверсификационных, интеграционных и инновационных процессов.

Дифференциация СЭП на уровне МО определяется следующими процессами: в рамках существующей парадигмы конкуренции между территориями и выделения сильных регионов (точек роста) происходит усугубление диспропорций в СЭП региона, что ведет к расслоению МО;

— в рамках тенденций глобализации и интеграции экономики, а также влияния процессов роста социальной активности общественных организаций (в том числе экологических) происходит ужесточение сдерживающих факторов в виде институциональных ограничений деятельности на территории МО.

Другими словами, данные процессы ведут к росту ограничений в СЭП МО. Эти ограничения носят как объективный характер, вызванный тенденциями развития регионов, так и субъективный характер, определяемый муниципальной и региональной системой управления.

Существующий в настоящее время подход к разделению территорий основан на нормативно-правовом регулировании. В отличие от него, автор предлагает классификацию МО на основе типов территорий, выделенных с позиции наличия ограничений по геофизическому, геоэкономическому, геополитическому, транспортно-коммуникационному, функционально-отраслевому, экономико-финансовому и социально-политическому признакам, что позволяет учесть дифференциацию при формировании программ социально-экономического развития МО.

Данная классификация позволяет выделить как объективные ограничения (например, природно-естественного характера), так и субъективные ограничения (например, поведенческо-управленческого характера).

Учет сдерживающих факторов определяющих статус территории позволяет провести классификацию МО по укрупненным группам. Автор предлагает выделить следующие типы территории: традиционные районы, северные территории, приграничные территории и особо охраняемые территории.

В ходе исследования автором выявлено, что одно и то же МО одновременно находиться под влиянием одного, двух, трех и более сдерживающих факторов.

Очевидно, что в условиях наличия ограничений целевые программы социально-экономического развития должны их учитывать.

Автором разработана концепция развития МО на основе инициирования процессов повышения эффективности использования экономических ресурсов. В ее основу заложены принципы:

— организации межтерриториальных пространственных кластеров и интеграции за счет выделения точек сосредоточения экономических ресурсов в регионе;

— инновационной диверсификации СЭП.

В результате реализации инновационных и интеграционных процессов формируется новая структура СЭП МО.

Автором разработан подход к оценке эффективности развития социально-экономического пространства МО, основанный на учете и обеспечении общественных и экономических интересов.

На начальном этапе идет сравнение ресурсных, организационно-процессных и предпринимательских частей пространственного потенциала МО со среднерегиональным уровнем.

На втором этапе оцениваются частные экономические интересы субъектов социально-экономического пространства МО.

На третьем этапе проводится оценка социальных (общественных) интересов, которую автор предлагает осуществлять через оценку соответствующих потерь при реализации проектов инновационно-интеграционного развития социально-экономического пространства МО.

Интегральная оценка эффективности развития социально-экономического пространства муниципального образования может производиться по основным макроэкономическим показателям, отражающим инвестиционную и социальную привлекательность муниципального образования, а также эффективность действий субъектов в использовании пространственного потенциала.

Оценка пространственного потенциала муниципального образования является сложной проблемой. Существующие подходы к оценке потенциала можно разделить на две группы:

— статичная оценка, предполагающая капитализацию всех составляющих пространственного потенциала и перевод экономических ресурсов в стоимостное выражение;

— динамичная оценка, предполагающая оценивать пространственный потенциал как результат реального или прогнозного процесса использования экономических ресурсов.

Автор считает, что второй подход более точно отражает совокупность использования экономических ресурсов, инновационных, интеграционных и информационных процессов, предпринимательской активности, а также интересов бизнес-сообщества и других субъектов социально-экономического пространства как составляющих частей пространственного потенциала.

В отличие от имеющихся исследований в данной области, предлагается учитывать специфику геоэкономического положения, ресурсных возможностей и предпринимательской активности населения и бизнеса.

Предлагаемая система показателей оценки эффективности использования пространственного потенциала основана на использовании экономических ресурсов, организационно-экономических показателей производства и уровня деловой активности бизнеса территории, и позволяет сформировать механизмы повышения эффективности использования и развития социально-экономического пространства.

Данные показатели позволяют провести комплексную оценку деятельности всех субъектов социально-экономического пространства и отражают их интересы в развитии пространственного потенциала.

Использование пространственного потенциала муниципальных образований требует изменений в социально-экономическом пространстве. Эти изменения, по мнению автора, касаются двух аспектов.

Во-первых, изменения должны проявляться в структуре экономики муниципального образования, т. е. составе и степени эффективности использования экономических ресурсов.

Во-вторых, изменения должны касаться стратегической программной документации, т. е. состава и структуры проектов, реализуемых в рамках программ социально-экономического развития муниципального образования.

В работе использован целевой адаптационный подход к формированию процедуры стратегических структурных инновационно-интеграционных изменений. Данный подход объединяет микро-, мезо-, и макроуровни социально-экономического пространства региона, а также рассматривает единство социально-экономического пространства.

Процедура стратегических структурных инновационно-интеграционных изменений социально-экономического пространства муниципального образования состоит в дополнении целевых проектов в программу социально-экономического развития муниципального образования.

Основной целью структурных инновационно-интеграционных изменений экономики муниципального образования является придание ей устойчивости.

Реальный вектор изменения в экономических ресурсах территории муниципального образования, задействованных в экономическом процессе, следует оценить путем анализа их внешнего проявления — отдачи от эксплуатируемых ресурсов экономики или иначе структуры выпускаемого валового продукта. Эффективность реализуемых мероприятий программы структурных инновационно-интеграционных изменений экономики муниципального образования следует оценить через сравнение структуры затрат на производство валового продукта.

Таким образом, основным инструментом стратегических структурных инновационно-интеграционных изменений экономики муниципального образования будут являться программа социально-экономического развития и определяемые ею инвестиционные процессы.

Использование пространственного потенциала социально-экономической системы муниципальных образований зависит от множества факторов, связанных как со стратегией развития, так и с наличием факторов, ограничивающих использование территориально-ресурсных преимуществ развития территории.

По мнению автора, должен соблюдаться принцип эффективного соотношения: доля территории, задействованной в социально-экономическом пространстве (в юридических границах) должна позволять муниципальному образованию достигать в стратегическом периоде показателей социально-экономического развития территорий с наиболее эффективным использованием пространственного потенциала.

Максимально возможное использование пространственного потенциала муниципального образования определяется тремя факторами:

— возможностями (производственной мощностью) муниципальной экономики;

— уровнем спроса в муниципальной экономикестратегией использования ресурсов (особенно природных исчерпаемых ресурсов).

К ограничивающим факторам автор относит, прежде всего, нормативно-правовые запреты на экономическую деятельность и затраты, связанные с данными запретами, а также удорожающие факторы социально-экономического пространства (логистические, коммунальные и др.).

Оценку потерь от ограничивающих факторов автор предлагает производить на основе факторов роста затрат из-за наличия ограничений (что учитывается и в традиционных методиках), а также факторов снижения предпринимательской активности бизнеса, вызванной наличием ограничений на данной территории.

Анализ потерь по ограничивающим и стратегическим факторам также может быть произведен экспертно.

Таким образом, снижение темпов социально-экономического развития муниципальных образований может быть вызвано как стратегическими факторами, так и ограничениями на использование пространственного потенциала.

Автор считает, что в условиях неустойчивой экономики, которая характерна для этапов инновационно-интеграционных преобразований (в том числе в посткризисные периоды), необходима разработка нового подхода к финансированию программ социально-экономического развития муниципальных образований.

Особенно проблема неустойчивости влияет на муниципальные образования с наличием ограничений. Муниципальные образования со сдерживающими и ограничивающими факторами, даже в условиях межбюджетного выравнивания, зачастую оказываются финансово несостоятельными.

Очевидно, что существующие подходы к экономическому анализу видов и форм осуществления инвестиций в период неустойчивой экономики не дают возможности для разработки адекватной стратегии инвестирования, а только предоставляют информацию о методах инвестиционного управления в условиях нестабильности.

Выделение неустойчивого периода дает возможность дифференцировать инвестиции по степени возможности их реализации на:

— инвестиции в базовую составляющую программы социально-экономического развития, которые должны реализоваться при любом сценарии развития;

— инвестиции в вариативную составляющую программы социально-экономического развития, которые будут реализованы при соответствующем состоянии системных и ситуационных факторов влияющих на социально-экономическое пространство муниципального образования.

Инвестиционные проекты, входящие в программу социально-экономического развития, можно классифицировать по инвестициям исходя из их влияния на пространственный потенциал:

— Инвестиции, компенсирующие потерю пространственного потенциала;

— Инвестиции, стабилизирующие пространственный потенциал;

— Инвестиции, замещающие (обновляющие) пространственный потенциал;

— Инвестиции, наращивающие пространственный потенциал.

Методический подход к управлению финансами на основе сценариев риска в условиях нестабильности состоит из следующих этапов:

1) определение целевых мероприятий развития по субъектам территории в отраслевом разрезе отраслям, определение объема текущих и инвестиционных затрат на их реализацию;

2) ранжирование мероприятий по приоритетам, выделение базовой и вариативной части;

3) оценка потребностей в очередности финансирования мероприятий;

4) прогноз доходов бюджета во времени, оценка базовой и вариативной частей дохода по периодам;

5) оценка объемов собственного финансирования базовой и вариативной части программы;

6) оценка объемов заемного финансирования реализации базовой и вариативной части программы, изыскание источников финансирования.

Базовая составляющая программы социально-экономического развития должна обязательно покрываться собственными и земными источниками финансирования и быть реализованной в планируемом периоде, а вариативная часть может быть реализована при оптимальной финансовой ситуации.

Взаимодействие органов местного и государственного управления и межбюджетные отношения должны осуществляться с учетом территориальных особенностей различных типов муниципальных образований.

Автором выделены основные направления реорганизации системы отношений органов регионального и местного управления в процессе развития социально-экономической системы муниципальных образований.

Первым направлением является дифференциация системы программирования социально-экономического развития и, соответственно, финансирования данных программ бюджетами.

Система перераспределения финансовой поддержки муниципальных образований должна основываться на группирование муниципальных образований со сходными условиями и ограничениями социально-экономического развития.

Деление по группам муниципальных образований и присвоение каждой группе соответствующих индикаторов, на наш взгляд, более полно отображают уровень их социально-экономического развития.

В рамках этого процесса предполагается корректировка программ социально-экономического развития муниципальных образований с учетом специфики территориально-пространственных ограничений.

Автором выделены необходимые изменения в макетах программ социально-экономического развития для муниципальных образований различного типа, в том числе и с наличием ограничений. Эти изменения касаются:

— структуры программы (с выделением раздела по локализации и компенсации ограничений);

— состава индикаторов (с добавлением индикаторов, характеризующих сущность конкретного типа муниципального образования);

— мероприятий, механизмов и инструментов реализации программы (с учетом специфики муниципального образования).

Вторым направлением реорганизации системы отношений является увеличение активности и ответственности органов муниципального управления в использовании и развитии пространственного потенциала.

Органы муниципального управления как «социальный и экономический предприниматель» должны стать полноправным субъектом экономических процессов. Взаимоотношения с предприятиями и организациями, непосредственно реализующими проекты, входящие в программы социально-экономического развития, должны перейти на уровень партнерских отношений с контролем направленности средств и оценкой результативности реализации.

Таким образом, в результате анализа проблем функционирования и развития муниципальных образований, в частности проблем финансового обеспечения и бюджетного регулирования в системе межбюджетных отношений, определены направления и формы государственной поддержки муниципальных образований, которые стимулируют предпринимательскую активность и обеспечивают консолидацию действий всех субъектов пространственно локализованной экономической системы для достижения целей ее стратегического развития. Предложенный подход позволяет сформировать дифференцированные программы социально-экономического развития муниципальных образований региона. Эффектом от предложенных мероприятий будет снижение дифференциации условий для бизнеса и населения в муниципальных образованиях различного типа, а также повышение эффективности использования пространственного потенциала муниципальных образований.

Оценка экономических ресурсов территории может быть произведена двумя подходами: по модели запасов и по модели дохода от использования. При этом оценку можно производить в отраслевом разрезе. Оценку корректирующих коэффициентов можно производить по методу калькуляции эффектов проектов инвестиционной программы, а также экспертным методом.

В диссертации представлена оценка возможного роста пространственного потенциала на примере производственных ресурсов промышленности для некоторых районов Республики Бурятия.

Таким образом, инвестиционные и интеграционные процессы в ходе их реализации могут, как увеличивать, так и уменьшать пространственный потенциал муниципального образования. Основной задачей при формировании программ социально-экономического развития муниципальных образований будет отбор таких проектов, которые позволяют максимально использовать и наращивать пространственный потенциал за счет инновационных и интеграционных процессов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н. Словарь русских синонимов исходных по смыслу выражений. М., 1994. С. 215.
  2. Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996- «Федерализм» 1996−2006.
  3. С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. — № 5.
  4. А.Г. О сочетании отраслевого и территориального принципов руководства экономикой // Вопросы географии, 1978, № 109: Географические аспекты управления. С. 18−19.
  5. А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 2.-С. 34−38.
  6. А.Г. Перспективы социально-экономического развития России в условиях кризиса //Экономика и управление. 2009. № 2. С. 2−7.
  7. Н.Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб.: Изд-во Центр регионально-политических исследований и проектирования, 1995.- 117 с.
  8. С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики, 2001, № 5. С. 113−124.
  9. Р.Х., Адукова А. Н. Проблемы и пути совершенствования местного самоуправления на селе // Местное самоуправление В Российской Федерации. 2007. № 7.
  10. Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Изд-во Наука, 1965.-173 с.
  11. А.Б. Прогнозирование и оптимизация экономико-экологических систем. Киев: Изд-во Наукова думка, 1993. — 150 с.
  12. Н.В., Хореев Б. С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор). М., 2000. С. 58.
  13. Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997 г. — 176 с.
  14. Ю.Д., Яновский Г. А. Ресурсосбережение и качество продукции. М., 1987.
  15. В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Изд-во «Экономика», 1999. — 662 с.
  16. И. Стратегическое управление. М.: Изд-во Экономика, 1989.
  17. И. Стратегическое управление. М.: Изд-во Экономика, 1989.
  18. Р. Л., Эмери Ф. И. О целеустремленных системах. М: Сов. Радио, 1974.-271 с.
  19. Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4-
  20. Дж. Долгий 20 век. Деньги, власть и истоки нашего времени М.: Изд-во «Территория будущего», 2006, 472 с.
  21. С.С. Региональная политика для России: потребности и реальности // Проблемы региональной экономики и регионального анализа. Материалы IV Всероссийского научного семинара 11−12 апреля 2000 г. -Смоленск, 2000. С. 12−14.
  22. С.С. Региональная политика направленная на смягчение /снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (возможная модель). Ьир^/1е1е.п8с~гт18/аскте1.1Цгп.
  23. В.Б. Механизмы интеграционных взаимодействий социально-экономических систем субъектов РФ в пространстве макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2007.
  24. Р.В., Муллагалеев 3.3. Вопросы муниципальной экономики Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 35, М.: Московский общественный научный фонд- 2001.
  25. С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. М. 2010. С. 23.
  26. В.М. Инвестиции источник экономического и социального динамизма. — Улан-Удэ: Изд.-во ВСГТУ, 2000.
  27. К.А. Методы исследования устойчивости экономики в переходный период // Экономика и мат. методы, 1993, Т.29, вып.4.
  28. А.Е., Генисаретский О. И. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 19, М.: Московский общественный научный фонд- 2000. 292с.
  29. И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2001.
  30. М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Изд-во Наука, 1980.
  31. М.К. Территориально-производственные комплексы: Предплановые исследования / М. К. Бандман, В. В. Воробьев, В. Ю. Малов. -Новосибирск: Наука, 1988. 270 с.
  32. Н. Н. Становление советской экономической географии. М., 1980.
  33. Д.Б. Может ли ресурсная концепция принести пользу исследованиям в области стратегического управления? — Да // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 2. С. 71−92.
  34. П.А., Мамонов В. И. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск: Изд-во Наука, 1990.- 238 с.
  35. А. Условия экономического роста // Экономист, 1998, № 2. С. 32−38.
  36. А. М. Поддержка и развитие диверсифицированных корпоративных объединений как путь оздоровления национальной экономики /http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn04/02.shtml
  37. В.Г. Управление развитием проблемных территориально-отраслевых систем. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. — 165 с.
  38. В.Г., И.А. Беломестнова, Н. Э. Шабыкова Управление инновационной деятельностью на предприятии: Монография. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010.- 134 с.
  39. В.Г., Зубарев Н. М. Формирование ресурсно-инновационной политики хозяйствующих субъектов как фактор роста инвестиционного потенциала сложных социально-экономических систем муниципального образования. Иркутск, Изд. БГУЭП, 2003 г. — 176 с.
  40. В.Г., Унгаев A.A., Рубан В. А. Потенциал экономического роста регионов:. Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2011. 280 с.
  41. И.И. Основы учения об экономическом районировании. М.: Изд-во МГУ, 1976.
  42. P.A. Рост экономического потенциала, М., 1971.
  43. B.C. Региональная экономика /B.C. Бильчак, В. Ф. Захаров. Калининград: Янтар. сказ, 1998. -314 с.
  44. JI.C. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991 -204 с.
  45. Большая Советская энциклопедия М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1970
  46. Большой энциклопедический словарь. В 2-х т. / Гл.ред. А. М. Прохоров. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1991. Т.2.
  47. Ю.А. Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 Тамбов, 2007 162 с. РГБ ОД, 61:07−8/2224.
  48. В.В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2008. — 176 с.
  49. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.. / Пер. с фр. JI. Е. Куббеля- вступ. ст. и ред. Ю. Н. Афанасьева. 2-е изд. М.: Весь мир, 2006. ISBN 5−7777−0358−5.
  50. В.И. Основы региональной экономики /В.И. Бутов, В. Г. Игнатов, Н. П. Кетова. Ростов-н/Д.: Изд. Центр «МарТ», 2001. -637 с.
  51. Г. П., Пивоваров Д. В. Неравновесные системы. Свердловск: Изд-во Урал.гос.ун-та, 1989.
  52. B.C. От модернизации к глобализации, или «экономика как самое концентрированное выражение политики» // gw0204a.htm.
  53. С.Д., Нестеров Л. И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.
  54. С.Д. Постсоюзное экономическое пространство // Российский экономический журнал. 1993. — № 7. — С. 3−13.
  55. А. История европейской философии. Серия «Из наследия мировой философской мысли: история философии». Пер. с фр. Изд.2 Изд-во URSS 2007. 424 с.
  56. А. Теория размещения промышленности. М.: Книга, 1926. Сер. Геогр. — 1998. — № 1. — С. 62−72.
  57. В.И., «Проблема Времени, Пространства и Симметрии. 1920−1942» стр. 210−296, 438−448
  58. В.Р. Основы менеджмента. М: «Знание», ЦИНО. 1996,472с.
  59. В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений / пер. с англ.- под ред. A.C. Ященко. М., 1905. С. 7.
  60. X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / пер. с англ. М.: ФИНПРЕСС, 2000.
  61. O.P., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1995.-376 с.
  62. А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики.-М.:Финансы и статистика, 2002.-176.:ил.
  63. В.А. Научные основы реформирования экономики регионов: альтернативная концепция. СПб.: Изд-во ТООТК «Петрополис»,
  64. В.А. Согласование отраслевого и территориального хозяйствования на различных уровнях экономики. СПб.: Изд-во ТООТК «Петрополис», 1994. -56с.
  65. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями. -М.: Экономика, 1989. 212 с.
  66. В.Н., Якобсон А. Я. Методологические проблемы эмпирического анализа поляризованного развития в ТПК // Методологические проблемы формирования ТПК. Новосибирск: Наука, 1980.-С. 48−65.
  67. М. Практика межбюджетных отношений Российской Федерации и Республики Татарстан: 90-е гг. -http://federalmcart.ksu.ruconference semenar4galeev.htm.
  68. И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. М.: Издательство «Консалтбанкир», 2002. 624 с.
  69. Ю.Н., Сухоруков В. Д. Экономическая и социальная география зарубежных стран. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 464 с.
  70. С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. — № 11. — С. 13−27.
  71. С.Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал, 1996, № 6. С. 3−21.
  72. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.:ВлаДар, 1993.-310 с.
  73. В., Щедровицкий П. Россия. Пространственное развитие. Доклад центра стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО).
  74. О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. — 396 с.
  75. И.М., Суховей А. Ф. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы // Инновации. 2005. — № 3(80).
  76. В.В. Высшие синергии. Томск: Томский гос. ун-т, 2001//: rusnauka/ru.
  77. М.Я., Кузнецова И. А. Промышленность России и инновационная деятельность: Отраслевые и муниципального образования аспекты. М.: ЦИСН, 1997.-158 с.
  78. JI., Кузнецова И. Стагнация в преддверии кризиса // Форсайт. 2009. № 2.
  79. Э.П. Пропорции сбалансированной экономики. 1965. 45с.
  80. А.Г. Моделирование социалистической экономики. -М.: Экономика, 1888.
  81. А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001, № 9. С. 15−27.
  82. А.Г. О программе фундаментальных исследований пространственного развития России // Регион: экономика и социология. — 2009. — № 2. — С. 166−178.
  83. А.П. Экономическая стратегия развития фирмы. Спецлит СПб. 2003.-514 с.
  84. О.В. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М.: Изд-во «Калуга», 1991. -167 с.
  85. А.А. Новейший философский словарь. М., 1999. С. 555.
  86. Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях // Проблемы теории практики и управления, 1997, N6.
  87. Э. Высокоэффективный менеджмент. М.: Филин, 1996.278 с.
  88. Г. О праве войны и мира. М., 1994. С. 222.
  89. И., Абрамов Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных муниципальных образований (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. -2005. № 2.
  90. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие и экономическое равновесие // Экос-информ, 1997, № 4.- С.77−81.
  91. .Ф. Инновационный процесс в условиях рыночной экономики. — СПб.- Изд-во СПБУ экономики и финансов, 1993. — 128 с.
  92. В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Препринт. Москва. — ЦЭМИ РАН — 1998
  93. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопросы экономики. 2003. — № 12. — С. 4 22.
  94. Диверсификация экономики России: проблемы, рекомендации. Пресс-служба НИСИПП http://www.crn.ru/news/detail.php?ID=27 091
  95. О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992.
  96. А.И., Ивлева Е. С. Формирование посткризисной модели хозяйствования и экономического роста России. Изд-во СПбУУиЭ. 2012. С. 338.
  97. А.И., Журавлева Г.П. Мировой экономический кризис
  98. Экономика и управление. 2009. № 1. С. 22−28.
  99. А.И. Региональные пропорции воспроизводства. -СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1993.- 154 с.
  100. Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.
  101. В.А., Долятовская В. Н. Исследование систем управления. М.: МарТ. 2003. 256 с.
  102. Дондоков З.Б.-Д., Тоглоева Д. П. Социально-экономический мониторинг муниципальных образований Республики Бурятия // Вестник ВСГТУ. 2011.-№ 1,-С. 86−89.
  103. Дондоков З.Б.-Д. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом мультипликативных эффектов // Математика, ее приложения и математическое образование: мат-лы III Всерос. конф. с междунар. участием. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2008.
  104. П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 2004.
  105. А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечения единства интересов центра и регионов. -http://www.prpu.ru/issues/400/15 400.htm.
  106. В. Вопросы регионального развития в экономических теориях Запада // Проблемы современной экономики, 2004, № 1 (9).
  107. H.H. Системы и системность в экономической теорий // Вестн. Финансовой академии. 2000. — № 4. — С. 26−31.
  108. И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Изд-во Наука, 1996. -165 с.
  109. Ю.В. Методологические аспекты анализа экономического пространства / Ю. В. Дружинин, В.В. Чекмарев// Вести. КГУ, 1999, спец. Выпуск № 2 (24). С. 117−121.
  110. Ф. Питер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М.: СПБЧИ, 1992. 289 с.
  111. Ш. Дынкин A.A. Эволюция концепции и моделей инновационного процесса // Инновационная экономика / под общей ред. A.A. Дынкина и Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.
  112. Ю.С. Влияние внешнеэкономических факторов на эеономику регионов России и межрегиональные отношения // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. -Вып. 1. Новосибирск: ИОЭПП СО РАН, 2000. — С. 48−61.
  113. В.П. «Пространственный потенциал как определяющий фактор развития территории» // Китай и Россия: социально-экономическая трансформация. М.: Наука, 2007.
  114. Э. История экономической мысли в XX в. М.: ИИЛ, 1959. —с.545-
  115. В .Я. Очерки политической экономии. М., 1908.
  116. Закономерности формирования и развития систем технологий/ Под ред. Ю. Н. Голубева СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1996. -172 с.
  117. . Т.И. Экономическая социология: этапы становления и перспективы // Регион: экономика и социология. 2007. № 3. С. 132−150.
  118. X. Эффект кобры. Как избежать заблуждений в экономической политике. Перевод с немецкого под редакцией П. И. Гребенникова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. — 244 с.
  119. В.Н. Инновационные социальные технологии. М.: Экономик, 2001.
  120. М.М., Колутаева СР., Кочетков Г. Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Мир, 1990. — 208 с.
  121. В. Структурно-технологическое и инновационное обновление производства // Экономист. 1995. -№ 11.- С.79−86.
  122. У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М., 1966.
  123. В.Н. НАО: ресурсы и будущее. Траектория нефтяного региона. М.: Институт экономических стратегий, 2003.
  124. Инновационные коммуникации: Учеб. пособие для вузов / Г, Д. Ковалев. -М.: ЮНИТИ, 2000.
  125. Инновационный менеджмент / Учеб. пособие для вузов Ю. П. Морозов. -М.: ЮНИТИ, 2003. 471 с.
  126. Инновационный менеджмент, Вопрос ответ: Практ. пособие / СВ. Ильземенов. — М: Инфра — М, 2002,
  127. Инновационный менеджмент: Учеб. для ВУЗов / P.A. Фатхутдинов.-М.: Питер, 2003.
  128. Инновационный менеджмент: Учебник / В. Г. Медынский. -М.: Инфра-М, 2002.
  129. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С. Д. Ильенковой. -М, 1997.
  130. Инновационный менеджмент: концепции, мноуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. Пособие / Под ред. В. М. Анышгаа, A.A. Дагаева. М.: Дело, 2006. — 584 с.
  131. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под. ред. Л. П. Гончаренко, Е. А. Олейников, В. В. Березин М.: КНОРУС, 2005. — 544 с.
  132. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. Л. И. Оголевой. М. Инфра-М, 2000.
  133. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005.
  134. Интеграция науки и высшего образования России на 2002−2006 гг. // www. programs-gov.ru
  135. Интеллектуальная техника менеджмента: Учеб. пособие / Н. П, Беляцкий. М.: Новое знание, 2001.
  136. С.М. Инновационные аспекты повышения международной конкурентоспособности российской продукции // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С. А. Ситаряна. М.: Наука, 2003.
  137. Д.В. Информатизация стратегического управления в сфере образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7. № 2. С. 147−152.
  138. Исследование административных барьеров в России // Материалы Всемирного банка. Econom. ru. 2005.
  139. А. Циклы нововведений: вопросы теории. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1990.
  140. Системный анализ и целевое управление. М: Сов. Радио, 1974.279 с.
  141. Кабо P.M.// Экономическая география в СССР: История и соврем, состояние. М., 1965-
  142. Каганский В Государство и отрасли в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2001. «Пространственная экономика», 2005−2006, и др.
  143. Н. Важнейшие модели экономического роста. Национальная экономика (Под общ. ред. В.А. Шульги). М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. — 592 с.
  144. СМ. Интеллектуальные ресурсы организации. М.: Знание, 2000.
  145. A.A., Унтура Г. А., Новоселов A.C. Предплановые исследования в регионах: опыт научных разработок в Новосибирской области // Регион: экономика и социология. 2007. № 3. С. 10−28.
  146. Ф.Д. Процесс управления: Системное исследование и разработка на примере региона. М.: Изд-во Мысль, 1988. — 239с.
  147. Г. Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов. М., 1999.
  148. H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-336 с.
  149. H.H. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. — 200 с.
  150. H.H. Проблемы территориальной организации производительных сил Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. — 336 с.
  151. В.В. Территориальная организация производства (отраслевой районный и народнохозяйственный аспекты). М.: Изд-во Экономика, 1981. — 232 с.
  152. В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000.
  153. В.В. Федеральные округа России важнейший шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000.
  154. Г. Б. Ресурсная теория системной организации экономики. Статья. Российский журнал менеджмента. Том 9, № 3, 2011.
  155. В.И. Проект сирена: методы измерения и оценки региональной ассиметрии / В. И. Клисторин, A.M. Поздняков, В. И. Суслов. -Новосибирск, 2002. 248.
  156. М.И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Изд-во Бизнес-пресса, 1998. — 315 с.
  157. Кооперация. Страницы истории. М.: Наука, 2001.
  158. Кобкова А. В Регулирование институциональной среды устойчивого развития местных сообществ // Регион: экономика и социология. 2007. № 2. С. 208−214.
  159. С.Г. Теория трасформационного прорывного развития России в глобализирующемся мире: Учебн. пособ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. — 229 с.
  160. Ф.Д. Процесс управления: системное исследование и разработка на примере региона. М.: 1984. 344 с.
  161. А.Г. Система управления процессными технологическими инновациями (структурные аспекты). М.: Компания Спутник+, 2003. -46 с.
  162. А.Г. Целевые инновационные программы как объекты системы управления технологическими инновациями на промышленном предприятии // Актуальные проблемы современной науки. 2002. — № 5(8) -С. 61−64.
  163. JI. А. Основы теории системного подхода. Киев: Наукова Думка, 1988.- 174 с.
  164. В. Государство и корпорации в стратегии глобальной конкурентоспособности // Стратегия и конкурентоспособность. 2007. — № 2 (14).-С. 4854.
  165. Н., Яковец Ю., Абалкин JI. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. — М.: Экономика, 2002.
  166. Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
  167. Коптюг В.А. http://www.prometeus.nsc.ru/koptyug/works/works.ssi.
  168. Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие.- М.: ПКК «ДеКА», 1997, 304 с.
  169. А.Н. Национальная экономика. http://fictionbook.ru/author/antonnikolaevichkoshelev/nacionalnayayekonomik a/readonline.html?page=l.
  170. А.Н. Национальная экономика. Конспект лекций, Москва, Эксмо, 2008
  171. Т.Е. Обществоведческая мысль о природном потенциале России: ХП советский период XX в. М.: Наука, 2003.
  172. В.В. Моделирование взаимодействия многоотрослевых комлексов в системе народного хозяйства /В.В. Кулешов, A.A. Чернышов и др. Новосибирск: Наука, 1992. — 192с.
  173. Курс международного права. В 6 т. Т. 2. М., 1967. С. 58.
  174. В. Центральные места в южной Германии. 1993.
  175. П.Р., Обстфельд М. Международная экономика: Теория и политика. М.: Изд-во МГУ, ЮНИТИ, 1997. — 799 с.
  176. А. Экономические механизмы. Пер. с фр- Под общ.ред. Н. И. Хрусталевой М.: Издательская группа Прогресс, Универс, 1993.
  177. Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. -Проблемы теории и практики управления. 1994. — № 1. — С.96−100.
  178. Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.: Изд-во ЛОГОС, 1998. 576 с.
  179. И. Условия инновационного развития // Экономист, 2001, № 7. С. 9−18.
  180. Курс международного права. В 6 т. Т. 2. М., 1967. С. 58.
  181. П.В. Инфраструктура муниципальных образований. Учебное пособие. М., КНОРУС, 2008.
  182. В.И. Инновационный менеджмент. М.: РАГС, 2004.
  183. В. И. Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развитию. М.: 1994.
  184. А.Ф. От палки до региона: пространство как социальный инструмент семиотики. Там же. С.93−102.
  185. С. Проблемы долговременных колебании экономической динамики. // Вопросы экономики. 1992. — № 10. — с.69−75.
  186. Н.И. Депрессивные ареалы Сибири // ЭКО: Экономика и организация пром. Пр-ва. Новосибирск, 1998. № 2. — С. 119−126.
  187. В. — метод нахождения пункта оптимального размещения отдельного промышленного предприятия относительно источников сырья рынка сбыта продукции. 1882.
  188. В.А., Бабкина Л. М., Песоцкая Е. В. Потенциал территории: экономические, социальные, экологические аспекты / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1994.
  189. Е.А. Инновационный бизнес в США / МЭМО РАН. М.: 1994.-62 с.
  190. В.Н., Швецов А. Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // РЭЖ, 1994, № 5/6. С.64−69.
  191. В. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов // М.: УРСС, 1997. — 372 с.
  192. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. Лит-ры, 1959. -455 с.
  193. Д.С. Закономерности технико-экономического развития и их деформации // Вопросы экономики. 1992. — № 10. — с.31−38.
  194. Д.С., Глазьев С. Ю. Новая концепция управления НТП.— М.: ЦЭМИ, 1989.
  195. Д.С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом // Экономика и математические методы, — 1987.—Т. 23, вып. 5,—С.23−38.
  196. Д.С., Гранберг А.Г и др. Стратегическое управление: регион, город, предприятие М Изд-во: Экономика, 2005
  197. В. О характере длинных волн // Вопросы экономики. -1992. -№ 10.-с.58−62.
  198. Г. Очеркъ общественно-экономическихъ ученш с древнейшихъ временъ до второй половины XIX века Текст.: монография / Г. Майер- пер. Г. Котляр, — СПб.: Типограф1я И. Н. Скороходова, 1905.-114 с.
  199. К., Брю Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. (Economics: Principles, problems, and policies fourteenth edition) Djv-ZIP. Учебник. Перевод с 14-го английского издания. (М.: ИНФРА-М, 2003) Scan, Djvuing: АЧ, 2003.
  200. А.С. Роль государства в преобразовании северных регионов России. М.: Современная экономика и право, 2005.
  201. В.И., Матвеева E.H. Планирование экономического и социального развития регионов. М.: Высшая экономика, 2007. — 335.
  202. К.В. Влияние социально-экономических факторов на электоральное поведение // Регион: экономика и социология. 2007. № 2. С. 226−338.
  203. X. Географическая ось истории. 1904.
  204. A.M. и Быстряков, А .Я. Экономическая оценка инвестиции. Ассоциация аторов и писателей «ТАНДЕМ», Экмос. 2001. -240с.
  205. К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 907 с.
  206. Дж. Технологическое прогнозирование: пер. с англ.- М.: Наука, 1985.
  207. А. Инвестирование структурных преобразований экономики // Экономист, 1998, № 12. С. 40−47.
  208. A.C., Протасов В. Ф. Развитие алмазной промышленности России и эффективность инвестиций. Проблемы, теория, практика. М.: Изд-во «Полярный круг», 2004.
  209. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. Пределы роста. М., МГУ, 1994.
  210. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело ЛТД», 1994,702с.
  211. Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: статьи / сост., предисл., примеч. В. И. Евдокимова. М., 1995. С 274.
  212. П.А., Михеева H.H. Долгосрочное прогнозирование в системе комплексного регионального планирования. М.: Изд-во Центрэконом.-математ. ин-т, 1988.-17 с.
  213. A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.
  214. Дж., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика. // Вопросы экономики. -1992.-№ 10.-с.49−57.
  215. Н.К., Анискин Ю. П. Современное муниципальное образование: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: в 2 т.- М, Внешторгиздат, 1993.
  216. Я. «Тойота». Методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989. — 304 с.
  217. . М., Русинов Ф. М. и Шевченко Д. К., Экономический потенциал развитого социализма М.: Экономика, 1982. 277 с.
  218. Р. Развитие процесса длинноволновых колебаний.// Вопросы экономики. 1992. — № 10. — с.76−78.
  219. К. В. Применение теории систем к проблемам управления. -М: Мир, 1981.-197с.
  220. Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. М.: Проблемы теории и практики управления № 1, 1998 г.
  221. С.Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. М., 1979.
  222. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения / Ю. П. Анискин, Н. К. Моисеева, A.B. Проскуряков. М.: Машиностроение, 1984.-192 с.
  223. А.И. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства. М.: Изд-во Наука, 1961.
  224. С .Я. Пространственная концентрация и социально экономическая география // Актуальные вопросы советской географической науки. М., 1972.
  225. Общая теория государства и права / отв. ред. Д. А. Керимов и B.C. Петров. В 2 т. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ. 1968. С. 39.
  226. Ю. Экология: В 2-х т. — Пер. с англ. — М.:. Мир, 1986. Т. 1. — 328 с. Т. 2. —376 с.
  227. С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 540.
  228. Е. Г., Попов Э. М. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М: Финансы и статистика, 1997.-333 с.
  229. Д. и Котилко В. Стратегия развития корпоративных структур в России. Обозреватель. — 2000. — № 8.
  230. М. Основы публичного права / пер. с фран. М., 1929. С. 297.
  231. А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург, 1996 — 234 с.
  232. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru.
  233. В.Ф. Планирование территориального развития. М.: Изд-во Экономика, 1984. — 264с.
  234. М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. -1994. № 3. — С. 79 82.
  235. П. Смысл пространства. Екатеринбург: Архитектон, 1999. С. 69−92.
  236. Э. За пределами роста. М.: Изд-во МГУ, 1988.
  237. И.В. Модернизация: теоретико-методологические модели. Матер. Научн. Конф. «Гуманитарное знание и образование в контексте модернизации, 14 мая 2000 г. Екатеринбург: Уральск. Гуман. Ин-т 2001. С. 17.
  238. В.М., Хенкин A.A. Диффузия технологий и экономический рост. М.: Экономика, 1988. — 189 с.
  239. Н.И., Третьяк O.A. Управление сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 4. С. 75−82.
  240. М. Международная конкуренция. М.: Изд-во Международные отношения, 1993.
  241. А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: РИЦ АО «Мегаполис-Контакт», 1993. — 166 с.
  242. И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М., 1986.
  243. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. Выпуск 4. М.: ИРЭИ, 2002.
  244. А.Е. Эффективность территориальной организации производства,— М.: Мысль, 1965.- 208 с. 126.
  245. А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1982.
  246. Программно-целевое планирование и управление: Учеб. для вузов / Райзберг H.H. М.: Инфра-М, 2002.
  247. Программа социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011 2015 годы.
  248. Проект-менеджмент: Учебно-практ. пособие / Э. А. Уткин, В. П. Кравченко. М.: Теис, 2002.
  249. В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: МГУ, 2011.
  250. Г. С. Проблемы программно-целевого планирования и управления. М.: Изд-во Наука, 1984. — 460 с.
  251. О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.
  252. Райе Эл, Траут Дж. Позиционирование. Битва за узнаваемость
  253. . М., Скубченко А. И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М: Экмос, 2001, — 240 с.
  254. Реинжениринг инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для ВУЗов / Медын. М.: Юнити, 1999.
  255. Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы игипотезы. — M.: «Россия молодая», 1994. — 366 с.
  256. Т.Г. Финансовая система и пропорциональность российского бюджета. Теория и практика формирование бюджетных пропорций. М.- ЮНИТИ. 2008., С. — 162.
  257. В.Ю. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйством. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001
  258. С. Города, государства и нации: пространственная модель изучения различий в развитии // Политическая наука / ред. Ю. С. Пивоварова. 2006. № 4. С. 47.
  259. Н.С. Общества, миросистемы и цивилизации: синтез парадигм и структура истории//Время мира, 2001.С.2−18.
  260. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005.
  261. C.B. Уточнение понятия «бизнес- процесс». // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№ 6. -С. 26−33.
  262. Рубцов C.B. IDEFO и опыт разработки. Секреты моделирования и проектирования бизнес процессов. // Открытые системы. — 2002. — № 9. -С.23−28.
  263. C.B. Основные противоречия современных взглядов на управление бизнесом и возможности их разрешения // Управление компанией.-2001.-№ 5.-С. 16−21.
  264. Ф.М. Основы государственного регулирования смешанной экономики в системе рыночных отношений России.— М., 1997.
  265. В.М., Формирование и развитие муниципального управления (макроэкономический аспект). М., 1998. С.21−25.
  266. . Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-249 с.
  267. Ю.В., Шишкин А. И. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация. -Петрозаводск, 2009. 357.
  268. Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. 1973.
  269. Сафронов, Васильев П. И. Управление межотраслевыми связями АПК Республики Саха (Якутия). Новосибирск: Наука, 2005.
  270. Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки / пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1985. -366 с.
  271. Е., Колмыков А. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона// Общество и экономика, 2001, № 1. С. 161−167.
  272. В.Е. Институциональные аспекты развития межрегиональной интеграции в России. http (c)|ieie.nsc.ru-tacisintegr-rec.htn.
  273. В.И. Древности русского права: В 3 т. Т.1. Территория и население. М., 2006. СЛ.
  274. М.И. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политэкономии. 1999. — № 2. — С. 3−7.
  275. А.И. Хозяйственные районы Европейской России. СПб.1914.
  276. Ю.И. Управление социально-экономическим развитием региона. М.: Наука, 2001- «Экономика региона», 2005.
  277. В.В., Особенности развития региона в условиях модернизации социально-экономической системы Российской Федерации // Стратегия развития региона, 2009, № 4 (97). С.8−17.
  278. А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.: Дело, 1992.-684 с.
  279. Стратегия развития региона Вологда, ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004.
  280. Стратегия диверсификации экономики региона Леонид Генрихович Иогман http://esc.vscc.ac.ru/? шоёи! е= Аг^с1е5&асйоп=у1еу&а1с1=106
  281. Стратегия развития транспортного комплекса Республики Саха (Якутия). М.: СОПС, 2004.
  282. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004.
  283. Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос эконом. Ун-та, 2003. -т297 с.
  284. С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2002. -№ 2. -С. 25−44.
  285. М. Как России реализовать экономический потенциал // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 4.
  286. О.Л., Индикативная оценка социально-экономического состояния и развития региональной экономики: монография / О. Л. Таран. -Кисловодск: Тьютор, 2008. 7,3 п. л,
  287. . Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, 1989. — 215 с.
  288. Дж. Структура социологической теории. М., 1985.
  289. М.П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ. Под ред. С. М. Яковлева, Л. З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671 с.
  290. Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М.: Изд-во Экономика, 1999. — 272 с.
  291. А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их ассиметрия. Ьир://1е1е.nsc.ru-tacistreivish.htm.
  292. Тюнен фон И. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926. -329 с.
  293. Управление региональными программами в США и Канаде. — М.: Изд-во Наука, 1983.
  294. Указ Президента РФ № 26 от 9. 01. 2011 г. «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельные участки».
  295. P.JI. Стратегический маркетинг. Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. 640 с.
  296. Федеральный закон от 25.02. 1999 г. № 39-Ф3 (ред. от 18.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
  297. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».
  298. Н.В., Кураков Л. П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Изд-во Пресс-сервис, 1998. — 688 с.
  299. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».
  300. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета.
  301. Федеральный закон от 01.04.1993 г. № 4730−1 «О Государственной границе Российской Федерации».
  302. В.П., Альбеков А. У., Комарова А. И. Инфраструктура муниципального образования. Логистический аспект. Ростов н/Д, 1999. с.135−136-
  303. Я.Г. Ленин и социалистическое размещение производительных сил. М.: Наука, 1969- Якутия: Размещение производительных сил. Новосибирск: Наука, 2005.
  304. Ю.В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства.М.:Дело, 2000.С.107.
  305. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-МД998. С. 271.
  306. А.Н. Государственное регулирование инноваций. М., 2000.
  307. А.Н. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном, муниципального образования и предпринимательском уровнях. М., 1995, — 17 с.
  308. Ю.А. К оценке социальных параметров развития Кузбасса / Ю. А. Фридман, Г. Н. Речко // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып. 1. Новосибирс: ИОЭПП СО РАН, 2000.-С. 98−109.
  309. П.Ж. Прогнозирование экономического развития: аспекты структурной политики. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996.
  310. Э. Экономические циклы и национальный доход / Классики Кейнсианства. М.: Изд-во Экономика, 1997, Т.2. — 221 с.
  311. Т.С. Эффективность капитальных вложений- М. Экономика 1979. 335 с.
  312. П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», 2002.-364с.
  313. Р. Государство как форма жизни, 1916. 318. Чекмарев В. В. К теории экономического пространства // Известия
  314. Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. — № 3. -С. 25−38.
  315. М.Ю., Ждан Г. В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология, 2000, № 2. С. 107−117.
  316. Г. В. Региональные проблемы социальной политики. —
  317. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1991. 156 с.
  318. А.П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.
  319. Чистов J1.M. Оптимизация управления социально-экономическими системами: теория и практика. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. — 603 с.
  320. М.Д. Территориальные общественные системы (региональный и локальный уровни организации и управления) / Перм. унт. — Пермь, 2003.
  321. Н. Инновационная среда и государство // Инновационная экономика / Под общ. ред. A.A. Дынкина и H.H. Ивановой. М.: Наука, 2001.
  322. H.A. О пространственном потенциале России.
  323. Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процентов и цикла конъюнктуры / Пер. с англ. B.C. Автономова и др.- общ. ред. А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
  324. А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.220 с.
  325. Экономическая энциклопедия / Науч.ред. совет изд ва «Экономика" — Институт экон. РАН- Глав. ред. Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1999. — 1055 с.
  326. Экономика муниципальных образований: Учебное пособие/ Под общей ред. Проф. В. Г. Игнатова.-М.:ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2008 544 с. — (Экономика и управление).
  327. Экономика муниципального образования: Учебн.пособ. / А. И. Ильин, В. И. Станкевич, Л. А. Лобан и др.- под общ. ред. А. И. Ильина. М.: Новое знание, 2005. — 698с.
  328. Экономика муниципального образования: учебник для вузов / В. Я. Гофинкель, Е.М. купряков, В.П. прасолова и др.- под ред. Проф. В.Я.
  329. Горфинкеля, проф. Е. М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. -420 с.
  330. Экономика муниципального сектора: учеб. пособие / Под ред. A.B. Пикулькина, — М.: ЮНИТИ ДАНА, 2008.- 464 с.
  331. Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса. // Экономист 1998 — N1.
  332. Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. Издат. дом «Экономическая газета». — Москва.1999.
  333. Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Изд-во Наука, 1997.
  334. Ю.В. Экономические беседы. М.: Изд-во Центр исследований и статистики науки, 1998.
  335. Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования, 2001, № 1. С. 6−14.
  336. Malizia, Emil Е. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University. 1999.
  337. Palander T. Beitrge zur Standoetstheorie. Uppsala: Almqvist&Wiksell, 1935. — 419h/
  338. Ratzel F. Politische Geographie. Osnabrck: Zeller, 1974. — 626 p.
  339. Wallerstein I. World- Systems Analysis // Social Theory Today/ Ed. by A. Giddens & J.H.Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. P.309 324/http:// src.nsu.ru/filf/rpha/papers/geoecon/waller.htm-
  340. World Development Report. New York: Oxford University Press, 1991.-P.4.
  341. Dean J. Capital Budgeting. Top Managment Policy on Plan, Equipment and Development. N.Y.: L., 1951.
  342. Gort M. Diversification and integration in American industry. -Prinston, Prinston University Press, 1962.
  343. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick. NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University, 1999.
  344. Naumann F. Aus Holland // Die Hilfe, Jg. 5. 1899b. H. 33. S. 4.
  345. E., Sakuma A., Itami К. (Стратегиядиверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keirai, 1979.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!