Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности региона: на примере Еврейской автономной области

Диссертация: Конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности региона: на примере Еврейской автономной области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 научных работах соискателя, которые прошли апробацию на 6 и 7 международных конференциях молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона» (Владивосток, 2004;2005 гг.) — на международной научно: практической конференции «Дальний Восток и Еврейская… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретические и методические основы формирования, анализа и оценки конкурентных преимуществ предприятия
    • 1. 1. Подходы к определению понятий конкурентные преимущества и конкурентоспособность предприятия, их взаимосвязь
    • 1. 2. Предпринимательский климат, формирующий конкурентные преимущества предприятий региона
    • 1. 3. Методы оценки конкурентных преимуществ и конкурентоспособности предприятия
  • 2. Анализ факторов определяющих конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области
    • 2. 1. Состояние и оценка деятельности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области
    • 2. 2. Анализ факторов предпринимательского климата региона
    • 2. 3. Методический подход к оценке конкурентных преимуществ и уровня конкурентоспособности промышленных предприятий
  • 3. Оценка конкурентоспособности предприятий обрабатывающей, промышленности с учетом факторов предпринимательского климата Еврейской автономной области
    • 3. 1. Оценка конкурентоспособности и факторов определяющих конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области
    • 3. 2. Механизмы, стимулирующие рост конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области

Конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности региона: на примере Еврейской автономной области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В современный период смены масштаба и характера конкуренции, которая приобретает международный характер, остро встал вопрос об обеспечении устойчивого роста экономики России. Важнейшим фактором, обеспечивающим устойчивое развитие экономики страны и регионов, является повышение эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий. Промышленность, являясь ведущей отраслью экономики РФ, определяет уровень экономического потенциала страны и регионов, а основным направлением совершенствования отраслевой структуры промышленности является увеличение доли предприятий обрабатывающей промышленности.

Еврейская автономная область (далее ЕАО) по уровню развития социально-экономического потенциала относится к классу проблемных (депрессивных, отсталых) регионов России. В ходе экономических реформ и трансформационных процессов произошло разрушение промышленного потенциала областипрактически ликвидированы машиностроение, деревообработка, по сравнению с 1990 г в 7−10 раз уменьшились объемы производства в отраслях обрабатывающей промышленности. Доля обрабатывающей промышленности в ВРП сократилась более чем в 6 раз и составляет в настоящее время 12,5%. Вследствие роста тарифов на транспортные перевозки и энергоресурсы, отсутствия достаточных средств на структурную модернизацию производства, на инновационноинвестиционную деятельность, удорожания кредитных ресурсов, увеличения налогового бремени, отсутствия высококвалифицированных специалистов в области маркетинга и менеджмента, продукция обрабатывающей промышленности стала неконкурентоспособна по цене и качеству. Ужесточение конкуренции, удорожание факторов производства, рост издержек и сокращение платежеспособного спроса — все это создает объективную необходимость формирования конкурентных преимуществ и поиска наиболее совершенных путей создания конкурентоспособных производств. В настоящее время решение проблемы повышения конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности ЕАО и развития бизнеса видится в создании благоприятного предпринимательского климата региона.

В процессе растущей глобализации, вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) формирование и наращивание конкурентных преимуществ высшего порядка является непременным условием конкурентоспособности. Построение конкурентных стратегий, базирующихся только на естественных условиях, т. е. конкурентных преимуществах низшего порядка (богатые природные ресурсы, благоприятные природные условия и климат, выгодное географическое положение, дешевые трудовые ресурсы и т. д.) может привести к необратимым последствиям, таким как переход собственности в руки иностранных партнеров, превращение региона в сырьевой придаток. Таким образом, создание и развитие t конкурентоспособных предприятий, реализующих конкурентные преимущества высшего порядка (основанные на научно — технических достижениях, инновациях на всех стадиях создания и продвижения товара, на использовании человеческого капитала, современных информационных технологий, на возможностях маркетинга, совершенствовании организационного управления, т.д.) позволит защитить местных производителей от экспансии мирового рынка.

Всё это свидетельствует о назревшей необходимости первостепенного решения широкого спектра научных проблем и практических задач, включая комплексную разработку теоретических и методических вопросов по анализу, оценке, мониторингу и динамике факторов определяющих конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности, по разработке механизмов стимулирующих рост конкурентоспособности промышленных предприятий и создания благоприятного предпринимательского климата региона.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы обоснована-объективной необходимостью формирования, развития и эффективного использования конкурентных преимуществ высшего порядка, с учетом удержания конкурентных преимуществ низшего типа, способствующих росту, конкурентоспособности (далее КСП) предприятий обрабатывающей промышленности в условиях глобализации и регионализации экономики, формирования адекватных механизмов стимулирования регионального промышленного развития в условиях социально — экономической интеграции.

Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной научной литературе подходы к изучению проблем конкурентоспособности и формированию конкурентных преимуществ достаточно разнообразны, не существует единой теоретической концепции, раскрывающей вопросы анализа и оценки конкурентных преимуществ, конкурентоспособности экономических субъектов.

Существенный вклад в определение источников и разработку механизмов формирования конкурентных преимуществ внесли такие известные ученые как Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Маршалл А., Робинсон Д., Кейнс Дж., Самуэльсон П., Чемберлин Э., Срафф П., Шумпетер И., Портер М., Мескон М., Ансофф И., Хайек Ф. А., Котлер Ф., и др.

Базовые теоретические и методологические положения по проблемам конкурентоспособности и формированию конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов изложены в работах известных российских учёных Азоева Г. Л., Завьялова П. С., Голубкова Е. П., Идрисова А., Селезнёва А. З., Фатхутдинова Р. А., Виханского О. С., Зуба А. Т., Райзберга Б. А., Юданова А. Ю., Панкрухина А. Г., Поршнева А. Г., Перцовского Н. И. и др.

Существенный вклад в теорию конкурентных преимуществ и факторов конкурентоспособности на макро, мезо и микроуровнях, а также исследование влияния предпринимательского климата на эффективность деятельности предприятий внесли такие экономисты как Аганбегян А. Г., Гранберг А. Г., Бандман М. К., Артоболевский С. С., Баранский Н. Н., Шнипер Р. И., Глазьев С. Ю., Градов А. П., Лексин В. Н. Теория и методология региональных исследований такого направления получила развитие в трудах ученых — дальневосточников Минакира П. А., Леонова С. Н, Ишаева В. И., Бакланова П. Я., Горбунова Н. М., Калашникова В. Д., Демьяненко А. Н., Сыркина В. И., и др.

Вместе с тем многие теоретические, методические и практические вопросы конкуренции и конкурентоспособности остаются нерешенными, не в полной мере учитываются специфические особенности, связанные с развитием конкретных отраслей и предприятий, со степенью благоприятствования предпринимательского климата территории, с активизацией процессов глобализации и регионализации экономики. Требуют более углубленного исследования факторы и показателиопределяющие конкурентные преимущества предприятий, а также методы оценки уровня их конкурентоспособности.

Формируя определение понятия КСП предприятия, разрабатывая методы оценки ее уровня и выявляя конкурентные преимущества, исследователи, придерживающиеся положений теорий производственного, финансового, инвестиционного и инновационного менеджмента, маркетинга, организации и управления персоналом, акцентируют внимание на факторах внутренней среды предприятия. Тогда как последователи теории стратегического управления делают ударение на значимость эффективного взаимодействия предприятия с факторами внешней среды и разработку стратегий предприятия с учетом влияния факторов предпринимательского климата территории. Одни исследователи при количественной оценке уровня КСП предприятия учитывают только внутренние конкурентные преимущества, игнорируя включение факторов предпринимательского климата, другие, понимая важность учета факторов предпринимательского климата при комплексной оценке КСП предприятия, испытывают сложности с количественным описанием этого влияния.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы, целей и задач, а также объекта и предмета исследования настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является оценка факторов определяющих конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области.

Достижение поставленной цели исследования осуществлялось через последовательность решения логически обусловленных и взаимосвязанных задач:

— выполнить теоретический анализ основ исследования взаимосвязи конкурентоспособности и факторов, определяющих внешние и внутренние конкурентные преимущества предприятий;

— разработать методический подход к оценке конкурентных преимуществ и уровня конкурентоспособности промышленных предприятий региона;

— проанализировать факторы, определяющие конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной областиоценить конкурентоспособность предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области,.

— определить степень влияния факторов предпринимательского климата региона на уровень конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области;

— разработать механизмы, стимулирующие рост конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области.

Объектом исследования являются предприятия обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области.

Предмет исследования — закономерности, механизмы формирования и оценки конкурентных преимуществ, конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области.

Методологической и теоретической основой данного исследования послужили труды классиков экономической теории и прикладные разработки зарубежных и отечественных ученых по проблемам конкуренции и конкурентоспособности, а также формирования конкурентных преимуществ в условиях рыночного хозяйствования.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, изданные на федеральном и региональном уровнях, статистические данные, справочно — аналитические материалы Федеральной службы статистики РФ и ЕАО, материалы бухгалтерской отчетности и первичной документации предприятий, а также результаты социологического исследования, полученные в ходе выборочного обследования предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области за 2000 — 2006 гг. В диссертационном исследовании использован системный подход, опирающийся на совокупность научных принципов и методов познания, в том числе диалектической логики, экономико-математического, статистического и социологического анализа, прогнозирования, концептуально-программного моделирования, научного обобщения и синтеза. Статистическая обработка и анализ данных выполнен с применением программно-прикладного пакета STATGRAPHICS 2.1.

Основные результаты исследования, заключаются в следующем:

1) разработан методический подход к комплексной оценке конкурентных преимуществ и уровня конкурентоспособности промышленных предприятий учитывающий степень влияния, как факторов внутренней среды предприятия, так и факторов предпринимательского климата региона;

2) систематизированы и оценены факторы, определяющие конкурентные преимущества и выполнена комплексная оценка конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области;

3) оценена степень влияния факторов, формирующих внутренние и внешние конкурентные преимущества, на конкурентоспособность предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области;

4) разработаны механизмы, стимулирующие рост конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующемопределена роль факторов, формирующих конкурентные преимущества, при рейтинговой оценке конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области;

— выявлена зависимость степени влияния факторов предпринимательского климата и внутренней среды на конкурентоспособность предприятий от их размера и не подтверждена эта зависимость от отраслевой принадлежности: средние предприятия наиболее конкурентоспособны за счет высокого внутреннего потенциала, наиболее негативное влияние оказывают факторы предпринимательского климата на крупные и малые предприятия обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области;

— расчет интегральных индексов конкурентоспособности предприятий позволил определить интервал значений, в пределах которого предприятия обладают признаками стратегической конкурентоспособности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов региональными органами власти в процессе управления социально-экономическим развитием региона, в части оценки и развития промышленного комплекса, разработки организационных механизмов по формированию благоприятных условий предпринимательского климата для предприятий обрабатывающей промышленности региона.

Методические и практические результаты диссертации представляют научный интерес для ученых, аспирантов, студентов и практических специалистов в оценке факторов, определяющих конкурентные преимущества и уровня конкурентоспособности промышленных предприятий, при разработке мер по выявлению и мобилизации резервов улучшения их конкурентных позиций, а также в процессе преподавания учебных курсов «Маркетинг», «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия», «Региональная экономика и управление», «Экономика отраслевых рынков» и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 8 научных работах соискателя, которые прошли апробацию на 6 и 7 международных конференциях молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона» (Владивосток, 2004;2005 гг.) — на международной научно: практической конференции «Дальний Восток и Еврейская автономная область: история, современность и перспективы развития», «Интеграция науки и образования основа развития и возрождения национально-регионального менталитета» (Биробиджан, 2004 г.) — на региональной научно-практической конференции «Высшая школаважнейший государственный ресурс регионального развития» (Биробиджан, 2005 г.) — на II и IV школе — семинаре молодых ученых «Территориальные исследования Дальнего Востока» (Биробиджан, 2005, 2007 гг.) — на областном конкурсе научных работ молодых ученых и аспирантов Еврейской автономной области в январе 2008 года.

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 2,7 п.л., в том числе 1 работа в рецензируемом журнале «Вестник ДВО РАН» из списка ВАК РФ.

Объем и структура диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы из 146 источников и 6 приложений. Общий объем работы составляет 166 страниц, при этом основное содержание работы изложено на 140 страницах и включает 10 рисунков, 27 таблиц.

Выводы:

Для доказательства выдвинутой гипотезы, были построены уравнения множественной регрессии за 2000 — 2006 гг. выявляющие степень влияния факторов предпринимательского климата и внутренней среды на уровень КСП предприятий обрабатывающей промышленности ЕАО. Наибольшее влияние на уровень КСП предприятий обрабатывающей промышленности в 2000 году оказывали факторы: занимаемая доля фирмы на рынке, степень обеспеченности квалифицированными трудовыми кадрами, финансовое положение предприятия, степень загруженности производственных мощностей, эффективность управления предприятием и обеспеченность заказами. В 2003 году такие факторы как степень загруженности производственных мощностей, эффективность управления предприятием и обеспеченность заказами стали оказывать менее сильное влияние на КСП предприятий, а к существующим в 2000 г. факторам прибавилось влияние, таких как доля налогов в объёме реализации, темп роста инвестиций. В 2006 г. добавилось ещё влияние таких факторов как инновационная активность предприятия, доступность банковского кредита, т. е. наибольшее влияние на конкурентоспособность предприятий начинают приобретать факторы предпринимательского климата региона. При расчете коэффициентов регрессии выяснилось, что связь между такими факторными признаками как: доля управленцев в общей численности персонала, время существования фирмы на рынке, доля налогов и результативным признаком конкурентоспособностью предприятия имеет обратную зависимость.

Методика расчёта интегрального индекса КСП предприятия дает возможность ранжировать предприятия в отрасли и регионепроследить изменение индекса КСП в динамике и выяснить за счёт, каких факторов происходят изменения, а также позволяет провести кластеризацию предприятий, результаты которой могут быть учтены при разработке стратегий развития предприятий и промышленной политики региона.

Наиболее конкурентоспособными оказались предприятия пищевой промышленности (средний индекс КСП по отрасли 0,598), предприятия лёгкой промышленности (0,49), предприятия промышленности стройматериалов (0,385), деревообрабатывающая промышленность (0,384), менее конкурентоспособными оказались предприятия машиностроения и металлообработки (0,329) (таблица 3.6). По размерной структуре наиболее конкурентоспособными являются средние предприятия области (средний индекс КСП = 0,513), у малых предприятий (0,4), наименее КСП крупные предприятия выборки (0,31).

Лидеры по индексу КСП предприятия пищевой промышленности ООО «Деликатес — Вира» и ООО «Тайга — Восток» имеют очень высокие показатели по темпам роста объема инвестиций в инновации и человеческий капитал, а это условия формирования стратегической конкурентоспособности предприятий.

Для проведения классификации предприятий с учетом степени влияния внутренних и внешних факторов среды на уровень их КСП, а также для подтверждения выдвигаемых предположений, было проведена кластеризация предприятий выборки. Используя результаты регрессионного и кластерного анализа автором было выявлено соотношение индекса внутренней и внешней КСП предприятия, а также интервал значений интегрального индекса КСП для обеспечения стратегического уровня КСП предприятия.

Гипотеза о том, что конкурентоспособность предприятия при прочих равных условиях определяется уровнем благоприятствования предпринимательского климата территории, на которой функционирует предприятие, в ходе диссертационного исследования нашла свое подтверждение. По мере изменения показателей, характеризующих предпринимательский климат в регионе, изменялись параметры, отражающие уровень КСП предприятий (индекс внешней КСП предприятий возрастал при одновременном росте интегрального индекса КСП).

Анализируя результаты кластеризации предприятий, заметна зависимость степени влияния факторов предпринимательского климата и внутренней среды на КСП предприятий, от размера предприятий и не выявлена эта зависимость от отраслевой принадлежности предприятий. Средние предприятия наиболее конкурентоспособны за счет положительного влияния факторов внутренней среды, наиболее негативное влияние факторы предпринимательского климата оказывают на крупные и малые предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Цель настоящего исследования заключалась, с одной стороны, в комплексной оценки КСП предприятий обрабатывающей промышленности ЕАО, а с другой, в предоставлении возможности определить с количественной точки зрения степень влияния факторов предпринимательского климата на КСП предприятий.

Для достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи: теоретически обоснована взаимосвязь конкурентоспособности предприятия с факторами внешней и внутренней среды в процессе формирования конкурентных преимуществразработан методический подход к оценке конкурентных преимуществ и уровня конкурентоспособности предприятий промышленностипроанализировать, выявлены факторы, определяющие конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности ЕАО и выполнена оценка их уровня конкурентоспособностиопределена степень влияния факторов предпринимательского климата территории на уровень конкурентоспособности предприятий с количественной точки зренияразработаны механизмы, стимулирующие рост конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности Еврейской автономной области.

Поставленные задачи диссертационного исследования выполнены, следовательно, цель достигнута.

Стратегический уровень обеспечения КСП предприятия формируется по средствам реализации как внутренних, так и внешних конкурентных преимуществ предприятия. По этой причине в данной диссертационной работе конкурентоспособность рассматривалась, как способность предприятия выявлять, создавать, использовать и удерживать конкурентные преимущества, полученные за счёт реализации потенциала факторов внутренней среды предприятия и внешних конкурентных преимуществ, обусловленных степенью благоприятствования предпринимательского климата.

Использование положений теорий производственного, финансового, инвестиционного и инновационного менеджмента, маркетинга, теории организации и управления персоналом, акцентирующих внимание на факторах внутренней среды предприятия, и теории стратегического управления делающей ударение на значимость эффективного взаимодействия предприятия с факторами внешней среды и разработке стратегий предприятия с учетом влияния факторов предпринимательского климата территории позволило КСП предприятия рассматривать как зависимую переменную от условно независимых переменных, т. е. факторов конкурентоспособности предприятия.

Для предприятий обрабатывающей промышленности приоритеты инвестирования в исследуемый период были сосредоточены на оборудовании, обучении персонала, оборотном капитале. Факторы, повышающие конкурентоспособность предприятий: инновационная активность, информация о бизнес — климате, содействие бизнесу со стороны региональных властей.

Выявлена статистическая зависимость, что предприятия ориентированные на ДВ рынок сбыта привлекают внешние источники инвестиций, а предприятия ориентированные на внутрирегиональный спрос, инвестируют в основном собственные средства.

Наблюдается прямая зависимость темпов прироста объема производства и финансовым состоянием, уровнем загрузки производственных мощностей и уровнем-спроса. А обратная зависимость между такими факторными признаками, как: доля управленцев в общей численности персонала, время существования фирмы на рынке, доля налогов и результативным признаком, конкурентоспособностью предприятия.

В конкурентной борьбе выигрывают те субъекты, которые создают наилучшие условия для деятельности инвесторов в регионе.

Увеличение объемов как отечественных, так и иностранных инвестиций в экономику ЕАО в разы, а также рост доли фактически действующих иностранных предприятий из числа зарегистрированных дают основание сделать вывод, что в Еврейской автономной области начали формироваться благоприятные условия для привлечения российских и иностранных инвестиций. Однако ряд проблем на пути привлечения инвестиций в регион существуют: отсутствие фондового рынкапрофессионального аудитаконсалтинговых компанийотсутствие квалифицированных управленцев в определенных отрасляхбюрократическая задержка приватизации земельвысокая степень износа основных фондовнесовершенство нормативно-правовой базы.

С 2004 г. наблюдается рост кредитной активности банковского сектора области, хотя доля кредитования реального сектора экономики ЕАО остается незначительной, основу роста составляет потребительское кредитование, что свидетельствует о неэффективном взаимодействии банковского и реального сектора экономики области. Препятствием в развитии взаимодействия банковского и реального сектора экономики являются высокие риски при кредитовании: недобросовестность заемщиков, убыточность предприятий, отсутствие достаточных гарантий обеспеченности кредита (залогового фонда), несоответствие условий кредитования отраслевым особенностям оборота капитала и рентабельности предприятий.

Результаты анализа деятельности за 2000;2006 гг. малого бизнеса в ЕАО обозначают наметившийся процесс реструктуризации отраслевой структуры в сторону увеличения промышленного и строительного секторов, что предопределяет регулирование его стратегического развития в целях интересов региональной экономики. В результате анализа факторов, определяющих КСП предприятий обрабатывающей промышленности ЕАО, было выявлено, что именно факторы предпринимательского климата в результате опроса оказались наиболее значимыми.

Разработан методический подход к оценке уровня конкурентоспособности предприятий включающий построение стандартизированного уравнения множественной регрессии, которое дает возможность выявить не только наиболее значимые (оказывающие наибольшее влияние на КСП предприятия) факторы, но и оценить с количественной точки зрения степень влияния каждого фактора учтённого в модели на уровень КСП предприятия, а также снизить уровень субъективизма при оценке весов факторов в интегральном индексе КСП.

Наибольшее влияние на уровень КСП предприятий обрабатывающей! промышленности в 2000 году оказывали факторы: занимаемая доля фирмы на рынке, степень обеспеченности квалифицированными трудовыми кадрами, финансовое положение предприятия, степень загруженности производственных мощностей, эффективность управления предприятием и обеспеченность заказами. В 2003 году наиболее сильное влияние оказали такие факторы как доля налогов в объёме реализации, темп роста инвестиций, а в 2006 г. добавились ещё инновационная активность предприятия, доступность банковского кредита, т. е. наибольшее влияние на конкурентоспособность предприятий начинают приобретать факторы предпринимательского климата региона.

Для проведения классификации предприятий с учетом степени влияния внутренних и внешних факторов среды на уровень их КСП, а также для подтверждения выдвигаемых предположений, было проведена кластеризация предприятий выборки. Анализируя результаты кластеризации предприятий, заметна зависимость степени влияния факторов предпринимательского климата и внутренней среды на КСП предприятий, от размера предприятий и не выявлена эта зависимость от отраслевой принадлежности. Средние предприятия наиболее конкурентоспособны за счет сильного положительного влияния факторов внутренней среды, наиболее негативное влияние факторы предпринимательского климата оказывают на крупные и малые предприятия.

Гипотеза о том, что конкурентоспособность предприятия при прочих равных условиях определяется уровнем благоприятствования предпринимательского климата территории, на которой функционирует предприятие, в ходе диссертационного исследования нашла свое подтверждение. По мере изменения показателей, характеризующих предпринимательский климат в регионе, изменялись параметры, отражающие уровень КСП предприятий (индекс внешней КСП предприятий возрастал при одновременном росте интегрального индекса КСП).

Разработанный методический подход по расчёту интегрального индекса КСП предприятия дает возможность ранжировать предприятия в отрасли и регионепроследить изменение индекса КСП в динамике и выяснить за счёт, каких факторов происходят изменения, а также позволяет провести кластеризацию предприятий, результаты которой могут быть учтены при разработке стратегий развития предприятий и промышленной политики региона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Закон РФ № 88 от 14 июня 1995 г.
  2. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации Закон РФ № 209 от 24 июля 2007 г.
  3. О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории ЕАО Закон ЕАО 03−709 от 30.06 2006 г.
  4. В. Метод расчёта интегральной конкурентоспособности промышленных предприятий// Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 4. С, — 16 -27.
  5. А. Менеджмент развития. Вопросы теории и практики управления в странах с переходной экономикой. М.: Экономика, 2003. — 436с.
  6. Аналитический доклад. Дальний Восток и Забайкалье в России и АТР. Под научным руководством чл.-корр. РАН Минакира П. А. ИЭИ г. Хабаровск. 2005.
  7. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. — 840с.
  8. В.И. Стимулирование инвестиционных проектов с помощью механизма амортизации: Науч.докл. / В. И. Аркин. М., 2002. — 89с.
  9. М.М. Конкурентоспособность фирмы: содержание категорий// Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 5. С. 23 -27.
  10. A.M. Влияние регионального патернализма на кредитование российских предприятий. М., 2004. — 48с.
  11. В.А. Модели линейной регрессии для панельных данных: Учеб. пособие. М., 2002. — 65с.
  12. М.К. и др. Территориально-производственные комплексы: планирование и управление. Новосибирск, 1984. — 278с.
  13. О.Л., Бандман М. К. идр. Территориально-производственные комплексы. Прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Пети. Новосибирск, 1990. — 278с.
  14. Н.Н. Региональные проблемы развития социально-экономических пространственных систем. Тарту, 1981. — 342с.
  15. Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. СПб.: Питер, 1998. — 228с
  16. Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999. — 260 с. f
  17. А. А. Двухполюсная система управления социально-экономическим развитием России. Национальный аспект: Монография.-Владивосток: Дальнаука, 2003. 225с.
  18. В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 63 -71.
  19. И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб.пособие.- М.: Финансы и статистика, 2003. 278с.
  20. Н. Формирование инвестиционного климата в экономике// Вопросы экономики № 7. 2001. С. 113−119.
  21. И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособности, как, фактора рыночного превосходства экономических субъектов// Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. С. 13 -19.
  22. Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002. — 1280с.
  23. В., Бородина О. Стратегия развития предприятия и инновационные приоритеты // Проблемы теории и практики управления № 6, 2005. С. 107−111.
  24. И. Малое предпринимательство как экономическая категория// Общество и экономика. 2005. № 9. С. 148 159.
  25. Г. Конкурентоспособность предприятий Калиниградской области: анализ макро- и микроэкономических факторов // Экономический бюллетень № 5, 2007.
  26. Бюллетень банковской статистики. Региональное приложение. ЦБ РФ. М., № 2, 2001. С. 31−36- № 1, 2002. С. 34−41- № 1, 2003. С. 48−55- № 1, 2006. С. 48−55.
  27. Бюллетень налоговой статистики по ЕАО. № 3, 2006. С. 13−28.
  28. С. Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. Электронный ресурс: http://credo.osu.ru/002/001.shtml
  29. М., Жуковская В., Трофимова М. Конкурентоспособность в микро -, мезо- и макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал. 1998. № 3. С. 67 77.
  30. А.Л., Панкрухина А. П. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004. -472с.
  31. Т., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий// Экономист. 2006. № 6. С. 65−71.
  32. Г. В., Кацко И. А. Теория вероятностей и математическая статистика. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2002. -400 с.
  33. А.Г. Основы региональной экономики. Учебник. 4-е изд. М.: ВШЭ, 2004.
  34. А.П. Национальная экономика. СПб.: Питер, 2005. — 340с.
  35. Е. В. Предпринимательский климат: региональный аспект. Монография, Владивосток: Дальнаука, 2005. 268с.
  36. Л. Стратегия устойчивого развития региона// Проблемы теории и практики управления. № 2, 2007. С. 46−52.
  37. А.Е. Анализ пространственной концентрации финансовых ресурсов и региональной дифференциации в финансовой инфраструктуре и в формировании рынка капиталов в субъектах России (http: // ieie.nse.ru/tacis/).
  38. И.Ф. Методы социологического исследования. М.: книжный дом «Университет», 2002. — 296 с.
  39. Р.С. Анатомия кризиса российской экономики. Вестник Российской академии наук. 2002. том. 72. № 11. 992с.
  40. К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001.-402 с.
  41. Егоров Е. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития / Е. Егоров, Н.Бекетов. М.: Ademia, 2002. — 224с.
  42. Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки// Маркетинг в России и за рубежом. 2006. -№ 2. С. 59 -69.
  43. И.И. Эконометрика: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. 344 с.
  44. И.И., Юсбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. И. И. Елисеевой. 5-е., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2004. — 656 с.
  45. М. Где взять деньги для экономического роста. // Экономика России XX1 век. № 1, 2003. С.32−36.
  46. П.С. Финансовое состояние как фактор конкурентоспособности фирмы методы оценки// Маркетинг в России и за рубежом. -2003, № 4. С. 96 -107.
  47. М. Инвестиционный климат России и перспективы его улучшения // Проблемы теории и практики управления № 5, 2005. С. 15−19.
  48. И.А. Высшая математика: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1991.-400 с.
  49. Зуб А.Т., Локтионов М. В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2005. -752 с.
  50. И.У., Ильясова Л. Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий// Маркетинг в России и за рубежом. № 4, 2001. С. 36−40.
  51. А. Стратегия развития региона. Электронный ресурс: http://www.pro-invest.ru
  52. Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства// Российский экономический журнал. 2005. № 11. С. 108−111.
  53. С.Д. Экономика фирмы. М.: Экономика, 2005. — 260с.
  54. История экономических учений: Учебник/ Под ред. А. Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 1998, 179с.
  55. Е. Инвестиционные риски // Прямые инвестиции. № 3, 2006. С.13−17.
  56. Г. Я. Акционерные общества в вопросах и ответах. М.: Финансовая газета, 2005. — 48с.
  57. В. Научно-исследовательская и инновационная деятельность как поле конкурентной борьбы // Международная экономика № 12. 2005. С. 85−92.
  58. А.А. Проблемы развития банковской системы// Деньги и Кредит, № 6, 2005. С. 5−7.
  59. К.К., Соколов Д. Г., Юдаева К. В. Инновационная активность российских фирм//Экономический журнал ВШЭ, № 3, 2004. С. 399−413.
  60. Количественные методы в экономических исследованиях: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Грачёвой, Л. Н. Фадеевой, Ю. Н. Черемных. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 791 с.
  61. Н.Н. Проблемы территориальной организации производительных сил. Новосибирск, 1971. — 378с.
  62. .Л., Леонов С. Н. Управление развитием проблемного региона/ Отв. Ред. Минакир П. А. Рос.акад.наук. Дальневосточное отделение. Ин-т экономических исследований. Хабаровск: РИОТИП, 2006. -276с.
  63. Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: «Вильяме», 2002. — 507с.
  64. Н.Ю., Круглов М. И. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов. М.: Издательство РДЛ, 2003. — 464с.
  65. Г., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. СПб.: ПИТЕР, 2003. — 833с.
  66. А.Б., Никольская Е. Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2004. 544с.
  67. В.М. Инновационность и конкурентоспособность российской экономики в современном мире // Независимая газета. № 9. 2006. С 3−5.
  68. Н.Г. Формирование и использование человеческого капитала на региональном уровне: дис.канд.экон.наук: 08.00.05./ Кузьмина Н. Г. М.: РГБ, 2007 г. — 80 с.
  69. А.А. Анализ привлекательности инвестиционно-предпринимательского климата на Кубе для российского бизнеса, http:// webinvest.ipu.rssi.ru/dourkals/investproekt.htm, 2004.
  70. Кулинич Е. И, Эконометрия. М.: Финансы и статистика, 1999. — 304 с.
  71. Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Вопросы экономики. 2003.№ 5. С. 36.
  72. Курс переходной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. акад. Л. И. Абалкина. -М.: ЗАО Статинформ, 1997. -640с.
  73. М.Г., Поршнев А. Г., Старостин Ю. Л., Скамай Л. Г. Предпринимательство. М: Инфра-М, 2002. 448с.
  74. П.С., Мельникова Н. А. Институциональная теория фирмы. -Минск: Б ГУ, 2005.- 118с.
  75. Лемьер Жан Малый и средний бизнес ключевой фактор развития // Проблемы теории и практики управления № 5, 2005. С. 10−11.
  76. С.Н., Иванченко О. Г., Рензин О. М. Формирование финансовой базы региона. Владивосток: Дальнаука, 2001. 28с.
  77. И. Метод оценки уровня конкурентоспособности предприятий// Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 2. С. 26 -27.
  78. В.И. Математика в экономике: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-352 с.
  79. А.Н. Эконометрика. СПб: Питер, 2003. — 144с.
  80. Маркетинг / Р. Б. Ноздрева, Г. Д. Крылова. М.: Юрист, 2003, — 386с.
  81. М. Функционирование банковской системы России в условиях Макроэкономической нестабильности. М.: ИЭПП, 2000. -47с.
  82. П.А. Экономика регионов. Дальний Восток, ИЭИ. М., 2006.с.
  83. Н.Н. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.- 218с.
  84. Ю.В. Основы маркетинга: Учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001.-156 с.
  85. Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. -М.: Экономика, 1978.-343с.
  86. Ю.А. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и проблемы России // Проблемы теории и практики управления № 1, 2006. С. 81−87.
  87. Н. России нужно инновационное развитие // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 3. С 84−87.
  88. А.С. Теория региональных рынков. Новосибирск, 2003.260с.
  89. Новые налоги и сборы: от количества к качеству // Вестник предпринимателя № 7−8, 2004. С. 11−12.
  90. Образование и культура в ЕАО: Стат.сб./ Евростат. Г. Биробиджан, 2006. С. 83
  91. А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы// Вопросы экономики. 2005. № 4. С 130−138.
  92. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов / Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. — 184 с.
  93. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу: http: // www.economy.gov.ru
  94. Основные показатели социально-экономического положения регионов ДВФО в январе декабре 2004: Статистическая бюллетень / ТО федеральной службы гос. Статистики по Хабаровскому краю — Хабаровск, 2004.
  95. Основные показатели деятельности малых предприятий ЕАО в 2005 г. Статистический ежегодник / ТО Ростата по ЕАО. Биробиджан, 2006 г. — 90с.
  96. В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд., доп. и перераб. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2004. — 345с.
  97. Ю.К., Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность регионов. Монография. Иркутск, 2003. -440с.
  98. Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002.559с.
  99. Е.В., Татаркин А. И. Миниэкономика / Попов Е. В., Татаркин А. И. -М.: Наука, 2003.-487с.
  100. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993. 179с.
  101. М.Э. Конкуренция.: Пер. с анг.: Уч пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.-495с.
  102. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие / И. И. Елисеева, С. В. Курышева. М.: Финансы и статистика, 2001. — 192 с.
  103. Принудительное расставание с упрощенной системой налогообложения//Вестник предпринимателя № 3−4, 2005. С. 12−13.
  104. Проблемные регионы ресурсного типы: программы, проекты и транспортные коридоры/ Под ред. М. К. Бандмана и В. Ю. Малова. Новосибирск: ИЭ РАН, 2000. — 264с.
  105. Проблемы исследования пропорций регионального воспроизводства. / Под ред. Р. И. Шнипера, А. Н. Логинова. Новосибирск, 1989. — 166с.
  106. Промышленность ЕАО: Стат.сб. / ТО Ростата по ЕАО. Биробиджан, 2005.-180с.
  107. .А. Курс управления экономикой: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. — 528с.
  108. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. д.э.н., проф. В. Г. Алиева. М.: Экономика 2002, — 646с.
  109. Регионы России. Социально-экономические показатели за 2004 год: Стат.сб./ ТО Росстат. М., 2005. — 675с.
  110. Регионы России. Социально-экономические показатели за 2004 год: Стат.сб./ ТО Росстат. М., 2006. — 675с.
  111. Результаты функционирования банковского сектора ЕАО // Вестник предпринимателя № 6, 2006. С. 16−17.
  112. П. Экономика. М., 1992.-380с.
  113. В., Подпорина И., Игудин А., Богачева О. Формирование бюджетных и др. финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии.(http: // ieie.nse.ru/tacis/)
  114. А. Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике//Проблемы теории и практики управления № 1, 2006. С. 79−81.
  115. З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: Питер, 2005. — 320 с.
  116. Социально экономическое положение ЕАО. Аналитическая записка.2006.
  117. Л.А., Тамашевич В. Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 468.
  118. В.А. Управление персоналом для менеджеров: учебное пособие / Спивак В. А.. М.: Эксмо, 2007. — 624с.
  119. Статистические показатели, характеризующие экономические процессы в ЕАО за 2005 год: Статистический бюллетень № 469. Биробиджан, 2006.
  120. Статистический ежегодник ЕАО: Стат.сб. в 2ч./ ТО Росстата по ЕАО. -Биробиджан, 2005. 240с.
  121. Статистический ежегодник ЕАО: Стат.сб. в 2ч./ ТО Росстата по ЕАО. -Биробиджан, 2006. 240с.
  122. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова и др. М.: Экономика, 2002. -414с.
  123. Стратегия развития банковского сектора РФ на период до 2008 года // Деньги и Кредит, № 4. 2005. С.10−20.
  124. Е.В. Человеческий капитал России: состояние, тенденции' развития// Экономика образования. 2005.№ 4. С 48−64.
  125. В.И. Региональное развитие в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1997.-130с.
  126. Ю.В. Предприятие и предпринимательства в трансформируемой экономике. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003.- 368с.
  127. Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. -234с.
  128. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. А. Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002. — 702с.
  129. Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: ИКЦ Маркетинг, 2002. -436с.
  130. Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА — М, 2005. — 312с.
  131. Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2002. — 448с.
  132. Т.В., Ильина В. А. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 6. С. 116 -127.
  133. К., Пракаланд К. Конкуренция за будущее: Создание рынков завтрашнего дня. -М.: ЗАО «Олимп бизнес», 2004. -202с.
  134. А., Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управления. № 3, 2006. С 108−111.
  135. Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1996, — 220с.
  136. В. Специфические особенности формирования и развития российского крупного бизнеса // Проблемы теории и практики управления. № 5. 2005. С. 74−78.
  137. А.С. Конкурентоспособность фирмы: подходы, критерии, методы оценки// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 2. С.- 33 -37.
  138. Т. Современные эконометрические методы. М., «Стьатистика», 2004. 240 с.
  139. Р.И., Новоселов А. С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Институт экономики и орг.пром. пр-ва. Новосибирск: Наука, 1993.-442с.
  140. Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология, № 1, 1995. С. 3−25.
  141. А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие. М.: Пресс, 2002. — 385с.
  142. Я.С., Подкиченко М. Г., Вагина Е. Ю. Проблемы рыночной экономики в теориях классиков экономической мысли. М.: Изд во Рос. экон.акад., 1994. -420с.
  143. В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социологической реальности. М.: «Добросвет» 1999. -596с.
  144. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economic and Police.1993. 320c.
  145. Hang D., Arling M. Industrial Market Structure ahd Economic Performance. 2hd ed. Chicago: Rand McNally, 1980. C.236тз CD1. ТЗ О го ш1. X S CD Z10т- Ш и ш4 CD Ь CD S<ш1. О ^
Заполнить форму текущей работой

На отлично!