Интерпретация литературных произведений в свете теории архетипов Карла Юнга

Актуальность исследования. Психология и литературоведение всегда сотрудничали и взаимообогащали друг друга. С начала своего становления в середине XIX века психологическая наука оказывала влияние на общетеоретическое познание форм искусства. J1.C. Выготский охарактеризовал это влияние в книге «Психология искусства», отмечая при этом необходимость «языком объективной психологии говорить об объективных фактах искусства"1.

В литературоведении в разное время преобладали разные принципы и подходы в изучении литературы — об этом пишет Г. Н. Поспелов в статье «Развитие теории литературы в Московском университете"2. Изучение велось с позиций классической философии, этики и эстетики, истории, социологии, идеологии и психологии в том числе. В многообразии подходов отражается сложность как произведения искусства, так и авторского сознания и авторского бессознательного, участвующих в творческом процессе. В XIX веке в России такими известными учеными н писателями, как J1.H. Толстой, Ф. М. Достоевский, А. Н. Веселовский, A.A. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, декларировалась важность изучения психологии человека и ее проявлений в искусстве. В XX веке достижения психологии активно используются учеными разных гуманитарных дисциплин.

Карл Густав Юнг (1875 — 1961) известный психолог, культуролог, основатель школы аналитической психологии. Будучи учеником и последователем З. Фрейда, Юнг затем отходит от научных позиций учителя и создает свою собственную теорию бессознательного, в которой одну из главных ролей играет коллективное бессознательное, представленное архетипами. Архетипы посредством «образотворческой» деятельности заявляют о себе. Отсюда интерес К. Юнга к искусству, мифологии и религии — в них репрезентируются архетипические содержания. Сфера интересов ученого была чрезвычайно широка: мифология, фольклор, классическая литература, философия гностицизма, религии, восточные учения йоги, алхимия, социология и т. д. Его идеи находили отклик у таких известных писателей, как Т. Манн и Г. Гессе. Среди его учеников — И. Якоби, М, — Л. фон Франц, М. Фордхэм и др. Из работ психологов, занимавшихся литературоведческой практикой, особенно хочется отметить исследования Л. С. Выготского, М.- Л. фон Франц, Д. Шарпа, К.Наранхо.

Не только писатели и психологи развивали и использовали идеи архе-типического бессознательного, но и теоретики искусства и литературы, в частности, Н. Фрай, Дж. Кэмпбелл, М. Бодкин, Е. М. Мелетинский и др. Теория архетипического инициировала активную деятельность по исследованию психологии искусства и тех закономерностей, которые участвуют в творческом процессе создания образов, а также способствовала дальнейшему развитию интерпретации литературных произведений с позиций психологии.

Л.С. Выготский говорил о необходимости специальных психологических исследований для того, чтобы понять механизм психического воздействия художественного произведения на читателя. Сознание автора или сознание коллектива в момент творческой деятельности представлялось ему функционирующим по общему принципу: «Мы имеем все основания утверждать, что с психологической точки зрения нет принципиальной разницы между процессами народного и личного творчества"3. Сейчас можно сказать, что и творчество автора и творчество коллектива объединяются, во многом, архе-типической частью психики, активизирующей символопорождающую деятельность человека. Но безусловно, что результат этой деятельности зависит от множества факторов, наукой до конца не определенных. Важно, что уже тогда ученый выделял коллективную психологию, в отличие от индивидуальной, которую также необходимо изучать. Соотношение коллективного и индивидуального, социального и природного начал в психике человека, реализующееся в произведении искусства, требует тщательного рассмотрения. Аналитическая интерпретация с позиций теории архетипов способна внести некоторую ясность в изучение этого вопроса, поскольку сосредотачиваясь на универсальной части психики, она контрастней выделяет индивидуальное и социально-типическое героя художественного произведения.

Карл Юнг неоднократно подчеркивал сложность человеческой психики, её динамический характер и постоянное становление — ив этом тоже заключена привлекательность и плодотворность его теории для других гуманитарных наук. Исследование архетипической структуры художественного произведения — это только один из многочисленных аспектов в системном подходе к проблеме комплексного изучения литературных произведений. Поэтому наряду с психологическим аспектом аналитическая интерпретация инициирует и социально-философский, и историческими этический аспекты литературы, что естественно.

Американская школа мифокритики использовала идеи Юнга в изучении художественной литературы. Н. Фрай, разрабатывавший теорию мифа, повторяет вслед за Юнгом, что «первобытные формулы», т. е. «архетипы», постоянно встречаются в произведениях классиков, и более того, ((существует общая тенденция к воспроизведению этих формул"4. Психологи аналитической школы также исследовали природу символики образных систем сновидений и произведений искусства5. Таким образом, интерпретация литературы в аспекте архетипического становится в один ряд с исследованиями формально-содержательных аспектов художественного текста.

Важно, что К. Юнг никогда не считал свой подход в интерпретации художественных произведений исчерпывающим. Наоборот, он всячески подчёркивал ограниченность какого бы то ни было анализирования с точки зрения психологии произведений искусства, имеющих собственно-эстетическую функцию. Он говорит о необходимости смещения акцента с изучения особенностей личностной психологии автора на анализ воплощённых в специфических формах искусства образах, т.к. именно это приближает нас к пониманию смысла и назначения искусства. Следовательно, одной из задач аналитической работы, в том числе и данной, становится осознание тех бессознательных содержаний, которые участвуют в конструировании образов и образных систем литературного произведения. Также представляется интересным охарактеризовать проявления архетипического в художественных произведениях классической литературы разных исторических эпох.

Аналитическая интерпретация литературных произведений с позиций психологии в большей степени осуществлялась психологами, нежели литературоведами. К числу таких работ принадлежат — статья К. Юнга о романе Дж. Джойса «Улисс», наблюдения К. Наранхо о произведениях Данте и Гете. Дж. Хиллман рассуждает о проблемах сюжетосложения и жанра и т. д. Работы юнгианцев позволяют по-новому осмыслить классические произведения мировой литературы. Универсальное «архетипическое ядро», репрезентирующееся в образной системе, позволяет сблизить художественные произведения разных эпох, стилей, жанров, что может представлять интерес для построения более полной, учитывающей многообразие подходов, теории литературы.

О необходимости сближения разных гуманитарных наук во имя построения объемного гуманитарного знания говорят ученые-филологи, отмечая при этом: «Наиболее значительным результатом альянса психологин и литературоведения нам представляется ответвление аналитической психологии К. Юнга в соединении с „мифологической критикой“. Архетипный мифологический подход как результат междисциплинарного синтеза сулит немалые возможности как в сравнительном изучении литератур, так и в истоб рико-литературном подходе» .

С.С, Аверинцев полагал возможным изучение архаических закономерностей психического, являющих себя в искусстве и лежащих в основе художественных структур, систематизация которых может быть осуществлена с позиций как философской феноменологии и структурализма, так и с позиций психологического анализа. Поскольку аналитическая психология К. Юнга в большей степени, чем фрейдистская, учитывает сложность человеческой психики, постольку и применение ее в литературоведении может быть более продуктивным. Отсюда, пишет С. С. Аверинцев, интерес к теории архетипов Карла Юнга: «.архаические ходы мифомышления активно работают в заново творимой образной структуре на выявление простейших элементов человеческого существования и придают целому глубину и перспективу"7 .

Сама задача понимания скрытого смысла художественного текста, перевод значений бессознательных содержаний, реализующих себя в образной форме, на язык понятий, логики и анализа — все это сближает позиции аналитической психологии и теории литературы. В современном мире, когда дифференционные процессы в нашем обществе стремительно нарастают, очень важно еще раз подчеркнуть общность всех людей в их психическом становлении и бытии.

Основной задачей диссертации является теоретическое осмысление и апробация в практике аналитической интерпретации идей и наблюдений К. Юнга, имеющих отношение к теории архетипов коллективного бессознательного. Необходимо продемонстрировать, как в конкретном литературном произведении, понимаемом как единая художественная система, проявляет себя «архетипическое ядро». Чрезвычайно важно исследование системы персонажей и тех ситуаций, в которых они изображены, с тем, чтобы показать, что аналитическая интерпретация может способствовать прояснению поступков и поведения героев, породить новые смыслы, скрытые в художественном тексте.

О задачах аналитической интерпретации явлений культуры с позиций психологии писал и П. Рикер: «Задача такого анализа заключается не в том, чтобы отыскать вытесненное и найти то, что его вытесняетцель его погрузиться в работу по производству смыслов, которая постоянно ведет нас от отсутствующих означенных величин к творениям рук человеческих, переводящим фантазмы в мир культуры и воссоздающих их в качестве реальности, имеющей эстетическую ценность"8. Исследование образных проявлений ар-хетипических сил и их участия в создании художественной структуры произведения — это важная задача для аналитической интерпретации, и мы понимаем, что не все возможности применения теории архетипов исчерпаны в данной работе.

Также одной из задач исследования было уточнение понятий «архетип» и «архетипический образ», характеристика этих терминов в том значении, которое придавал ему К. Юнг и его последователи. В связи с этим дан обзор работ по данной проблематике. Важной также представлялась задача сближения аналитического подхода в психологии и теории литературы. Отсюда краткая характеристика герменевтической деятельности некоторых ученых-психологов, представляющих юнгианскую школу, с позиций филологии.

Материалом исследования стали тексты художественных произведений эпического рода разных исторических эпох и жанров: миф о Гильга-меше (древний памятник шумеро-аккадской литературы, характеризуемый как эпическая поэма), русская народная сказка о царевне-лягушке и авторские сказки Э.Т. А. Гофмана «Крошка Цахес по прозвищу Циннобер» и A.C. Пушкина «О золотом петушке», а также роман И. А. Гончарова «Обломов» и рассказ И. А. Бунина «Чистый понедельник».

Избранные художественные произведения являются шедеврами мировой литературы. Они принадлежат к разным историческим эпохам, в которых господствовали различные литературные направления и стили. Тем интереснее было обнаружить в их образных системах универсальное «архетипиче-ское ядро», объединить произведения столь разных авторов в процессе исследования.

Теоретической основой диссертации являются научные разработки в области психологии и культурологии К, Юнга и известных ученых, использовавших его идеи в изучении произведений искусства, — М.-Л. фон Франц, К. Наранхо, М. Бодкин, Е. М. Мелетинского. Исследования С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, П. Рикера стимулировали работу, ориенти-" руя на строго научный и логически выстроенный подход к анализу литературного произведения, представляющего целостную художественную систему.

Метод амплификации, разработанный К. Юнгом, в сочетании с историческим и сравнительно-типологическим методами позволили провести аналитическую интерпретацию избранных литературных произведений с позиций внимательного и бережного отношения к тексту.

В работе активно использовались труды ученых российской филологической школы: H.A. Добролюбова, A.B. Дружинина, Л .Я. Гинзбург, И. М. Дьяконова, А, Карельского, A.C. Козлова, Ю. М. Лотмаиа, В. А. Недзвецкого, П. А. Николаева, Г. Н, Поспелова, В. Я. Проппа, В. Е. Хализева, А. Я. Эсалнек и Др.

Научная новизна диссертации обусловлена возможностью сближения позиций аналитической психологии и литературоведения в герменевтической практике изучения конкретного литературного произведения в его системности и общечеловеческой значимости. При этом, если миф о Гильга-меше и сказка о царевне-лягушке уже рассматривались с позиций теории архетипов, то сказки Э.Т. А. Гофмана и A.C. Пушкина, а также роман И. А. Гончарова и рассказ И. А. Бунина исследуются впервые в этом аспекте.

Научно-практическое значение диссертации связано с использованием ее выводов в практике литературоведения и в общетеоретической разработке комплексного подхода к изучению литературных произведений.

Результаты работы могут быть использованы в преподавательской деятельности как психологов, так и литературоведов. Они также могут иметь значение для изучения и более полного определения жанровой специфики художественных произведений.

Структура работы обусловлена тем, что аналитическая интерпретация с позиций теории архетипов предполагает знание основного круга работ К, Юнга и теоретической литературы по данной проблематике. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Первая глава представляет обзор работ по данной проблематике. Следующие четыре главы представляют собой интерпретации мифа, сказок, романа и рассказа. В заключении обобщены результаты проделанной работы.

1 Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1987. С. 18.

2 Живая мысль. К 100-летиюсо дня рождения ПН. Поспелова. М., 1999.

3 Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1987. С. 19.

4 Современное зарубежное литературоведение. М., 1996. С. 247.

5 Analytical psychology. London, 1980.

6 Карташева И. В., Емельянова Т. П., Семенов JI.E. Историческая психология и литературоведение: возможности и перспективы взаимодействия,/ Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения. МЛ997.С.169.

7 Аверинцев С. С. Аналитическая психология К. Юнга и закономерности творческой фантазии. // Вопросы литературы. М., 1970, № 3. С. 117.

8 Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.С.187.

Заключение

.

Карл Юнг никогда не считал свой метод интерпретации художественных произведений исчерпывающим. Наоборот, он всячески подчёркивал ограниченность какого бы то ни было анализирования с точки зрения психологии для произведений искусства, имеющих собственно-эстетическую функцию. Критикуя психоаналитический подход З. Фрейда, упрекая его в отсутствии хорошего вкуса и такта, в развенчании божественного ареола художника-творца и низведения его творческого процесса до обычного невроза, Юнг тем не менее не отрицает совсем использование психологического анализа в отношении произведений искусства, он просто говорит о необходимости смещения акцента с изучения особенностей личностной психологии автора на анализ образов и образных систем.

Первообразы" или архетипы и являются теми объединяющими началами в психике людей, которые способствуют восприятию искусства независимо от социокультурных различий: «Подробнее исследовав эти образы, мы обнаружим, что в известном смысле они являются сформулированным итогом огромного типического опыта бесчисленного ряда предков."1. Таким образом, одной из задач аналитического исследования становится осознание тех бессознательных содержаний, которые участвуют в конструировании художественных образов.

Для литературоведения аналитическая интерпретация может быть полезна, во-первых, в качестве способа «архетипизации» образов с целью выявления их общности, во-вторых, как герменвтическая практика по созданию «новых смыслов», в-третьих, как средство познания взаимовлияния систем «Реальность — Автор — Образ». Обнаружение «архетипического ядра» может служить контрастным фоном, на котором отчетливее проявятся те индивидуальные и эстетико-философские особенности произведений искусства, которые и делают результат творческого процесса писателя классическим или ценным независимо от времени и социального контекста.

Во многом бессознательно, но следуя именно за стихией жизненного материала творец в произведении пытается осознать те проблемы, которые возникают на пути становления человеческой личности. И интерпретация с позиций теории архетипов способна прояснить сущность этих проблем, тем самым еще раз подтверждая статус литературы и искусства как форм познания жизни. Это актуально в исследовании жанровой специфики, например, романа. Так, А. Я. Эсалнек отмечает: «Опыт подсказывает, что свойственный роману тип проблематики и соответствующая ему организация содержательного материала складывается под воздействием проблемы, — которую Г. Н. Поспелов формулирует как проблему «развития или становления личности в столкновении с нравственными нормами и бытовыми случайностями социальной среды"2. Психология может оказать литературоведению посильную помощь в изучении данного аспекта. Например, в исследовании феномена художественности литературных произведений В. И. Тюпа использовал работы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Маслоу, Д. Н. Узнадзе и др3.

Стоит повторить, что для мифа и традиционной волшебной сказки характерно давать идеализированный вариант человеческой судьбы, тогда как для авторских произведений, которые были нами рассмотрены, это не так. В авторской литературе внутренний мир человека усложняется. Архетипическая интерпретация демонстрирует проблематичность завершения процесса индивидуации или становление личностного потенциала.

Важным наблюдением представляется также то, что герои рассматриваемых произведений сталкиваются с негативным (разрушающим) аспектом архетипов, в частности, негативного Духа, что приводит к мысли о неизбежности оппозиции личности и социума на определенном этапе развития. Таким образом, конфликт личности и общества (исследованный на материале сказки Гофмана, романа И.А. Гончарова) можно рассматривать как архетипический.

По сравнению с мифом и народной волшебной сказкой в рассмотренных авторских произведениях такое свойство архетипов, как амбивалентность или оппозиционность, находит отражение в большей степени и более детально. Расширяется количество архетипических образов, представляющих тот или иной архетип.

Аналитическая работа, которая была проведена диссертантом в отношении эпической поэмы, волшебной сказки, авторской сказки, романа и рассказа, подчеркивает еще раз классический статус этих произведений, их непреходящее воздействие на душу читателя и исследователя.

Влияя на творческий процесс, бессознательное автора как бы диктует свои закономерности в конструировании образной системы произведения. Но это не умаляет работы авторского сознания, которое также участвует в творческом процессе. Интерпретация с позиций юнгианской психологии способна прояснить участие бессознательного в создании художественных текстов или «процесс социализации бессознательного» (по Выготскому), соотнести то вечное, что есть в литературных образах с тем конкретно-историческим, что в них присутствует, еще раз подчеркнуть традиционный и новаторский характер литературных шедевров Э.Т. А. Гофмана, A.C. Пушкина, И. А. Гончарова, И. А. Бунина.

1 К. Юнг «Архетип и символ» М.1994,с.283.

2 Эсалнек АЛ. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985. С. 67.

3 Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.