Проблема героя в творчестве М. П. Арцыбашева

Русская литература начала XX века занимает особое место в истории культуры. Это были годы решающих перемен в России. События огромного исторического значения выпали на долю одного поколения, практический и духовный опыт которого был удивителен и уникален. Перед каждым стояла проблема выбора пути. Социальное, историческое, мировое становилось конкретным, личным.

Литература

этих лет запечатлела и стремительный ход событий всемирно-исторической значимости, и напряженное состояние внутреннего мира отдельной личности. Можно сказать, что каждый из поворотных моментов в жизни страны представлен в литературе тех лет и как этап внутреннего развития одиночного свидетеля грандиозных событий.

Литература

все более проникалась предчувствием и ожиданием перемен, «неслыханных мятежей». Чувство «чрезвычайности времени» вызывало такую интенсивность художественной жизни, какой, может быть, еще не знала история русского искусства. Многообразие социальных сил, обретших весомую значимость, политических течений, общественных идеологий отразилось в характерной для того времени множественности литературных течений и школ, сложной противоречивости идейно-художественных исканий, остроте и напряженности эстетической борьбы. Это было время расцвета творчества таких писателей, как Л. Андреев, А. Белый, И. Бунин, М. Горький, Б. Зайцев, Вяч. Иванов, А. Куприн, Д. Мережковский, А. Ремизов, И. Северянин, Ф. Сологуб и др.

О том, что наступил рубеж в общественной и духовной жизни людей, с полной убежденностью сказал тогда Л. Н. Толстой. «Новый век» , — писал он, несет «конец одного мировоззрения, одной веры, одного способа общения людей и начало другого мировоззрения, другого способа общения» .1.

Писателям приходилось выбирать между революционной жаждой активного действия, борьбой за переустройство мира и попыткой духовного обновления. Имя Михаила Петровича Арцыбашева наиболее характерно отражает перипетии тех лет как в литературе, так и в личной жизни человека нового времени.

Уже в начале 1900;х годов, будучи начинающим писателем, Михаил Арцыбашев беспокоил редакторов независимостью своих мнений, непохожестью на предшественников, упрямой решимостью идти в «проклятых» вопросах до конца, иногда доводя их до парадокса. Причиной этих тревожных свойств было отнюдь не желание оригинальничать или пугать непривычную публику. Нет, Арцыбашев сам искренне мучился над поставленными вопросами и неустанно искал на них ответы. В «Записках писателя» он признавался:

Бог дал мне величайшее несчастье, какое может выпасть на долю писателю, — быть искренним.

Я не буду спорить, есть ли у меня талант или его нет, хорошо или дурно то, что я написал. Я заставил себя слушать, а это все, что мне надо, ибо для меня писательство не есть служение чему бы то ни было, а лишь средство.

ТТТТП ЛТ ТГУТЗ ТТАТТТТГТ ЛпЛАГ’А «гт» Т1 по/члттт ТТОТТ ПОЛТТТТЖПАТТТ^А* ж тж л т-г тт* /¿-Ч ТТЛТТТЖЛ* X ЛПААГА.

15шлЬ^1Ст1я и л 11 пид р^шИрСт^т 11 у 1 лу V/ миросозерцания.

Но я могу утверждать одно, что никогда не произносил ни одного слова, которое не родилось бы в слиянии моего сердца и ума, не было бы моим искренним убеждением" .

1 Толстой Л. Полное собрание сочинений: В 90 т. Т. 57. М., 1952. С. 231.

2 Арцыбашев М. Собрание сочинений: В 3 т. — Т. 3. -М., 1994. — С. 701.

Арцыбашев критически воспринимал революционный пафос многих видных деятелей своего времени, скептически оценивал возможность литературы воздействовать на общество, на общественную мораль и тем более на политические институты. Арцыбашев считал, что литератор, как и любой человек, должен быть свободным в самовыражении каждый момент, а любая личность подвижна, и её взгляды часто зависят от настроения, состояния, от внешних воздействий и личностных восприятий. А значит «<,.> абсолютной правды на земле нет, и поэтому важно не то, о чем пишет писатель, не те истины, которые он якобы открывает, а его собственная личность, поскольку она велика и своеобразна» .3.

Арцыбашевская установка слушать и слышать себя не была открытием, она — сущность самого творчества. Своеобразие каждого художника — в его личностном своеобразии. Утверждение Арцыбашева-писателя о том, что важны вовсе не истины, не идеи, которые исповедует творец, прогремели ошарашивающе в пору только что трагически завершившейся первой русской революции, когда революционный энтузиазм еще не утих в душах людей. Многие ждали и требовали от литературы и литераторов именно идей и истин, да не любых, а соответствующих только их глобальным замыслам. Михаилу Арцыбашеву интересен был всегда Человек. Именно человека в эпоху зреющих и свершающихся социальных бурь и показывал на страницах своих книг писатель. В его произведениях раскрывалась правда о поколении, которое было лишено привычных жизненных критериев и традиционных ценностей из-за противоречий российской революционной действительности. Он рассказывал по-своему о людях, о которых много было написано и до него. Прямолинейная, порой грубоватая честность была его главной чертой как в литературе, так и в жизни. Тйм же С 675.

Мы часто повторяем мысль Ф. М. Достоевского о том, что человек есть тайна, забывая об этом же не только в житейских ситуациях, но и при попытке осмысления образа яркого художника. Уверенность в том, что мы способны все и до конца объяснить в личности М. Арцыбашева, как минимум неплодотворна. В письме к Е. М. Аспизу Арцыбашев признавался, что не верит в полное взаимопонимание между людьми: «Оно было невозможно всегда, но чем дальше, чем больше усложняется душа человека, тем слияние невозможнее. Если дикари, с их примитивно однообразной психологией, ещё и смогли, быть может, кое-как приблизиться друг к другу, то человеку нашей культуры, самому себя уже не понимающему, как понять другого? Мы можем временно соединяться для общего дела, но вне его все-таки остаемся чужими и враждебными. Естественно! Человек не нарушает интересов другого только тогда, когда отдает свое, то есть нарушает интересы свои. Как только он делает шаг к выявлению своей индивидуальности, он сейчас же поражает всех, или прямо врываясь в круг их жизни, или просто делаясь им непонятным и чужим. Яркую, сильную индивидуальность мы признаем только в прошлом, откуда уже нет ни вреда, ни столкновений. На этом и основано вечное признание таланта лет через 50 после смерти» .4 Со дня смерти самого Арцыбашева в этом году исполнилось 75 лет.

Ныне все откипевшие страсти, сопровождавшие при жизни его имя, давно уже стали достоянием литературной истории, однако положение существенно не изменилось: осталось общее впечатление от творчества Михаила Петровича Арцыбашева, в подавляющем большинстве случаев не подкрепленное анализом или хотя бы даже внимательным прочтением его художественных произведений и критических статей. Однозначность спиз Воспоминания о XI Арцыбашеве' Письмэ IV! XI Арцыбашева / Публикации и комментарии Аспиз М. // Вопросы литературы. — М., 1991. № 11/12. — С. 367. характерных для литературы начала века безапелляционно негативных или восторженных оценок, в которых подлинное знание творчества писателя постоянно отступало перед общими представлениями о нем и обладающими особым магнетизмом звучными формулировками, кочующими из одной книги в другую почти без изменений, сказалось и на трактовке литературного вклада писателя в историю русской литературы начала XX века.

На страницах его книг мы встречаемся с такими же прямолинейными (порой до безрассудства) героями, восприятие которых многими оценивается неоднозначно. Они, как и сам автор, стремятся вырваться из узких границ привычных представлений об исходе стремлений человека, поэтому главная черта арцыбашевского творчества — непримиримость с реальностью. Человек не как жертва бессмысленности, а как бунтарь, бросающий вызов обстоятельствам, року, абсурду жизни. Их автор никогда не относился к тем литераторам, которые провозглашали в жизни только светлое начало, прославляя человека-героя, борца. И в то же время ошибочно заносить Арцыбашева в ряды тех, кто со страхом отворачивался от обманчиво-иллюзорных радостей бытия, пытаясь разглядеть, что там, за порогом жизни. В нём сочеталось мудрое понимание человеческого пути, ощущение его хрупкости и недолговечности с безумным поиском радостно-светлых истоков.

Уже в начале творчества писатель отказался от одной из магистральных идей русской интеллигенции XIX века — идеи долга и жертвы во имя счастья других. Арцыбашев считал, что поскольку жизнь кратковременна, человек должен стремиться к достижению чувственных наслаждений, так как именно в них и заключается реальный вкус человеческого бытия, поэтому героев своих книг испытывает «природой», которая показывает, живут ли они по «догмам» морали или по «вечным законам» природы.

Герой Арцыбашева — прежде всего свободный человек. Свободный от понятий религии, законов общества и норм его морали, силы денег, от веками сложившихся отношений, связывающих людей. Его герои погружены в ситуацию противостояния (как внутреннего, так и внешнего), борьбы, постоянного напряжения, всегда оказываются между противоположными полюсами. Пространство этого противостояния — это пространство самой личности, рвущейся Зи пределы со оственкого же космоса. В произведениях Арцыбашева оно всегда трагично и ощущается как свойство общечеловеческого характера.

Темя исследования обращена к проблеме героя в творчестве Михаила.

I ¡-йтллпгто Л"г|хтАаттгапо ттттфопотч? пгтли т.*"лI* гч1ттт нтгттлгл гга^лгго ь.

1 Ъ ЛН^ри!^ришл 1Хр1:11.*11Чр' Ч^Д, И11 ЧУ I 1шДлиДи 14 освещению проблемы героя в художественных произведениях. Понятия «литературный герой», «художественный образ», «положительный герой», «антигерой», «действующее лицо», «персонаж» часто сводятся к одному взаимозаменяемому термину и трактуются многими учеными по-разному. «Маска, тип, характер, герой-идея, герой-символ, герой, почти равный процессу сознания, — все эти литературные модели вырабатывались на протяжении веков. Параллельно способы моделирования человека вырабатывались в различных областях знания. Литературная и п 5 нелитературная типология иногда соприкасались очень тесно .

Сосредоточено внимание на следующих положениях. Литературный герой — созданный автором целостный образ в искусстве слова. Именно он и является выражением авторской концепции человека. Тема диссертации мотивируется тем, что литературный герой как выражение художественной авторской концепции человека является одним из центральных идейно-эстетических понятий, а характер его связи с действительностью имеет основополагающее значение для раскрытия индивидуальной творческой.

5 Гинзбург Л. О литературном герое. — Л., 1979. — С. 143−144. манеры художника. Именно через героя отвлеченные мировоззренческие проблемы предстают в личностной и психологической конкретности.

Образ героя рождается писателем в процессе практического созидания, «художественный образ всегда есть новый предмет объективного мира, результат творения мира» .6 Создавая некий образ, автор «подражает творчеству природы и жизни для того, чтобы отразить их, познать, освоить» .7 Следовательно, через созданный образ писатель сам познает смысл жизни и осваивает сс законы. «Жизнь не просто повторяется в образе, но и глубоко выявляет себя, свой смысл, ибо художник, создавая подобие жизни, неизбежно должен был особенным, присущим ему способом овладеть этим о смыслом <.>» .

Попытки осмыслить тот или иной художественный образ в творчестве конкретного писателя будут заведомо субъективны, исходя из степени понимания авторской позиции и собственных мировоззренческих установок. Понимание проблемы героя в произведениях Михаила Арцыбашева помогает раскрыть сущность действительности, значение личности, а также природы человека. На этой основе уточняется тип художественного мышления и эволюция творчества, через литературного героя материализуется эстетическая система писателя.

Цель данной работы — осмыслить проблему героя в творчестве М. П. Арцыбашева как целостное проявление философских, религиозных, идейных и художественных исканий писателя.

Проблемами, рассматриваемыми в данной работе, становятся: сама личность Михаила Петровича Арцыбашева, своеобразие его художественно ТГ/лмгмигт 1−1 гч^лпа'З тя // Тргттла тты-гапот/т1л — Т 1 — ЛЛ 1 О/л'7 —.

С. 61.

7 Там же. — С. 62.

8 Там же. — С. 70. философского видения мира, основные принципы изображения действительности, создание нового героя, выдвигаемого временем.

В процессе исследования были поставлены конкретные задачи:

1. Систематизировать и критически осмыслить работы, написанные в начале XX века об М. П. Арцыбашеве, выделяя плодотворные идеи, аспекты анализа его произведений.

2. Определить влияние социокультурной ситуации начала XX века на мироощущение писателя.

3. Рассмотреть философско-мировоззренческие представления писателя об изменяющемся мире и осознать эволюцию в его отношении к человеку.

4. Выявить взаимообусловленность и взаимосвязь героев в произведениях «Смерть Ланде», «Рабочий Шевырев», «У последней черты», что позволяет охарактеризовать эстетические позиции писателя.

5. Проявить в ходе аналитических размышлений традиции русской классической литературы, повлиявшие на создание арцыбашевских героев.

Решение этих задач обусловило структуру работы. Работа состоит из введения, трёх глав (первая глава включает четыре параграфа, вторая главадва параграфа), заключения, приложения и списка литературы.

С целью и задачами исследования связан выбор методологии, в основе которой — синтез биографо-психологического, историко-культурного, структурно-поэтического, интертекстуального, сравнительнотипологического подходов. Это позволяет учесть существенные моменты биографии писателя, повлиявшие на характер его творчества, показать связь.

Л ЛГТТТТЛ^ЛЛТЧЧ ЛТТТТТ Т* ГГГ ТЛЛ тгТТТТГТ! &euro-ХТ ттгтта-" ЛТТ МЛГ Т V 1 V тч атсп ЛЛ" СТ ТЛ ТТТТТЧ т^литлт^л^.

V л}'ДO/IVWlI>vnгlI>liVll/I 1рс1Д|/11Ц, 1>11У11/1 ли^ра^рш о^да, v^vivшlvjiИlD т/Гт^тяттл/Г*1-* иаиаття УУ ^г^/лм^ттАиттсг" г" ТТГЧЛГГТ, ТА,*тяг тгт^г"атАттал-сТуГ.

Р у Л1Л1 Ч'^и! ^ рш ни 11и1и Л ^ ^-г-ЬЧ^ИЧу-Д^^АХХ IV! V 111*111 1Vи 1 1 *.

Теоретико-методологическая база исследования подтверждается трудами выдающихся историков и теоретиков литературы М. Бахтина, С. Бочарова, Л. Гинзбург, В. Кожинова, Д. Кэмпбслла, Ю. Лотмана, Е. Мелетинского, В. Проппа, Э. Фромма. В работе осмысливаются высказывания о творчестве М. Арцыбашева писателей-современников А. Амфитеатрова, Л. Андреева, А. Блока, М. Горького, Л. Толстого, критиков начала века С. Венгерова, В. Воровского, А. Глинки, Я. Данилина, А. Измайлова, В. Львова-Рогачевского, а также учитываются достижения современных литературоведов в изучении русской прозы и драматургии — Ю. Бабичевой, Б. Бугрова, А. Грачевой, В. Заманской, В. Красовского, А. Тарасовой.

Материалом для данной работы послужили художественные произведения М. П. Арцыбашева («Смерть Ланде», «Рабочий Шевырев», «У последней черты», «Санин») в их переизданных публикациях, публицистические заметки («Записки писателя»), статьи (в том числе и в литературных словарях из-за малоизученности материала), рецензии, заметки тч ШЛ'1/ т' гттхлт «1/1 п < [/Ч1Т (Л п л ту ат^А ллт""а» «лггттптслп г «I / Ч л г-1 л /1-г1 гл /лчт п 1(4 о 1СОС1С1Л., 111'1Л^О!У1а иИ^си У/ЛЛ И VI V» л^ ди/й^ 1 о^пшиV произведения Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова, Л. М. Леонова.

Приложение состоит из двух материалов. В первом изложены дискуссии современников писателя о романе «Санин». Этот материал дополняет первую главу работы, где рассматриваемый вопрос лишь обозначен, расширяет представление о литературном контексте данного времени. Во втором материале приводится сопоставительный анализ финалов романов «Санин» М. П. Арцыбашева и «Вор» Л. М. Леонова. Представленное наблюдение может быть рассмотрено в качестве одной из перспектив дальнейшего исследования творчества Михаила Арцыбашева. При всей одиозности этой литературной фигуры выявляются связи с другими писателями-современниками, что помогает раскрыть существенные моменты как в литературе того времени, так и в понимании природы человека.

Научная новизна работы обусловлена исследовательским вниманием к неизученному материалу. Впервые предметом отдельного монографического исследования стала проблема героя в творчестве М. П. Арцыбашева, её эволютщя и особенности художественного воплощения.

Теоретическая значимость. Исследование дает возможность более полно представить творческие искания и эстетические принципы писателя, его размышления о типе нового человека в изменяющемся мире, о способах его художественного воплощения.

Практическая значимостью возможно использование результатов при разработке литературно-исторической концепции творчества писателя, при написании монографий о нем, глав в учебниках по истории русской литературы двадцатого века, а также в практике вузовского преподавания.

Апробация результатов исследования. Результаты работы обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры русской литературы XX века Московского педагогического государственного университета (19 962 002 гг.). Основные её положения освещались в докладах на научной конференции Орловского государственного педагогического университета, посвященной 125-летию со дня рождения Л. Н. Андреева, на Шешуковских чтениях в МПГУ (1997, 2000 гг.), конференции в ИР ЛИ РАН (Пушкинский.

Дом), посвященной творчеству Л. М. Леонова (2001г.), а также на заседаниях аспирантского объединения при кафедре русской литературы XX века МПГУ.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в трех публикациях.

Оригинальностью своего таланта и яркой подачей материала Михаил Арцыбашев с первых литературных шагов привлек исключительное внимание читателей и критиков. Вступление М. П. Арцыбашева в литературу было на удивление дружелюбно встречено в демократических кругах России. 2 января 1902 года В. Г. Короленко писал Н. К. Михайловскому о предполагаемых в «Русском богатстве» публикациях: «Из имеющегося материала по-моему совершенно приличны — Ваш тезка, Мидовский, потом Арцыбашев (Куприян) и пожалуй Ольнем» .9.

Высокого мнения о прозе М. Арцыбашева придерживался А. В. Луначарский, писавший о рассказе «Бунт», что в нем «не только много чувства, искреннего негодования и искренней любви, но весь он полон настоящими живыми людьми, целым рядом несомненных, реальных, подлинных образчиков представителей различных общественных групп» .10.

Беллетристом с несомненным дарованием" назвал Арцыбашева критик Волжский (А. С. Глинка), отметивший в числе его литературных удач рассказы «Подпрапорщик Гололобов», «Смех», «Жена» .11.

Положительные отзывы о творчестве М. Арцыбашева были многочисленны. Его охотно печатали демократические журналы «Русское Богатство», «Мир Божий» («Современный мир»), «Журнал для всех». Сборники «Рассказов» (1905;1906) со сдержанным одобрением отмечены как демократической критикой (А. Г. Горнфельд, А. И. Богданович, Е. А.

12 13.

Ляцкий), так и «модернистами» в журналах «Весы» и «Вопросы жизни» .

9 Короленко В. Письма. 1888−1921. — Пг., 1922. — С. 77−78.

10 Луначарский А. Журнальные заметки. // Образование. — 1904. № 7. — С. 131.

11 Волжский. Рецензия на книгу: М.Арцыбашев. Рассказы. — Т.1. — М., Изд. Скирмунта, 1905 // Вопросы жизни. — 1905. № 7. — С.229.

12 Русское богатство. — 1905. № 9. — С. 126- Мир Божий. — 1905. Отд. 2. — С. 10-. Вестник Европы. -1905. № 9. — С. 394.

В статье «О реалистах» (май-июнь 1907) Александр Блок предлагает свои критические оценки последних произведений писателей, пользовавшихся широкой популярностью или только завоевывавших читательские симпатии, — М. Горького, JI. Андреева, Скитальца, А. Серафимовича, М. Арцыбашева, С. Сергеева-Ценского, А. Каменского, Б. Зайцева, Ф. Сологуба. В этом ряду Михаил Петрович Арцыбашев — одна из симпатичных Блоку фигур: это еще не «большой писатель» — «по благородству стремлений», по «бесконечности идеала» и по масштабу своей «душевной муки», как М. Горький или Л. Андреев, но уже и не рядовой представитель «братьев-писателей» — «многословных, бесстильных, описывающих жизнь» .14.

А. Блок не видел в основной массе произведений этих писателей художественного своеобразия, силы и подлинного искусства. Михаил Арцыбашев в его восприятии из этой массы, безусловно, выделялся. Более того, Блок делает попытку найти в его произведениях нечто общее с творчеством Антона Павловича Чехова. Быть может, не обладая силой чеховского дарования, Арцыбашев, по мнению Блока, развивает те же приемы письма и видит в окружающем мире в основном чеховских героев -" типичных", заурядных людей с «пустынной душой», накрепко связанных бытом, тоскующих от несовершенства жизни и собственного несовершенства. Поэт рассматривает творчество Михаила Арцыбашева как одну из составных частей современной литературы, развивающей гуманистические традиции русского реализма XIX века.

В то же время критиками сразу обозначались и другие черты творчества Арцыбашева, которые после выхода в свет романа «Санин» получили название «арцыбашевщины». Тот же Волжский, анализируя менее удачные,.

13 Балтрушайтис Ю. М. Арцыбашев. Рассказы. Т. 2. //Весы. — 1906. № 9. — С. 64−67- Волжский (Глинка A.C.). О рассказах гг. Б. Зайцева, Л. Андреева и М.Арцыбашева. // Вопросы жизни. — 1905. № 1. — С. 281−291.

14 БлокА. Собр. соч.: В 8 т. — Т. 5. -М., Л, 1962. по его мнению, рассказы «Кровь», «Паша Туманов», «Ужас», отмечает отсутствие в этих произведениях должного художественного обобщения, нетипичность ситуаций: «Арцыбашев выбирает вопиющий случай жизникричащий факт, страшная, бьющая по нервам фабула соблазняют автора, казалось бы все здесь само говорит за себя, но эта значительность содержания страшно обязывает, она ставит перед автором такие задачи, выполнить которые он не всегда оказывается в силах, и в результате задуманная тема затушевывает исполнение, содержание превалирует над формой, давит её» .15.

В. Л. Львов-Рогачевский отмечал в рассказах Михаила Арцыбашева небрежность языка и стиля, «неопределенность и двойственность содержания» , — те черты, на которые позже обратит свое внимание Л. Н. Толстой при чтении ранних рассказов писателя.16.

Но при всем том, даже с появлением в 1907 году в «Современном мире» романа «Санин», критика продолжала писать об одаренности «заблудшего» автора. В. Буренин, который никогда не относился к поклонникам Арцыбашева, решительно отдавал ему предпочтение перед Л. Н. Андреевым. «Арцыбашев, — писал он в своих „Критических очерках“ , — по-видимому, воспитал свое юное творчество в хорошей реалистической школе доброго старого времени, а не в скверной школе кривляк и ломак нашего доморощенного декадентства» .17.

Критик Ю. Хабаров отмечал, что «Арцыбашев — писатель с определенной литературной физиономией, вдумчивый, содержательный.

15 Волжский. Рецензия на книгу: М.Арцыбашев. Рассказы. — Т. 1. — М., Изд. Скирмунта, 1905. // Вопросы жизни. — 1905. № 7. — С. 229.

16 Львов-Рогачевский В. Рассказы М.Арцыбашева. — Т. 1. // Образование. — 1905. № 8. Отд. 3. — С. 73.

17 Буренин В. Критические очерки. // Новое время. — 1907. 2(15) ноября. № 11 366. — С.4. художник и психолог, останавливающий на себе внимание" .18 М. Горький в письме к В. Г. Короленко выразил свое отношение к Арцыбашеву: «Я не люблю Арцыбашева, он — талантлив, конечно, но мне кажется не умным и болезненно злым <.> франт, но — весь в чужом! Нахватался у Толстого, Достоевского — знает, где взять! — но берет рукою грубой, тяжелой, все искажает, мнет и, кажется, делает это только для того, чтобы переолеонидить Андреева в пессимизме. Тигр из мехового магазина» .19.

Соотношение различных точек зрения современников на его творчество проясняет своеобразие литературной эпохи рубежа веков и, шире — грани духовной атмосферы времени. Многие дискуссии были вызваны самой творческой манерой писателя. Арцыбашев был склонен давать прямую оценку изображаемым явлениям.

В своих письмах к Е. М. Аспизу Михаил Петрович утверждает: «Яхудожник, я не имею права обманывать, не имею права „творить легенду“. Таково мое понимание задач и прав художника! Оно, может быть, ошибочно, но я верю, что всякие „легенды“ только затемняют, затушевывают жизнь, обманывают и затягивают на тонкое место, как болотные огни. Я хочу творить только правду» .20.

Именно в этом поиске «большой правды жизни» складывалась и его жизнь, и его творчество. Правда была для него важнее всяких домыслов о нем. Если Арцыбашев во что-то верил, то отдавался этой вере весь и пытался передать её читателям. Только это было для него важно, а не упреки в противоречивости.

18 Хабаров Ю. Арцыбашев, как певец личности. — Саратов. 1909. — С. 36.

19 Горький М. и Короленко В. Переписка, статьи, высказывания. Сборник материалов. — М., 1957. — С.

64.

20 Аспиз Е. Воспоминания о М.П.АрцыбашевеПисьма М. П. Арцыбашева. / Публикации и комментарии Аспиз М. //Вопросы литературы. — М., 1991. № 11/12. — С. 363.

Боль и радость всегда сопутствовали ему в жизни. По внешнему поведению Арцыбашева казалось, что он испытывает ликование всякий раз, когда в газетах и журналах поднимается очередная волна скандальных историй вокруг его литературных произведений или личности их автора. Арцыбашев устраивал в общественных местах любые «театральные» представления, чтобы таким образом привлечь к себе внимание критики. Он мог побросать в морскую воду столы, стулья, фонари, мог дать пощечину тому, кто написал нелицеприятный отзыв о его книге, выступить с открытым гневным заявлением в печати о несогласии с чьей-либо позицией в литературе или политике. Создается впечатление, что только в острой полемике — источник его творческого возбуждения, а эпатаж — спичка, воспламеняющая его темперамент.

С. Никоненко во вступительной статье к книге М. Арцыбашева «Тени утра», переизданной в 1990 году, приводит воспоминания С. Н. Сергеева-Ценского. Последний познакомился с Арцыбашевым в редакции «Современного мира», когда того уговаривали отдать печатать роман «Санин» в журнал. Арцыбашев решительно отказывался, поскольку в журнале был помещен отрицательный отзыв о его повести «Тени утра». В свое время Сергеев-Ценский поддержал мнение автора критической статьи, а сейчас его представили Арцыбашеву. Михаил Арцыбашев поднялся со стула и направился к нему, сидящему по другую сторону стола. К тому времени был известен случай, когда Арцыбашев нанес пощечину карикатуристу, изобразившему его в нелицеприятном виде, и Сергеев-Ценский стал приподнимать локоть, чтобы защититься от удара. Но Арцыбашев протянул ему руку и сказал, что раз такой взыскательный художник, как Сергей Николаевич, разделяет мнение рецензента, то он снимает свои возражения и отдает роман журналу.21.

21 Арцыбашев М. Тени утра: Роман, повести, рассказы. — М., 1990. — С. 9.

По количеству о нем написанного Арцыбашев опередил многих своих современников: «только за девятнадцать лет его творческой деятельности <.> опубликовано ему посвященных 146 книг и крупных газетно-журнальных статей, помимо бессчетного числа обзорно-информационных упоминаний по различным поводам. Если раскинуть эти цифры по дням и годам, то получится, что редкая неделя выпадала без того, чтобы где-нибудь и кто-нибудь обязательно или упомянул, или ругнул, или вознес до облаков Михаила Петровича Арцыбашева» .22.

Своим творчеством Михаил Арцыбашев в каком-то смысле начал идейную реакцию, последовавшую за поражением революции 1905 года, когда приоритеты общественного служения сменились индивидуалистическими поисками, углубившими своеобразную атмосферу декаданса, и сразу заявил о себе в литературе как писатель, способный своеобразно мыслить и нестандартно освещать главные вопросы бытия. Как писал Н. Я. Абрамович (Н. Кадмин), Арцыбашев «занят не самим мастерством рисунка, не самодавлеющим искусством художника, а замыслом идейным. Но идейность его не горящая расплавленным металлом, как у Андреева, а хладнокровная, спокойная, в которой все тяжело и медленно обдуманно, а главное — объективная. Мыслительность — одна из характернейших черт Арцыбашева» .23.

Михаил Арцыбашев верно понял, что общественность ждет думающего писателя, и по-своему ответил на читательские ожидания. Свое литературное имя Арцыбашев создал именно постановкой широкого круга общественных и нравственно-философских проблем, в том числе и наиболее близких Л. Н. Толстому и Ф. М. Достоевскому. И читатель увидел в писателе Арцыбашеве.

22 Прокопопов Т. Жизни и смерти Михаила Арцыбашева. // Михаил Арцыбашев. Собрание сочинений в трех томах. — Т. 1. — М., 1994. — С. 6. предполагаемого наследника традиций передовой русской литературы. А. Богданович писал, в частности, что манера Арцыбашева «напоминает несколько Л. Н. Толстого — тщательностью анализа и углубленностью <.> Влияние Толстого сказывается скорее в направлении художественной пытливости г. Арцыбашева, которого захватывают везде важные, вечные стороны жизни, вопросы не временные, текущие, злободневные, а всегда способные волновать сердце людей» .24.

Следы влияния Ф. Достоевского, Л. Толстого, А. Чехова отмечали в его творчестве А. Блок, С. Венгеров, А. Глинка, К. Чуковский и другие. Уже в наши годы Борис Парамонов говорит о влиянии М. Горького на молодого Арцыбашева: «Успех романа (речь идет о романе «Санин» — Л.Б.), как и всякий русский успех, объяснялся прежде всего тем, что Санин — идеолог, что он принес в Россию некую новую мысль. <.> Чувствуется также влияние горьковского босяцкого цикла, всех этих «свободных людей» типа Челкаша. Ещё можно сказать, что Санин — сменившая пол горьковская же Варенька Олесова. Молодой Корней Чуковский в своем фельетоне о лг.

Санине" написал, что у Арцыбашева сидит Горький в суфлерской будке" .

Тем не менее, в 1911 году на страницах газеты «Итоги недели» М. Арцыбашев в «Записках писателя» подверг критике легенду о железном кольце А. С. Пушкина, которое якобы через И. С. Тургенева перешло к Л. Н. Толстому. Это — своеобразное выражение принципа преемственности в русской литературе, идея высшего авторитета, признанного обществом. «У нас не привыкли ценить вне чина и положения, — возмущался Михаил Арцыбашев. — Мы не можем понять, что у каждого писателя своя дорога,.

23 Абрамович Н. О художественном письме в современной беллетристике. // Образование. — 1908. № 6. Отд. 3 — С. 72.

24 Богданович А. Критические заметки. «Рассказы» г. Арцыбашева. //Мир божий, — 1905. № 9.

С. 12.

25 Парамонов Б. Голая королева: Русский нигилизм как культурный проект. // Звезда. — СПб., 1995. свои ценности, свои думы. Мы не можем допустить, что старая литературная тропа может быть оставлена и свободный ум смеет идти по своей. Мы не умеем пользоваться каждым писателем, поскольку это нам нужно, не поднимая его над головой и своей шеи не сгибая перед ним. Мы должны иметь табель о рангах и знать, сколько по чину и положению каждому полагается уделить внимания и уважения" .26.

Оставляя «старую литературную тропу», Михаил Петрович Арцыбашев сознательно поставил себя в оппозицию классической литературе. «Главное свойство духовного склада Арцыбашева — „крайний индивидуализм“, неразрывный с ощущением подавляющей власти „силы вещей“ над индивидуальной свободой. Верность нравственно обязывающим „заветам“ литературы прошлого в парадоксальном сочетании с анархическим бунтом против неё как формы несвободы <.> определяла суть его литературной позиции» .27.

Выдвигаемые временем проблемы Арцыбашевым не повторялись позитивно и неприкосновенно, а ставились под сомнение и даже откровенно оспаривались. Созданная писателем картина эпохи и человеческой сущности современниками воспринималась едва ли не как преднамеренное кощунство, издевательство над «нормами» общепринятой морали, да и самого способа мышления. На страницах книг Арцыбашев представлял своего героя, жизненные критерии которого во многом отличались от остальных.

Подводя итоги XX века, современные литературоведы в книге «Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920;х годов)» издательства ИМЛИ РАН помещают ознакомительную статью (автор — Е. А. Дьякова) о творчестве М. П. Арцыбашева в главу, рассказывающую о специфических.

6. — С. 211.

26 Арцыбашев М. Собрание сочинений: В 3 т. — Т. 3. — М., 1994. — С. 713.

27 Лепехин М., Чанцев А. Арцыбашев МП. // Русские писатели 1800−1917. Биографический словарь. Т. 1.-М., 1989. — С. 113−114. явлениях отечественной словесности, состоящих «именно в средостенном, промежуточном их положении — между высокой и массовой культурой,.

28 между литературой и бульварной словесностью" .

Далее уточняется, что «массовая литература», беллетристика «эпохи реакции», литература неонатурализма второй половины 1900;х годов «была представлена разнородными и разнокачественными явлениями, книгами А. В. Амфитеатрова, М. П. Арцыбашева и многочисленных его подражателей, А. П. Каменского, В. К. Винниченко, Е. А. Нагродской, А. А. Вербицкой,.

9Q.

Анны Map (А. Я. Леншиной), Н. Санжарь". Здесь же обращается внимание на заимствование этими авторами поэтики и философской проблематики Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова, Л. Н. Толстого, указывается на присвоение «черт, тем, приемов литературы раннего декаданса и творческого опыта прозы русского символизма 1900;х годов», на упрощение концепций Ф. Ницше, О. Вейнингера, Вяч. Иванова, Д. С. Мережковского. Тем не менее, автор статьи приходит к выводу, что «объяснить успех этой беллетристики только её непритязательной и в то же время претенциозной стилистикой, «популярным изложением» трагических сомнений Достоевского и Ницше, травестированием сюжетов Чехова и тем Кузмина, острой и поверхностной чуткостью к актуальному и модному было бы несправедливо. В первую.

•2 л очередь — несправедливо по отношению к М. П. Арцыбашеву" .

Даже сейчас, когда мы можем рассматривать литературное творчество Михаила Арцыбашева не в развитии, а как целостное явление, дать однозначную оценку ему невозможно, да и не нужно. Писатель оставил в наследство художественные произведения, которые приносят читателю больше вопросов, чем ответов, а его критические статьи о взглядах на.

28 Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920;х годов). — М., 2000. — С. 669.

29 Там же. — С. 669.

30 Там же. -С. 671−672.

22 современную литературу и целях авторского творчества говорят о серьёзных противоречиях. Но именно эти «противоречия» особенно ценны для понимания самого творчества писателя. Разрешение поставленных в исследовании задач, возможно, поможет осмыслению литературной фигуры М. П. Арцыбашева и укажет на перспективы в изучении творческого наследия писателя.

Заключение

.

Спор о литературном герое — это, пожалуй, последнее, что ещё хотя бы изредка оживляет литературный процесс текущего десятилетия, заставляя современных писателей задумываться над тем, что происходит в отечественной словесности, а — соответственно — в питающей её своими.

126 темами действительности". Надо сказать, что проблема литературного героя — одна из вечных проблем русской литературы, да и вообще мировой. Эта проблема обостряется на стыке эпох, когда действительность ждет прихода нового героя и боиться не узнать его. Как и в начале XX века, в начале XXI века на страницах литературных газет раздается вопрос «Куда исчезли герои?» 127 Проблема исчезновения героя тревожит многих, более того, именно с ней связывают проблему общенациональной идеи, способной объединить русскую нацию, утверждая, что «<.> получить статус литературного героя персонаж может только борясь за социально значимую, близкую всему народу идею или, так сказать, за общую правду, но уж никак не за справедливость частного порядка» 128.

С этим утверждением и поспорил сто лет назад М. П. Арцыбашев, для кого проблема героя была наиболее значима и глубоко переживаема. Более того, проблема героя в творчестве писателя воспринимается как проблема индивидуального бытия, которое не покрывается общественно-идеологической целью, социально-политической программой действования. Уже в начале XX века Арцыбашев говорил о необходимости возвращения человеческой экзистенции, для чего требовалось прежде всего освободить человека от общественных проблем, социальных интересов и поместить его в.

12(> Переяслов Н. В поисках героя. // Литературная газета. — 2001. № 33, 15−21 авг. — С. 7.

127 Сенчин Р Куда исчезли герои. // Литературная галета. — 2000. № 6.

128 Переяслов Н. В поисках героя. // Литературная газета. — 2001. № 33, 15−21 авг. — С. 7. пространство жизненных влечений, порывов, инстинктов, чтобы между человеком и счастьем не было преград. Именно в таких персонажах писатель видел своих героев.

Весь сотканный из противоречий, Михаил Арцыбашев оставил и противоречивое наследие, которое при жизни писателя вызывало споры, протесты, восторги. Наверное, по масштабу дарования Арцыбашев уступал своим предшествешшкам, но, продолжая традиции, обогащая их, он разнообразил русскую литературу тонким знанием внутреннего мира человека, неоценимым личным опытом своего времени. Его произведения, несомненно, существенно дополняют наши представления о литературном процессе и общественной жизни того времени, но главное — раскрывают психологию людей, оказавшихся в вихре этих событий. Через своих героев он раскрывал правду о поколении, которое было лишено привычных жизненных критериев и традиционных ценностей в силу «переходности», противоречий российской революционной действительности. Писатель искренний и честный, Арцыбашев поведал ту правду, которую видел, знал и понял сам. Его книги — это своеобразный поиск истины, смысла бытия, а не итог этих поисков.

В процессе исследования были рассмотрены и систематизированы критические работы начала XX века об М. П. Арцыбашеве, установлена связь взглядов писателя с общественной мыслью эпохи, рассмотрены философско-мировоззренческие установки и их влияние на формирование типа героя, выявлена взаимообусловленность героев в произведениях «Смерть Ланде», «Рабочий Шевырев», «У последней черты» .

Проблема героя в творчестве М. П. Арцыбашева представлена в диссертации как целостное проявление философских, религиозных, идейных и художественных исканий писателя. Его искусство, конечно, не растворяется в философских размышлениях, его художественная мысль не тождественна философскому сознанию, но этот художник был и философом-мыслителем. Своеобразие художественно-философского видения мира и принципов его изображения проявилось у Арцыбашева в создании нового героя, выдвинутого новым временем.

Своими эстетическими и философскими исканиями Арцыбашев заявил о новых идеалах молодой беллетристики, исповедующей иные взгляды на традиционные вопросы веры и морали. Писатель считал, что объективной цели в будущем ни для человечества, ни для отдельного человека не существует, она лишь в настоящем, поэтому весь исторический процесс имеет только субъективный смысл. Отсюда вывод: жизнь человека должна протекать стихийно, вне моральных рамок и сковывающих норм. Такое толкование исторического процесса стало основой творческого кредо Арцыбашева, определив характер его литературных героев.

Арцыбашев принципиально не выбирал в свои герои «лидерствующие» фигуры, предпочитая тех, в ком преобладали страхи и сомнения. Такие герои подвергались автором постоянной проверке, лишь в какой-то миг экстремальной для себя ситуации внезапно обретали иной, укрепляющий их обычную малость масштаб. В критический момент самый обыденный арцыбашевский персонаж принимает для себя судьбоносное решение.

В ходе аналитических размышлений определился характер эстетических исканий Арцыбашева и его отношение к традициям русской классической литературы. Художественное творчество Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского повлияло на становление писателя, послужило основой для утверждения собственных идей. Преодоление «заветов» русских классиков вызвало к жизни нового героя.

С развитием творчества герой Арцыбашева претерпевал существенные изменения. Без сомнения, ход мыслей и трансформация идеалов писателя существенно влияли па характер создаваемых художественных образов.

Именно в них отвлеченные мировоззренческие проблемы представлены в личностной и психологической напряженности самого автора. Через своих героев, противоречивых по своей сути, Арцыбашев познавал смысл жизни и осваивал её законы.

В результате аналитического наблюдения над творчеством М. П. Арцыбашева можно сделать следующие выводы. Уже в начале творчества писатель отверг идею долга и жертвы во имя счастья других. Арцыбашев считал, что, поскольку жизнь кратковременна, человек должен стремиться к достижению чувственных наслаждений, так как именно в них и заключается реальный вкус человеческого бытияпоэтому героев своих книг испытывает «природой», которая показывает, живут ли они по «догмам» морали или по «вечным законам» природы.

Как и всякий неравнодушный человек, Михаил Арцыбашев с юных лет искал «большую правду жизни». Вначале ею стала та философия «примирения с жизнью» через идеалистическую мораль, которую он выразил рассказом «Смерть Ланде». Его герой проповедует, наталкивается на непонимание, предстает перед нами в силе и бессилии, в подъемах и падениях, в поисках спасительной любви ко всем людям, оставаясь верным своей идеи и своей душе. Судьба героя «Смерть Ланде» предрешена характером и системой мотивов. В этом произведении Арцыбашев не отступает от классической традиции представления своего героя, выявляя сразу ядро человеческого характера, его ступень.

Но писатель понимал, что одна из тенденций русской литературы XX века — художественное осмысление нравственных потенций современного человека с большой степенью неопределенности, непредсказуемости их проявлений, и поэтому его герой не выдерживает испытания жизнью. Он не может являться примером человека начала века: Ланде надо родиться, а не слепо подражать его жизни. Тогда на смену ему приходит увлечение нигилистическим своеволием, с его искренним исповеданием полной и беззапретной свободы личности.

Герой Арцыбашева в повести «Рабочий Шевырев» полностью принадлежит к новому веку. Его действиями руководит лишь воля к власти. Он свободен 01 понятий религии, законов общества и ею морали, силы денег, от веками сложившихся отношений, связывающих людей, но дух егоне абсолютно свободен. Шевырев крепко связан с идеями, выдвигаемыми эпохой, порождающей их окружающей средой, поведение его обусловлено и собственным физическим состоянием, и пережитыми чувствами. Он погружен в ситуацию противостояния (как внутреннего, так и внешнего), борьбы, постоянного напряжения, оказывается между противоположными полюсами. Пространство этого противостояния — это пространство его личности, рвущейся за пределы собственного же разума. В произведениях Арцыбашева оно всегда трагично и представляется как свойство общечеловеческого характера.

Главную причину трагедии героя писатель видит в рационалистическом самообмане, который приходит на место естественных чувств. Теоретическая мысль, которой он поклоняется, не в состоянии формировать самосознание его личности. Трудность понимания героя заключается в амбивалентности человеческой природы, зависимости от внешних обстоятельств и субъективных переживаний. Это делает человека непредсказуемым, осложняет понимание себя и других. Соотношение в характере сознательного и бессознательного и дает своеобразие героям книг Арцыбашева. Бессознательное — это природой данное, врожденное эмоционально-инстинктивное начало жизни. Сознательное порабощение выработанными веками стереотипами поведения и правил есть зло. Освободиться через собственный опыт, осмыслить его осознатьнеобходимый процесс к самоосуществлению.

Наиболее отчетливо идейно-эстетические принципы Арцыбашева воплощены в публицистических статьях «Записки писателя» и в художественных произведениях, опубликованных в 1910;е годы. Хотя многие поздние персонажи имеют предшественников в ранних рассказах: «Подпрапорщик Гололобов» (1902), «Жена» (1904), «Тени утра» (1905), «Смерть Ланде» (1904). В них писатель затронул проблему жизни и смерти, интерпретация которой заинтересовала читателей и критиков.

Тема одиночества, разлада человека как внутри себя, так и в обществе, постоянно выдвигаемая в его творчестве, нашла свое отражение и в героях его произведений. В философии жизни и смерти, выдвигаемой ими, многое было созвучно размышлениям Л. Н. Толстого, но вместе с тем встречало активное неприятие.

В ранних рассказах Арцыбашев ещё принимает формулу Толстого «жизнь — благо», но уклоняется от обсуждения проблемы, что происходит за порогом жизни. Есть общий момент в рассуждениях героев, который сближает их точку зрения с буддийской философией сансары — учения о бесконечных превращениях живого существа, интересовавшего и Толстого. Но вывод ими делается обратный буддийскому учению: «Дух умрет» , — с чем Лев Толстой согласиться никак не мог. Мучительный поиск ответа на главный вопрос привел Толстого к заключению, что смерть убивает только личную жизнь, но общая жизнь остается. Поэтому человек должен уничтожить границу между собой и другими, иначе говоря, он должен жить не собой и не для себя, а жить другими и для других. Арцыбашев с этим не согласен. Он считает, что, только проявив свою индивидуальность, непохожесть на других, человек обретает свободу для своей души. Своим героям он предоставляет выбор: либо наполнить свою жизнь «делом или безделием», обрести веру в незаменимость и необходимость собственной жизни, либо самостоятельно уйти из неё. Итогом этих размышлений стал роман «У последней черты» .

Арцыбашев признавался, что этим романом подвел итоги своего миросозерцания. Рассуждения героев «У последней черты» приводят нас к вопросу о понимании природы и сущности человека, об осмыслении жизненного пути. Человеческое существование — противоречивое по своей сути — писатель описывает с помощью противоположных категорий: естественных инстинктов для выживания, которые практически забыты человеком в начале XX века, и фшюсофствующим сознанием, которое выдвигает все новые идеи, с осмыслением их человек уже не справляется. Поэтому каждый герой вынужден преодолевать свой страх, свою изолированность в мире, свою беспомощность перед лицом необъяснимого и искать новые формы связи с миром, если он хочет обрести чувство безопасности и покоя.

Как и в предыдущих книгах писателя, в романе представлены не лидерствующие герои, а сомневающиеся в правоте собственных убеждений, ищущие ответа на вопросы о конечности человеческого существования и о смысле жизни. Мера их реализованности и определяется степенью приближения к осознанию трагической сущности человека. Писатель приводит своих героев к пониманию того, что преодолеть страх перед смертью, делающей жизнь бессмысленной, можно литтть единственным способом — найти оправдание своему существованию, найти смысл жизни. И даже при кажущейся неразрешимости этого вопроса, он правомерен — и не столько ответ, сколько поиск ответа делает человека человеком, поиск смысла жизни является основой мировоззрения.

Роман «У последней черты» как и многие другие произведения М. П. Арцыбашева из-за поверхностного прочтения остался не понятым читателем и не принятым критикой. Уже в наши дни О. Петрочук, анализируя рассказ.

Ужас", приходит к выводу, характерному для всего творчества писателя: «По-видимому, Арцыбашева, подобно Сологубу и Блоку, отличала особая чуткость к потаенным подземным толчкам назревавшего всероссийского землетрясения. Посему арцыбашевские рассказы-предвидения явились прежде времени, и современники автора в них если что и углядели, то разве лишь две-три глубоко порочных черты: во-первых, зловредный намек на интеллигенцию <.>, а во-вторых, ужас ради ужаса, как бы наперекор „искусству для искусства“, столь вознесенному эстетами серебряного века. И совершенно проглядели то, что разительно заметно даже не слишком вооруженному глазу, но, увы, только сегодня: прежде всего пронзительную истинность рассказа, его несомненный историзм» .129.

Несомненно, ещё и то, что, творчество Арцыбашева не поддается традиционному анализу прежде всего из-за авторской манеры представлять своих героев. Это тонко подметил ещё в начале XX века А. Измайлов: «У старых писателей случалось как-то так, что, когда они изображали и заведомых пошляков или злодеев, читатель чувствовал, что автор не с ними. Но сейчас царит новая литература, и с кем автор — никак не разберешь. Арцыбашев осудил современное поколение, но рука его не указала решительно ни на какой путеводный огонек <.>» .130.

Возможно, Арцыбашев принципиально не хотел произносить слов, прямо утверждающих истину. Он давал возможность читателям принимать собственные решения. По характеристике А. В. Амфитеатрова, Михаил Арцыбашев является одним из тех авторов, «понимание которых возрастает через отдаление их эпохи в историческую перспективу: истинную оценку им.

129 Петрочук О. Сюжет о потерянной дочери. // Новый мир. — М., 1993. № 6. — С. 243.

130 Измайлов А. Триумфы смерти и банкротство бытия (Конец романа М П. Арцыбашева «У последней черты»). // Биржевые ведомости. Веч. вып. 1912. № 12 777. 9 февр. — С. 4. дает не современность, но потомство" .131 Безусловно, новаторское и по содержанию, и по способам воплощения действительности творческое наследие Арцыбашева потребовало временной отстраненности для осмысления порожденных его талантом литературных явлений.

131 Амфитеатров A.B.

Литература

в изгнании. — Белград, 1929. — С. 21.