Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Реализация категории предшествования в англоязычном художественном дискурсе

Диссертация: Реализация категории предшествования в англоязычном художественном дискурсе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Известно, что в первой половине XX в. в течение длительного времени внимание лингвистов было сосредоточено на изучении языковой системы, но начиная с 60-х гг., центр исследовательского интереса переносится на речевую деятельность и ее продукт — дискурс. В настоящее время, как свидетельствуют труды современных лингвистов (см., например,), язык изучается как ключ к культуре и внутреннему миру… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССМОТРЕНИЯ КАТЕГОРИИ ПРЕДШЕСТВОВАНИЯ И ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ-ЕЕ ВЫРАЖЕНИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ДИСКУРСЕ
    • 1. 1. Понятие дискурса и проблема его определения, виды дискурса
      • 1. 1. 1. Специфика художественного дискурса
    • 1. 2. Философская трактовка категории предшествования
    • 1. 3. Предшествование как грамматическая категория
    • 1. 3. Г. Категория предшествования, темпоральность текста и, временного порядка
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
  • ГЛАВА 2. РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА КАТЕГОРИИ ПРЕДШЕСТВОВАНИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ДИСКУРСЕ
    • 2. 1. Подбор текстовых фрагментов. Составление широкого и узкого корпусов примеров
    • 2. 2. Нарратив как способ повествования в художественном дискурсе
    • 2. 3. Диалог в художественном дискурсе
    • 2. 4. Глагольные средства выражения предшествования в таксисных конструкциях
      • 2. 4. 1. Таксис как функционально-семантическая категория
      • 2. 4. 2. Таксисные конструкции, выражающие предшествование в художественном дискурсе
    • 2. 5. Средства и способы реализации семантики предшествования в нарративных фрагментах художественного дискурса
    • 2. 6. Средства и способы реализации семантики предшествования в диалогических фрагментах художественного дискурса
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Реализация категории предшествования в англоязычном художественном дискурсе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В данной диссертация исследуются средства выражения категории предшествования на материале англоязычного художественного дискурса. Избранный уровень анализа не есть дань научной моде изучению языковых явлений с точки зрениягдискурсивной лингвистики. Дело в том, что категория предшествования в английском языке не была предметом самостоятельного и специального рассмотрения на дискурсивном уровне. Между тем данная категория относится грамматистами к числу глобальных. Так, А. Ф. Папина в своей работе выделяет пять глобальных категорий текста [Папина, 2008: 158]. Предшествование является составляющей частью глобальной категории времени в художественном произведении. В связи с этим актуальность заявленной в диссертации проблематики обусловлена необходимостью изучения категории предшествования, одной из важнейших в дискурсе, с точки зрения современных положений лингвистики, а также оценки ее роли в формировании временного порядка в дискурсе. Несмотря на значительное число работ, посвященных исследованию дискурса в разных его аспектах (презентационная теория дискурсасоотношение дискурса, языка, текста и речикритический анализ дискурсакогнитивный, когнитивно-прагматический подходы и другие), категориальный анализ данной макроединицы в части реализации в ней категории предшествования не проводился. В то время как «изучение грамматической структуры», по словам З. Я. Тураевой, «не только помогает извлечь максимум информации из текста, но и увидеть языковые средства ее воплощения» [Тураева, 2007: 15].

Художественный текст, учитывая его роль в культуре общества, является «культурогенным текстом», поскольку культура реализуется в текстах [Карасик, 2009:348]. Художественный текст занимает одну из наиболее значимых позиций в культуре социума. В связи с этим теоретическая значимость диссертации определяется тем, что изучение одной из глобальных категорий текста в рамках дискурсивного подхода позволит получить новое знание о типе текста, имеющим «культурогенную значимость» в обществе [Карасик, 2009:348]. Теоретическая значимость диссертации обусловлена также и тем фактом, что изучение средств изображения времени в художественном дискурсе и создания «меняющейся временной перспективы», представляет собой одну из интереснейших проблем современной лингвистической и литературоведческой' науки [Тураева, 2007: 6]. З. Я. Тураева связывает категорию времени в различных ее аспектах — историческом, философском, языковом — с художественным творчеством. Серьезный интерес лингвистов и литературоведов этой категории, по мнению З. Я. Тураевой, приходится на последние десятилетия [Тураева, 2007:6]. По словам З. Я. Тураевой, «изучение грамматической структуры не только помогает извлечь максимум информации из текста, но и увидеть языковые средства ее воплощения» [Тураева, 2009: 150]. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что дискурс как структура формируется в том числе и грамматическими единицами. t.

Известно, что в первой половине XX в. в течение длительного времени внимание лингвистов было сосредоточено на изучении языковой системы, но начиная с 60-х гг., центр исследовательского интереса переносится на речевую деятельность и ее продукт — дискурс. В настоящее время, как свидетельствуют труды современных лингвистов (см., например, [Ажеж, 2008; Белозерова, 2004; Бенвенист, 1974; Борботько, 2009; Демьянков, 2005; Кара-сик, 2009; Кубрякова, 2009; Рикер, 1995; Сидоров, 2009; Шорт, 1987; Buyssens, 1970; Dijk, 1981; Lakoff, 2006; Thelen, 1990; Turner, 1995]), язык изучается как ключ к культуре и внутреннему миру человека [Карасик, 2009: 8]. В связи с изменениями в научной парадигме лингвистики и стиле научной рефлексии лингвистов (от структурно-атомистического к антропоцентрическому и междисциплинарному) языковые факты, категории, феномены получают иной, дискурсивный, способ рассмотрения. Выявленные при посредстве данного подхода дискурсивные черты традиционных и достаточно полно изученных языковых явлений позволяют по-новому оценивать язык и, собственно, более глубоко проникнуть в суть homo sapiens. Таким образом, язык служит целям познания человека, в чем, по оценке К. Ажежа (С. Hagege) и состоит роль и вклад лингвистики в гуманитарные науки [Ажеж, 2008].

Научная новизна работы заключается в следующем: (1) изучении категории предшествования в широком плане как семантической категории дискурса- (2) определении особой единицы анализа художественного дискурса: двух видов' дискурсивных фрагментов — нарративных и диалогических — для изучения средств выражения предшествования- (3) исследовании не только грамматических, но и лексических и дискурсивных средств выражения предшествования- (4) дифференциальный анализ средств выражения предшествования в зависимости от форм повествования в художественном дискурсе- (5) избрании художественного дискурса макроединицей анализа категории предшествования.

Семантика предшествования понимается в данной диссертации не только как структура грамматических форм глагола, то есть в традиционном узкограмматическом смысле, но прежде всего как семантическая категория соотношения действий, поступков, событий в художественном дискурсе. Предшествование анализируется нами в рамках двух видов повествования в художественном дискурсе: нарративном и диалогическом, в пределах которых были выделены два вида объемных текстовых образования: нарративные фрагменты (НФ) и диалогические (ДФ).

Практическая ценность диссертации определяется возможностью внедрения ее результатов в учебный процесс. Они могут быть использованы при составлении курса лекций по дискурсивной лингвистике, при анализе художественного дискурса, при обучении студентов практической грамматике английского языка, в теории и практике преподавания интерпретации текста, стилистики английского языка.

Исходная гипотеза исследования состоит из нескольких пунктов, которые можно изложить следующим образом:

1. Структурно художественный дискурс неоднороден, состоит из разных форм повествования, в частности, в данной диссертации анализируются два вида дискурсивных фрагментов: нарративные и диалогические.

2. Предшествование есть важнейшая часть временного порядка художественного дискурса и по-разному эксплицируется в нем.

3. Помимо глагольных и неглагольных средств выражения < предшествования в художественномдискурсе эта категория* может быть выражена дискурсивными средствами.

Материал^ исследования представлен художественными, текстами английских (британских и американских) авторов ХГК-ХХвв. В общей сложности было изучено 20' произведений, которые составили широкий корпус языкового материала общим, объемом 9456 — страниц (А. Bennet, Ch. Bronte, W. Collins, A.J. Cronin, Ch. Dickens, T. Dreiser, J. Galsworthy, W. Golding, G. Greene, T. Hardy, E.A. Hemingway, J. LondonA.W. Pinero, J. B1. Priestley, E. Stratemeyer, E.L. Voynich). Из общего объема проанализированных произведений были отобраны 600* нарративных и диалогических фрагментов, в которых фиксировались грамматические, лексические и дискурсивные средства, выражения< категории^ предшествованияЭти фрагменты дискурса составили материал узкого корпуса исследования—.

Основная цель исследования сводилась к выявлению грамматических, лексических и дискурсивных средств и способов реализации категории предшествования в художественном дискурсе в пределах нарративных и диалогических фрагментов. Достижение указанной цели осуществлялось поэтапно через решение конкретных задач, сгруппированных следующим образом: (1) задачи, относящиеся к теории и истории вопроса- (2) задачи, связанные с практикой исследования. Первая группа задач включала в себя: изучение лингвистической литературы по-1) дискурсу- 2) категории времени в художественном тексте- 3) таксису и временных значениях предшествования в таксисных конструкциях («конструкциях относительного времени») английского языка [Храковский, 2009: 5]- 4) по категориям темпоральности, } временного порядка, предшествования.

Во вторую группу входили следующие задачи: 1) чтение английской (американской и британской) художественной литературы, выбор нарративных и диалогических фрагментов и создание широкого корпуса примеров методом сплошной выборки- 2) контекстуальный анализ нарративных и диалогических фрагментов с целью выявления случаев реализации в них категории предшествования- 3) выявление и описание таксисных конструкций в художественных текстах с точки зрения реализации в них категории предшествования- 4) анализ НФ и ДФ с целью выявления 1 языковых (грамматических, лексических и дискурсивных) средств выражения предшествования в градации — отдаленное, неотдаленное и близкое по времени к точке отсчета: глагольных форм и лексических средств, указывающих на соотнесенность временных величин в терминах «раньше, чем» (наречиями типа lately, before, long before и т. п.) — 5) анализ НФ и ДФ с целью выявления дискурсивных способов выражения предшествования: включение во фрагмент а) реминисцентных отрывковб) отрывков | экспозиционного предшествования- 6) сопоставление средств и способов t выражения предшествования в нарративных и диалогических фрагментах.

Предметом исследования диссертации являются категории предшествования и средства и способы ее экспликации в художественном дискурсе, объектом исследования являются нарративные и диалогические фрагменты художественного дискурса.

В ходе решения поставленных задач были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. В художественном дискурсе категория предшествования имеет дифференцированный характер выражения в зависимости от повествовательных стратегий автора.

2. Повествовательные стратегии автора в художественном дискурсе представлены нарративом и диалогом, которые образуют нарративные фрагменты и диалогические фрагменты дискурса.

3. Средства и способы выражения предшествования в нарративных и диалогических фрагментах определяются функциональной значимостью фрагмента в структуре дискурса, обусловлены авторской идеей и" развитием сюжетной линии.

4. Таксисные конструкции, выражающие предшествование, составляют фразовый уровень реализации данной категории.

5. Предшествование реализуется не только грамматикой видо-вре-менных форм языка, но и лексикой, а также контекстуально и дискурсивно.

В соответствии с целью и изложенными задачами в работе применен комплексный > метод исследования, включающий метод научного анализа проблемыформально-структурный, контекстуальный, функциональный, грамматический и дискурсивный виды анализастилистический анализ, сравнительно-сопоставительная методика работы с языковым материалом, метод трансформаций художественного диалога в формат реплик-стимулов и реплик-реакций, статистический метод обработки языкового материала:

Основные положения и выводы диссертации отражены в 7 публикациях автора, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях (по перечню ВАК РФ). ,.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в виде докладов на 4х научных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (Саранск, 2006;2010 гг.) и на 3-х научных конференциях «Огаревские чтения» (Саранск, 2006;2010 гг.).

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

В ДФ, реплики которого связаны с планом персонажей, авторские ремарки — с планом рассказчика, нами были выявлены средства реализации категории предшествования, соответствующие трем уровням анализа: 1) грамматические: временные формы индефинитного и настоящего перфектного при временной отнесенности ДФ к плану настоящего: прошедшее перфектное и перфектные нефинитные формы- 2) лексическими средствами, которые конкретизируют временную локализацию предшествования и степени его прошлости (дистантное, недистантное, близкое по времени): словосочетаниями прилагательных и существительных, номинирующих разные отрезки времени the last year, week, dayдни недели last Fridayнаречиями типа lately, ago, обстоятельственными оборотами of late, антропонимами известных исторических личностей (например, Celsus, Pare), числительными, номинирующими год, век- 3) синтаксически — глагольной номинацией последовательности действий, каждое из которых предшествует следующему при выражении близкого предшествованияиногда эта последовательность эллиптирована до одного глагола с цепочкой послелогов или наречий- 4) дискурсивно: через соотношение авторских ремарок и диалога, с помощью дейксиса, т. е. обозначения прошлого как отдаленного во времени события, ситуации, темы, действия местоимениями it, that, наречиями места thereвключением реминисценций либо в авторские ремарки, либо в реплики персонажейв ремарках может быть выражено предшествование относительно момента речи в диалогевременнйя многомерность художественного дискурса как дифференцирующий признак, т. е. отличающий его от других видов дискурса, создает своего рода разнонаправленность событий — в результате смены глагольных форм, лексико-синтаксических средств они не выстраиваются в последовательность, но проецируются назад в прошлое на разную степень отдаленности. К дискурсивным способам выражения предшествования относится и структурно-композиционный уровень за счет «переплетения» временных планов создаются ассоциации, выявляются причинно-следственные отношения.

При сопоставлении средств и способов реализации категории предшествования в нарративных и диалогических фрагментах были сделаны следующие выводы:

— нарративные фрагменты характеризуются временной емкостью, взаимодействием различных временных планов, ломкой хронологической последовательности событий, особенно в тех случаях, когда НФ включает в себя фрагменты реминисценций, экспозиционного прошлого, в НФ могут быть соположены разные виды предшествования: дистантное, недистантное. Нарративные фрагменты, содержащие разные степени «прошлости» (У. Вайнрайх) и создающие художественную действительность, могут охватывать события прошлого разной степени отдаленности и протяженности. При этом следует отметить, что номенклатура грамматических временных форм остается одной и той же, тогда как степень «прошлости» выражается дискурсивно и контекстуально, а также с помощью неглагольных форм, — наречий, указывающих на прошедшее время, обстоятельственными оборотами, нефинитными формами с предлогами;

— диалогические фрагменты менее емки во временном отношении, в них нет интенсивной подачи времени, и предшествование не имеет такой степени «прошлости», как в НФ. ДФ имеет большую расчлененность, поскольку реплики, составляющие диалог, характеризуются некоторой автономностью, поскольку они принадлежат разным героям;

— НФ целиком относится к подсистеме рассказчика, ДФ в части реплик — к подсистеме персонажей, в части авторских ремарок — также к подсистеме рассказчика / автора;

— предшествование как в НФ, так и в ДФ может не иметь дифференцированной локализованности, т. е. оно не поддерживается какими-либо лексическими средствами: наречиями, обстоятельственными словосочетаниями, что не дает возможность выявить конкретную степень отдаленности предшествованияв ДФ довольно часто предшествование выражается прошедшей индефинитной (Past Indefinite) временной формой недифференцированной локализованноститемпоральная структура в ДФ неоднородна за счет авторских ремарок и отнесенностью реплик к разным временным, планамтемпоральная структура авторских ремарок, является более емкойчем в самом диалоге. В сочетании диалог и авторские ремарки образуют фрагмент, характеризующийся временной многомерностью: события не укладываются в единую временную последовательность, но они, тем не менее, взаимосвязанывременная структура ДФ, от которой зависят случаи' предшествования, обусловлена ситуацией общения, условиями" его протекания, характером взаимоотношений участников диалогапредшествование как широкая семантическая^ категория «не привязана» к глаголу. Она может быть выражена с помощью наречий времени и места (lately, long ago, there), прилагательных, указательного местоимения «that!', личного местоимения «it», придаточными времени, причины, уступки, определительными придаточными предложениями, обстоятельственных оборотов (числ. + сущ., предлог + сущ.) — способ выражения предшествования зависит от временной отнесенности и структуры фрагмента: при временной отнесенности фрагмента к настоящему предшествование может быть выражено настоящим индефинитным, прошедшим индефинитным. Если во фрагменте временная структура соотносится с прошлым, то предшествование выражается прошедшими перфектными и прошедшими перфектными длительными формамипредшествование, выраженное с помощью грамматических форм (Present Perfect, Present Perfect Continuous, Past Indefinite, Past Continuous, Past.

Perfect, Past Perfect Continuous), т. е. как семантическая категория, выраженная с помощью специализированной лексики, в сочетании с другими элементами контекста выполняет композиционную функцию, например, экспозиционную, реминисцентную для создания целостности, связности текста, выстраиванием причинно-следственных связей, ассоциаций;

— выраженное грамматически, и при наличии таких наречий, как usually, always, commonly, normally, предшествование имеет инклюзивный характер, т. е. соприкасается с текущим моментом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данное исследованиебыло выполнено на основе положений современной грамматики текста и дискурсивной лингвистики. Изучение категории предшествования проводилось на уровне предложения и на объемных фрагментах художественного^ дискурса: диалогических и нарративных. Изначальная гипотеза исследования о дифференцированном характере выражения категории* предшествования в разных формах повествования в художественном дискурсе подтвердилась.

Изначальным теоретическим стимулом к исследованию категории предшествования было вполне обоснованное предположение, что на уровне дискурса она практически малоисследована. Из всех видов дискурса для выявления средств и способов ее реализации был избран художественный, что, как показали результаты исследования, также оказалось оправданным решением. Именно эта разновидность дискурса позволила решить все задачи, поставленные диссертантом, поэтому избрание этого художественного дискурса в качестве объекта исследования следует признать адекватным целям и задачам работы.

Итак, в результате исследования языковых и дискурсивных средств и способов выражения категории предшествования, автор диссертации пришел к следующим основным выводам:

— таксисные конструкции, выражающие семантику предшествования представляют собой фразовый уровень реализации этой категориисодержательно таксисная конструкция (пара) может выражать, помимо других временных отношений, предшествованиеструктурно она состоит из двух глагольных форм, находящихся в подчинительной или сочинительной связи: таксисная пара состоит из (1) зависимого и независимого члена или опорного глагола и зависимого, как в СПП- (2) двух независимых глагольных форм, как в СППв англоязычном художественном дискурсе наиболее распространены.

3 типа таксисиых конструкций: причастно-герундиальный, основной (СПП с придаточным времени) и осложненный (фоновой) таксис;

— значение предшествования является, наряду со значениями, одновременности" и следования, категориальным, значением таксисапредшествование есть одна из трех граммем категории таксисазначенияпредшествования могут выражаться* совместно со значениями" причины, условия, уступительности и. др.- они входят в состав таксисного значенияобразуя осложненный (фоновый) таксиссозначения возникают как вторичные и зависят от лексических значений слов в контексте;

— в СПП с союзами when, while, since выражается значение предшествования зависимой ситуации по отношению к опорнойпредшествование выражается формами Past Indefinite, Present и. Past PerfectСПП с придаточными времени являются ядром категориитаксиса с предшествованием.

— предшествование может выражаться в простом предложении, в котором зависимое действие, выражается" оборотом, образованным именем действияосложненный таксис охватывает СПП с обстоятельственными придаточными (за исключением временных) — в них основное грамматическое значение причины, условия, уступки выражается глагольными формами таксисного значения предшествования.

Нарративные фрагменты характеризуются* временной* емкостью, взаимодействием различных временных планов, ломкойхронологической последовательности событий, особенно в тех случаях, когда НФ включает в себя фрагменты реминисценций, экспозиционного прошлогов НФ могут быть соположены дистантные и недистантные виды предшествования, т. е. степень «прошлости» может быть разной.

Нарративные' фрагменты, содержащие разные степени, «прошлости» и создающие художественную действительность, могут охватывать события прошлого разной степени отдаленности и протяженности. При этом, следует отметить, что номенклатура грамматических временных форм остается одной и той же, тогда как степень «прошлости» выражается дискурсивно и контекстуально, а также с помощью неглагольных форм — наречий, указывающих на прошедшее время, обстоятельственными оборотами, нефинитными формами с предлогами.

Диалогические фрагменты менее емки во временном отношении, в них нет интенсивной подачи времени, и предшествование не имеет такой" степени «прошлости», как НФ:

Предшествование, как семантическая категория, «не привязана» к глаголу. В художественном дискурсе она-может выражена и другими частями речи. Но этот способ экспликации предшествования, имеет контекстуально зависимый характер, он детерминирован сюжетной линиейавторским' стилем, формой повествования. Наряду с временными отношениями, предшествование как результат передает причинно-следственные отношения и именно1 в этом смысле оно имплицирует состояние, возникшее как следствие завершенного действия.

Таким образомв НФ предшествование есть, результат, с помощью которого устанавливаются глубинные связи в дискурсе, в частности, детерминированность- «настоящего»" героя прошлым, достигается единство текста, непрерывность временного потока.

Художественный дискурс представляет чрезвычайно сложное и многоаспектное явление с точки зрения повествовательных стратегий автора, форм повествования, структурной организации дискурса. В-связи с этим, данная работа не может охватывать все многообразие вопросов, входящих в сферу дискурса и категорию предшествования. Поэтому дальнейшее исследование категории предшествования целесообраз-но организовать в рамках других форм повествования, например, не только нарративных и диалогических, но и нарративно-диалогических фрагментах или на материале двух видов дискурса. •.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки Текст.-/ К. Ажеж. M.: URSS, 2008. — 304 с.
  2. , Т.Г. Семантические признаки в сфере качественной аспектуальности и функционирование видо-временных форм английского глагола Текст. / Т. Г. Акимова // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л., 1984. — С. 71−90.
  3. , P.C. Язык науки в парадигме современной лингвистики Текст. / P.C. Аликаев. Нальчик: Эль-Фа, 1999. — 318 с.
  4. , Е.В. Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии И1 синтаксиса в высказывании Текст. / Е. В. Андреева. СПб.: Наука, 2000. — 348 с.
  5. , Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) Текст.: учебное пособие для студентовфакультетов иностранных языковых вузов / Е. Е. Анисимова. М.:1. Academia, 2003.-128 с.
  6. , Ю.Д. Избранные труды, Лексическая' семантика. Синонимические средства языка Текст. / Ю. Д. Апресян. М.": Языки русской культуры, 1995. — Т. 1. — С. 3−69.
  7. , Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная4 модель мира Текст. / Ю. Д. Апресян // Интегральное описание языка и системная лексикография. — М.: Языки русской, культуры, 1996. — С. 629 650.
  8. , С. Сочинения1 Текст.: в 4-х т. / С. Аристотель. М.: Мысль, 1981.-Т. 3−613 с.
  9. Ю.Арнольд, И. В. Стилистика современного английского языка Текст. / И. В. Арнольд. — JL: Просвещение, 1985. — 303 с.
  10. П.Арнольд, И-В. О понимании термина «текст» в стилистике декодирования Текст. / И. В. Арнольд // Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: сборник статей / Научн. ред. П. Е. Бухарин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1999 (а).-С. 148−157.
  11. , Т.В. Нарратив. как компонент риторической стратегииобвинительных речей А. Ф: Кони. Текст.: автореф. дис.канд. филол. наук / Т. В. Артемова. Кемерово, 2008. -г 20 с.
  12. Арутюнова, Н. Д. Дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.
  13. , В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса Текст.' / В. Н. Базылев // Политический дискурс в России 2: материалы рабочего совещания. — М., 1998.-С. 6−8.
  14. , Т.А. Грамматика английского языка Текст. / Т. А. Барабаш. — М.: Высшая школа, 1991. — 240 с.
  15. , A.F. Система. грамматических средств* выражения' предшествования в плане прошедшего в современном английском? языке Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / А. Г. Баранов. М., 1972. -22 с.
  16. , А.Н., Крейдлин, Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога Текст. / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. — М., 1992.-№ 2.-С. 84−89.
  17. , А.Г. Когниотипичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности Текст. / А. Г. Баранов // Жанры речи. Саратов, 1997.-С. 4−12.
  18. , JI.С. Структура простого предложения современного английского языка Текст. / JI.C. Бархударов: Mi: Высшая школа- 1966. -199 с.
  19. , Л.С., Штеллинг, Д.А. Грамматика^ английского, языка Текст. / JI.G. Бархударов- Д. А. Штеллинг. Mi: Высшая школа, 1973. — 424'с.
  20. , JI.C. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода) Текст. / Л. С. Бархударов. М.: Международные отношения, 1975.-240 с.
  21. , М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст." / М. М. Бахтин. — М.: Советская Россия, 1963.-320 с.
  22. , М.М. Эстетика' словесного творчества Текст. / М. М: Бахтин. -М.: Искусство, 1979. 423 с.
  23. , JI.G. Характеристики* медико-педагогического дискурса (на материале логопедических рекомендаций) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / JI.C. Бейлинсон. Волгоград, 2001. — 20 с.
  24. , H.H., Чуфистова, JI.E. Когнитивные модели' дискурса Текст. / H.H. Белозерова, JI.E. Чуфистова. — Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2004. 256 с.
  25. , A.B. Реализация прагматических установок монографическогоNпредисловия (на материале английского языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / A.B. Белых. — Л., 1991. 16 с.
  26. , Э. Общя лингвистика, Текст. / Э. Бенвенист. — М.: Прогресс, 1974.-448 с.
  27. , С.С. Некоторые явления взаимодействия реплик английской диалогической речи Текст.: дис.. канд. филол. наук / С. С. Беркнер. -М., 1. Ульяновск, 1959- 196 с.
  28. , Н.В. Средства выражения зависимого таксиса (на материале французского и русского языков) Текст.: авторсф. дис.. канд. филол. наук/Н.В. Берницкая. Кемерово, 1999. — 17 с.
  29. , Е.В. Диалогичность научного текста: внутренняя природа и языковые механизмы реализации Текст. / Е. В: Бобырева // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сборник научных трудов. Волгоград, 2000. — С. 126−131.
  30. Богданова* B.A. Письменная и устная- формы научного стиля (на материале лексики) — Текст. / В. А. Богданова // Вопросы стилистики. Устная и письменная формы речи. Саратов, 2009. — Вып. 23. -С. 33−39.
  31. , Д.А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Д. А. Бокмельдер. — Иркутск, 2000. — 23 с.
  32. , A.B. Теория, морфологических категорий Текст. / A.B. Бондарко.-М.: Наука, 1976.-256 с.
  33. , A.B. Функциональная грамматика Текст. / A.B. Бондарко. JL, 1984.- 136 с.
  34. , A.B. Временная локализованность Текст. / A.B. Бондарко // Теория? функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. JI.: Наука, 1987. — 348 с.
  35. , A.B. Общая характеристика семантики и структуры поля таксиса Текст. / A.B. Бондарко // ТФГ. JL: Наука, 1987. — С. 234 242.
  36. , A.B. Темпоральность Текст. / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. — С. 234−242.
  37. , A.B. Темпоральность Текст. / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990 а.-264 с.
  38. , A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии Текст. / A.B. Бондарко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. -220 с.
  39. , A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка Текст. / A.B. Бондарко // Рос. Академия наук- Ин-т лингвистических исследований. М.: Языки славянской культуры, 2002. , — 736 с.
  40. , A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии Текст. / A.B. Бондарко. М.: Едиториал УРСС, 2003. -208 с.
  41. , A.B. Категоризация семантики Текст. / A.B. Бондарко. СПб.: Наука, 2008. — 470 с.
  42. , A.B., Буланин, JI.JL Русский глагол Текст. / A.B. Бондарко, JI.JI. Буланин. — JL: Просвещение, 1967. 192 с.
  43. , В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике Текст. / В. Г. Борботько. М.: Либроком, 2009. — 288 с.
  44. , А.И. Категория таксиса в современном немецком языке в сопоставлении с категорией таксиса в современном английском языке Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / А. И. Бородина. Киев, 1975. -25 с.
  45. , И., Харре, Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы Текст. / И. Брокмейер, Р. Харре // Вопросы философии. 2000. — № 3. — С. 29−42.
  46. , Т.В., Шмелев, А.Д. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения Текст. / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Вопросы языкознания. — М., 1989. -№ 3.- С. 51−61.
  47. , Н.С. Теория текста Текст. / Н. С. Валгина. М., 2003. — 280 с.
  48. , А.И. Смысловые отношения в структуре языка Текст. /
  49. А.И. Варшавская. Л., 1984. — 136 с.
  50. , А.И. Смысловое отношение к структуре языка: Текст. / А. И: Варшавская.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1998--135 с.
  51. , Г. В. Языки общения и функциональные стили (в их отношении к тексту) Текст. / Г. В. Векшин // Слово и контекст: филологический сборник к 75-летию Н. С. Валгиной / Моск. гос. ун-т печати. М-: Изд-во МГУП- 20 021 — С. 35−67.
  52. , О.П. Текстовые категории и фактор адресата Текст. / 0.11. Воробьева. -Киев: ВищаШкола, 1993.-200 с.
  53. , Т.И. О тексте Текст. / Т. И. Воронцова // ЗйкНа Е^хэйса:сборник статей. СПб.: Тригон, 2000. — Вып. 9. — С. 151−158.
  54. , Г. Г. Актуальность прекрасного Текст. / Г. Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991. — 387 с.
  55. , С.М. Фоностилистические особенности немецкой диалогической речи Текст. / С. М. Гайдучик // Экспериментальная фонетика. -Минск, 1971.-С. 46−67.
  56. , И.К. Функциональный статус наречий в системе частей речи Текст.: дис.. канд. филол. наук / И. К. Галаншина. М., 1989. — 215 с.
  57. , И.Р. Текст как объект лингвистического"исследования Текст. /И1Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 140 с.
  58. , И.Р. Стилистика английского языка Текст. / И. Р. Гальперин. М^: Высшая школа, 1981а. — 334 с.
  59. , И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р: Гальперин. М.: КомКнига, 2007. — 148 с.
  60. Гегель, Г. Философия природы Текст. / Г. Гегель // Энциклопедия философских наук. М., 1975. — Т. 2. — 659 с.
  61. , Г. Ю. Соотношение факторов жанровой специфики и предметной области текста научной- рецензии Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Г. Ю. Гришечкина. Орел, 2002. — 23 с.
  62. Грудева, Е. В. Религиозная сфера и церковно-проповеднический стиль
  63. Текст." / Е. В. Грудева // Русский язык: история и современное состояние: материалы всерос. науч. конф., посвящ. 90-летию со дня рожд. А.А., Дементьева. — Самара, 1999. С., 187−191.
  64. , Е.Ю. Таксисные отношения во временных полипредикативных конструкциях нивхского языка1 Текст.:* дис.. канд. филол. наук / Е. Ю. Груздева. СПб., 1994. — 208 с.
  65. , Д.Б. Настенные надписи* в- политическом дискурсе Текст. / ' Д. Б. Гудков // Политический, дискурс в-России 3: материалы рабочегосовещ. М., 1999. — С. 58−63.
  66. Гурочкина, А.Г. Понятие1 дискурса в современном языкознании’Текст. / А. Г. Гурочкина // Номинация и дискурс: Рязань, 1999. — С. 12−15.
  67. , О.В. Лингвопрагматический анализ дискурсивно-идиоматических параметров открытого письма в современном английском^ языке Текст.: автореф. дис.. канд: филол. наук / О. В. Гусева. Иркутск, 2000. -17 с.
  68. Данилова, Н: К. Текст в диалоге культур Текст. / НК. Данилова // Семантика и. прагматика языка- в диалоге культур: сборник научныхстатей. Самара: Изд-во СГУ, 1998 — С. 67−71.
  69. , Т.А. ван, Кинч, В. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т.А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. -Вып. 231-С. 153−211.
  70. , Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т.А., ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989. 311 с.
  71. , В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста Текст. / В. З. Демьянков // Методы анализа1 текста: тетради новых терминов. — М: ВЦП, 1982. — Вып. 2. -90 с.
  72. , O.K. Реклама как одно из средств межкультурной коммуникации Текст. / O.K. Денисова // Номинация. Предикация. Коммуникация: сборник статей к юбилею проф. ЛМ. Ковалевой. Иркутск, 2002.-С. 218−226.
  73. , Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам Текст. / Т.И. Де-шериева // Вопросы языкознания. — М., 1975. № 2. — 187 с.
  74. , И.Б. Глагольная множественность: содержательные типы Текст. / И. Б. Долинина // Типология и грамматика. М., 1990. — С. 141 151.
  75. , Е.А. тексты технической рекламы- их семантико-синтаксическая и прагматические характеристики (на" материале английского языка) Текст.: дис.. канд. филол. наук / Е. А. Долуденко. -Пятигорск, 1998. 17 с.
  76. , О.С. Манипуляция в рекламном дискурсе Текст. / О. В. Домовец // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сборник научных трудов. — Волгоград, 1999. — С. 61−65.
  77. , Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита Текст. / Е. Л. Доценко. М.: ЧеРо, 1997. — 344 с.
  78. , И.В. Лингвостилистические особенности деловой переписки Текст. / И. В. Драбкина // Семиотика и прагматика языке в диалоге культур. Самара, 1998. — С. 71−76.
  79. , О. Философия грамматики Текст. / О.Есперсен. М.: ИЛ, 1958.-404 с.
  80. , Р.А. Перцептуальное время и его выражение в функционально-семантическом поле, темпоральности: (на материале английского языка) Текст.: дис.. канд. филол. наук / Р. А. Жалейко. М., 1980. — 218 с.
  81. , В.А. Глагол. Пособие по. грамматике немецкого языка Текст. /
  82. B.А. Жеребков. -М: Высшаяшкола, 1977. 192 с.
  83. , В.А. Опыт описания, грамматической категории времени в системе немецкого глагола Текст." / BiA. Жеребков // Ученые записки / Калининский гос. пед. ин-т. Калинин, 1979. — Т. 72- вып. 3.1. C. 83−94.
  84. , В.Я. Восприятие и интерпретация художественного текста Текст. / В. Я. Задорнова. М.: Высшая школа, 1984. — 276 с. .
  85. , G.H. Устойчивые личностные смыслы в аспекте межкультурной коммуникации: На материале статей о России в англоязычной прессе за 1991−2004 гг. Текст.: дис.. канд. филол., наук / С. Н. Зарезина. Иркутск, 2004. — 236 с.
  86. , G.H. Устойчивые личностные смыслы в аспекте межкультурной коммуникации (на материале статей о России в англоязычной прессе за 1991−2004 гг.) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / С. Н. Зарезина. Иркутск, 2004. — 18 с.
  87. , В.А. О цельнооформленности единиц текстам Текст. / В .А. Звегинцев // Мысли о лингвистике. М.: ЛКН, 2008. — С. 279−291.
  88. , Б.А. Социопсихолингвистическое исследование текстов радио, телевидения, газеты Текст.' / Б. А. Зильберт. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 210 с.
  89. , Б.А. Тексты, массовой информации Текст. / Б. А. Зильберт. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. — 80 с.
  90. , Г. А. К вопросу о таксисе Текст. / Г. А. Золотова^ // Исследования по языкознанию: сборник статей к 70-летию A.B. Бондар-ко. СПб., 2001. — С. 170−175.
  91. , A.A. теория аргументации Текст. / A.A. Ивин. М.: ВЛАДОС, 1997−352 с.
  92. , Б.А. Строй, современного^ английского языка Текст. / Б. А. Ильиш. Л., 1971'. — 370 с.
  93. , A.B. Вопросы теории сложноподчиненного1 предложения в современном русском языке Текст.: автореф. дис.. докт. филол. наук / A.B. Исаченко. Л., 1964. — 17 с.
  94. , Е.С., Мергенталер, Э. Нарратив в психотерапии: рассказы пациентов о личной истории Текст. / Е.С. Калмыкова- Э: Мергенталер // Журнал практической психологии и психоанализа. — М., 2002. — № 1−2. — С. 97−103.
  95. , Э.Г. Развитие сложных конструкций темпорального значения в английском языке Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Э. Г. Каменец. Одесса, 1978. — 236 с.
  96. , A.B. Лингвистические средства управления дискурсом (на материале американских радиопередач ток-шоу) Текст.: автореф.дис.. канд. филол. наук / A.B. Капишникова. М., 1999. — 23 с.
  97. , В.И. Характеристики педагогического дискурса Текст. /
  98. B.И. Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сборник научных трудов. Волгоград, 1999. —1. C. 3−18.
  99. , В.И. О типах дискурса Текст. / В.И. Карасик-// Языковая личность: институциональный^ и персональный дискурс. Волгоград, 2000(а). — С. 5−20.
  100. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст.' / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 476 с.
  101. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В: И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. — 390 с.
  102. , В.И. Языковые ключи Текст.| / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2009.-406 с.
  103. , Ю.Н., Петров, В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса Текст. / Ю. Н. Караулов, В. В. Петров // Дейк Т. А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. -М., 1989. С. 5−11.
  104. , В.Л. Грамматика английского языка Текст. / В. Л. Каушанская. М.: Просвещение, 1987. — 320 с.
  105. , К.Н. Грамматика английского языка Текст.7 К. Н. Качалова. М.: Внешторгиздат, 1985. — 506 с.
  106. , A.A., Плунгян, В.А. Функционализм Текст. / А. А. Кибрик,
  107. B.А. Плунгян // Фундаментальные направления современной американской лингвистики: сборник обзоров. М.: Изд-во МГУ, 1997.1. C. 276−339.
  108. , И.А. Сфера науки Текст. / И. А. Кириллова // Хорошая речь. Саратов, 2000. — С. 69−84.
  109. , И.М. Отрицание в предложениях с предикатами восприятия, мнения и знания Текст. / И. М. Кобозева // Логический анализ1 языка. Знание и мнение: сб. науч. тр. / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988.-С. 82−98.
  110. , Л.М. Некоторые вопросы теории полипредикативного• предложения Текст. / Л. М. Ковалева // Синтаксическая4 семантика конструкций с предикатными актантами. Иркутск, 1998. — С. 5−37.
  111. , Е.В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. В. Ковшикова. — Волгоград, 1997. — 20 с.
  112. , М.Н. О диалогичности письменной научной' речи Текст. / М. Н. Кожина. Пермь: Изд-во ПТУ, 1986. — 91 с.
  113. , Б.О. Изучение текста художественного произведения Текст. / Б. О. Корман. М.: Просвещение, 1972. — 112 с.
  114. , О.В. Дефиниция в педагогическом дискурсе Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / О. В. Коротеева. Волгоград, 1999. -24 с.
  115. Костюшкина, Г. М1 Функционально-прагматический аспект номинации адресата в политическом дискурсе Текст. / Г. М. Костюшкина. — М., 2003.-С. 494−501.
  116. , JT.A. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Л. А. Кочетова. Волгоград, 1999. — 19 с.
  117. , М.Ю. О манипуляции в современном политическом дискурсе Текст. / М. Ю. Кочкин // Языковая структура и социальная среда. — Воронеж, 2000. С. 9−13.
  118. , H.A. Оценочная лексика в рекламном тексте (на материале немецкоязычной прессы) Текст. / H.A. Красавский // Номинация и дискурс. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 139 с.
  119. , H.A. Выражение диалогичности в письменной научной речи (на материале английского языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / H.A. Красавцева. Одесса, 1987. — 15 с.
  120. , JI.B. Жанр научной рецензии: семантика и прагматика Текст. / Л. В. Красильникова. М.: Диалог-МГУ, 1999. — 139 с.
  121. , Ю. Слово, диалог и роман Текст. / Ю. Кристева // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993. — № 4. — С. 5−24.
  122. , М.А. Время как семантическая категория имени Текст. / М. А. Кронгауз // Вопросы кибернетики. Семиотические наследования. -М, 1989.-С. 4−18.
  123. , М.А. Структура времени и значение слов Текст. / М. А. Кронгауз // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. — М., 1990. С. 45−52.
  124. , Т.В. Статусные правила в наивной этике Текст. / Т. В. Крылова // Слово в тексте и словаре: сборник статей к 70-летию акад. Ю. Д. Апресяна. М., 2000. — С. 122−127.
  125. , E.G. Горизонты современной лингвистики: традиции и новаторство Текст.: сборник в честь Е. С. Кубряковой / Е. С. Кубрякова. М.: Языки славянских культур, 2009. — 856 с.
  126. , Н.Н. Сфера делового общения Текст. / Н. Н. Кузнецова // Хорошая речь. — Саратов- 2001. С. 57−69.
  127. , Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции Текст. / Н1А. Купина- Екатеринбург- Пермь, 1995. — 143 с.
  128. , Е.А. Этнокультурные ценности в тексах газетных объявлений^ Текст.- / Е. А. Курченкова // Языковая личность: культурные концепты:. сборникнаучных трудов. Волгоград, 1996.- G. 74−80.
  129. , JI.A. Практическая грамматика- английского языка Текст. / Л: А. Кутузов: Mi: Вече, 1998: — 443 с.
  130. , Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Язык и моделирование социального воздействия. М.: Прогресс, 1987. — 464 с.
  131. Ларин- Б.А., История русского языка и общее языкознание. Избранные работы Текст. / Б. А. Ларин. — М.: Просвещение, 1977. 224 с.
  132. , ШБ. Полиситуативность глагольной семантики (на- материале русских префиксальных глаголов) Текст. / Н. Б. Лебедева. — Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1999. 262 с.
  133. , Ы.А. Коммуникативное поведение младшего школьникапсихолингвистическое исследование) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / H.A. Лемяскина. — Воронеж, 2002. 22 с.
  134. , A.B. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / A.B. Ленец. Пятигорск, 1999. — 16 с.
  135. , Т.Н. К вопросу о жанровых разновидностях рекламных текстов Текст. / Т. Н. Лившиц // Восточноукраинский лингвистический сборник. Донецк, 2001. — Вып. 7. — С. 389−400.
  136. , А.Ф. Философия, мифология, культура Текст. / А. Ф. Лосев. М., 1995.-376 с.
  137. , Ю.М. Структура художественного текста Текст. / Ю. М. Лотман. М.: Искусство, 1970. — 383 с.
  138. , Ю.М. Ассиметрия и диалог Текст. / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам / Ученые записки Тартуского ун-та 15. — Тарту, 1983.-Вып. 636.-С. 15−30.
  139. , Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек Текст — Семиосфера — История Текст. / Ю. М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1996. -464 с.
  140. , Ю.М. Семиосфера Текст. / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство СПб, 2000.-704 с.
  141. , А.Р. Язык и сознание Текст. / А. Р. Лурия. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.-320 с.
  142. , Л.М. Газетно-публицистический стиль: метаморфозы коммуникации Текст. / Л. М. Майданова // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000. — С. 80−97.
  143. , М.Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. — 280 с.
  144. , А.Л. Опыт исчисления таксисных значений (на материалетунгусских языков) Текст. / A.JI. Мельчукова // Исследования по языкознанию. К 70-летию A.B. Бондарко. СПб., 2001. — С. 186−196.
  145. , Н.Я. Яфетидология Текст. /Н.Я- Марр. -М.: Кучково поле, 2002. -480 с.
  146. , Ю.С. Очерки по аспектологии Текст. / Ю. С. Маслов. Л-: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 263 с.
  147. , Ю.С. Перфектность Текст. / Ю.С. Маслов// ТФГ. Л., 1987. -С. 195−209.
  148. , А. Общеславянский язык Текст. / А: Мейе. М.: Прогресс- 2001. -500 с.
  149. Мельчук, И. А. Курс общей морфологии Текст. / И. А. Мельчук. М.: Вена, 1998.-Т. II.-544 с.175- Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика Текст. / Н. Б. Мечковская. — М.: Аспект пресс, 2000. 206 с.
  150. , Дж.Э. Типология и варианты языка: английский перфект Текст. / Дж.Э. Миллер // Типология, вида: Проблемы, поиски, решения.1 М.: Языки русской культуры, 1998. — С. 304−315.
  151. , JI.B. Художественный концепт как смысловая, и эстетическая категория Текст. / Л. В. Миллер // Мир русского слова. СПб., 2000. -№ 4.-С. 39−45.
  152. , Ж.В. Жанрово-речевые особенности педагогического дискурса Текст. / Ж. В. Милованова // Языковая личность: жанровая, речевая деятельность: тезизы докладов научной конференции. —
  153. Волгоград, 1998. С. 63−64.
  154. , В.А. От семиотики текста к семиотике дискурса Текст.- / В-А- Миловидов. Тверь: Изд-во Тверск. гос: ун-та-, 2000 г.— 94? е.
  155. Миронова^ Н.Н. Дискурс-анализ- оценочной-. семантики, Текст. / ШНШиронова. Mi: НВИ^- ТЕЗАУРУС, 1997:158-е.
  156. , Н.Н. Теория художественного- текста: Текст.- учебное пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / Н-Н. Михайлов. — М.: Академия, 2006. 224 с.
  157. , M.JI. Из наблюдений над синтаксисом диалогической речи Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / М.Л. Михлина- Л, 1955- -16 с.
  158. , Ю.Б. Четыре концепции времени Текст.?/ Ю. Б. Молчанов. -М.: Наука, 1977.-392 с.
  159. , A.M., Мостепаненко, М.В. Четырехмерность пространства и времени Текст.-/А.М1Мостепаненко, М.-В- Мостепаненко. — М., 1996.-384 с. •
  160. , C.B. Национальная специфика текста промышленной рекламы (на материале русскоязычных и англоязычных периодическихизданий по вычислительной технике) Текст.: дис-канд. филол. наук /
  161. C.B. Никитина. Воронеж, 1998. — 159 с.
  162. Новикова, Л. П. Семантические особенности местоимений it, this, that
  163. Текст. / Л. П. Новикова // Проблемы языкознания и теории английского языка: сборник трудов. — М., 1989. — 265 с.
  164. , М.Б. Выражение аспектуально-таксисных отношений в высказываниях с формами прошедшего времени в современном русском языке'Текст.: дис.. канд. филол. наук / М. Б. Нуртазина. Л., 1985. — 173 с.
  165. , Л.Н. Выражение значений таксиса в высказываниях с формами настоящего и будущего времени в современном русском языке Текст.: дис.. канд. филол. наук / Л. Н. Оркина. — Л., 1985. — 224 с.
  166. , Л.Н. Аспектуально-темпоральная характеристика высказываний с семантикой обусловленности в современном русском языке Текст.: дис.. докт. филол. наук / Л. Н. Оркина. Липецк, 1999. -382 с.
  167. , Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью Текст. / Е. В. Падучева. -М., 1985. 272 с.
  168. , Е.В. К семантической классификации временных детерминантов предложения Текст. / Е. В. Падучева // Язык: система и функционирование. М., 1988.-С. 190−201.
  169. , Е.В. Наречие как кванторное слово Текст. / Е. В. Падучева // Известия АН СССР.-M., 1989.-Т. 48, № 1.-С. 26−38.
  170. , Е.В. К семантике дейктических элементов в повествовательном тексте Текст. / Е. В. Падучева // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990. — С. 168−185.
  171. Падучева- Е. В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания Текст. /. Е. В. Падучева // Логический анализ языка. Культурные концепты. — М.:1. Наука, 1991.-С. 164−169.
  172. , Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке- Семантика нарратива) Текст. / Е. В. Падучева. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 390 с.
  173. , ЩЦ., Пахомов, В.Я. Диалектический материализм в свете современной науки Текст. / И. Д. Панцхава, В. Я. Пахомов. М, 1991. — 284 с.
  174. , А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории Текст. / А'.Ф: Папина. М- Едиториал УРСС, 2010. — 368 с.
  175. , М.А. Пространство и время Текст. / М. А. Парнюк. Киев: Наукова Думка, 1994. — 296 с.
  176. , Н.В. О грамматических категориях английского языка Текст. / Н.В. Перцов- АН СССР- Ин-т рус. яз. (Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике). М., 1976. — Вып. 90. — С. 10−16.
  177. , Н.С. К проблеме нарратива и методологии истории Текст. / Н. С. Петренко // Философские науки. М., 2001 — № 1. — С. 108−116.
  178. , В.В., Герасимов, В.И. На пути к когнитивной модели языка
  179. Текст. / B.B. Петров, В. И. Герасимов // Новое в зарубежной лингвистике.-М., 1988.-Вып. 23.-С. 5−11.
  180. Петров, В. В, Караулов, Ю. Н. Вступительная статья / В. В. Петров, Ю. Н. Караулов // Дейк, Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. — С. 5−11.
  181. , М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия Текст. / М. Пешё // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. — С. 225−290.
  182. , Ю.К. Речевое воздействие в рекламе Текст. / Ю.К. Пи-рогова. -М.: Изд-во Моск. гос. лингв, ун-та, 1996. 114 с.
  183. , С.М. Основы функционально-семантического анализа категории таксиса Текст. / С. М. Полянский. — Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1990.-90 с.
  184. , С.М. Таксис или относительное время? (К проблеме критериев разграничения) Текст. / С. М. Полянский // Семантические и прагматические аспекты высказывания. — Новосибирск, 1991. — С. 95 101.
  185. , С.М. Таксис Относительное время — Эвиденциальность (к проблеме критериев разграничения) Электронный ресурс. / С.М. Полянский- Сибирский лингвистический семинар. — Новосибирск, 2001. — http://www.lingvotech.com/polansky-01
  186. , Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. А. Попова. Волгоград, 1995. — 21 с.
  187. , Г. Г. Теория коммуникации Текст. / Г. Г. Почепцов. — М.: Рефл-бук- Киев: Ваклер, 2001. 651 с.
  188. , O.A. Православная проповедь и молитва как феномен современной звучащей речи Текст. / O.A. Прохватилова. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1999. — 364 с.
  189. Д.В. Псурцев. М., 2001.-187 с.
  190. , И.В. Функционально-семантическое* поле- темпоральности: логико-семантическая" категория и способы ее языкового выражения Текст.: дис.. канд. филол. наук / И. В. Резник. — М., 1988. — 178 с.
  191. , Г. Философия пространства и. времени? Текст. / Г. Рейхен-бах. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
  192. , Е.А. Лингвистические исследования структуры- текста Текст. / Е. А. Реферовская. Л.: Наука, 1983: — 215 с.
  193. , П. Конфликт интерпретаций. Очерки о- герменевтике* Текст. / П. Рикср. М.: Медиум, 1995. — 415 с.
  194. Романов- A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения-Текст. / А-А. Романов-. Ж: ИЯАН СССР^Калиниский СХИ". 1988.-183 с.
  195. , A.A., Черепанова, И.Ю. Суггестивный дискурс в библиотерапии Текст. / А.А. Романов- И-Ю- Черепанова. Mi: — Лилия, 1999: -128 с.
  196. , М.Ю. Временная референция в английском языке Текст.:. дис.. докт. филол. наук / МТО. Рябова. СПб.,.1995а:" — 459 с.
  197. , М.Ю. Временная референция в английском языке Текст.:автореф. дис. докт. филол. наук / М. Ю. Рябова. — СПб., 19 956. 34 с.
  198. , В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития Текст. / В. И. Свиредский. М., 1985. — 137 с.
  199. , Н.В. Семантика таксиса: концептуализация и категоризация Текст. / Н. В. Семенова. — Великий Новгород, 2002. — 265 с.
  200. Сергиевский^ М. В- История французского языка. История языковнародов Европы Текст. / М. В. Сергиевский. СПб., 2008: — 288 с.
  201. , Г. Г. О категориях вида и временной, соотнесенности: (опыт аксиоматического описания) Текст. / Г. Г. Сильницкий // Ученые заиски. Смоленск, 1970: — С. 54−65.
  202. , О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов* «речевой жанр» и «риторический жанр» Текст. / О. Б. Сиротинина // Жанры речи 2. — Саратов, 1999. — С. 26−31.
  203. , Е.С. Согласование и управление в русском языке Текст. / Е. С. Скобликова. -М.: Просвещение, 1971. 240 с.
  204. , Е.С. Согласование и управление в русском языке Текст.7 Е. С. Скобликова. М., 2005. — 240 с.
  205. , И.Н. Наречие в современном английском языке Текст.: дис.. канд. филол. наук / И. Н. Слободская. М., 1953. — 211 с.
  206. , А.И. Морфология английского языка Текст. / А. И. Смирницкий. М., 1959: — 473 с.
  207. Европы и США): концепции, школы, термины Текст.: энциклопедический справочник. М.: Интрада — ИНИОН. — 260 с.
  208. , Ф., де. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. де Соссюр. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. — 432 с.
  209. Степанов, Ю. С. Имена, предикаты, предложения (Семиологическая грамматика) Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 1991. — 357 с.
  210. , Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности Текст. / Ю. С. Степанов.// Язык и наука конца XX века: сборник.статей. М.: Изд-во РГГУ, 1995. — С. 35−75:
  211. , Ю.С. Париж Москва, весной* и утром Текст. / Ю. С. Степанов // Квадратура смысла: Французская школа' анализа дискурса. -М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. — С. 3−28.
  212. , JI. Будущее истории Текст. / JI. Стоун // Thesis. М., 1994. -Вып. 4.-С. 160−176.
  213. , И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система Текст. / И. П. Сусов // Языковое общение: Процессы и единицы. — Калинин, 1988.-С. 7−12.
  214. , И.Б. Встречный вопрос и его функционирование в динамикедиалога Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / И. Б. Сычева. —1. Орел, 2008.-19 с. t
  215. , О. С. Имплицитность в деловом дискурсе (на материале текстов коммерческих писем) Текст.: автореф. дис:. канд. филол. наук / О. С. Сыщиков. — Волгоград, 2000. 22 с.
  216. , Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия Текст. / Н. Д. Тамарченко. — М.: Изд-во РГГУ, 1997. -467 с.
  217. , И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие Текст. / И. П. Тарасова. М., 1993, № 5. — С. 70−82.
  218. , Н.Б. Познание, перспектива и метафора- времени' Текст. / Н. Б. Телин // Типология вида: Проблемы, поиски, решения: материалы
  219. Международной научной конференции (16−19 сентября 1997 г.) / отв. ред. М. Ю: Черткова- МТУ им. Ломоносова: М.: Языки русской-культуры, 1998. — С. 430−442-
  220. , О.В. Образ как составляющая концепта? «школа» Текст.- / О. В. Толочко // Языковая' личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград, 1999. — С. 178−181.
  221. , В.Н. Пространство и текст Текст. / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. -М., 1983. С. 227−284.
  222. Трошина, Н-Н. Лингвистический аспект межкультурной коммуникации Текст. / Н. Н. Трошина // Лингвистические исследования в конце XX в.: сборник обзоров. -М., 2000: G. 56−68.
  223. , З.Я. Лингвистика текста и теория модальности Текст. / З. Я. Тураева // Вопросы языкознания: -М." 1994. № 3. — G. 105−114.
  224. , З.Я. Категория, времени: Время грамматическое и время художественное (на материале английского языка) Текст. / З. Я. Тураева. Mi: Либроком, 2009. — 216 с.
  225. , В.И. Нарратология как, аналитика, повествовательного дискурса: («Архиерей» А.П. Чехова) Текст. / В.И. Тюпа- Рос. гос. гуманит. ун-т- Твер. гос. ун-т. — Тверь, 2001. — 58 с.. • .
  226. , Г. Гештальттерапия постмодерна: по ту сторону индивидуализма Текст. / Г. Уиллер. М.: Смысл, 2005. — 488 с.
  227. , Дж. Естественная философия времени Текст. / Дж. Уитроу. -М., 1964.-273 с.
  228. , Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) Текст. / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. М., 1998. — № 2. — С. 3−21.
  229. , Ю.Ю. Когнитивные и прагмалингвистические особенностиопосредованных деловых переговоров на морском транспорте (на материале английского языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. iнаук / Ю. Ю. Филонова. Краснодар, 1998. — 22 с.
  230. , С. Грамматика во взаимодействии Текст. / С. Форд. М.: Прогресс, 1993. —231 с.
  231. , O.E. Мир, стоящий за текстом: Референциальные механизмы пословицы, анекдота, волшебной сказки и авторского повествовательного художественного текста Текст. / O.E. Фролова. — М.: ЛЕСИ, 2007. — 320 с.
  232. , Н. Язык и мышление. Язык и проблемы знания Текст. / Н. Хомский. Благовещенск: БГК, 1999. — 253 с.
  233. , B.C. Семантические типы множества ситуаций и их естественная классификация Текст. / B.C. Храковский // ТИК. Л., 1989. -С. 5−53.
  234. , B.C. Теория языкознания. Русистика, Арабистика Текст. / B.C. Храковский. СПб.: Наука, 1999. — 448 с.
  235. , B.C. Таксис (история вопроса, определение и типология форм) Текст. / B.C. Храковский // Functional Grammar: Aspect and Aspectuaiity. Tense and Temporality. Essays in honour of Alexander Bondarko. Munchen: Lincom Europa, 2001.-C.133−142.
  236. , B.C. Категория таксиса (общая характеристика) Текст. /f
  237. B.C. Храковский // Вопросы языкознания. М., 2003. — № 2. — С. 32−54.
  238. , B.C. Типология таксисных конструкций Текст. /
  239. B.C. Храковский. М.: Знак, 2009. — 912 с.
  240. , Н.Ю. Речевое поведение коммуниканта в жанре деловых эпистолярий (на материале немецкого языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. Ю. Чигридова. Волгоград, 2000. — 24 с.
  241. , А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры Текст.: монография /
  242. A.П. Чудинов. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 2001. -238 с.
  243. , Е.И. Структура и границы политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал // Филология Philologica. — Краснодар, 1998. — № 14.1. C. 22−29.
  244. , Е.И. Семиотика политического дискурса Текст.: монография / Е. И. Шейгал. Волгоград: Перемена, 2000. — 368 с.
  245. , В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования) Текст. / В. П. Шейнов. М.: ACT, 2006. — 815 с.
  246. , Ф.Н. Язык и чувственное познание Текст. / Ф. Н. Шемякин // Язык и мышление. М.: Наука, 2003. — 615 с.
  247. , В.Б. О теории прозы (о теории прозы 1929) Текст. /
  248. B.Б. Шкловский. М.: Советский писатель, 1983. — 324 с.
  249. , М.А. Речь в средствах массовой информации Текст. / М. А. Ягубова // Хорошая речь. Саратов, 2001. — С. 84−103.
  250. , P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол Текст. / P.O. Якобсон // Принципы типологического анализа языков различного строя.-М., 1972.-С. 95−113.
  251. , P.O. Лингвистика и поэтика Текст. / P.O. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. — С. 193−230.
  252. , P.O. В поисках сущности языка Текст. / P.O. Якобсон // Семиотика. -М.: Радуга, 1983. С. 102−117.
  253. , P.O. Избранные работы Текст. / P.O. Якобсон. М.: Прогресс, 1985.-454 с.
  254. , В.Н. Многоактность как способ глагольного действия Текст. / В. Н. Яковлев // Филологические науки. 1975. — № 3. — О. 97−105.
  255. , Е.С. Фрагменты русской языковаой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) Текст. / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. — 344 с.
  256. , В.А. Рассуждение как тип научной речи Текст. / В. А. Яцко. — Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та, 1998. 182 с.
  257. Akhmanova, О., Belenkaja, S. The Morphology of English verb: Tense, Aspect and Taxis Text. / O. Akhmanova, S. Belenkaja. M., 1975. — 247 p.
  258. Akhmanova, O, Belenkaja, S. The Morphology of English verb: Tense, Aspect and Taxis Text. / O. Akhmanova, S. Belenkaja. M., 1998. — P. 98 105.
  259. Biber, D.A. A Typology of English texts Text. / D.A. Biber // Linguistics. -Cambridge, 1989. Vol. 27. — P. 3−43.
  260. Bleich, D. Subjective Criticism Text. / D. Bleich. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978. — 273 p.
  261. , L. «Algonquian» in Linguistic Structures of Native America Text. / L. Bloomfield- ed. by Harry Hoijer. New York: The Viking Fund, 1946.-P. 5−129.
  262. Bruner, J.S. The narrative construction of reality Text. / J.S. Bruner // Critical Inquiry, 1991.-P. 1−21.
  263. Buyssens, E. La communication et l’articulation linguistique Text. / E. Buyssens. — Bruxelles: Presses Universitaires, 1970. — 175 p.
  264. Carter, R., Nash, W. Seeing through Language: A Guide to Styles of English Writing Text. / R. Carter, W. Nash. L.: Blackwell Publishers, 1990. -280 p.
  265. Chafe, W. Integration and involvement in Speaking, writing and oral literature Text. / W. Chafe // Spoken and written language / ed. by D. Tanchen / Advances in discourse process 9. Abrwood (№ 9). — Abbx: 1982.-P. 37−58.
  266. Chafe, W. Integration and involvement in Speaking, writing and oral literature Text. / W. Chafe // Spoken and written language: Exploring Orality and Literacy / ed. by D. Tanchen. Norwood, NJ: Ablex, 1984. — P. 35−53.
  267. Chrisophersen, P., Sandved, A.O. An advanced English Grammar Text. / P. Chrisophersen, A.O. Sandved. London: The Macmillan Press Ltd, 1979. -487 p.
  268. Craig, R.T. Communication Text. / R.T. Craig // Encyclopedia of Rhetoric- ed. by T.O. Sloane. New York: Oxford University Press, 2001. — P. 125−137.
  269. Culler, J. On Deconstruction Text. / J. Culler. London: Routledge, 1982. — 1752 p.
  270. Dijk, van T.A. Studies in the Pragmatics of Discourse Text. / T.A. van Dijk. -The Hague, 1981.-271 p.
  271. Dijk, T.A., van, Kintsch, W. Strategies of discourse comprehension Text. / T.A. van Dijk, W. Kintsch. New York: Academic Press, 1983. — 418 p.
  272. Dijk, T.A., van. The Study of Discourse. Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction Text. / T.A. van Dijk. -London Thousand Oaks — New Delhi: SAGE Publications, 1997. — Vol. 1. -352 p.
  273. Dressier, W.U. Studien zur verbalen Plurality, Iterativum, Distributivum, Durativum, Intensivum in der allgemeinen Grammatik, im Lateinischen und Hethitischen Text. / W.U. Dressler. Wien, 2001. — 285 p.
  274. Ducrot, O., Todorov, Tz. Encyclopedic Dictionary of the Science of Language Text. / O. Ducrot, Tz. Todorov. London: Baltimore, 1983.217 p.
  275. Eagleton, T. Literary theory: An introduction Text. / T. Eagleton. Oxford, 1983.-244 p.
  276. Emott, C. Narrative Comprehension: A Discourse perspective Text. / C. Emott. Oxford: Clarendon Press, 1997. — 320 p.
  277. Griffin, L.J. Narrative, event-structure analysis and causal interpretation in historical sociology Text. / L.J. Griffin // American Journal of Sociology. — 1993.-№ 5.-P. 1094−1133.
  278. Halasz, L. Cognitive and Social Psychological Approaches to Literary Discourse. An Overview Text. / L. Halasz // Literary Discourse. Aspects of Cognitive and Social Psychological Approaches. Berlin- New York: Walter de Gruyter, 1987. — P. 1−37.
  279. Harris, Z.S. Discourse analyses Text. / Z.S. Harris // Language. London, 1952.-Vol. 28, № l.-P. 1−30.
  280. Hirsch, E.D. Three Dimensions of Hermeneutics Text. / E.D. Hirsh // New Literary History. Baltimore, 1972. — Vol. 3, № 2. — P. 245−261.
  281. Iser, W. The Act of Reading: A Theory of Aesthtics Response Text. / W. Iser. Baltimore: John Hopkins University Press, 1976. — 345 p.
  282. Jefkins, F. Public Relations Text. / F. Jefkins. London, 1992. — 21 p.
  283. Labov, W. Some Further Steps in Narrative Analysis Text. / W. Labov // Special issue of The Journal of Narrative and Life History. — M., 1997. P. 338.
  284. Labov, W., Waletzky, J. Oral Versions of Personal Experience: Three Decades of Narrative Analysis Text. / W. Labov, J. Waletzky // Special Volume of a Journal of Narrative and Life History. M., 1997. — Vol. 7. -P. 229−234.
  285. Lakoff, G. The Neuroscience of Form in Art Text. / G. Lakoff// The Artful Mind Cognitive Science and the Riddle of Human Creativity. — USA: Oxford University Press, 2006. P. 153−171.
  286. Leech, G., Short, M.H. Style in Fiction Text. / G. Leech, M.H. Short.1.ndon: Longman, 1983. 374 p.
  287. Leech, G., Svarlvik, J.A. Communicative grammar of English Text. / G. Leech, J.A. Svartvik. London: Longman Group Ltd., 1985. — 304 p.
  288. Pearce, L. Reading Dialogics Text. / L. Pearce. London: Arnold, 1994. -¦' 221 p. ¦¦
  289. Saussure, F. de. Course of General Linguistics Text. / F. de Saussure: -London^ 1972.-240 p.
  290. Turner, G.W. Stylistic Text. / G.W. Turner. G.B.: Penguin Books, 1987. -256 p. " .'
  291. Turner, M., Fauconnier, G. Conceptual!: Integration? and Formal Expression^
  292. Text. / M. Turner, G. Fauconnier // Metaphor and Symbolic Activity. -London, 1995.-Vol. 10(3).-P. 183−203.
  293. Umberto, E. The role of reader Text. / E. Umberto. Bloomington- London: Indiana Univ. Press, 1979. — 195 p.
  294. Whorf, B.L. The Hopi Language, Toreva Dialect Text. / B.L. Whorf // Linguistic Structures of Native America / ed. by H. Hoijer. New York: Viking Fund, 1946.-P. 159−183.
  295. Wierzbicka, A., Semantic primitives Text. / A. Wierzbicka. Fr./M., 1972. -235 p.
  296. , О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ахма-нова. М.: КомКнига, 2005. — 576 с.
  297. Большой энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1998. — 685 с. — БЭС.
  298. , Л.И. Экономико-математический словарь Текст. / Л.И. Ло-патников. М.: Наука, 1993. — 446 с.
  299. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с. — ЛЭС.
  300. , С.Т. Время Текст. / С. Т. Мелюхин // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. — 386 с. — С. 57.
  301. , С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеологических выражений Текст. / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова- Российская академия наук. Институт русского языка- Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1993. — 960 с.
  302. Collins Cobuild English Language Dictionary Text. London — Glasgow: Collins, 1990. — 1704 p. — CCELD.
  303. Longman Dictionary of Contemporary English Text. New edition. -Longman: Pearson Education Limited, 2003. — 1950 p. -LDCE.
  304. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners Text. London: Bloomsbury Publishing Pic, 2002. — 692 p. — MED.
  305. The Oxford Thesaurus. An A-Z Dictionary of Synonyms Text. London -New York — Sydney — Toronto, 1991. — 1042 p.
  306. Webster’s Dictionary of English Usage Text. Springfield: Merriam-Webster inc., 1989. — 978 p. — WDEU.
  307. Webster’s New Encyclopedic Dictionary Text. New York, 1993. — 1787 p. -WNED.
  308. Webster’s New World Dictionary of the American Language Text. / The
  309. World Publishing Company. Cleveland and New York, 1960. — 965 p. -WNWDAL.
  310. Bennet, A. The Pretty Lady Text. / A. Bennet. London: William Heinemann, 1948.-327 p.
  311. Bronte, Ch., Bronte, E. Complete Novels Text. / Ch. Bronte, E. Bronte. -Deluxe edition. 1995. — 1200 p.
  312. Collins, W. My Lady’s Money Text. / W. Collins. M.: Дом, 1995. — 464 p.
  313. Cronin, A.J. The Citadel Text. / A.J. Cronin. M., 1966. — 516 p.
  314. Cronin, A.J. The Northern Light Text. / A.J. Cronin. London: Victor Gollancz Ltd, 1958. — 254 p.
  315. Dickens, Ch. The Pickwick Papers Text. / Ch. Dickens. London: Wordsworth, 2008. — 752 p.
  316. Dickens, Ch. David Copperfield Text. / Ch. Dickens. M.: For. lang. publ. house, 1949.-850 p.
  317. Dreiser, T. The Titan Text. / T. Dreiser. M.: Foreign Languages Publishing House, 1957.-604 p.
  318. Dreiser, T. The Financier Text. / T. Dreiser. M.: The Higher School Publishing House, 1964. — 524 p.
  319. O.Dreiser, T. Sister Carrie Text. / T. Dreiser. -M., 1968. 485 p.
  320. Galsworthy, J. The Forsyte Saga Text. / J. Galsworthy. M.: Progress, 1974. -384 p.
  321. Golding, W. Lord of the Flies Text. / W. Golding. M.: Progress, 1982. -537 p.
  322. Greene, G. Proof Positive Electronic resource. / G. Green. http://www. nbu. bg/webs/amb/british/6/greene/proof.htm
  323. Hardy, T. Tess of d’Urberville Text. / T. Hardy. M.: Progress Publishers, 1974.-432 p.
  324. Hemingway, E. A Farewell to Arms Text. / E.Hemingway. L., 1971. -264 p.
  325. London, J. Martin Eden Text. / J. London. Дшпро, 1980. — 384 p.
  326. Pinero, A.W. The second Mrs Tanqueray Text. / A.W. Pinero. London, 1983. -385 p.
  327. Priestley, J.B. Angel Pavement Text. / J.B. Priestley. M., 1974. — 504 p. 19. Stratemeyer, E. The Rover Boys Out West, or, The Search for a Lost Mine
  328. Text. / E. Stratemeyer. M., 1975. — 254 p. 20. Voynich, E.L. The Gadfly Text] / E.L. Voynich. — M.: Foreign languages publishing house, 1955. — 336 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!