Формирование культуры диалога у курсантов в процессе вузовского профессионального обучения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА У КУРСАНТОВ ВОЕННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
- 1. 1. Диалог как феномен культуры и жизнедеятельности человека: методологический анализ
- 1. 2. Статус и функции диалога в гуманитарном образовательном процессе
- 1. 3. Культура диалога как качество личности и профессиональной деятельности военного инженера: сущность, структура и механизмы реализации
ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА У КУРСАНТОВ ВОЕННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
- 2. 1. Теоретико-методические основы организации процесса формирования культуры диалога специалиста в гуманитарном аспекте профессионального военного образования
- 2. 2. Задачи, содержание и результаты констатирующего этапа опытно-экспериментального исследования
- 2. 3. Задачи, содержание и результаты формирующего этапа опытно — экспериментального исследования

Формирование культуры диалога у курсантов в процессе вузовского профессионального обучения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В современных условиях высшая профессиональная школа поставлена перед проблемой подготовки такого специалиста, который обладал бы не только глубокими научными знаниями, профессиональным мастерством, но и особой культурой диалога, обеспечивающей его открытое, личностно-ценностное, творческое взаимодействие с различными аспектами жизненного и профессионального бытия.

Важность и актуальность этой проблемы обусловливается прежде всего универсальной природой диалога, его ролью в организации жизнедеятельности людей. Выступая определенной формой общения и выполняя все его функции, диалог имеет более широкий смысл, поскольку пронизывает весь круг отношений и проявлений человеческой жизни. К числу факторов, указывающих на необходимость формирования культуры диалога, следует отнести возрастающее в обществе требование к уровню коммуникативной компетенции специалиста любой квалификации.

Сказанное в полной мере относится и к профессиональной деятельности военного инженера-авиадиспетчера, связанной не только с решением сложных технических задач, но и с выполнением особых социально-коммуникативных функций. Ведь именно через диалог специалист данного профиля может достичь открытых, наполненных духовно-ценностным содержанием взаимоотношений с окружающими. Самой жизнью доказано, что в области управления воздушным движением авиации готовность специалиста к установлению таких отношений, его умение к оперативному, адекватному пониманию чувств и мыслей «другого» приобретают особое значение, во многих случаях даже большее, чем «контакт» с техникой.

Необходимость формирования культуры диалога у будущих военных инженеров в период их обучения в вузе признается многими специалистами (А. А. Ворона, Д. В. Гандер, А. К. Кротов, О. П. Пронина, А. Н. Рябинов и др.), обусловливается требованиями, которые изложены в квалификационной характеристике выпускника по направлению «Аэронавигация».

Культура диалога как качество личности и профессиональной деятельности военного инженера специальному научному осмыслению еще не подвергалась. По этой причине отсутствуют достаточно четкие и глубокие представления о сущности культуры диалога, ее структурно-содержательных и функциональных особенностях, о педагогических условиях и путях ее формирования у специалистов данной квалификации в процессе их вузовского обучения. Потребность в решении этих вопросов в условиях возрастающих требований к уровню специальной и общекультурной подготовки выпускников военных вузов стимулирует научный поиск путей удовлетворения данной потребности применительно к конкретному профилю избранной деятельности и средствам различных учебных предметов, в том числе при изучении дисциплины «Русский язык и культура речи».

Все это свидетельствует об актуальности проблемы формирования культуры диалога у будущих офицеров-инженеров как профессионально значимого качества личности и необходимости ее теоретического и практического решения.

Степень научной разработанности проблемы. Исторические корни педагогики диалога (смысловое значение которой совпадает с платоновским определением особого искусства в сфере разума — с «майевтикой») уходят в далекое прошлое. В свое время еще Сократ разработал особую систему постановки вопросов, которые приводили собеседника (обучающегося) не только к усвоению нового знания, но и к обнаружению тех или иных противоречий, служащих действенной силой по пути продвижения к истине.

В работах многих отечественных и зарубежных мыслителей (Г. Гегель, Р. Декарт, И. Кант, А. Ф. Лосев, С. Л. Франк и др.) диалогизм в отличие от монологизма признается неизменной основой воплощения сущностной потребности человека — его стремления к самовыражению, самореализации, его желания быть услышанным и понятым Другим.

Серьезными достижениями в осмыслении сущности и функций диалога ознаменовался XX век — период, в который возникла диалоговая концепция культуры М. М. Бахтина — В. С. Библера. Согласно исходным положениям данной концепции, культура существует как общение, как диалог людей различных культур, как форма свободного выбора личностью смыслов своей жизни и принятия ответственности за свой выбор. На этой основе гуманитарное мышление реализуется в идее диалога с основной установкой не столько на познание «объекта» (произведения, явления, процесса), сколько на общение, взаимопонимание, обмен смыслами. Отметим, что такие базисные категории концепции М. М. Бахтина (в интерпретации В. С. Библера), как «культура», «личность», «диалог» в их взаимосвязи и легли в основу нашего подхода к осмыслению сущности культуры диалога и путей ее формирования у будущих военных инженеров.

Все возникшие за последний период развития отечественной педагогики концепции признают диалог как особую ценность (Ш. А. Амонашвили, Е. В. Бондаревская, В. С. Сухомлинский и др.). В контексте гуманистического подхода к образованию и воспитанию педагогика диалога выполняет основополагающую функцию — служит достижению истинного сотворчества, установлению толерантных отношений между субъектами учебно-педагогического процесса, о чем неоднократно говорится в работах современных педагогов-исследователей (Е. J1. Богданова, В. В. Горшкова, А. Б. Добрович, Г. М. Кучинский, Н. Н. Саяпина и др.). Во многих научно-педагогических исследованиях диалог рассматривается прежде всего как формоорганизующий принцип творческого самостановления, саморазвития личности обучаемого. Реализация данного принципа в учебно-педагогическом процессе требует равенства психологических позиций взаимодействующих сторон. Основанные на диалоге сотрудничество и сотворчество, как показано во многих работах (В. М. Аганисьян, Т. П. Дикун, В. И. Кудашов и др.), предполагают отказ от менторского диктата и утверждение иного типа отношений: совместного поискапринципиального, но доброжелательного совместного анализа результатовпроявления непредвзятости и терпимости к контраргументации и т. д.

Особое значение в осмыслении избранной нами проблемы имеют современные взгляды и подходы философско-психологической и педагогической направленности, связанные с развитием диалогового мышления, с организацией обучения на основе диалога (Г. С. Батищев, М. М. Бахтин, В. А. Куштым, М. В. Носков, И. А. Полушкин, В. А. Сластёнин и др.). По мнению специалистов, развертывание учебно-педагогического процесса в диалоге способно гуманизировать этот процесс, внести в него гуманитарные, то есть человеческие отношения. При этом воздействие педагога на обучаемого и обратно замещается их личностным (и в этом смысле равноправным) взаимодействием.

В работах современных психологов и педагогов предлагаются различные дефиниции исследуемого феномена, в частности, он понимается как составляющий компонент сотрудничества (Е. И. Радунина), условие возникновения «мы-реакции», «мы-решения» (А. К. Болотова), «очеловечивания» учебно-педагогического процесса, расширения свободы его субъектов (В. И. Кудашов, Е. Н. Шиянов) и т. д.

В последнее время со стороны ученых — педагогов, философов, психологов проявляется повышенное внимание к проблеме формирования коммуникативной компетентности, коммуникативных умений будущего специалиста в различных сферах профессиональной деятельности (С. Н. Афанасьев, Н. Ф. Горбунова, В. В. Соколова, А. У. Хараш и др.). Основой реализации этой проблемы признается полноценное включение личности будущего специалиста в широкий диалог с духовными и культурными ценностями, в ходе которого формируется и развивается способность последнего к адекватному (эмпатическому, «ответному») восприятию и переживанию других людей, окружающей действительности в целом.

К сожалению, как показал проведенный нами анализ, сложившийся к настоящему времени научно-исследовательский и педагогический опыт осмысления и использования диалога в различных сферах образовании еще слабо задействован в сфере профессионального обучения военных инженеров. Как следствие этого, сущность и ценностное значение культуры диалога специалиста данного профиля, педагогические условия и пути ее формирования еще не имеют глубокого научного обоснования.

В этой связи можно констатировать противоречие между признанием особой роли культуры диалога в личностно-профессиональном опыте курсантов, потребностями современной профессиональной военной практики в таких специалистах и отсутствием научно обоснованных и экспериментально подтвержденных педагогических путей формирования культуры диалога у будущих военных специалистов в процессе их профессиональной подготовки.

Данное противоречие позволило сформулировать проблему исследования, которая состоит в выявлении и научном обосновании педагогических условий эффективного формирования культуры диалога у курсантов в процессе их вузовского профессионального образования.

Объект исследования: целостный процесс профессионального обучения военных инженеров в вузе.

Предмет исследования: педагогические условия организации процесса формирования культуры диалога у курсантов в период их вузовского профессионального обучения (при изучении дисциплины «Русский язык и культура речи»).

Цель исследования: выявление и обоснование педагогических условий, обеспечивающих эффективное формирование культуры диалога у курсантов в процессе вузовского профессионального обучения.

В основу исследования положена гипотеза о том, что успешность и эффективность процесса формирования культуры диалога будущего военного инженера возрастает, если данный процесс осуществляется в контексте гуманистической парадигмы образования и обеспечивается следующими педагогическими условиями:

— пониманием культуры диалога как важного атрибутивного качества личности и профессиональной деятельности военного инженера;

— включением в содержание профессионального обучения военных инженеров теоретических знаний о диалоге и способах его применения в профессионально-творческой практике;

— опорой на специальные педагогические принципы, методы и формы организации диалогического взаимодействия в исследуемом процессе, которые отвечают его специфике и направлены на целостное духовно-творческое развитие личности будущих специалистов.

Задачи исследования:

1. Изучить и систематизировать теоретико-методологические и научно-педагогические основания проблемы формирования культуры диалога военного инженера в процессе вузовского обучения.

2. Уточнить сущность понятия «культура диалога», выделить его структурные компоненты.

3. Выявить и обосновать педагогические условия формирования культуры диалога будущего военного инженера на занятиях по изучению дисциплины «Русский язык и культура речи».

4. Провести опытно-экспериментальную работу по проверке эффективности основных теоретических и методических положений исследования.

Методологические основы исследования. Исследование осуществлялось в контексте принятой нами гуманистической позиции, которая служила критерием выбора философских и общенаучных оснований диссертации.

Философским основанием исследования послужили: идеи о диалогическом единстве мира и человека (Платон, Сократ, Н. А. Бердяев, И.О. Лосский) — концепция диалога культур М. М. Бахтина — В. С. Библераположение о диалогической природе человеческого сознания (М. К. Мамардашвили, Л. А. Радзиховский, С. Л. Франк).

Общенаучной основой исследования явились: учение А. А. Ухтомского о доминантеидеи философии образования о демократизации, гуманизации и гуманитаризации учебно-педагогического процесса (Е. В. Бондаревская, С. И. Гессен, Б. С. Гершунский, В. П. Зинченко) — психолого-педагогическая интерпретация диалога как специфической, смыслопоисковой деятельности, как формы взаимодействия субъектов, в которой проявляются содействие, согласие, сопереживание (А. А. Бодалев, М. Бубер, Т. А. Флоренская).

Теоретической основой исследования явились: системно-целостный, деятельностный, культурологический, феноменологический подходы к изучению духовно-творческой практики взаимодействия человека с окружающим миром (Б. Г. Ананьев, Г. Я. Буш, П. С. Гуревич, А. Т. Тименецки, Г. П. Щедровицкий) — концептуальные идеи о диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности языка и мышления (Н. Д. Арутюнова, Л. С. Выготский, Ю. М. Лотман, С. Л. Рубинштейн, Н. Хомский) — научные трактовки языковой личности и подходы к ее воспитанию в условиях высшего профессионального (в том числе военного) образования (В. В. Виноградов, Б. Н. Головин, Ю. Н. Караулов, Е. И. Мычко, В. А. Пономаренко) — теоретические и методические выводы о роли, сущности и функциях диалогического общения в профессиональной деятельности (А. Г. Афанасьев, А. А. Ворожбитова, Д. И. Изаренков, Г. М. Кучинский, В. А. Сластенин, Л. П. Траилина, Н. С. Шаталова и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

— теоретические (анализ литературы по философии, психологии, педагогике, языкознанию, литературоведению, связанной с темой исследованияанализ специальных исследований по проблеме профессиональной культуры);

— эмпирические (анализ учебных планов и программы изучения дисциплины «Русский язык и культура речи», наблюдение, анкетирование, собеседование, педагогический эксперимент).

Опытно-экспериментальной базой исследования стало Ейское высшее военное авиационное училище (военный институт) имени дважды Героя Советского Союза летчика-космонавта СССР В. М. Комарова (ЕВВАУ (ВИ). За весь период опытно-экспериментальной работы было задействовано 125 человек, обучающихся на различных курсах Ейского ВВАУ (ВИ).

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 2002 по 2006 гг. и включало в себя следующие этапы:

Первый этап (2002 — 2003 гг.) предусматривал теоретическое изучение состояния избранной проблемы, определение темы, цели и задач исследования, его объекта и предмета. Был осуществлен анализ различных научных исследований и работ, связанных с темой диссертации и сущностью изучаемых в ней категорий.

На втором этапе (2003 — 2005 гг.) разрабатывались и в ходе опытно-экспериментальной работы (на констатирующем и формирующем ее этапах) проверялись концептуальные положения и организационно-методические основы формирования культуры диалога будущего инженера в процессе его обучения в вузе.

Третий этап (2005 — 2006 гг.) был посвящен выявлению, анализу и оформлению полученных в ходе теоретического и опытно-экспериментального исследования результатов, их внедрению в практику профессионального образования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— сформулирована и научно обоснована позиция, согласно которой культура диалога выступает важнейшим сущностным качеством личности и профессиональной деятельности будущего специалиста, основой его целостного духовно-творческого развития в период профессиональной подготовки;

— уточнено содержание понятия «культура диалога» в соотнесении с особенностями профессиональной деятельности военного инженера;

— выявлены организационно-методические основы, обеспечивающие эффективное формирование исследуемого феномена у будущих военных специалистов;

— разработаны критерии и уровни развития культуры диалога у будущих офицеров.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что дополнены знания о культуре диалога военного инженера как интегральной характеристике его личности и профессиональной деятельностираскрыты структурно — содержательные особенности и функциональное значение исследуемого феноменаопределены и обоснованы педагогические принципы (гуманистической направленностидиалогического, ценностносмыслового взаимодействияличностно — творческой активности), методы и формы (дискуссия, спор, полемика, диспут, солилоквиум), выступающие теоретико-методической основой эффективной организации процесса формирования культуры диалога у будущих специалистов.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе его проведения теоретические и практические результаты содействуют внедрению диалога в качестве теоретико-методологической и организационно-методической основы в содержание вузовского профессионального обучения военных инженеров. Представленные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут стать основанием дальнейшей гуманизации и гуманитаризации учебно-педагогического процесса в военном вузе.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологическим подходом к решению поставленной проблемы, применением исследовательских методов и процедур, адекватных предмету, цели и задачам исследованияопорой на данные разных отраслей современной науки (философии, культурологии, лингвистики, психологии, педагогики) — опытно — экспериментальной работой, репрезентативностью выборки и статистической значимостью полученных результатов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культура диалога является важным качеством личности и профессиональной деятельности военного специалиста, на основе которой любые формы его взаимодействия с окружающей действительностью обретают гуманистический, смыслопоисковый, личностно — творческий характер.

2. Структурными компонентами культуры диалога являются: когнитивная составляющая, или освоение системы знаний о диалоге, диалогическом общении, военном профессиональном общениипрактически — деятельностная составляющая, или усвоение ценностно — значимых умений самореализации и самосовершенствованияэмоционально — ценностная составляющая, или система отношений к культуре диалога как ценности и осознание культуры диалога как личностно профессионально значимой.

3. По сущности культура диалога курсанта предстает как интегративное, духовно-психологическое образование его личности, заключающее в своей структуре следующие компоненты: ориентационноценностный, связанный с мотивационно — потребностными установками и отношением будущего специалиста к Другому, к окружающей действительности, включая сферу его профессиональной деятельностисодержательно — смысловой, включающий знания и представления будущего специалиста о сущности, функциях и способах диалогического взаимодействиякоммуникативно — деятельностный, свидетельствующий о наличии в опыте специалиста диалогических умений и готовности к практическому их использованию в различных аспектах профессионально-коммуникативной деятельности.

4. Эффективность формирования культуры диалога как важнейшего и неотъемлемого качества личности и профессиональной деятельности военного инженера обеспечивается при выполнении следующих педагогических условий: осознании будущими специалистами ценностно-смыслового значения культуры диалога для успешного осуществления межличностного взаимодействия в сфере профессиональной деятельностиовладении будущими военными инженерами знаниями о сущности диалога, диалогического взаимодействия и практическими способами их применения в профессионально — значимой сфере общенияиспользовании совокупности педагогических принципов (гуманистической направленностидиалогического, ценностно — смыслового взаимодействияличностнотворческой активности), методов и формы (дискуссия, спор, полемика, диспут, солилоквиум) организации исследуемого процесса, отвечающих сущностной природе диалога и диалогического взаимодействия, служащих целостному, духовно — творческому развитию будущего военного инженера.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех этапах научного поиска по нескольким направлениям: в ходе проведения автором диссертации занятий по дисциплине «Русский язык и культура речи» в Ейском ВВАУ (ВИ), в содержание и организацию которых вносились некоторые изменения, обусловленные целью и задачами данного исследованияпри обсуждении результатов диссертации на совместном заседании кафедры педагогики и психологии, кафедры музыковедения, композиции и методики музыкального образования КГУКИчерез выступления с докладами на различных по уровню научно-практических конференциях, в том числе: Южнороссийской научно-практической конференции «Интеграция наук и высшего образования в социально-культурной сфере» (Краснодар — Анапа, 2003 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы высшего военного образования» (Ейск, 2004 — 2006 гг.) — Южнороссийской научно-практической конференции молодых ученых «Художник и время: феномен восприятия и интерпретации в искусстве» (Краснодар, 2004 г.) — Южнороссийской научно-практической конференции «Многоуровневая система профессионального художественного образования: традиции и современность» (Краснодар, 2004 г.) — межвузовских научно-практических конференциях «Теория и практика преподавания иностранного языка» (Краснодар, 2003 — 2006 гг.), «Обучение иностранному языку в системе дополнительного образования неязыкового вуза» (Новочеркасск, 2006 г.) — Всероссийских научно-практических конференциях «Педагогические проблемы высшей школы» (Димитровград, 2005), «Преподавание и изучение иностранных языков: традиции и новации» (Тольятти, 2005) и др.- путем публикации материалов по теме диссертационного исследования. Всего по материалам исследования опубликовано 13 работ.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации подчинена логике проблемы и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенное нами диссертационное исследование позволяет заключить, что диалог в культуре и общественной практике занимает одно из центральных мест, является ценностно — смысловой доминантой жизнедеятельности человека, своеобразным механизмом его взаимодействия с окружающей (в том числе — профессиональной) действительностью. Функциональная действенность диалога как универсальной формы общения обусловливается диалогической природой самой личности, стремящейся к постижению мира и себя в нем, к осознанию смысла своего существования. Именно готовность к диалогу, как это было установлено нами в ходе осуществления исследования, выступает надежной основой для роста индивида как личности.

Анализ теоретических источников по проблеме диалога позволяет сделать вывод об актуализации вопроса диалогических связей, диалогического взаимодействия, решение которого невозможно без формирования культуры диалога. При всем многообразии взглядов на данную проблему выделяется тенденция характеризовать диалог как межсубъектную связь людей в контексте их деятельности (в данном случаев процессе обучения в военном учебном заведении). В основе этой деятельности лежит гуманистическая направленность субъектов диалога.

В диссертации установлено, что диалог — это способ познания, смыслопонимания и самосовершенствования, взаимопроникновения субъектов, их самоопределения через познание предмета. Диалог в этом аспекте — способность к взаимопониманию и самосознанию. Педагогическая ценность диалога заключается в том, что он является мощным резервом самореализации личности и гуманизации межличностных отношений.

В гуманитарном образовательном процессе именно диалог реализует общеметодологический вывод о целостности человеческой личности и ее взаимодействия с окружающим миром, идею единства общения и деятельности, выполняет специфические функции и может рассматриваться как важный компонент целостной профессиональной подготовки будущего специалиста.

На основе проведенного нами методологического (философского, психологического, педагогического, лингвистического) анализа получен вывод о том, что диалог, являясь компонентом целостного процесса профессиональной деятельности будущего специалиста, выполняет определенные функции, которые, с одной стороны, вписываются в традиционно выделяемые психологической наукой функции общения, а с другой — конкретизируются как особые, специфические стороны его профессиональной деятельности. Основными из этих функций выступают самопознание и самооценка, поскольку именно в ходе диалогического взаимодействия человек понимает себя, всматриваясь в Другого, формирует собственную позицию, способность к рефлексивному отражению чувств и мыслей Другого, обретает внутреннюю духовно — личностную свободу.

В диссертации показано, что организация диалогического взаимодействия в учебно — образовательном процессе предполагает учет источников диалога, к которым относятся: диалогичность внутреннего мира личностиразвитые социальные чувства (когнитивные и эмоциональные компоненты) — ценностное отношение человека к человеку, которое возникает в процессе общенияпредставленность разных позиций (от несовместимости точек зрения до некоторой согласованности мнений) — возможность свободного выражения мнения и осознание индивидуального вклада в развитие диалога и т. д.

В результате теоретического и опытно — экспериментального изучения избранной проблемы мы пришли к следующим основным выводам:

1. Диалог является необходимым компонентом вузовской гуманитарной подготовки будущего военного инженера.

2. Культура диалога является важным качеством личности и профессиональной деятельности военного специалиста, на основе которой любые формы его взаимодействия с окружающей действительностью обретают гуманистический, смыслопоисковый, личностно-творческий характер.

3.По сущности культура диалога курсанта предстает как интегративное, духовно — психологическое образование его личности, заключающее в своей структуре следующие компоненты:

— ориентационно — ценностный, связанный с мотивационнопотребностными установками и отношением будущего специалиста к Другому, к окружающей действительности, включая сферу его профессиональной деятельности;

— содержательно-смысловой, заключающий в себе знания и представления будущего специалиста о сущности, функциях и способах диалогического взаимодействия;

— коммуникативно — деятельностный, свидетельствующий о наличии в опыте специалиста диалогических умений и готовности к практическому их использованию в различных аспектах профессионально-коммуникативной деятельности.

— осознании будущими специалистами ценностно — смыслового значения культуры диалога для успешного осуществления межличностного взаимодействия в сфере профессиональной деятельности;

— овладении будущими военными инженерами знаниями о сущности диалога, диалогического взаимодействия и практическими способами их применения в профессионально — значимой сфере общения;

— использовании совокупности педагогических принципов (гуманистической направленностидиалогического, ценностно — смыслового взаимодействияличностно — творческой активности) форм и методов (дискуссияполемикаспордиспутсолилоквиум) организации исследуемого процесса, отвечающих сущностной природе диалога и диалогического взаимодействия, служащих целостному, духовно-творческому развитию будущего военного инженера.

Показать весь текст

Список литературы

С. Диалог как духовная ценность Текст.: дисс.канд. философ, наук. / Г. С. Абулкасова. М., 1998. — 145 с.
Аганисьян, В. М. Учебный диалог как психологический фактор развития эвристического мышления обучающихся Текст.: дисс. д-ра псих, наук / В. М. Аганисьян. СПб., 1999. — 223 с.
Амбарова, П. А. Профессиональная культура офицеров русской армии в условиях трансформации российского общества: (Социол. анализ) Текст.: автореф. дне.канд. социол. наук / П. А. Амбарова. Екатеринбург, 2002.-21 с.
Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды Текст. / Б. Г. Ананьев//В 2 т. Т. 1.- М., 1980.-С. 31- 178.
Аромштрам, М. С. Путь к слову и его значению Текст. /М. С. Аромштрам // Театр и образование. Сб. н. тр. / Отв. Ред. Е. К. Чухман. М., 1992.-С. 81−87.
Артемов, В. А. Культура речи Текст. / В. А. Артемов. М., 1966.79 с.
Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. -М. 1999. — 896 с.
Асмолов, А. Г. Психология личности Текст. / А. Г. Асмолов. М., 1990.- 367 с.
Афанасьев, С. Н. Формирование умений профессионального и межличностного общения у выпускников военных вузов Текст.: автореф. дис. .канд. пед. наук / С. Н. Афанасьев. Саратов, 2002. — 14 с.
Ю.Бассин, Ф. В. К развитию проблемы значения и смысла Текст. / Ф. В. Бассин // Вопросы психологии. 1973. № 6. — С. 13−23.11 .Батищев, Г. С. Особенности культуры глубинного общения Текст. Г. С. Батищев // Вопросы философии. 1995. № 3. — С. 109 — 129.
Батищев, Г. С. Диалогизм или полифонизм (Антитетика в идейном наследии М. М. Бахтина) Текст. // М. М. Бахтин как философ. / Отв. ред. Л. А. Гоготишвили, П. С. Гуревич и др. / Г. С. Батищев. М., 1992. — С. 123 -141.
З.Батракова, С. Н. Методология становления педагогического процесса Текст. / С. Н. Батракова // Педагогика. 2003. — № 3. — С. 11 — 16.
Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин-М., 1979.-423 с.
Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин.-М., 1979.-318 с.
Белова, С. В. Функции учебного диалога в усвоении старшеклассниками ценностно смыслового содержания гуманитарных предметов Текст.: дис. канд. пед. наук / С. В. Белова. — Волгоград, 1995.- 164 с.
Бедерханова, В. П. Становление личностно ориентированной позиции педагога Текст.: Монография. — Краснодар, 2001. — 220 с.
Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М., 1974.-С.9−72.
Берков, В. Ф. Роль рефлексии в творческом мышлении Текст. / В. Ф. Берков // Филос. Науки. 1985. № 6. С. 129 — 133.
Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне-М.1986- 420 с.
Бердюгина, О. Г. Гуманитаризация современного сознания и гуманитарное познание Текст.: автореф. дис. канд. философ, наук / О. Г. Бердюгина. -М., 1995. 28 с.
Бердяев, Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека Текст. / Н. А. Бердяев. Харьков- М, 2002. — 145 с. 23 .Березина, Т. Н. Я и другой во внутренней речи Текст. / Т. Н. Березина // Психология личности. Новые исследования. М., 1998. — С.259 -280.
Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В. П. Беспалько. М., 1989. — 192 с.
Беспалько, В. П. Не пора ли менять стратегию образования? Текст. / В. П. Беспалько // Педагогика. 2001. — № 9. — С.87 — 95.
Библер, В. С. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы Текст. / В. С. Библер // Психологическая наука и образование. 1996. — № 4. — С. 66 — 73.
Библер, В. С. Диалог культур и школа XXI века Текст. / В. С. Библер / Школа диалога культур (Идеи. Опыт. Проблемы). Кемерово, 1993. -С. 13- 27.
Библер, В. С. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога Текст. /B.C. Библер. -М., 1975. 339 с.
Бодалев, А. А. О коммуникативном ядре личности Текст. / А. А. Бодалев // Сов. педагогика. 1990. -№ 5. — С. 77 — 81.
Бодалев, А. А. Психология межличностного общения Текст. / А. А. Бодалев. Рязань., 1994. — 90 с.
Бойко, В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других Текст. / В. В. Бойко. М., 1996. 294 с.
Большой энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1991. Т. 1 — 863 с.
Бороздина, Г. В. Психология делового общения Текст.: Учебное пособие. / Г. В. Бороздина. М, 2000. — 224 с.
Боуэн, М. В.-Б. Духовность и личностно центрированный подход Текст. / М. В.-Б. Боуэн // Вопросы психологии. 1992. — № 3 — 4. — С. 23 — 33.
Братченко, С. Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения Текст.: автореф. дис.канд. псих, наук-Л., 1987. 16 с.
Брушлинский, А. В., Поликарпов В. А. Диалог в процессе познания Текст. / А. В. Брушлинский, В. А. Поликарпов. // Познание и общение. / Отв. ред. Б. Ф. Ломов. -М., 1989. С. 63−64.
Бубер, М. Я и Ты. Текст. / М. Бубер. М., 1993. — 175 с.
Быстрова, Т. Ю. Диалог и общение в культуре: границы понятий Текст. / Т. Ю. Быстрова. //М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран, междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. 4.2. Саранск, 1995. — С. 15 — 17.
Буш, Г. Я. Диалогика и творчество Текст. / Г. Я. Буш. Рига, 1985.-318 с.
Валицкая, А. П. Философские основания современной парадигмы образования Текст. / А. П. Валицкая // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 15 -20.
Васильев, А. К. Образ «другого» как проблема антропологии М. М.
Бахтина Текст. / А. К. Васильев // Философия М. М. Бахтина и этика современного мира. Сб. н. ст. /Ред. Р. И. Александрова и др. — Саранск — С. 71−74.
Васильева, И. И. Психологические особенности диалога Текст.: дисс.канд. псих. наук. -М, 1984.- 181 с.
Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст.: Метод, пособие / А. А. Вербицкий. М., 1991. -207 с.
Винокур, Г. О. Заметки по словообразованию Текст. / Г. О. Винокур М., 1946-С. 4−36.
Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский. -М., 1996.-414 с.
Гегель, Г. В. Эстетика Текст.: в 4 т. / Г. В. Гегель. М.: Наука, 1968. -Т. 1, — 506с.
Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века (В поискахпрктико ориентированных образовательных концепций) Текст. / Б. С. Гершунский — М., 1997. — 697 с.
Гершунский, Б. С. Толерантность в системе ценностно целевых приоритетов образования Текст. / Б. С. Гершунский // Педагогика. — 2002. — № 7.- С. З- 12.
Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. Отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. / С. И. Гессен М., 1995. -448 с.
Гойхман, О. Я., Надеина, Т. М. Речевая коммуникация Текст. Учебник / Под ред. проф. О. Я. Гойхмана. / О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина -М., 2001. 272 с. (Серия «Высшее образование»).
Головин, Б. Н. Основы культуры речи Текст. Учеб. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит». 2-е изд., испр. / Б. Н. Головин — М., 1988 — 320 с.
Горбунова, Н. Ф. Проектирование и технология реализации комплексной системы формирования речевой коммуникативной культуры студентов технического вуза Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук -Воронеж, 2002 25 с.
Гримак, JI. П. Общение с собой Текст. / JI. П. Гримак. -М.: Политиздат, 1991. 320 с.
Гумбольд, В. Характер языка и характер народа Текст. /В.Гумбольд // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -377 с.
Гуревич, П. С. Философия культуры Текст. / П. С. Гуревич. М.: Аспект — Пресс, 1995. — 286 с. 64 .Гусинский, Э. Н. Образование личности Текст. Пособие для преподавателей / Э. Н. Гусинский. М., 1994. — 136 с.
Гущина, В.А. Философия языка: М. Бахтин и лингвистическая философия Текст. / В. А. Гущина // Философия М. М. Бахтина и этика современного мира. Сб. н. ст./ Ред. Р. И. Александрова и др. 1992. — С.75 -83.
Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст / В. И. Даль М., 1975.
Диалог и коммуникация философские проблемы Текст. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1989. № 7. — С. 3−27.
Дикун, Т. П. Учебный диалог как средство формирования личностно ориентированного знания Текст.: Дисс.канд. пед. наук. -Оренбург, 1999.-213 с.
Добрович, А.Б. Анатомия диалога Текст. / А. Б. Добрович // Психология влияния. (Серия «Хрестоматия по психологии»). / Сост. А. В. Морозов. СПб., 2001. — С. 138−183.
Дорожкин, А. М. Вопрос как основа диалога Текст. / А. М. Дорожкин // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран. Междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. 4.1. Саранск, 1995.-С.87−90.
Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность Текст. М., 2002. — 368 с.
Ельсмлев, J1. Прологомены к теории языка Текст.: Новое в лингвистике. Вып. 1. / J1. Ельсмлев. -М., 1960. С. 221 — 269.
Емельянов, Ю. Н. Обучение паритетному диалогу Текст.: Уч. пособие / Ю. Н. Емельянов Л., 1991. — 107 с.
Зорин, В. И. Современные проблемы гуманизации высшей военной школы Текст. /Информационная культура общества и личности в XXI веке / Матер. Междунар. научн. конф. Краснодар, 2006. — С. 551 — 558.
Изаренков, Д. И. Обучение диалогической речи Текст. 2-е изд /
Д. И. Изаренков М., 1986 (Библиотека преподавателя русского языка). — 224 с.
Ильенков, Э. В. Личность и творчество (Идеалы. Воображение. Самосознание. Культура) Текст. / Э. В. Ильенков. М., 1999. — 189 с.
Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы Текст. / Е. П. Ильин. СПб., 2000. — 508 с.
Каган, М. С. Внутренний диалог как закономерность художественно творческого процесса Текст. / М. С. Каган // Сов. искусствознание.-М., 1985.- Вып.19. — С. 184−219.
Кан-Калик, В. А. Педагогическая деятельность как творческий процесс (Эмоционально коммуникативные аспекты педагогического творчества) Текст.: автореф. дис. .д-ра псих. наук. — Грозный, 1985 — 487 с.
Кан-Калик, В. А, Ковалев, Г. А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования Текст. / В. А. Кан-Калик, Г. А. Ковалев // Вопросы психологии 1975, № 4 — С. 9 — 16.
Караулов, Ю. И. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов М., 1987.- 263 с.
Кларин, М. В. Инновации в мировой педагогике Текст. / М. В. Кларин. Рига, 1995. — 176 с.
Колесникова, И. А. Воспитание человеческих качеств Текст. / И. А. Колесникова // Педагогика. 1997. — № 5. — С. 3 — 10.
Колеченко, А. К. Роль психологических характеристик коммуникатора в устном убеждающем воздействии Текст.: автореф. дис. канд. псих. наук. Л., 1980. — С.5 — 9.
Коровин, В. М., Свиридова, В. А. Подготовка преподавателей российских военно учебных заведений Текст. / В. М. Коровин, В. А. Свиридова // Педагогика, — 2004. — № 1. — С. 75 — 84.
Кочетов, А. И. Культура педагогического исследования Текст. / А. И. Кочетов. Минск, 1996. — 327 с.
Кудашов, В. И. Роль диалогичности сознания в самодетерминации личности Текст.: дисс.канд. философ, наук. Иркутск, 1996. — 135 с.
Кудашов, В. И. Диалогичность сознания как фактор развития современного образования Текст.: дисс. д-ра. пед. наук. Красноярск, 1998.-320 с.
Курганов, С. Ю. Психологические проблемы учебного диалога Текст. / С. Ю. Курганов // Вопросы психологии. 1988. № 2. — С. 87 — 96.
Курганов, С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге Текст. / С. Ю. Курганов // Народное образование. 1989. № 2. — С. 183 — 187- 1989. № 5.-С. 68−73.
Курганов, С. Ю. Учебный диалог Текст. / С. Ю. Курганов // Народное образование. 1989. № 4. — С. 59 — 62.
Кучинский, Г. М. Психология внутреннего диалога Текст.: автореф. дисс. д-ра псих. наук. М., 1990. — 40 с.
Кучинский, Г. М. Диалог и мышление Текст / Г. М. Кучинский. -Минск, 1983.- 190 с.
Кучинский, Г. М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.-304 с.
Ю2.Куштым, В. А. Духовное творчество как диалог Текст.: дисс.канд. философ, наук. Екатеринбург, 1995. — 156 с.
Культура русской речи: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ф.н., проф. JI. К. Граудина и д.ф.н., проф. Е. Н Ширяев М., 2004. — 560 с.
Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст. / Д. А. Леонтьев. 2-е испр. изд. -М., 2003. — 487 с.
Леонтьев, А. А. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / А. А. Леонтьев. -М., 2003.-216 с.
Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка // Известия ОЛЯ. Т. 52.-№ 1.- 1993.-С. 47−56.
Личность и бытие: субьектный подход Текст.: Матер. II Всерос. науч. практ. конф. / Под ред. 3. И. Рябикиной, В. В. Знакова. -Краснодар, 2004. — 364 с.
Лотман, Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры Текст. / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам: Учен, зап. Тарт. гос. ун-та, 1973. Т. 6. — С. 227 — 244.
Лотман, Ю.Н. Структура художественного текста Текст / Ю. М. Лотман. М., 1970. — 384 с. 111 .Львов, М. Р. Основы теории речи Текст. / М. Р. Львов. М., 2002.-248 с.
Мамардашвили, М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М. К. Мамардашвили. М., 1999. — 235 с.
Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления Текст . / М. К. Мамардашвили. М., 2001. — 284 с.
Маркова, А. К. Психология профессионализма Текст. / А. К. Маркова. -М., 1996.- 308 с.
Минакова, С. Ф. Мировоззрение формируется в диалоге Текст. / С. Ф. Минакова // Вестник высшей школы. 1986. № 2. — С. 67−69.
Мурашов, А.А. Педагогическая риторика Текст. /А.А. Мурашев. -М., 2001.-479 с.
И9.Мишин, И. Ф. Речевой узус как основной показатель и регулятор культуры речи Текст. / И. Ф. Мишин // Культура общения и её формирование. Матер. третьей регион, науч.-метод, конф. по преподаванию культуры общения в школе и вузе. Воронеж, 1996.- С. 53−53.
Монтень, М. Опыты Текст. Кн. 1. / М. Монтень. М, — Л.: АН СССР, 1954.- 158 с.
Мухина, Т. К. Диалог как форма оптимизации педагогического процесса Текст. / Т. К. Мухина // Сов. педагогика. 1989. № 10. — С.74−77.
Новое педагогическое мышление Текст.: Сб. / Под ред. А. В. Петровского. М., 1989. — 279 с.
Павиленис, Р. И. Проблема смысла Текст. / Р. И. Павиленис. М.: Мысль, 1983, — 286 с.
Панферов, В. Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей Текст. / В. Н. Панферов // Вопросы психологии. -1982.- № 2, — С. 139- 141.
Пассов, Е. И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению Текст. / Е. И. Пассов. М.: Рус. яз., 1989. -276 с.
Педагогика открытости и диалога культур Текст.: Под ред. М. Н. Певзнера, В. О. Букетова, О. М. Зайченко. М., 2000. — 265 с.
Петровская, JI. А., Спиваковская, А. С. Воспитание как общение-диалог Текст. / JI. А. Петровская, А. С. Спиваковская // Вопросы психологии. 1983. — № 2. — С. 87−89 .
Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1985.- 312 с.
Подласый, И. П. Педагогика Текст.: Новый курс: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн./ И. П. Подласый. М., 2003 — Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. — 576 с: ил.
Полушкин, И. А. Диалоговые технологии обучения учащихся в допрофессиональном гуманитарном образовании Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук. Тольятти, 2002. — 24 с.
Поляков, С. Д. Основы теории инновационных процессов в сфере воспитания Текст.: автореф. дис. д-ра пед. наук / С. Д. Поляков. М., 1994, — С. 4- 22.
Поляков, С. Д. В поисках педагогической инноватики Текст. / С. Д. Поляков. М., 1993. — С. 17 — 45.
Пономарев, Я. А. Психология творчества и педагогика Текст. / Я. А. Пономарев. М., 1976. — 280 с.
Потебня, А. А. Эстетика и поэтика Текст. / А. А. Потебня. М., 1976.-613 с.
Пятигорский, А. М. Индивид и культура Текст. / А. М. Пятигорский //Вопр. философии. 1990.- № 5.- С. 93 — 103.
Рамазанова, Н.А. Вербальное обозначение партнера в диалоге: средства и функции Текст.: автореф. дис. философ, наук. М., 2002. — 23с.99.
Радзиховский, JI. А. Диалог как единица анализа сознания Текст. / JI. А. Радзиховский // Познание и общение. / Отв. ред. Б. Ф. Ломов и др. -М.: Наука, 1989.-С. 24−35.
Радзиховский, Л. А. Проблема диалогизма сознания в трудах М. М. Бахтина Текст. / Л. А. Радзиховский // Вопросы психологии. 1985.- № 6.-С. 103−116.
Рерих, Н. К. Избранное Текст. /Сост. В. М. Сидоров / Н. К. Рерих. -М.: Сов. Россия, 1979. 384 с.
Ронзин, В. М. Методика ненасильственной коммуникации Текст. / В. М. Ронзин. М., 1995. — 204 с.
Рубинштейн, С. Л. К психологии речи Текст . / С. Л. Рубинштейн // Уч. записки Ленингр. педагогич. инст-та им. Герцена. Л., 1941. — Вып. 35. -С. 38−47.151 .Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. СПб., 2000. — 720 с.
Русский язык и культура речи Текст.: Учеб. для вузов/А. И, Дунев, М. Я. Дымарский, А. Ю. Кожевников, и др.- Под ред. В. Д. Черняк. -М.- СПб. 2002. — 509 с.
Русский язык конца XX столетия (1985−1995) Текст. / Ответ. ред.Е. А. Земская и др .- М., 1996. 203 с.
Русский язык и культура речи Текст.: Учебник/ Ред. проф. В. И. Максимова.-М., 2000.-413 с.
Рыклин, М. К. Сознание и речь в концепции М. М. Бахтина Текст. / М. К. Рыклин II М. М. Бахтин как философ. / Отв. ред. Л. А. Гоготишвили, П. С. Гуревич и др. М., 1992. — С. 175−189.
Савицкая, Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» Текст. / Э. Савицкая // Вопр. философии. 1990. № 5. С. 61−74.
Сагатовский, В. Н. Философские основания педагогической деятельности Текст. / В. Н. Сагатовский // Вестник высшей школы. 1987. — № 1.- С. 28−30.
Саяпина, Н.Н. Организация учебного диалога в образовательном процессе Текст.: дисс.канд. пед. наук. Саратов, 2002. — 197 с.
Семенов, В. Е. Искусство как межличностная коммуникация Текст.: Социально психологическая концепция /В. Е. Семенов. — СПб., 1995.- 200 с.
Сенько, Ю. В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен Текст. / Ю. В. Сенько // Педагогика. 2002. — № 1. — С. 11−17.
Сериков, В. В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии Текст.: Монография / В. В. Сериков. Волгоград, 1994. — С. 7 -54.
Сидоренко, Г. А. Формирование деловых коммуникативных умений в процессе подготовки студентов технических вузов Текст.: автореф. дис.. канд. пед. наук. Тольятти, 2001. — 27 с.
Симонов, П. В. О познавательной функции сопереживания Текст. / П. В. Симонов // Вопр. философии. 1979. № 9. — С. 137 — 142.
Сиротинина, О.Б. Устная речь и типы речевых культур Текст. / О. Б. Сиротинина // Русистика сегодня. М., 1995. — Вып. 4. С. 3 — 21.
Скворцов, Л.И. Теоретические основы культуры речи Текст. / Л. И. Скворцов. М., 1980. — 352 с.
Скрипкина, Т. П. Психология доверия Текст. / Т. П. Скрипкина. -М., 2000. 264 с.
Сластенин, В. А. Гуманитарная культура специалиста (о гуманитарной подготовке студентов вуза) Текст. / В. А. Сластенин // Магистр.- 1991.- № 1.- С. 16- 25.
Сластенин, В. А. Инновационность один из принципов педагогики Текст. / В. А. Сластенин // Педагогическое образование и наука. -М., 2000. — № 1, — С. 38- 43.
Слободчиков, В. И. Новое образование как путь к новому обществу Текст. / В. И. Слободчиков // Новые ценности образования. Вып. 5.- М., 1996.- С. 24- 28.
Словарь русского языка: В 4-х тт. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-еизд.-М, 1981.-Т.1.-698 с.
Соколова, В. В. Культура речи и культура общения Текст. / В. В. Соколова. -М.: Просвещение, 1995. 192 с. — (Б-ка учителя рус. яз. и лит.).
Соколова, В. В. Культура человеческого общения как элемент профессиональной культуры преподавателя высшей школы Текст. / В. В. Соколова. М., 1991.- 90 с.
Соколова, В.В. Общепедагогические основы формирования коммуникативной культуры в системе непрерывного образования Текст.: автореф. дис. .д-ра пед. наук. Чебоксары, 1999. — 41 с.
Степин, В. С. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию Текст. / В. С. Степин // Этическая мысль: Научно -публицистические чтения. М., 1992.- С. 190- 214.
Степихова, В.А. Диалог как форма рефлексивной деятельности педагога Текст. / В. А. Степихова // Диалог в образовании. Сб. матер, конф. -Серия «Symfonium» Вып. 22. — СПб. — 2002. — С. 32 — 36.
Тодоров, Л. В. Новая педагогия изящной словесности для грядущего Текст. / Л. В. Тодоров. М., 2003. — 432 с.
Толковый словарь русского языка Текст.: в 4 т. / Под ред. Д. Н Ушакова. Т.2. -М., 1994. 523 с.
Траилина, Л. П. Роль внутреннего диалога в процессе профессиональной переподготовки специалиста Текст.: дис.канд. псих, наук. Краснодар, 1999. — С. 25 — 87.
Уайт, Л. Понятие культуры Текст. / Л. Уайт // Антология исследований культуры. СПб., 1997.-С. 17−49.
Ушинский, К. Д. Человек как предмет воспитания Текст. Собр. соч./ К. Д. Ушинский. 1948, — Т. 11 — С. 45 — 61.
Ухтомский, А. А. Интуиция совести. Письма. Записные книжки. Заметки на полях Текст. / А. А. Ухтомский. СПб., 1996. -528 с.
Ухтомский, А. А. Уловить содержание и смысл бытия Текст. / А. А. Ухтомский // Психологический журнал. М., 1994 — Т. 15 -№ 2-СЛ37 — 152.
Филатов, В. П. Предпосылки понимания и проблемы рефлексивного анализа Текст. / В. П. Филатов // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983. — С. 30 — 39.
Филиппова, О. В. Коммуникативная личность (содержание понятия и методика работы на уроках риторики) Текст. / О. В. Филиппова. М., 2002. — № 5 — С. 50−54.
Философия культуры. Становление и развитие Текст. Под ред. М. С. Кагана. СПб., 1998. — 448 с.
Философский энциклопедический словарь Текст. М., 1999 — 840 с.
Флоренская, Т.А. Психологические проблемы диалога в свете идей М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского. Текст. / Т. А. Флоренская // Общение и развитие психики. / Сб. статей под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Ковалева и др. М., 1986.-С. 21−31.
Флоренская, Т. А. Диалогические принципы в психологии Текст. / Т. А. Флоренская // Общение и диалог в практике обучения, воспитания ипсих, консультации. Сб. науч. тр. / Редкол.: А. А. Бодалев (отв. ред.) и др. -М., 1987.-С. 27−36.
Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе Текст. / Т. А. Флоренская. М., 2001. — 208 с.
Флоренская, Т.А. Диалогическое общение как путь духовного преображения личности Текст. / Т. А. Флоренская // Гуманистические проблемы психологической теории. М., 1995. — С.136 — 162.
Фокин, Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество Текст. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю. Г. Фокин. М., 2002. — 224 с.
Франк, С. JI. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию Текст. / С. JI. Франк. 2-е изд. — Париж, 1964. 328 с.
Фуко, М. Герменевтика субъекта Текст. / М. Фуко // Социо -логос, Общество и сферы смысла. Вып. 1 / Сост. и общая ред. В. В. Винокурова и А. Ф. Филиппова. М., 1991.- С. 284- 312.
Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий. Хрестоматия по пед. психологии. / Сост. А. И. Красило и др. М., 1995. — С. 216−227.
Хомский, Н. Язык и мышление Текст. / Н. Хомский. М., 1972. -С. 31 -82.
Цейтлин, С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение Текст.: пособие для учителя / С. Н. Цейтлин. М., 1982 — С. 3 — 29.
Чечет, Т. И. Подготовка будущих учителей к созданию эмоционально эстетических ситуаций в процессе личностно ориентированного обучения Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук /Т.Н. Чечет.- Волгоград, 1997. — 21 с.
Швейцер, А. Культура и этика Текст. / Пер. с немецк. Н. А. Захарченко и Г. В. Калшанского / Общ. Ред. и предисл. В. А. Карпушина / А. Швейцер.-М., 1973, — 342 с.
Шеин, С.А. Диалог как основа педагогического общения Текст. / С. А. Шеин // Вопросы психологии. 1991. № 1. — С. 44 — 52.
Шибаева, А.А. Диалог как средство формирования межличностных отношений учителя и учащихся Текст.: дисс.канд. пед. наук. -М., 1994.- 197 с.
Шиянов, Е. Н. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности Текст. / Е. Н. Шиянов, И. Б. Котова. -Ростов-н-Д., 1995.- С. 17- 69.
Шумакова, Н. Б. Условия развития активности субъекта в постановке вопросов Текст. / Н. Б. Шумакова // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и псих, консультации. Сб. науч. тр. / Редкол.: А. А. Бодалев (отв. ред.) и др. М., 1987. — С. 70 — 75.
Щедровицкий, Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия Текст. / Г. П. Щедровицкий // Исследование речемыслительной деятельности. Вып. 3. Алма- Ата, 1974.- С. 12- 28.
Энергия понимания: размышления о высшей школе Текст. // Альманах / Под ред. К. С. Пигрова. Л., 1990. — 239 с.
Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности Текст. / Э. Г. Юдин. М., 1978. — 392 с.
Юсупов, И. М. Психология взаимопонимания Текст. / И. М. Юсупов. Казань, 1991. — 192 с.
Язык и личность Текст. / Под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1983 -С.23−65.
Якиманская, И. С. Личностно ориентированное обучение в современной школе Текст. / И. С. Якиманская. М., 1996. — С. 12 — 47.
Якобсон, Р. О. Язык и бессознательное Текст. / Р. О. Якобсон -М, 1996.-С.4−79.
Якубинский, Л. П. О диалогической речи Текст. / Л. П. Якубинский // Якубинский Л. П. Избранные работы: Язык и его функционирование. -М., 1986. С. 17 — 58.
Якубинский, Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование Текст. / Л. П. Якубинский.-М., 1986. С. 17 58.
Ясперс, К. Духовная ситуация времени Текст. / К. Ясперс. М., 1990. — 86 с.
Яусс, Х.Р. К проблеме диалогического понимания Текст. // Вопросы философии. 1994. № 12. — С.97 — 106.1. АНКЕТА
Цель: исследовать осознание личностной значимости изучения дисциплины «Русский язык и культура речи» для курсантов на первоначальном этапе
Нравится ли вам речь ваших сверстников?
Нравится ли вам речь окружающих взрослых людей?
Нравится ли вам речь, представленная в СМИ?
Нравится ли вам собственная речь?
Хотите ли вы повысить уровень своей речевой культуры?
Необходимы ли вам знания русского языка и культуры речи?
С какой целью вы будете изучать дисциплину «Русский язык и культура речи»?
Как вы относитесь к необходимости изучения дисциплины «Русский язык и культура речи» в военном вузе?
Считаете ли вы, что занятия по дисциплине «Русский язык и культура речи» помогут вам повысить уровень речевой культуры?1. АНКЕТА
Цель: определение исходного уровня культуры диалога у курсантов
Что Вы знаете о диалоге в культуре, в человеческой жизнедеятельности, в том числе в профессиональной сфере?
Есть ли у Вас опыт установления диалога в образовательном процессе? Если да, то комфортна ли его ситуация для Вас?
Диалог кого с кем осуществляется на занятиях по русскому языку и культуре речи? Кто может являться его инициатором?
Удается ли Вам установить диалог с собеседником? Если да, то в каких видах профессиональной деятельности, в какой форме и какие проблемы являются его предметом?
Что Вы можете сказать о целесообразности применения диалога при освоении языка и художественно-выразительных особенностей речи? Каковы его функции?
Какими, по Вашему мнению, духовно-личностными качествами, а также какими знаниями, способностями, умениями и навыками должен обладать военный инженер для успешной реализации диалога в профессиональной практике?
Сравнительная характеристика диалога и дискуссии1. Диалог
Сотрудничество: две или более сторон вместе работают для достижения общего понимания-
Цель создание общей основы-
Один участник слушает другого, чтобы понять, найти смысл и согласие-
Расширяет кругозор и может изменить точку зрения участника-
Исходные положения раскрываются для их переоценки-
Вызывает самоанализ своей собственной позиции.
Открывает возможность достижения лучшего решения, чем любое из первоначальных-
Дискуссия создает отношения закрытости, решимости бытьошибкам-правым.
Каждый предлагает на обсуждение свою лучшую идею, зная, что мнения других людей помогут ее улучшить-
Призывает временно воздерживаться от выражения своих убеждений-
Каждый ищет основополагающие соглашения-
Каждый ищет сильные стороны в позициях других.
Подразумевает подлинную заботу о другом человеке, исключает обиды или отчуждение.
Исходит из того, что у многих людей есть часть ответа, а вместе они могут сложить эти части в рабочее решение вопроса.

Заполнить форму текущей работой