Инвестиции в человеческий капитал в ходе реформирования экономики региона

Качество человеческого капитала и конкурентоспособность России стали в последнее время главной темой научных и политических дискуссий. Достаточно правдоподобным выглядит утверждение, что конкурентоспособность любой страны зависит от конкурентоспособности живущих в ней людей. Тем не менее, при всей очевидности данного утверждения, практическая реализация государственной политики в сфере производства и воспроизводства человеческого капитала приводит к тому, что забота о собственной конкурентоспособности становится заботой самих граждан, государство все более снижает долю своих затрат в сфере образования, падает также и уровень социальной поддержки.

Похожие выводы получаются и по результатам исследования состояния человеческого капитала в российских регионах. Формирование, забота о воспроизводстве человеческого капитала в регионе считаются по умолчанию заботой только региональных властей, политика федерального центра фактически не способствует решению системных проблем человеческого капитала регионов.

В этой связи необходимо вспомнить, что в концепции внешней политики, которая была принята в 2000 году вслед за концепцией государственной безопасности, говорится, что сегодня интеллект, интеллектуальные возможности нации — ее человеческий капитал являются гарантиями безопасности и конкурентоспособности страны [33, 48, 51]. Но для того, чтобы понять, каким образом человеческий капитал как основа государственной мощи отражается в нашей социальной или бюджетной политике, требуется уяснить, что такое человеческий капитал, каким образом рассчитывается эффективность соответствующих инвестиций.

Только после разъяснения этих вопросов можно подойти к решению важнейшей проблемы — разработке стратегии государственных (общественных) инвестиций в человеческий капитал страны в целом и отдельного региона в частности. Названные факторы обусловливают актуальность настоящего исследования.

При изучении проблематики человеческого капитала исследователь сталкивается с рядом проблем, которые, на наш взгляд, изучены недостаточно. Здесь следует обратить внимание на некоторые разночтения в теоретических подходах. Так, до сего времени, практически не сталкиваясь в разных экономических и социологических школах, существуют понятия человеческий капитал, человеческий потенциал и человеческий ресурс.

В этой связи следует упомянуть, что, если в классической экономической теории, со времени появления работ Г. Беккера, Т. Шульца [72−74, 115] и др., определение и методология расчета величин человеческого капитала разработаны достаточно подробно (см., например, [1, 9, 35, 41, 90−92]), то единое методологическое понимание существа концепций человеческого капитала, человеческого потенциала и человеческого ресурса до настоящего времени отсутствует.

Кроме того, отсутствует обобщенная и критическая оценка отечественного и зарубежного опыта, позволяющая разрабатывать системы индикаторов и методы агрегирования, адекватные государственной задаче обеспечения воспроизводства человеческого капитала. До настоящего момента, не проводится сравнительный мониторинг качества человеческого потенциала в региональном измерении1, не осуществлен в полной мере методологический анализ тенденций и факторов снижения качества человеческого потенциала в российских регионах.

1 Материалы «Социального атласа российских регионов», в которых приводятся значения «индекса развития человеческого потенциала» по регионам, все-таки, недостаточно раскрывают экономические аспекты человеческого потенциала [50].

В данной работе мы представляем методологию и методики расчета эффективности от инвестиций в человеческий капитал. При этом проводится разделение между частными и общественными инвестициями. Кроме того, ставится задача доказать необходимость решающего государственного участия в деле воспроизводства человеческого капитала в том числе и на региональном уровне.

С учетом названных проблем, можно отметить, что в новых условиях, заново встает вопрос о значении и определении категории инвестиций в человеческий капитал, о способах регулирования рынка труда и методах воздействия на воспроизводство человеческого капитала. Необходимо принять как необходимое условие государственного управления, что проблемы инвестиций в данный ресурс заключаются не только в регулировании рынка образовательных услуг, исследованиях и генерации факторов спроса и предложения на локальных рынках, но также и в эффективном обращении с уже накопленным в России запасом человеческого капитала.

Понимая всю сложность названной проблемы, мы не ставили перед нашим исследованием задачу дать полное описание модели, позволяющей получить прогноз динамики институциональных параметров экономического роста отдельно взятого региона. Однако нам удалось обнаружить в эмпирическом исследовании и теоретически обосновать, что даже в условиях меняющейся экономики действуют определенные закономерности, проявляющие себя во взаимодействиях экономических агентов. Знание этих закономерностей позволяет выявить тенденции изменений в процессах производства и воспроизводства человеческого капитала. Если управляющий орган желает направить процесс этих изменений в нужном направлении, он должен создать для этого соответствующие условия.

Заключение

.

Достаточно длительное время в экономической науке господствовало мнение, что главным образом рынок товаров и услуг, точнее, — приоритет экономического роста должен формулировать запросы к качеству человеческого капитала, т. е. — качеству здравоохранения, образовательных услуг, рекреационному сектору. Однако, новые факты и явления, наблюдаемые в информационной экономике, а также — в процессе рыночных преобразований в России, заставляют изменить данное положение.

Современный анализ феномена человеческого капитала позволяет определить его как ключевой элемент развивающейся национальной экономической системы. Не менее важное и более конкретное значение человеческий капитал приобретает при рассмотрении ситуации в отдельно взятом российском регионе.

За последние четверть века усилиями экономистов, а также представителей смежных научных направлений (социологов, географов, демографов и др.) создан существенный задел в теории и методологии исследования человеческого капитала. В нашей работе рассматриваются идеи Г. Беккера, Т. Шульца, в которых предлагается модель исследования решений рационального индивида по поводу инвестиций в свой человеческий капитал и капитал своих детей и других родственников. Р. И. Капелюшников, Г. Саймон,' Г. Мэнкью, В. В. Радаев, В. П. Щетинин и другие ученые исследуют решения руководителей предприятий об инвестициях в человеческий капитал сотрудников. Р. М. Нуреев, Р. Нельсон, С. Уинтер и др. изучают влияние общественных инвестиций в человеческий капитал на экономический рост.

Для эмпирической проверки выдвигаемых теоретиками гипотез по поводу отдачи от инвестиций в человеческий капитал в большинстве случаев используется логарифмическая функция Я.Минсера. Мы проанализировали предпосылки, используемые в качестве обоснования применимости алгоритма Минсера и критику этих предпосылок. По итогам нашего исследования также подтвердилось, что человеческий капитал в России имеет социальную и локальную специфику, что требует, по крайней мере, использования в каждом случае особых инструментальных переменных в качестве параметров уравнения регрессии.

Междисциплинарный характер исследования потребовал расширения спектра используемых научно-методических подходов. Так, мы посчитали необходимым обратится к теоретическим и методологическим проблемам управления инвестиционным процессом в регионе (освещенным в работах А. Г. Гранберга, J1.M. Григорьева, У. Шарпа и других учёных).

Как выяснилось, создан значительный задел, но все же, как нам представляется, остались несистематизированные или слабо разработанные исследовательские направления, такие как, например, «привязка к территории» и критический анализ концепций, разработанных в смежных науках, для выявления пространственных закономерностей расширенного воспроизводства человеческого капитала в переходный период.

Таким образом, несмотря на достаточно большой объем научной литературы, обнаружился недостаток комплексных работ, в которых бы выявлялись региональные особенности человеческого капитала России и стратегии его воспроизводства. Это во многом предопределило круг вопросов, рассматриваемых в работе, объект, предмет, цель и задачи исследования.

В нашем исследовании, основываясь на базовых методологических предпосылках, обозначенных в цитированных выше работах, и учитывая перечисленные недостатки, мы предлагаем рассматривать человеческий капитал региона как элемент системной (полной) функции экономического роста. Соответственно в работе ставится задача разработки системных методов анализа эффективности инвестиций в человеческий капитал в рамках региональной социально-экономической политики.

По результатам эмпирического исследования обнаружились две разнонаправленные тенденции. При низких значениях среднедушевого потребления возможно развитие инвестиционного процесса, но в данном случае этот процесс сопровождается усилением неравенства доходов, что неблагоприятно сказывается на социальном климате в регионе.

Другое направление развитие более благоприятно — увеличение среднедушевого потребления, сопровождаемое выравниванием доходов граждан, стимулирует инвестиции. В таком случае человеческий капитал (здоровье, благополучие населения) выступает в роли фактора инвестиционной привлекательности региона.

Среди новых технологий, предлагаемых для реализации корпоративных социальных программ и пользующихся спросом у компаний, можно выделить.

S грантовый конкурс, S стипендии,.

S «консолидированный бюджет» — фонд местного сообщества.

Системный метод подразумевает, что суперсистема является более эффективной, чем просто система. При этом утверждается, что система становится суперсистемой, когда приобретает память. Из всех факторов производства наиболее очевидным носителем памяти является человеческий капитал. Следовательно, обеспечение качества человеческого капитала необходимо для повышения эффективности экономической системы путем превращения ее в суперсистему.

В работе приводятся примеры комплексного решения проблем активизации имеющегося запаса человеческого капитала, предпринимаемого компаниями «МЕЧЕЛ», «ИРКУТ», «СУАЛ» и др.

На рассмотренных примерах отчетливо просматриваются два альтернативных варианта развития ситуации. Человеческий капитал предприятия в ходе реструктуризации может оказаться избыточным, и тогда перед предприятием встают проблемы «социалки», переобучения и трудоустройства освобождающихся работников.

В более благоприятной ситуации «активизированный» человеческий капитал начинает притягивать в единую производственную структуру капитал финансовый и физический, давая импульс инвестиционному развитию предприятия и региона в целом. Развитию второго варианта должна способствовать политика региональных властей по отношению к запасам человеческого капитала реструктурирующихся предприятий.

Как обобщение опыта можно выделить следующие заслуживающие внимания элементы политики по отношению к человеческому капиталу предприятий:

S сохранение и развитие санаторно-курортной базы предприятий, социальных объектов (хотя это и «непрофильные активы»);

S «Программы развития шефства над общеобразовательными учреждениями района»;

S единый социальный стандарт для всех предприятий холдинга (подразделений компании);

S продажа социальных активов коммерческим структурам с сохранением их профиля (бани, прачечные, котельные);

•S в плане реорганизации предприятий ЖКХ — создание СП с муниципалитетом или выделение в отдельное дочернее юридическое лицо;

S участие в управлении муниципальными финансами с целью повышения эффективности их использования путем делегирования своих представителей в органы местного самоуправления;

S комплексное исследование муниципальных образований, включая сферы образования, здравоохранения, молодежной политики, жилищно-коммунального хозяйства, проведение конференций., разработка комплексных программ;

S создание координационного совета из мэров городов и директоров предприятий;

S создание корпоративной пенсионной системы предприятия совместно с местными властями, как для сотрудников предприятия, так и для муниципальных служащих.

Основным признаком успешной политики региональных властей по отношению к запасам человеческого капитала реструктурирующихся предприятий можно считать действия в направлении формирования конкурентоспособного территориального кластера.

Под территориальным кластером подразумевается динамично развивающаяся и внутренне конкурентная сеть близко локализованных предприятий, производящих одни и те же или взаимодополняемые товары и совместно обеспечивающих конкурентные рыночные преимущества для страны, отрасли и самих предприятий.

С учетом названных выше проблем, можно отметить, что в новых условиях перед экономической теорией, как научной дисциплиной, заново встает вопрос о значении и определении категории инвестиций в человеческий капитал, о методах воздействия на воспроизводство человеческого капитала. Необходимо принять как необходимое условие государственного управления, что проблемы инвестиций в данный ресурс заключаются не только в регулировании рынка образовательных услуг, исследованиях и генерации факторов спроса и предложения на локальных рынках, но также и в эффективном обращении с уже накопленным в России запасом человеческого капитала.

Особенности современной российской ситуации демонстрируют ограниченность существующих подходов теорий человеческого капитала и, в то же время требуют их развития. Наблюдается противоречие между комплексным характером требований общества к результатам деятельности секторов образования, здравоохранения и культуры и узковедомственными подходами к обеспечению их выполнения.

С этой целью оказывается полезным, продолжая аналогию с физическим капиталом на макроэкономическом уровне, рассматривать инвестиции в человеческий капитал, в том числе, и в терминах изменения запасов.

Исходя из такой постановки проблемы, очевидной становится ограниченность подхода к решению задач экономического развития региона, когда проблема человеческого капитала сводится лишь к кадровой проблеме. Действительно, большинство крупных предприятий города испытывают острую потребность в обеспечении, как основными рабочими, так и инженерно-техническим персоналом. До сих пор сохраняется тенденция «старения» персонала, с другой стороны, низкая заработная плата и потеря престижа работы в реальном секторе, создают сложности в привлечении молодежи на предприятия города. Лишь в последние год-два ситуация понемногу меняется к лучшему.

В качестве конкретного примера рассмотрена ситуация в г. Челябинске. В реализации инвестиционной политики города в последние годы приоритетными являются отрасли:

— социальной сферы, где особое внимание уделяется объектам с высокой степенью готовности, ввод в эксплуатацию которых улучшит материальную базу отраслей и повысит жизненный уровень жителей города;

— жилищного строительства, в рамках которого осуществляется реализация социально-значимых программ;

— коммунального строительства.

Стратегической целью является формирование условий для повышения социальной эффективности деятельности предпринимательских структур в том числе, малого бизнеса — рост численности занятых в этом секторе экономики, средних доходов и уровня социальной защищенности работников и, как следствие, формирование среднего класса — базы политической и экономической стабильности.

Основными целями реализации стратегии развития г. Челябинска также являются:

S Устойчивый экономический рост,.

S Всестороннее развитие личности на основе улучшения качества, доступности и разнообразия услуг в сфере образования, культуры, здравоохраненияразвитие гражданского общества, системы местного самоуправления,.

S Последовательное совершенствование городской среды, в т. ч., реформирование и развитие жилищной сферы.

Реализация стратегии инвестиционного развития обычно проходит в три этапа: проектно-исследовательский, пилотных проектов и программ и системных преобразований. Наше исследование является проектно-исследовательским, часть пилотных проектов и программ уже реализуется в городе Челябинске: экологическая программа, программа поддержки молодежного предпринимательства, проект комплексной застройки и т. п. Мы надеемся, что в скором времени наступит очередь и системных преобразований.

Важнейшим условием эффективности комплексного проекта системных преобразований является выбор ключевых критериев эффективности проекта. В данном качестве предложено использовать: коренное изменение городского пространства, межрайонное и внутрирайонное межотраслевое взаимодействие в целях комплексного использования запасов человеческих ресурсов, комплексное использование всех резервов интенсификации, лежащих в сфере как отраслевого, так и территориального развития.