Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Концептуальные основы эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья

Диссертация: Концептуальные основы эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Информационная база. Материалами для анализа послужили экспедиционные исследования автором сельской местности Курганской области в 1988;2002 гг. В работе использованы также результаты практикумов 1995;99 гг., проведенных с учителями экологии и национальных языков в Институте повышения квалификации работников образования Курганской области, результаты социологических опросов жителей Курганской… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ЭТНОГЕОСИСТЕМА КАК КОНЦЕПТ ТЕОРИИ ЭТНОПРИРОДНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
    • 1. 1. Природопользование — основа этноприродного взаимодействия
    • 1. 2. Этногеосистемы: сущность, структура, содержание
      • 1. 2. 1. Теория и прикладные векторы
      • 1. 2. 2. Особенности и иерархия этногеосистем
    • 1. 3. Этнические подсистемы. Этнос и этничность
    • 1. 4. Психологический феномен этничности. Этнические константы
    • 1. 5. Этнокультурные особенности этногеосистем
    • 1. 6. Этносоциологические характеристики этногеосистем
  • ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ЭВОЛЮЦИИ ЭТНОГЕОСИСТЕМ
    • 2. А*. Трансформация, эволюция и развитие
      • 2. 2. Инновационный механизм эволюции
      • 2. 3. Моделирование развития этногеосистем
      • 2. 4. Лесостепное Зауралье. Эволюция лесостепных этногеосистем и образование этноконтактных зон. Этноконтактные культуры
  • ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ ЭТНОГЕОСИСТЕМ ЛЕСОСТЕПНОГО ЗАУРАЛЬЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЮЖНОЗАУРАЛЬСКОЙ ЭТНОКОНТАКТНОЙ ЗОНЫ
    • 3. 1. Периодизация развития этногеосистем. Этнические контакты
    • 3. 2. Особенности территориальной организации археприродопользования
    • 3. 3. Этнополитическая ситуация в Южном Зауралье в период ретроприродопользования
      • 3. 3. 1. Этническая система калмыков в Южном Зауралье
      • 3. 3. 2. Этническая система башкир в Южном Зауралье
      • 3. 3. 3. Формирование этнической системы казахов и Южное Зауралье
    • 3. 4. Этногеосистемы татар. Принцип структурной этноконтактности
      • 3. 4. 1. Происхождение и территориальные особенности
      • 3. 4. 2. Миграционные, этногенетические, сословные и конфессиальные особенности
      • 3. 4. 3. Хозяйственный и культурологический феномен этногенеза
    • 3. 5. Особенности российской институциональной среды накануне колонизации Сибири
  • ГЛАВА 4. ЭВОЛЮЦИЯ ЭТНИЧЕСКОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
    • 4. 1. Этапы ретроприродопользования. Хозяйственно-культурные типы
    • 4. 2. Территориальная организация ретроприродопользования
    • 4. 3. Сравнительный анализ хозяйственно-культурных типов татар юга Зауралья и Западной Сибири
    • 4. 4. «Башкирское» природопользование
    • 4. 5. Особенности природопользования русских
    • 4. 6. Общее и особенное «зауральского» ретроприродопользования
  • ГЛАВА 5. ЭТНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЮЖНОЗАУРАЛЬСКОЙ ЭТНОКОНТАКТНОЙ ЗОНЫ
    • 5. 1. Границы, состав зоны, движение населения. 5.2. Особенности региональной системы сельского расселения
    • 5. 3. Менталитет жителей Южнозауральской этноконтактной зоны
    • 5. 4. Оценка состояния региональных этногеосистем. Региональная программа этнического развития
      • 5. 4. 1. Оценка региональных этногеосистем
      • 5. 4. 2. Региональная программа этнического развития: некоторые предложения
  • ГЛАВА 6. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ЮЖНОЗАУРАЛЬСКОЙ ЭТНОКОНТАКТНОЙ ЗОНЕ
    • 6. 1. Ландшафтная структура. Типы местностей
    • 6. 2. Природно-экологические условия
    • 6. 3. Природно-ресурсный потенциал
    • 6. 4. Социально-экономическое положение
    • 6. 5. Проблемы природопользования и пути их решения
    • 6. 6. Эколого-хозяйственный баланс территории
    • 6. 7. Некоторые направления и потенциальные возможности сбалансированного развития ЮЗ ЭКЗ
      • 6. 7. 1. Типы земель и их использование
      • 6. 7. 2. Экологический каркас территории как система управления землепользованием
      • 6. 7. 3. Экологизация АПК
      • 6. 7. 4. Мониторинг территориальной системы водопользования и экологизация водохозяйственной сферы
      • 6. 7. 5. Проект Европейского Союза по управлению качеством воды реки Тобол
      • 6. 7. 6. Этноконтактная сельская местность — основа регионального устойчивого развития

Концептуальные основы эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего этнокультурного многообразия. Россиямногонациональная страна (в материалах переписи 1989 г. было выделено 128 народов, в 2002 г. — 160). В условиях обострения национальных проблем необходима интеграция различных концепций мировосприятия и «общежития» населяющих ее народов, поиск путей устойчивой этносоциальной организации общества. Трудно переоценить в современной России значение проблемы гражданской и этнической идентификации. Географические факторы составляют основу культурной и этнической идентичности россиян.

Лесостепное Зауралье, расположенное в переходной природной зоне, на границе леса и степи, в течение тысячелетий было территорией взаимодействия многих этнических общностей: финно-угорских племен и саргатов, тюрков и славян, охотников и торговцев, кочевников-скотоводов и земледельцев. В результате здесь сложилась своеобразная тюрко-славянская этноконтактная зона (интегральная этногеосистема). Изучение многовекового опыта мирного сосуществования тюркских и славянских народов, освоения ими зауральских земель имеет непреходящее значение и поныне. Феномен культурной смешанности (гибридности) этнических культур остается пока малоизученным явлением, в отличие от детальных исследований «межэтнической конфликтности». В науке явно назрела необходимость синтеза различных подходов и всестороннего географического анализа эволюции сложных гетерогенных территориальных образованийэтногеосистем в регионах длительного этноконтактного взаимодействия, к каковым относится лесостепное Зауралье.

Одним из ключевых вопросов развития данной территории является недавнее образование на ее границах нового государства — Республики Казахстан. Протяженность российско-казахстанской границы (одной их самых протяженных сухопутных границ в мире) составляет свыше 6 тыс. 800 км, она объединяет 10 субъектов Российской Федерации и почти половину территорий Казахстана. Приграничное сотрудничество этноконтактных государств должно привести к воссозданию общего экономического пространства и всесторонней интеграции. Все это настоятельно диктует необходимость формирования качественно новых теоретико-методологических основ сбалансированного развития данного региона.

Объект исследования — лесостепные этногеосистемы, формирующиеся в результате эволюции этносистем и геосистем и образующие целостное единство.

Предмет исследования — особенности и закономерности развития этногеосистем лесостепного Зауралья.

Цель исследования: разработать основные концептуальные положения эволюции этноконтактных территорий на примере лесостепного Зауралья. Для ее достижения решались следующие задачи:

1. Обобщить и оценить существующий теоретико-методологический и практический опыт анализа развития этнических общностей, уточнить понятийный аппарат и важнейшие категории, характеризующие его;

2. Разработать концептуальные основы исследования эволюции и пространственной организации этногеосистем;

3. Выявить механизм действия основных факторов в развитии этногеосистем и закономерности их эволюции;

4. Исследовать особенности и характер эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья;

5. Предложить модель и алгоритм этногеосистемного анализа регионального развития на примере этноконтактных территорий;

6. Выяснить факторы, условия, особенности и закономерности формирования Южнозауральской этноконтактной зоны как интегральной этногеосистемы, потенциал ее этносоциального, ресурсного и экологического развития и на этой основе предложить комплекс мероприятий по сбалансированному развитию региона.

Научная новизна представленной работы, по мнению автора, заключается в следующем:

1. Впервые предложен и обоснован метод этногеосистемного анализа регионального развития этноконтактных территорий. Уточнен категориальный аппарат. Предложены и обоснованы авторские трактовки понятий: «этногеосистема», «этническая общность», «этнические константы», «этничность», «этносоциальная среда», «археи ретроэтногеосистемы», «этноконтактная зона». Раскрыты формы взаимосвязей географических закономерностей и законов системной и эволюционной динамики (предложен принцип бинарности в развитии этногеосистем, подтверждены некоторые принципы фрактальной теории, в частности, удвоение частоты смены хозяйственно-культурных типов).

2. Раскрыта сущность внутреннего механизма эволюции этногеосистем как результата адаптации этносов в материнском ландшафте и контактирования в ходе совместного освоения территории (природопользования и хозяйствования). Выявлены внешние условия трансформации территориальных этнических и геосистемных структур, их взаимодействие и интегральные эффекты, определена их роль в региональном развитии. Выдвинуты и обоснованы концептуальные положения, раскрывающие механизм эволюции и трансформации этногеосистем, предложена модель их развития. Установлена связь эволюции этногеосистем с общей теорией нелинейных колебаний.

3. Осуществлена географическая адаптация этнопсихологического, этносоциологического, историко-этнологического, культурологического подходов в анализе регионального развития и на этой основе выработан авторский этногеосистемный метод.

4. Представлены ряды концептуальных положений иерархии и периодизации этногеосистем. Выделены основные хозяйственнокультурные типы, проведен сравнительный анализ развития архе и ретроэтногеосистем лесостепной зоны Урала, Зауралья и Западной Сибири.

5. Сформулированы и доказаны принципы и закономерности (в частности, принцип структурной этноконтактности) формирования этноконтактных зон и этноконтактных культур. Обосновано выделение Южнозауральской этноконтактной зоны, ее отличительные особенности, содержание и эволюция, признаки схожести и различий, культурной гомогенности формирующих ее этнических общностей. Выявлены основные институты мирной «коэволюции» тюрков и славян.

6. Предложены и обоснованы параметры количественной оценки региональных этногеосистем (в частности, этничности и этнического самосознания, этнокультурной среды). На основе социологических опросов жителей Курганской области и выводов экспертов проведена их оценка.

7. Обоснованы цели, критерии и рекомендации по обеспечению сбалансированного развития Южнозауральской этноконтактной зоны.

Методологической основой работы является системный и эволюционный подход к исследованию проблем этноприродного и этносоциального взаимодействия: геосистемная парадигма, парадигма пространственно-временной и территориальной организации общества, теория этноса, теория системной и эволюционной динамики, нелинейных колебаний и др. В теоретическом плане работа опирается на труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих организацию пространства и территориальных общественных систем (А. И. Алексеева, А. А. Анохина, З. Е. Дзениса, А. Г. Дружинина, P.M. Кабо, B.JI. Каганского, Ф. З. Мичуриной, В. А. Осипова, Б. Б. Родомана, В.П. Семенова-Тян-Шанского, А. И. Трейвиша, Г. М. Федорова, А. И. Чистобаева, М. Д. Шарыгина и др.).

В работе использованы основные социально-географические принципы: территориальность, комплексность, системность, которые нашли отражение в работах Н. Н. Баранского, Н. Н. Колосовского, Ю. Г. Саушкина, Ю. Д. Дмитревского, B.C. Жекулина, И. В. Комара, А. А. Минца, Г. А. Приваловской, В. М. Разумовского, О. Р. Лазаревского, Н. Ф. Реймерса, Т. Г. Руновой, A.M. Трофимова, Я. Я. Яндыганова и др.

Работа носит междисциплинарный характер и опирается на опыт исследования интеграционных процессов в географии: Н. Т. Агафонова, Э. Б. Алаева, П. Я. Бакланова, JI.C. Берга, В. И. Вернадского, И. П. Герасимова, Б. М. Ишмуратова, А. Г. Исаченко, С. А. Ковалева, Б. И. Кочурова, Ф. Н. Милькова, Ю. П. Михайлова, Н. К. Мукитанова, В. А. Николаева, С. Я. Ныммик, Е. Н. Перцика, В. В. Покшишевского, B.C. Преображенского, В. Б. Сочавы, Б. С. Хорева и др.- этнологии и психологии, истории и культурологии: Б. В. Андрианова, С. А. Арутюнова, Ю. В. Бромлея, В. Вундта, P.P. Галлямова, JI.H. Гумилева, М. М. Громыко, Д. М. Исхакова, К. Д. Кавелина, В. П. Казначеева, В. И. Козлова, Э. С. Кульпина, Р. Г. Кузеева, Д. С. Лихачева, М. К. Любавского, P.M. Мухаметшина, Ю. В. Олейникова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, А.Дж. Тойнби, Н. А. Томилова, С. А. Токарева, Н. Н. Чебоксарова, К. Г. Юнга, А. Б. Юнусовой и др.

Информационная база. Материалами для анализа послужили экспедиционные исследования автором сельской местности Курганской области в 1988;2002 гг. В работе использованы также результаты практикумов 1995;99 гг., проведенных с учителями экологии и национальных языков в Институте повышения квалификации работников образования Курганской области, результаты социологических опросов жителей Курганской обл. (в т.ч. населенных пунктов: татарского села Шарипово, башкирского Азналино, «русского» Шмаково). В общей сложности анкетированием было охвачено около 1200 человек. В исследовании использовались материалы Комиссии по разработке стратегии национальной политики Курганской области, участие в которой принимал и автор, результаты исследований курганских историков, опубликованные в семитомном издании «Истории Курганской области» под редакцией профессора Н. Ф. Емельянова, результаты социологических опросов жителей пограничных регионов (Оренбургской и Омской областей, Республики Казахстан), проведенные Центром РАН под руководством Ж. А. Зайончковской, Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, работы ученых кафедры этнографии и музееведения Омского университета под руководством профессора Н. А. Томилова, ландшафтные исследования профессора В. А. Николаева, В. В. Козина, В. П. Егорова и др.

Практическая значимость работы. Исследование показало, что проблемы сбалансированного развития регионов с традиционным проживанием мусульманского и славянского населения нельзя решать только в рамках социально-экономических подходов, как это происходит сейчас. Они намного шире, тоньше, сложнее и требуют комплексного этногеосистемного анализа. Понимание роли этнического и религиозного факторов, учет накопленного этнокультурного потенциала региона крайне необходимы при принятии управленческих решений.

Результаты исследования использовались в разработке Программы экологической политики Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды в Курганской области в 1995;2000 гг., Концепции национальной политики Администрации Курганской области на 2003;2007 гг. Основные положения работы могут быть использованы Администрациями других пограничных с Казахстаном регионов для разработки прогнозов развития, этнической и экологической политики, формирования регионального национального образовательного компонента. Метод этногеосистемного анализа может быть перенесен на другие полиэтнические и этноконтактные территории.

Основные положения диссертации апробированы в выступлениях автора на международной конференции «Экологический риск» (Иркутск, 2002), V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003), межрегиональной конференции «Народы Урало-Поволжья: история, культура, этничность (Уфа, 2003), российско-германской конференции «Александр

Гумбольд и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона" (20−22 сентября 2004 г. Тюмень, Тобольск), на научных семинарах Центра этнологических исследований УНЦ РАН совместно с Центром Карнеги (Уфа, 2004) и др. По теме диссертации издана научная монография «Природопользование и развитие: этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья), 2004, 18,5 печ.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и приложения. Диссертационное исследование объемом в 375 страниц-: содержит 11 таблиц, 26 рисунков и диаграмм, 7 приложений, список литературы включает 374 названия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В результате исследования выдвинуто и обосновано положение о том, что этногеосистемы являются базовыми территориальными структурами этноконтактных и полиэтнических регионов.

Развитие территориальных структур в полиэтнических или этноконтактных регионах, к каким исторически относится территория лесостепного Зауралья, происходит в особых условиях. Геосистемы в этом случае необходимо характеризовать с учетом их этнической составляющей и особенностей этнического развития главных «природопотребителей» -этносов. Особый интерес представляет диалектический синтез общегеографических структур с этническими системами. В результате взаимодействия этнои геосистем формируются интегральные образования, которые можно определить как «этногеосистемы».

Этногеосистемы это этнические общности людей, образующиеся в ходе совместного освоения территории — «материнских» ландшафтов («общежития», природопользования и хозяйствования) и составляющие с ней целостное единство.

Главные «действующие лица» этногеосистем — этнические общности. «Вмещающая» основа этногеосистем — материнские ландшафты этносов, функциональная — реализация процесса природопользования. Этногеосистемы (ЭГС) полно и целостно характеризуют взаимодействия этноса с его природной («материнской») и социальной средой, другими этносами, «культуру человека» как наиболее адекватные интегральные образования.

Иерархическая структура этногеосистем может быть представлена разными уровнями таксонирования, например, микро этногеосистемы (локальные), к ним относятся этнические группымезо этногеосистемы (региональные) — этносы и субэтносымега (макро) этногеосистемы и т. д.

Критерием выделения уровневости этногеосистем является этапность изменения их территориальной организации и этноинституциональной среды.

Анализ тысячелетнего развития этногеосистем лесостепного Зауралья, выявил важнейшие институты эволюции: социально-экономические, военно-оборонительные, религиозно-культурные, политико-административные. Во временном аспекте функционирования этногеосистем можно говорить об археи ретро этногеосистемах (древнейших этногеосистемах и этногеосистемах прошлых веков), современных этногеосистемах. В ходе исследования этногеосистем Зауралья, было выяснено, что они обладают помимо синергетических интегральных свойств и потенциальными, «теневыми» этнопсихологическими структурами.

2. Исследование выявило сущность этничности как формы отражения и проявления этнических, констант (архетипов) и моделей адаптации этноса. Этнические константы — неизменные структурообразующие элементы этноса, его этнический «стержень» или архетип. Архетип означает суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных первообразов и структур психики этноса, переходящих из поколения в поколение. Это своего рода всеобщие априорные психические и поведенческие программы этноса. Архетипы — своеобразные образы выживания и адаптации этноса, совокупность их действия формирует ту или иную модель поведения этнической общности. Они обеспечивают основу поведения и структурирования этноса, понимание мира и его единства. Наиболее важное значение имеют архетипы «Старого Мудреца» и «Трансформации». Определяющим в развитии любого этноса является сохранение и воспроизводство этничности.

Этничность можно рассматривать как совокупность пространственно локализованных моделей адаптации этноса с присущими ему ценностями и архетипами. Особенности «коллективного бессознательного» и формы его проявления составят этнические константы, а их сохранение — сущность (феномен) этничности. Следование культуре или архетипам является детерминантой развития этноса.

Выделение и изучение этнических (архетипических) свойств этноса как особого рода системообразующих связей этногеосистемы является одной из форм познания процессов регионального развития.

3. Эволюция этногеосистем есть процесс повышения их пространственной и временной организации в результате инноваций.

В точках бифуркаций (выбора стратегий развития) в этногеосистемах действуют этноконстанты, вокруг которых и сталкиваются различные варианты инноваций, на их основе выбирается приемлемый путь развития. Развитие территориальных систем означает эволюционно-заданный, необратимый процесс совершенствования и взаимопроникновения инноваций. Инновации связаны с природопользованием и хозяйствованием этносов.

Историко-географический анализ ЭГС лесостепного Зауралья со времени верхнего палеолита до наших дней позволил провести периодизацию эволюции этногеосистем. Важнейшие эпохи эволюции: «археприродопользования» (со времени появления человека в Южном Зауралье в XIII тыс. до н.э. — до времени формирования ландшафтов близких современным, VI—VII вв.н.э.) — «ретроприродопользования»: раннего ретро (VI-X вв.н.э.) — промысловое, присваивающее природопользованиесобственно ретро (XI-XVII вв.) — пушной промысел и военно-колонизационный этап и позднего ретро — аграрное природопользование (XVII-XIX вв.), соответствующее этапу земледельческо-скотоводческого освоения края.

Анализ эволюции археи ретро этногеосистем лесостепного Зауралья позволил выделить ведущие хозяйственно-культурные типы (в эпоху архе -6, ретро — 5) и определить следующую закономерность: комплексность и интеграция в их развитии нарастает, период смены хозяйственно-культурных типов уменьшается вдвое. Так, первый период становления ХКТ составил порядка 6 тыс. лет (время появления первых людей в Южном Зауралье и переход к новым технологиям охоты с луком и стрелами). Второй период насчитывает уже порядка 3 тыс. лет — переход к обработке камня и новым материалам (керамике). Третий период вновь сокращается до 2-х тыс. лет) — «неолитическая» революция. Четвертый период эволюции археприродопользования — 1,6 тыс. лет, время появления новых земледельческих и металлургических технологий. Наконец, пятый период — время формирования комплексного хозяйства составляет уже порядка 500−700 лет. Подобный ритм наблюдается и во время смены ХКТ ретроприродопользования, которые рассмотрены на примере смены основных технологий земледелия и скотоводства. Периоды смены ХКТ составили: (1) — 400 лет, (2) — 250 лет, (3) — 80−100 лет, (4) — 40−50 лет.

Хозяйственная эволюция в лесостепной зоне Зауралья и Западной Сибири развивалась от кочевого скотоводства — к оседлому с элементами земледелия и ремесел, а в период колонизации русских — к сплошному сельскохозяйственному освоению территории. Со временем лесной и другие виды промыслов (охота, рыболовство, сбор дикоросов) сохранились лишь в качестве вспомогательных форм. Хозяйственно-культурные типы менялись от узко специализированных пушных промыслов и «скотоводческих» до интегрированных, наблюдалась их локальная и сезонная изменчивость.

4. В ходе исследования обоснован принцип структурной этноконтактности в региональном развитии.

Лесостепное Зауралье — материнские ландшафты этносов Южнозауральской этноконтактной зоны, которые оказались «близкими» для славянских и тюркских народов. Тюрки расселились и осели в более «родном» и привычном для себя ландшафте — южной лесостепи, поближе к степям. В формировании татарского этноса географические (территориальные) факторы сыграли дрейфующую роль, которую можно назвать феноменом «плавающей» территориальности. Территориальный фактор становления российской государственности также носил подвижный -«прирастающий» характер (постоянное движение русских на Восток).

Устойчивость развития этносистем определяют традиции, например, сохранение булгарских «праотеческих» земледельческих традиций или лесопользования у мещеряков. Татары «легко» вписываются в союз с русскими земледельцами. Схожими оказываются и другие институты эволюции тюрков и славян: военно-государственное устройство (имперские традиции у русских и Золотоордынские у татар) — православие и ислам как основы государственной идеологииобщинная самоорганизация этносов (значительная роль мусульманских и православных общин) — территориальный фактор («дрейфующий» у татар и «прирастающий» у русских) — характер расселения (городские поселения стали ядрами этнической кристаллизации") — незрелость социальной структуры и низкий уровень жизни.

Общей была институциональная среда, «заданность» социального движения «сверху» (колонизация на Восток). Все это привело к формированию Южнозауральской этноконтактной зоны (ЮЗ ЭКЗ) и определило в целом мирный характер ее развития. Основным «фоном» формирования ЮЗ ЭКЗ стало этногенетическое, структурное, институциональное и территориальное единство, совместное хозяйствование и освоение территории.

5. Особенности эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья:

• Сложный характер природных условий территории изначально выразился во множестве форм присваивающего природопользования, устойчивого в течение тысячелетий.

• Земледельческий характер освоения Зауралья «задан» природными условиями и земледельческими традициями европейских переселенцев. В Зауралье наблюдается многоземелье, захватное право, «крестьянский социализм»).

• Природопользование носило общинно-семейный характер. Община в Сибири была необходимой не столько в силу традиций привнесенных из России, сколько в силу общей борьбы со степняками в условиях Реконкисты. Наличие военной угрозы стало важным фактором ее сплочения. Роль общины была наиболее активной в регулировании земельных отношениях. Семья и община регламентировали соблюдение нравственных норм крестьянами. Семья была главным «информационным» институтом развития через межпоколенный «передаточный» механизм традиций.

• Пространственный «рисунок» этногеосистем связан с «военногенетическим» характером освоения. Для Южного Зауралья характерен более поздний характер заселения, территория на первом этапе была зоной постоянных военных столкновений. Зауральские поселения появляются намного позже, например, Курган и Шадринск значительно «моложе» своих ближайших соседей Тюмени и Тобольска (на 75 лет). Внутрирегиональное освоение территории последовательно «следует» за строительством укрепленных линий (сначала осваивается Приисетье, затем Среднее Притоболье, междуречья, Среднее Затоболье и, наконец, южные пограничные с Казахстаном районы). Размещение поселений и угодий объективно «повторяет» «силовые» линии пространства.

• Разнородная институциональная среда. Народная колонизация переносила различные уклады жизни: казачество — традиции христианско-военнизированной общины, крестьяне — православный уклад, старообрядцыстрогие религиозные традиции.

• Институт собственности на землю во многом определяет характер регионального развития и экстенсивный характер освоения. Следствием этого была невысокая агрикультура, низкая урожайность полей и продуктивность скота, слабо выраженная специализация хозяйства.

• Особенностью зауральской культуры явился ее устный характер, а не письменный, как это случилось в европейской России. «Встреча» зауральской культуры с европейской состоялась лишь на рубеже веков в результате развития общего школьного образования. История освоения лесостепного Зауралья свидетельствует о значительном взаимодействии и переплетении русской и тюркской культур. В процессе взаимовлияния и русские, и тюрки остались «верны» себе, сохранили свой этнический «стержень», глубокой ассимиляции не произошло, наблюдалась интенсивная материальная аккультурация в хозяйственной сфере и природопользовании.

• Особую роль в освоении ресурсов края сыграл торгового-купеческий капитал. Территориальные особенности Сибири (большие просторы и расстояния) определили и более высокий уровень торговой, а не промышленной прибыли. В России во второй половине XIX в. стремительно развивается крупное промышленное производство. Развитие Зауралья начинается с мелкой деревенской промышленности и артельного кооперативного производства. Развитие кооперативного маслоделия и коллективное строительство «всем миром» Транссиба позволили региону в н. XX в. совершить мощный промышленный рывок.

• Наблюдалось органичное единство городских и сельских поселений. Города Зауралья «вырастали» из сельской местности как результат развития «товарного» сельского хозяйства, и кустарной промышленности, энергетической «мельничной» революции, «масляного бума».

Таким образом, нельзя считать лесостепное Зауралье отсталой аграрной окраиной России, процессы колонизации здесь были эволюционными, последовательными и логичными в соответствии с законами адаптации этносов и природопользования.

6. Исследование эволюции регионального развития лесостепного Зауралья вызвало необходимость моделирования процессов развития этногеосистем.

Основой развития этногеосистем являются законы единства и борьбы противоположностей природной, географической, социальной и экономической форм движения. Этноинституциональную среду развития составляют процессы жизнеобеспечения и адаптации этносов, связанные с освоением территории или «биномы» развития (подсистемы ЭГС): 1) культурно-религиозные- 2) административно-политические- 3) социальноэкономические- 4) военно-оборонительные, действие которых «преломляется» через этнические константы.

Связи между подсистемами могут быть взаимопорождающими или взаимопреодолевающими. Их взаимодействие наиболее адекватно отражает модель «маятникового» развития. Упорядоченное строение в подобных системах возникает в результате направленного движения, действует принцип П. Кюри «симметрия причин образует симметрию следствий». Симметрия закономерностей строения порождает симметрию закономерностей движения и, наоборот. В каждый конкретный период развития этносов будут доминировать те или иные биномы, так в период археприродопользования в Южном Зауралье военный и хозяйственный «биномы» определяют генеральную линию эволюции.

Внутреннее развитие системы определяется пульсацией внутренних (информационных, энергетических) импульсов подсистем, для которых характерно сочетание ритмических и направленных изменений (нелинейное развитие). Внутренний механизм развития подсистем ЭГС отражает теория нелинейных колебаний. Ведущим энергетическим импульсом, «запускающим» эволюцию этногеосистем следует считать смену хозяйственно-культурных типов. Технологии-инновации — «информационное поле» этногеосистем. Эволюция этногеосистем — это смена взаимосвязанных инновационно-синергетических циклов жизнедеятельности этнических общностей.

Исследование показало, что этногеосистемы — сложные, неравновесные, автоколебательные системы. Сложные автоколебательные движения — это незатухающие колебания, поддерживаемые внешними источниками энергии в нелинейной диссипативной системе.

Эволюция систем природопользования и хозяйствования края шла по пути унификации и универсализации форм, утрате этнического природопользования. Так, например, башкиры «растеряли» традиционное «тысячелетнее» коневодство менее чем за сто лет в результате активного воздействия русских земледельцев-переселенцев, что вызвало тяжелейший системный этнический кризис. Результатом эволюции хозяйственных систем стала специфическая структура землепользования преимущественно сельскохозяйственная, остающаяся практически без изменений несколько столетий.

Таким образом, инновации осуществляют связь между прошлым, настоящим и будущим этногеосистемы. Инновационные процессы детерминируют дискретность пространства, новации придают им стохастический характер, а этноконстанты «удерживают» развитие вокруг своего этнического «стержня». Аттрактором развития в этногеосистемах является этническая культура.

7. Этноконтактные зоны — это «интерфейсныедлительно взаимодействующие территориальные структуры этносов. Основными действующими объектами в «зоне» являются взаимодействующие этнические общности. Этноконтактные зоны (ЭКЗ) имеют специфические свойства, отличия от других территорий. Прежде всего, это наличие главной функции -«контактность» этносов, интегрирующей многие эффекты «системности». Так, состояние одной из территориальных структур обязательно будет зависеть от состояния другой. Наиболее ярко процессы взаимодействия проявятся в трансграничной полосе. Очевидно не случайно ЭКЗ формируются в переходных природных условиях, например, в лесостепи. Мощные «интерфейсные» узлы контактирования приурочены к территориям наибольшей плотности населения. Этноконтактные зоны образуют конкретную зональную систему, представляющую собой определенный этногенетический район, отличающийся своей «этничностью». Функциональное единство этносов — главный признак выделения подобных зон.

Южнозауральская зона всегда отличалась интенсивным этноконтактным и «этноплавильным» характером. Здесь сформировались следующие типы этногеосистем: интегрированный тюрко-славянскийЭГС этнических единиц.

— татар, русских, башкир и др.- ЭГС субэтнических подразделений — казаки, мещеряки и др. Характер границ этнических общностей постоянно менялся, например, «пороговые» превращались в «поглощенные» (русско-башкирские) или «вытесненные» (для калмыков) и т. п.

Процесс этнического развития в регионе со временем выходит за рамки природно-хозяйственного комплекса, главной его составляющей становится этносоциальная среда и социокультурные траектории. В результате этого, этногеосистема не только социализируется, но и приобретает функционально-социальный, этнокультурный облик. Этносоциальная среда формирует той или иной тип социально-исторической этногеосистемы.

Внутриэтническое единство русского и тюркского этносов, их комплиментарностъ и длительная этническая интеграция составили основное содержание Южнозауральской этноконтактной зоны, что привело к формированию этноконтактной культуры.

Границами современной этноконтактной зоны можно считать первый пограничный с Казахстаном концентр административных районов приграничных областей.

8. Региональные этногеосистемы обладают специфическими этноисторическими ресурсами, и, соответственно, этноисторическим и этнокультурным потенциалом.

Потенциал сил самосохранения этноса исходит из накопленного им этноисторического потенциала, именно он становится своего рода «приводным» механизмом развития. Для этноконтактных зон он зависит от продолжительности и «мощности» этноконтактов. Отражать свойства этногеосистем, а значит и этноисторический потенциал территории, могут некоторые параметры. В качестве таковых можно предложить: особенности этнического сознания («степень этничности») контактирующих этносов (этнические интересы и ценности, составляющие этнический менталитет) — образ жизни и стереотипы поведения этноса.

Как показали расчеты оценки региональных ЭГС Курганской области на основе социологических опросов ее жителей, наибольшими показателями отличаются этногеосистемы этнических районов: Сафакулевский (Кэгс = 0,37) и Альменевский (0,34), а также этнические села: башкирское Азналино (0,32) и татарское Юлдус (0,36), «русское» село Шмаково и бывшая казачья станица Звериноголовское, соответственно, 0,28 и 0,23.

Опросы населения выявили многоуровневость этнического сознания жителей Южнозауральской этноконтактной зоны (ЮЗ ЭКЗ), присущее ранее деление на локальные этногруппы утрачено, сохранились лишь некоторые, в частности, татары-ичкинцы («эцкэнер») на Исети, активно идентифицируются в настоящее время казаки в бывших казачьих станицах (например, в Звериноголовской). У пожилых людей оказались «живучими» ряд этнических стереотипов, поразил факт самоназвания — «нацменка», так выразилась пожилая казашка. Этнические стереотипы сохранились в отношении «чалдонов», «кержаков», «хохлов», цыган, евреев. Появились новые стереотипы относительно лиц «кавказских» и «среднеазиатских» национальностей. Наиболее устойчивыми оказались: системы питания (национальная кухня), техника и материалы построек, планировка и способы отопления, особенности интерьера жилища. В наименьшей степени сохранились знания традиций природопользования, народных промыслов. Вместе с тем, степень их реального (или «автоматического») применения достаточно велика. Значительную роль в жизни зауральских этносов играют этноконтактные отношения. Ответы показывают, что русские, татары и башкиры имеют довольно близкие отношения между собой («расстояния близости» составляют 80−90).

Таким образом, исследование региональных этногеосистем Южнозауральской этноконтактной зоны выявило, что истоки этничности, как и гражданственности исторически каналированы, этничность и гражданственность тесно взаимосвязаны, этничность более древний компонент, она не исчезает.

Прогнозы развития в полиэтнических и этноконтактных регионах необходимо разрабатывать на основе гармоничного сочетания принципов этнической и общегражданской идентификации.

Важнейшей задачей развития является создание механизмов социального партнерства, интегрирующих современные и традиционные институты развития, как показывает опыт, работа земств в этом направлении была весьма успешной. Государственные органы должны отходить от патерналистской политики и главным образом содействовать саморазвитию и самодеятельности этнических общностей на прочной правовой основе.

Понятие «этноконтактная сельская местность» (этногеосистемы сельской местности) — наиболее адекватная категория регионального прогнозирования подобных территорий, включающая в себя не только социально-экономические и эколого-хозяйственные проблемы, но этноконтактные и приграничные аспекты. Важно учитывать «генетическое» происхождение сельской местности («генетический» подтип этногеосистемы). Сбалансированное развитие этноконтактных районов сельской местности зависит от решения множества задач: создания адекватной природно-ресурсному потенциалу высокоэффективной отраслевой структуры хозяйствования, организация ландшафтно-адаптивного природопользования, действенного механизма местного самоуправления, гибкой национальной и миграционной политики, развития социальной и этнокультурной инфраструктуры, возрождения этнических традиций.

Внешняя миграция в Южнозауральской этноконтактной зоне может стать фактором стабильности, а не конфликтности. Местные органы власти должны быть нацелены на разумную либерализацию и усиление координации взаимных этноконтактных потоков, процессов и отношений с Республикой Казахстан. В перспективе возможно создание Общего рынка, совместной с Казахстаном инвестиционной зоны, зоны свободной торговли и технологического сотрудничества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н. Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. Л.: Наука. 1983. 188 с.
  2. Г. Ф. Геологическая история развития, минеральные и горные породы территории Курганской области. Уч. пособие. Курган, 1996. 44с.
  3. А. К., Стась Е. В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989. 256 с.
  4. Т. А., Кузьмин А. П., Хаскин В. В. Экология. Природа Человек — Техника / Под общ. ред. А. П. Кузьмина. М.: ЮНИТИ, 2001. 343 с.
  5. Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.
  6. А. И. Сельская местность Нечерноземья: уроки управления и возможные перспективы // Географические аспекты развития сельской местности Нечерноземья. Калинин: КГУ, 1989. С. 4−17.
  7. А. И. Многоликая деревня: (население и территория). М.: Мысль, 1990. 226 с.
  8. В. П. Антропогеоценозы сущность, типология, динамика // Природа. 1988. № 7. С. 18−23.
  9. В. П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989. 445с.
  10. С. X. К вопросу об образовании булгаро-татарской народности // Исследования по исторической диалектологии татарского языка. Казань, 1985. С. 109−117.
  11. Аналитическая справка по результатам экспертного опроса о состоянии национально-культурной сферы / Под ред. Н. Горина. Вед. отчет. Курган, 1997. 6с.
  12. . В., Брук С. Н., Козлов В. И. Этническая география и ее место в системе этнографической и географической науках // Проблемы этнической географии и картографии. М.: Наука, 1978. С. 7- 13.
  13. . В., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования // Советская этнография. 1972. № 2. С. 18.
  14. . В. Исторический прогресс: Хозяйственно-культурные аспекты //Природа. 1989. № 3. С. 39−44.
  15. Г. Н., Видина А. А. и др. Морфологичекая структура географического ландшафта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 54с.
  16. Е. Г., Бурьян А. П., Шарыгин М. Д. Территориальные системы расселения Урала. Свердловск, 1988. 111 с.
  17. А. А. Региональные проблемы социального развития. JL: Изд-во ЛГУ, 1986. 136 с.
  18. А. В. География России (эколого-географический анализ территории). М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 350с.
  19. В. А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.238 с.
  20. Аристотель. Политика. М., 1911. С. 314.
  21. Аркаим/ Составители Зданович Г., Юрчак И. и др. Челябинск: Крокус, 2001.35 с.
  22. Д. Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. 286 с.
  23. Т. И. Информационная среда региона: методология формирования, социальные функции, управление: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Н. Новгород, 2001. 40с.
  24. А. А. Кыпчаки и термин Дашт-и кыпчак // Национальный вопрос в Татарии дооктябрьского периода. Казань, 1990. С. 4−20.
  25. С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989. С. 69−73.
  26. Атлас «Окружающая среда и здоровье населения России» М.: ПАИМС, 1995. 448с. (304 карты).
  27. В. Г. Кризисные этносы. М.: Наука, 1999. 323с.
  28. В. Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М.: Едиториал УРСС, 2002. 272с.
  29. П. Я. Пространственные системы производства. М.: Наука, 1986. 325 с.
  30. Н. Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. 287 с.
  31. А. С. Этническая психология. Киев: Тандем, 2000. 264 с.
  32. В.В. Татары // Собр. соч. в 9 т. М., 1965.
  33. Башкортостан: Краткая энциклопедия. Уфа: Научн. Изд-во «Башкир. ЭНЦ». 1996. 672 с.
  34. Л. С. География и ее положение в ряду других наук // Сб. Вопросы страноведения. М.-Л., 1925. С. 3−17.
  35. Л. С. Географические зоны Советского Союза, Изд. 3-е, т.1. М.: Географгиз, 1947. 230с.
  36. В. И., Робинсон Б. В., Татаренко В. И. Рациональное природопользование в переходной экономике. Новосибирск, 1998. 177с.
  37. А. Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999. 93 с.
  38. С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 1997. 272 с.
  39. В. М. Вопросы экологического мониторинга в климатических условиях Курганской области // Стратегия социально-экономического развития территорий уральского экономического района. Тез. докл. межд. н.-п. конф. Курган, 1997. С. 335−337.
  40. Богораз-Тан В. Г. Распространение культуры на Земле. Основы этнографии. М.- Л., 1928.
  41. Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т. 3. М.: Прогресс, 1992. 679 с.
  42. Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 412с.
  43. Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. 332с.
  44. С. И., Козлов В. И., Левин М. Г. О предметах и задачах этногеографии // Советская этнография. 1963. № 1. С.11−25.
  45. В. И. Российская экология: дифференциация и целостность: Аналит. обзор / ГП НТБ, ИВЭП СО РАН. Новосибирск, 2001. 116с.
  46. В. И. География и экология: сближение наук при решении проблем антропогенной трансформации природы // Природное районирование Омского Прииртышья. Омск, 1977. С 106−118.
  47. В. И. Российская экология на рубеже XXI века. Новосибирск: ЦЭРИС, 2000. 43с.
  48. Ф. Т. Сибирские татары. Казань, 1980. 173 с.
  49. Ч. Ч. О мусульманстве в степи // Собр. соч. Т. 4. Алма-Ата, 1985. С. 72.
  50. Ю. А. Устойчивость природных комплексов и прогнозирование // Теория и методы прогноза изменений географической среды. Вып. 1. Иркутск. 1973. С. 45−53.
  51. В. И. Избранные труды по истории науки. М.: АН СССР. 1981. С. 75, 111, 113, 200.
  52. В. Психология народов. М.: Изд-во ЭКСМО- СПб.:Тегга Fantactica, 2002. 864 с.
  53. Р. Р., Зайнетдинова Л. Ф. Этносоциальная стратификация: теоретические подходы, концептуальная модель, тенденции развития. Уфа, 2004. 150 с.
  54. Г. Национальные образы мира. М.:Сов. Писатель, 1988. 246 с.
  55. Н. А. Физико-географическое районирование Нечерноземного центра. М.: Изд-во МГУ, 1963.
  56. География и геоэкология. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. 173с.
  57. География Курганской области. Уч. пособие для ср.шк. / Под общ. ред. Завьяловой О. Г. Курган: Парус-М, 1993. 159с.
  58. География Оренбургской губернии. Оренбург. 1896. 78 с.
  59. Э. Нации и национализм. М.: Наука, 1991. 421 с.
  60. А. А., Красовский П. Н. Материалы по изучению озер, займищ, болот и торфяников в Западно-Сибирской лесостепи. Уч. зап. Пермского гос. университета, 1937. Т. З. Вып. 1. С. 3−75.
  61. И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Ч. 2. СПб., 1799. С. 95 -187.
  62. И. П. Научные основы мониторинга окружающей среды // Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М.: Наука, 1985. 233 с.
  63. И. П. Советская конструктивная география. Задачи, подходы, результаты. М.: Наука, 1976. 207с.
  64. А. География: ее история, сущность, методы. JI.-M.: Госиздат, 1930.416 с.
  65. Э. В. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 455 с.
  66. И. Ю. Географические исследования этнических процессов. Автореферат на соиск. уч. ст. д. геогр. н. СПб., 1995. 24 с.
  67. А. А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999.319 с.
  68. А. А. Социальная экология. М., 1998. 259 с.
  69. Н .И. Аналитическая записка о результатах прикладного социологического исследования по теме «Проблемы развития национального самосознания в условиях радикальной экономической реформы. Ведомств, отчет. Курган, 1997. 7с.
  70. Н. И., Нещадин А. А. Судьба России в современной цивилизации. М.: Агентство «Инфо март», 2003. 272 с.
  71. А. А., Пушкарев JI. Н. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). М.: Наука, 1994. С. 3.
  72. В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995. 472 с.
  73. А. А. Типы географической среды. М.: Мысль, 1970. 468 с.
  74. О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с.
  75. М. М., Буганов А. В. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2000. 541с.
  76. А. П., Булатов В. И. Социально-философские и экологические аспекты устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера: Анал. Обзор (Сер. Экология. Вып. 66), / ГПТНБ СО РАН. Новосибирск, 2002. 109с.
  77. А. П. Малочисленные народы Севера: социоэтнические отношения. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2000. 204с.
  78. А. П. Социально-философские основы стратегии устойчивого развития малочисленных народов Севера. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2000. 343с.
  79. Гумилев JL Н. Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд. JL: ЛГУ, 1989. 495 с.
  80. Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. Серия «Вехи истории». СПб.: ООО Изд. Дом «Кристал», 2002. 576 с.
  81. М. И., Раковская Э. М. Физическая география СССР. В 2 т. Т. 2. Азиатская часть СССР. М.: Просвещение, 1990. 304 с.
  82. Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. 179 с.
  83. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М.: Экопресс, 1998. 20с.
  84. Дзенис 3. Е. Методология и методика социально-экономико-географических исследований. Рига: Зинатне, 1980. 262с.
  85. Ю. Д. Природно-ресурсный потенциал и природно-ресурсное районирование // Географические исследования регионального природно-ресурсного потенциала. Саранск. 1991. С. 13−20.
  86. . О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М., 1960. С. 43.
  87. Доклад «Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2003 г.» Курган: Комитет природных ресурсов по Курганской области, 2004. 95с.
  88. В. В. К учению о зонах природы. СПб., 1898. 28с. Соч. Т VI. М.-Л., 1951. С. 398−414.
  89. В. В. Наши степи прежде и теперь. СПб, 1892. 128 с. Соч. Т. 1. М.-Л., 1951. С. 17−102.
  90. А. Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем. Ростов-на-Дону, 1991. 171 с.
  91. А. В. Географическая среда и история России (конец XV-середина XIX в.). М.: МГУ, 1983. 167 с.
  92. К. Н. Геофизика ландшафта: биоэнергетика, модели, проблемы. М.: МГУ, 1991.- 95с.
  93. М. В. О национально-территориальной, национально-государственной, национально-культурной автономии // СОЦИС. 1993. № 11. С.99−102.
  94. В. П., Кривонос Л. А. Почвы Курганской области. Курган: Зауралье, 1995. 215 с.
  95. А. Экологический каркас — стратегия степного природопользования XXI века // Степной бюллетень. 2002. № 3. С. 1−8.
  96. Ю. К. Два логических этапа в процессе физико-географического районирования // Вестник, МГУ, География. 1960. № 4. С. 6−16.
  97. В. С. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1982. 224 с.
  98. О. Г. Введение в природопользование: Учеб. пособие. Курган: Изд-во Кург. гос. ун-та, 2002. 138с.
  99. О. Г. Территориальная организация сферы обслуживания сельского населения Курганской области. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к.г.н. М.: МГУ, 1990. 22с.
  100. О. Г. Типология сельских административных районов Курганской области по уровню развития сферы обслуживания // Территориальные социально-экономические системы Урала: Междувед. сб. н.тр. / Пермский ун-т. Пермь, 1991. С. 132−144.
  101. JI. Ю. История православной церкви Зауралья (60-е гг. XIX в. -1918г.): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. и. н. Курган, 2000. 34с.
  102. Занимательная география Курганской области. 2-е изд., доп./ Под ред. А. В. Шатных. Курган, 2002. 64 с. с ил.
  103. Е. С., Каракин В. П. Адаптивное землепользование: понятие, истоки, принципы. Владивосток: ТИГ ДВНЦ АН СССР, 1986. 46с.
  104. К. В. Географическая концепция природопользования // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1993. № 3. С. 3−15.
  105. Ф. Вильгельм Вунд и психология языка // Вопросы философии и психологии. • № 62 (II). М.: 1902. С. 635−667
  106. В. Дом Земля. Контуры эпио&софского мировоззрения (Научное развитие стратегии поддерживания). СПб.: Изд-во «Нестор», 2000. 190с.
  107. А. В. Лечебные факторы зауральских озер // Рекреационно-экологический потенциал Зауралья и сопредельных территорий: Тез. докл. н.-пр. конф. Курган: КГУ, 2000. С. 50−54.
  108. А. И. Ландшафтные рубежи контрастности и территориальные социально-экономические системы. Пермь, 1995. 145 с.
  109. И. О путях России // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 130.
  110. А. Г. Ландшафтное районирование России как основа регионального эколого-географического анализа // Изв. РГО. 1996. Т.128, вып.5.
  111. Ш. Исаченко А. Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. JL: Наука, 1980.222 с.
  112. История в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. JL: Наука, 1978. С. 111.
  113. Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. Казань, 1997.169 с.
  114. . М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). Новосибирск: Наука-СО, 1978. 236 с.
  115. Р. М. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-культурной географии //Вопросы географии, 1947. сб.5. С. 12.
  116. К. Д. Задачи психологии. Соображения о методах и программе психологических исследований. СПб., 1872. С. ЗЗ
  117. В. П. Проблемы человековедения. М.: Новосибирск, 1997. 352 с.
  118. В. П. и др. Проблемы «Сфинкса XXI века». Выживание населения России. Новосибирск: Наука, 2000. 232с.
  119. С. В. Еще несколько слов о географической среде // Известия ВГО, 1966. Т. 98., вып. 3.
  120. В. Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения: Уч. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2000. 96с.
  121. В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 2000. 48 с.
  122. А.Н. Башкирский народный героический эпос. Уфа, 1970. 228с.
  123. Климатический атлас СССР. Ч. 2. JL: Гидрометеоиздат, 1960−62гг. 545с.
  124. К. Б. Традиционное природопользование елогуйских кетов (опыт социально-этнического процесса актуализации) // Этнографические и этноэкологические исследования. СПб.-М., 1999. Вып. 6. С. 24−32.
  125. Н. Н., Яковенко JI. М., Борзенкова И. А. Новейшие тенденции в сельскохозяйственном природопользовании Курской области // Проблемы региональной экологии. 2001. № 5. С. 27−35.
  126. В. О. Курс русской истории. Т. 1. М.: Наука, 1987. С. 50.
  127. С. А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии // Вопросы географии. Сб. 115. Экономическая и социальная география. М.: Мысль, 1980. С.172−184.
  128. В. В. Ландшафтный анализ в решении проблем освоения нефтегазоносных регионов: Автореферат дисс. на соиск. ст. д. г. н. — Иркутск, 1993. 44 с.
  129. В. В. Структура естественных ландшафтов южной сельскохозяйственной зоны Тюменской области // Вестник ТюмГУ. 1999 № 3. С. 3−10.
  130. В. И. К проблеме национального характера // История психологии. М.: Наука, 1971. С.111−179.
  131. О. В. Мезо- и макрозоопланктон некоторых промысловых озер Курганской области // Вопросы экологии Зауралья. Земля Курганская: прошлое и настоящее. Краев, сб., в. 12. Шадринск: Исеть, 1995. С. 153 157.
  132. И. В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. 212 с.
  133. Комплексное экологическое картографирование (географический аспект): Учеб. пособие / Под ред. Н. С. Касимова. М.: Изд-во МГУ, 1997. 147 с.
  134. Кон И. С. Проблемы национального характера // История психологии. М.: Наука, 1971. С. 44−51.
  135. И. В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. 598 с.
  136. А. А. Крестьяне Зауралья в XVI—XVIII вв.. Т.1. Челябинск, 1966.411 с.
  137. Концептуальная программа экологически устойчивого развития республики Алтай. Горно-Алтайск, 1998. 75с.
  138. Коренные малочисленные народы Севера и Сибири = The small indigenous nations of Nothern Russia: Руководство для исследователей/ Ред Д. А. Функ, Л. Силланпяя. М., 1999. 184с.
  139. . И., Иванов Ю. Г., Антипова А. В. Нормативные ландшафтно-экологические требования к структуре землепользования // Биогеохимические основы экологического нормирования. М.: Наука, 1993. С. 186−196.
  140. . И. Пространственный анализ экологических ситуаций: Автореф. дис. д-ра геогр. н. М., 1994. — 34 с.
  141. А.В. Социокультурное развитие малочисленных народов Севера России (на материалах эвенского этноса): Автореф. дис. .д-ра социол. наук. М., 2000. 36с.
  142. И. И. Арктическая этнология. М.: Наука, 1990. 372с.
  143. В. Г. Территориальная организация сельского хозяйства. М.: Мысль, 1978.268 с.
  144. В. Г., Носонов А. М. Моделирование взаимодействия природных и производственно-территориальных систем сельского хозяйства // География и природные ресурсы. 2000. № 2. С.85−91.
  145. В. Г. Пути рационализации использования земель в разных типах природной среды Алтайского края // Вопр. Геог. Сб. 99. Перспективы сельскохозяйственного использования земельных ресурсов. М.: Мысль, 1975. С.96−103.
  146. В. Г. Системный подход к исследованию взаимоотношений сельского хозяйства и природной среды // Вест. Моск. ун-та, сер. Геогр., 1982. № 2. С.10−14.
  147. Р. Г. Демократия. Гражданственность. Этничность. М.: ЦИМО ИЭА РАН, 1999.376 с.
  148. П. И., Егоров В. П. Научные основы экологизации земледелия в лесостепи Зауралья / Под ред. проф. В. П. Егорова: Уч. пособие. Курган: Зауралье, 2001. 366с.
  149. С. В. Традиции русского земледелия: практика и религиозно-нравственные воззрения. М.: Наука, 1995. 147с.
  150. Э. С. Социоестественная история: предмет, метод, концепция. М.: Наука, 1992. 136с.
  151. Э. С. Путь России. М.: Московский лицей, 1995. 200с.
  152. Ю. Н. Очерки природопользования. М.: Мысль, 1969. 268 с.
  153. Курганская область в цифрах за 60 лет: Стат. сб. Курган: Облкомстат, 2003. 232 с.
  154. Курганские башкиры: историко-этнографические очерки. Уфа: Гилем, 2002.216 с.
  155. Ландшафтно-экологическое районирование территории (основы методологии и схема районирования) / М. В. Андришин, Н. М. Колтунов. М.: РАСХН, 1993. 42с.
  156. Г. М. География городов. М.: Владос, 1997. 326 с.
  157. Э. Век бифуркаций. Постижение изменяющегося мира // Путь. М.: Прогресс, 1995. С. 3−129.
  158. Д. С. Раздумья о России. СПб.: Logos, 1999. 672 с.
  159. Н. М. Социальная психология этнических миграций. М.: Наука, 1993.205 с.
  160. М. Г., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская этнография. 1955. № 4. С. 3−17.
  161. И. И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 гг. Ч. 1. СПб., 1802. С. 177. 4.2. С. 174.
  162. Ю. М. Феномен культуры. Тарту, 1978. С. 3−17.
  163. С. В. Историческая этнология. М.: А. Пресс, 1997. 448 с.
  164. Д. И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. М., ООО «Издательство Дельта», 1997. 174 с.
  165. М. К. Историческая география России в связи с колонизацией. СПб, 2000. 279 с.
  166. Д. Ж. Экономико-географические основы формирования и трансформации традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона: Автореф. дис. докт. геог. наук. Иркутск, 2000. 36с.
  167. И. М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 138 с.
  168. Т. С. Раздумья о земле, о хлебе. М.: Колос, 1985. 128с.
  169. И. И. Динамика ландшафтов (методы изучения). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. 167 с.
  170. Э. С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. 284с.
  171. Д. Н., Кайдалов А. И. Средневековые городища Тоболо-Исетского междуречья и их роль в освоении края // История сел и деревень Зауралья. Сб. н. тр. Курган: Изд-во Кург. Ун-та, 2002. С. 25−37.
  172. Материалы для сельскохозяйственной статистики Пермской губернии. Пермь, 1877. С. 133−134.
  173. Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 1.4. 1. М.-Л., 1949. С. 8789.
  174. Я. Г. Тенденции развития географической мысли // Изв. АН СССР, сер. геогр., 1990. № 4. с. 17−27.
  175. Мересте- У. И., Ныммик С. Я. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984. 296 с.
  176. Г. Ф. История Сибири. М.-Л., 1937−1941 гг. В 2-х тт. Т. 1. С. 274.
  177. Ф. Н. Геоэкология и экография: их содержание и перспективы развития // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1997. № 3. С. 31−39.
  178. Ф. Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966. 256с.
  179. Ф. Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1986. 326с.
  180. Ф. Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль 1973. 328с.
  181. Мирзеханова 3. Г. Эколого-географическая экспертиза территории -основа ее экологического планирования и управления: Автореф. дис. на соиск. уч. ст д. г. н. Владивосток, 1998. 48 с.
  182. Ю. П. Географические грани процесса природопользования // География и природные ресурсы. 1980. № 3. С. 159−164.
  183. В. С. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск. Наука, 1987. 206с.
  184. Ф. 3. Концепция и метод изучения агротерритории // Территория и общество. Пермь, 1993. С. 76−87.
  185. Ф. 3. Сельское расселение. Методология и методика регионального анализа (на материалах Урала). Пермь, 1998. 199 с.
  186. Ф. 3. Сельское расселение. Часть II. Пермь, 1998. 107 с.
  187. Н. Н. Мировое сообщество и судьба России. Сочинения. Т. 2. М.: МНЭПУ, 1997. 270 с.
  188. Н. Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы // Вестник философии. 1995. № 1. С.4−21.
  189. М. В. Этнополитическая история башкир // Курганские башкиры. Уфа: Гилем, 2002. С.20−24.
  190. Р. Г. Татары-мишари: Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1972. 217с.
  191. Р. М. Татары и ислам в XX веке (Ислам в общественной и политической жизни татар и Татарстана). Казань: Изд-во «Фэн», 2003. 303 с.
  192. С. М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИ и 1111 экологии города, 2001. 190 с.
  193. Н. И. Об этнографическом изучении народности русской // Этнографическое обозрение. 1994. № 1. С.5−12.
  194. Ф. А., Уракин 3. Г. Фольклор // Курганские башкиры: историко-этнографические очерки. Уфа: Гилем, 2002. С. 153−159.
  195. Народы Урало-Поволжья: история, культура, этничность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции / под ред. X. X. Ишмуратова. Уфа: ГУП «Уфимский полиграфкомбинат», 2003. 352 с.
  196. Народное хозяйство Курганской области. Стат. сб. Курган: Стат. упр. Курганской обл., 1956. 147с.
  197. Н. И., Зырянов А. В., Огнева Н. А. Особо охраняемые природные территории Курганской области. Курган, 2001. 150с.
  198. Н. И. Редкие и исчезающие растения лесостепного Зауралья. Справочное пособие. Курган: Парус-М, 1994. 64с.
  199. П. Заметки о башкуртах // Отечественные заметки. Т. XXIII. СПб, 1850. с. 3.
  200. И. М. Природопользование как наука и место этносоциальных природохозяйственных систем в ней // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1994. № 3. с. 24−30.
  201. И. М. О путях анализа пространственных структур// Вестн. МГУ. Сер.5. География. 1987. № 1. С. 18−24.
  202. В. А. Южное Зауралье во второй половине XIX// История Курганской области (1861−1917). Т.2. Курган: КГУ, 1996. С. 23 103.
  203. А. И. Выполнение защитных мероприятий в АПК области и охрана окружающей среды // Стратегия социально-экономического развития территорий уральского экономического района. Тез. докл. межд. н.-п. конф. Курган, 1997. С. 352−353.
  204. В. А., Самойлова Г. С. Ландшафтная структура территории // Атлас Алтайского края. М.: ГУГК, 1978. 4.1. С. 212−214.
  205. В. А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 160 с.
  206. Д. Башкиры. Этнографическое и санитарно-антропологическое исследование. СПб, 1899. С. 789.
  207. A.M. Территориальные системы сельского хозяйства (экономико-географические аспекты исследования). М.: Янус К, 2001. 324 с.
  208. Обзор Пермской губернии. Пермь, 1898. С. 56.
  209. Обзор экономического и сельскохозяйственного состояния Курганского и г. Кургана Тобольской губернии. Курган, 1895. 195с.
  210. Овсянников-Куликовский Д. Психология национальности. Петроград, 1922. 67с.
  211. Ю. Экология: В 2-х. т. М.: Мир, 1986.Т. 1. 328 с. Т. 2. 376 с.
  212. Ю. В. Природный фактор бытия российского социума. М.: ИФРАН, 2003. 258 с.
  213. Опросник по оценке состояния национально-культурной сферы. Администрация Курганской обл. Обл. комитет по культуре и искусству. Творческая группа по разработке концепции национальной политики. — Курган, 1997. 4 с.
  214. В. В. Основы философии. 4.1. Диалектический материализм. Пермь, 1991.448 с.
  215. В. А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Концептуальный аспект. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1999. 248 с.
  216. Н. О. Экономический быт государственных крестьян Курганского округа Тобольской губернии. Т. 3. СПБ., 1894. С. 54.
  217. Отчет «Социально-экономические аспекты национальной политики администрации Курганской области. Курган, 1995. 7с.
  218. Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1. Ч. 2. Уфа, 1959. С. 33−35.
  219. Г. Г. Южное Зауралье в k.XVIII-п.п. XIX вв. // История Курганской области. Т. 1. Курган: КГПИ, 1995. С. 195−351.
  220. П. С. Путешествия по разным местам Российского государства по велению С-Петербургской Императорской академии наук. Кн.2. Ч. 2. СПб, 1786. С. 30−55.
  221. Г. Человек в современном мире. М.: Мир, 1985. 428с.
  222. А. Свято-Успенский Далматовский мужской монастырь. Шадринск: Изд-во Исеть. 2000. 415 с.
  223. Е. Н. Город в Сибири. М.: Наука, 1980. 195 с.
  224. В. Ф. Основы психосемантики. М.: МГУ, 1997. 177 с.
  225. В. Г. О материалистическом понимании истории. Соч., т.VIII. М.-Л., 1923.
  226. В. О башкирах и мещеряках, живущих в Екатеринбургском уезде Пермской губернии // Записки Казанского экон. общества. Казань, 1855. № 3. С. 40.
  227. . Б. Учение о ландшафтах // Вопросы географии, Сб. 33. М.: Географгиз, 1953. С 30−44.
  228. Т. М., Матвеева Н. П. Большое Бакальское городище // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Вып. 1. Тюмень, 1997. С. 127−133.
  229. В. С. Ландшафтные исследования. М.: Наука, 1966. -128с.
  230. В. С., Александрова Т. Д., Куприянова Т. П. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988. 192 с.
  231. В. С., Александрова Т. Д., Максимова Л. В. География в меняющемся мире. Век XX. М.: ИГ РАН, 1997. 273с.
  232. Г. А. Районирование территории СССР как метод изучения взаимодействия хозяйства со средой // Совершенствованиеприродопользования: Географический аспект. М.: PIT АН СССР, 1983. С. 15−28.
  233. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
  234. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М.: Колос, 1983. 285 с.
  235. Природопользование на северо-западе Сибири, опыт решения проблем / Под ред. проф. В. В. Козина и проф. В. А. Осипова. Тюмень: ТГУ, 1996. 168 с.
  236. Программа комплексного использования водных ресурсов Курганской области. Ведомств, отчет. Курган: Зауралводпроект, 1992. 112 с.
  237. . Б. Неотрадиционализм на Российском Севере (этническое возрождение малочисленных народов Севера и государственная региональная политика). М., 1994. 225с.
  238. В. Д. Военно-административная система России в Южном Зауралье (конец XVI-н. XIX вв.) // История Курганской области. Т. 7. Курган: Зауралье, 2002. С. 7−197.
  239. В.Д. Военно-политические факторы колонизации Приисетья. Шадринск: ПО «Исеть», 2001. 46 с.
  240. В. В. Государственная деревня Урала и Западной Сибири во в.п. XVIII n.n.XIX вв. Курган: КГУ, 1999. 272 с.
  241. V Конгресс этнографов и антропологов России. Омск. 9−12 июня 2003 г. Тезисы докладов. Москва, 2003. 380 с.
  242. М. В. Коренные этносы сибирской тайги: мотивация и структура природопользования (на примере тофаларов и эвенков Иркутской области). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 163 с.
  243. А. Н. География сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970. 342 с.
  244. JI. Г. Введение в почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. 620с.
  245. Расы и народы (Сибирь). М.: Наука, 2002. Вып. 28.
  246. М. П. Экологические основы общественного производства. Смоленск: СГУ, 1999. 176 с.
  247. Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение. Т. 1−2. СПб, 1903.
  248. А. Новые списки татарских летописей // Идель. Казань, 1990. № 11. С. 53.
  249. В. В., Швец Ф. В., Щавровский И. В. К вопросу о географической форме материи и развития // Территория и общество: Междувед. сб. науч. тр. /Перм. ун-т. Пермь, 2000. С. 34−51.
  250. Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 638 с.
  251. Рекреационно-экологический потенциал Зауралья и сопредельных территорий: Тез. докл. н.-п. конф. Курган: КГУ, 2000. 94с.
  252. . Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256с.
  253. Роль науки в переходе Курганской области на модель устойчивого развития: Тез. док. межрег. н-п. конф. Курган: Дамми, 1999. 324с.
  254. Россия Казахстан: фронтьерские миграции. Сб. научных трудов/ Под общей редакцией Ж. А. Зайончковской и М. Н. Садыкова. Москва -Уральск: РОО «Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ», 2002. 235 с.
  255. В. В. Природопользование в горных странах: (на примере Алтая и Саян). Новосибирск: Наука, 2000. 207 с.
  256. Т. Г., Волкова И. Н., Нефедова Т. Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. 208 с.
  257. Русский мир: Сборник. М.: Изд-во Эксмо. СПб.: Terra Fantactika, 2003. 864 с.
  258. П. И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1887. С. 83- 346.
  259. В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб, 1998. 635 с.
  260. С. В. Региональная антропоэкология Сибири. Новосибирск.: Изд-во Сиб. отд. РАН, 2000. 191с.
  261. П. JI. Очерки Зауралья и степное хозяйство на башкирских землях. М., 1873. 183 с.
  262. П. Географические и геополитические основы евразийства // Русский мир. Сборник. М.: Изд-во Эксмо: СПб.: Terra Fantastica, 2003. С.799−810.
  263. К. В. Исетские древние поселения // Советская археология, XXV. М., 1956.
  264. В. Осенняя путина, или 300 т рыбы могло бы и не быть // Природа Зауралья. 2002. • № 10. С. 6.2.G6 о-.
  265. Ю. Г. История и методология географической науки. М.: Изд-во МГУ, 1976. — 423 с.
  266. В. В. 1989. Математические методы в советской этнической географии // Советская этнография. 1989. № 1. С.122−127.
  267. Сборник статистических сведений по Екатеринбургскому уезду. СПб., 1891. 119 с.
  268. П. А. Южное Зауралье в к. XIX нач. XX вв. // История Курганской области (1861−1917) Т. 2. Курган: Кург. гос. ун-т, 1996. С. 109 207.
  269. Ю. П. Модели устойчивого развития регионов и задачи географической науки // Взаимодействие общества с природой: географические проблемы. СПб., 1995. С. 16−23.
  270. В. П.-Тян-Шанский. Район и страна. M.-JI.: ГИЗ, 1928. 281с.
  271. Ю. Г. и др. Учение о морфолитогенезе и его место в географической науке. Исторические аспекты // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1998. № 4. С. 41−48.
  272. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 536 с.
  273. С. А. Системы природопользования. М.: Изд- во МНЭПУ, 1998. 96 с.
  274. П. А. Циркумполярная культура и жизнеобеспечение народа Саха: постановка проблемы // V Конгресс этнографов и антропологов России. Тез. докл. Москва, 2003. С. 162.
  275. А. П. Волжские булгары // Труды ГИМ. Вып. 19. М., 1951.
  276. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.389 с.
  277. С. М. История России. Т. 20. М., 1993. 574 с.
  278. Н. А. Природный географический ландшафт и некоторые его общие закономерности // Труды II Всес. Геог. Съезда. Т. I. М.: Географиз, 1948. С 258−269.
  279. П. А. Общедоступный учебник социологии. М.: Наука, 1994. 345с.
  280. Социальная и этническая экология: региональный компонент: Уч. пособие/ Ф. Н. Рянский, ред.-составитель. Нижневартовск-Тюмень: Изд-во ФГУ ИПП «Тюмень», 2003. 640 с.
  281. Социально-экономическое положение районов Курганской области. Стат. сб. Курган: Госкомстат, 2001. 250с.
  282. Социально-экономическое положение Курганской области за 1991−1999 годы. Статистический сборник. Курган: ООП Курганоблкомстата, 2000. 260 с.
  283. В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 319 с.
  284. В. П. Редкие и исчезающие виды животных Курганской области. Справочное пособие. Курган: Парус-М, 1995. 56 с.
  285. Статистика Российской империи. Волости и населенные места. Вып. 10. СПб, 1894.
  286. И. Я. Записи русского крестьянина. Paris. 1986. 84 с.
  287. О. Азия. Алма-Ата, 1989. 435с.
  288. А. И., Ефименков В. И., Болтнев Н. И. Стратегия социально-экономического развития Курганской области до 2010 года: Препринт. Екатеринбург: Инс-т экономики УрО РАН, 2002. 99 с.
  289. Татар ко А. Н. Взаимосвязь этнической идентичности и толерантности (на примере этнических групп юго-востока Башкирии) //www. Ethonet. ru, 2004.
  290. Татары. М.: Наука, 2001.583 с.
  291. В. Н. Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской // Избранные произведения. Л., 1979. С. 180.
  292. Тимофеев-Ресовский Н. В. Истории, рассказанные им самим, с письмами, фотографиями и документами. М.: Согласие, 2000. 880 с.
  293. В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.2. М.-Л., 1941.
  294. . В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Наука, 1997. 275 с.
  295. В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков- Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. 544 с.
  296. А. Цивилизация перед судом истории. Сб./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1995.480с.
  297. С. А. К постановке проблем энтогенеза // Вопросы философии. 1964. № 11. С. 14−28.
  298. О. Н., Трофимцев Ю. И. Экологический менеджмент. Новосибирск: Наука, 1998. 216 с.
  299. Н. А. Проблемы этнической истории: (По материалам Западной Сибири). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. 222 с.
  300. А. Метаморфозы власти: знания, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2001.415 с.
  301. Традиционный опыт природопользования / Под ред. Л. В. Данилова, А. К. Соколова. М.: Наука, 1998. 527 с.
  302. А. М. Моделирование геосистем (концептуальный аспект). Казань: Экоцентр, 1997. 142 с.
  303. А. М., Шарыгин М. Д. Основные тенденции развития идей современной географии // Территория и общество: Междуведом. Сб. научных трудов / Перм. ун-т. Пермь, 2000. С. 3−11.
  304. Н. С. Мы и другие // Русский мир: Сборник. М.: Изд-во ЭКСМО- СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 766−786.
  305. Д. Г. Диалекты сибирских татар. Казань. 1977. 166 с.
  306. И. П. Истории зауральских здравниц // Курганскому краеведческому музею 40 лет. Курган, 1992. С. 129−139.
  307. А. Н., Федоров В. М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М., 1996. 368 с.
  308. Т. Очерки юго-западной половины Шадринского уезда // Пермский сборник, кн.1. Пермь, 1859. С. 35.
  309. Н. В. Башкиры // Очерки истории СССР. XVII в. М., 1955. С. 796.
  310. Э. JI. Общественно-географические науки и их классификация // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Саранск: Изд-во Морд. Ун-та, 1997. С. 17−22.
  311. Ф. С., Зарипов А. Я. Грани этнической идентификации // СОЦИС. 1997. № 8. С. 40−47.
  312. М. М. Генетический анализ в исследовании процесса природопользования // Проблемы региональной экономики. 1997. № 2. С. 18−23.
  313. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью Золотоордынских ханов. М., 1966. 242 с.
  314. В. П. Русский фольклор // История Курганской области (1861 -1917). Т. 2. Курган: КГУ, 1996. С. 371 -428.
  315. Ф.С. государственный мониторинг водных объектов Курганской области // Вопросы водопользования и водообеспечения Курганской области и пути их решения. Сб. тез, ц-ц конф. Курган, 2001. С 24−28.
  316. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 94−142.
  317. ХаггетП. Современный синтез знаний. М.: Прогресс, 1979. 684 с.
  318. Т. С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. 256 с.
  319. Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. 502 с.
  320. . С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР). М.: Мысль, 1975. 428 с.
  321. . С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981. 320с.
  322. . А. Физико-географическое районирование Пермской области // Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. М.: Наука. 1961. С.120−138.
  323. Н. Н. Проблема типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. 1966. № 2. С. 96−108.
  324. Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1985.321 с.
  325. Н. В., Мерзлов А. В., Антипов А. Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендации. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2000. 84 с.
  326. А. А. Степи Северной Евразии. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 124 с.
  327. К. В. Ландшафты Внутренней Азии: динамика, история и использование: Автореф. дис. д-ра геогр. наук. СПб., 2001. 50 с.
  328. Шадринская старина. 1998. Краеведческий альманах Сост. и отв. ред. С. Б. Борисов. Шадринск: ПО «Исеть», 1998. 244 с.
  329. Шадринский край по данным академика И. П. Фалька // Шадринская старина. Краев, альманах. Шадринск, 1998. С. 30−33.
  330. М. Д. Методология географической науки. Пермь, 1988. 253 с.
  331. М. Д. Региональная организация общества. Пермь, 1992. 204 с.
  332. М. Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь: ПГУ, 1997. 272 с.
  333. М. Д. Территориальные общественные системы (региональный и локальный уровни организации и управления). Избранные труды. Пермь, 2003. 259 с.
  334. П. С. Некоторые вопросы создания системной иерархии географических структур (СИГС) // Территория и общество: Междуведомственный сборник научных трудов/ Перм. ун-т. Пермь, 2000. С. 19−34.
  335. Ю. Ю. Теория хозяйственно-культурных типов в экологических дефинициях. Gumilevica http://kulichki.rambler.ru/~gumilev, 2004.
  336. С. М. Этнос. Исследование основных принципов изменения, этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1922.
  337. И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). М.: Наука, 1968. 343с.
  338. О. Закат Европы. М.: Наука, 1993. 520 с.
  339. В. И. К истории крестьян Сибири в XVIII в. // Вопросы аграрной истории России. М., 1974. С. 8.
  340. Э. Великие посвященные: Очерк эзотеризма религий. Пер. с франц. М.: ООО «Издательство «Пилигрим Пресс», 2003. 448 с.
  341. Э.А. Естественная история Оренбургского края. Ч. 1. СПб, 1840. 317с.
  342. Экологический атлас России. М.: Геогр. ф-т МГУ, ЗАО «Карта», 2002: 128 с.
  343. Эколого-экономические районы (теорико-методологические аспекты развития) / Под ред. М. Д. Шарыгина. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. 192с.
  344. Этническая история и культура народов Советской страны. Омск, 1991. 217 с.
  345. Этническая экология: теория и практика / Б. В. Андрианов, А. А. Воронов, Н. И. Григулевич и др. М.: Наука, 1991. 376с.
  346. Этническая экология: Теория и практика. М.: Наука, 1991. 374с.
  347. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1991. 189 с.
  348. Этносы и этнические процессы: Сб. ст. М.: Наука, 1993. 344с.
  349. А. П. Подземные воды Курганской области и их использование // Вопросы водопользования и водообеспечения Курганской обл. и пути их решения. Сб. тез. н. пр. конф. Курган, 2001. С. 14−23.
  350. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Наука, 1996. 387с.
  351. Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. M.-JL, 1960. 212 с.
  352. Р. М. Антропологический состав и расогенез башкир // Курганские башкиры: Историко-этнографические очерки. Уфа: Гилем, 2002. С. 29−41.
  353. И. Н. Теория муниципального образования как модельный объект локального экологически сбалансированного развития (на примере Пронского района Рязанской области). Автореф. дис. на соиск. уч.с. к.г.н. Москва, 2000. 25с.
  354. А. В. Атомная мифология. Заметки эколога об атомной индустрии. М.: Наука, 1997. 271с.
  355. Я. Я., Яндыганов П. Я. Управление природопользованием в регионе (теория, методы, практика). Екатеринбург, 1998. 532 с.
  356. Anderson В. Imagined Communiities. Reflections on the Origin and Spead of Nationalism. London, 1983/
  357. Berry В. J. Land use? Urban form and environmental quality. The Unuvercity of Chicago. Dep-t of geography. Res. Pap. № 155. Chicago, 1974.
  358. Bennet W. The Peruvian Co-tradition//Bennet W.C. (ed.) A Reappraisal of Peruvian Archaeology (Memoir 4th of the Society for American Archaeology, Menasha). 1948. Part.l.
  359. Butzer K.W. Archaeology as Human Ecology. Cambridge 1982.
  360. Binford L.R. Nunamiut Ethnoarchaeology. N.-Y., 1978.
  361. Oakes N. Place and the Paradox of Modernity // Annels of the Association of American Geographer, 1997. Vol. 83. № 3.
  362. Yi Fu Tuan. Ambiquity in Attitudes toward Environment // Anna of the Association of American Geographer, 1973. — Vol. 63.
  363. Yi Fu Tuan. Sign and metaphor // Anna of the Association of American Geographer, 1978.- Vol. 68.
  364. Clarke D.L. Archaeology: the loss of innocence // Antiquity, 1973. Vol.47.-№ 188.P.6- 19.
  365. Dark K.R. Theoretical Archaeology. ¦ London, 1995.
  366. Dimbleby C. Ecology and Archaeology // The Institute Biology’s Studies in Biology, 1977. № 77. P. 73 128.
  367. Fries M. Studies of the Sediments and the Vegetational History in the Osbysjo Basin North of Stockholm // Oikos, 1962. • T. 13. ¦ P.76 96.
  368. Gould R.A. Explorations in Ethnoarchaeology. Albuquerque, 1978.
  369. Treide J. Zur wirstschaftlichtn Klassifizierung und Typisirung in der Ethnographie // EAZ. 1982. S .570 600.
  370. Waldhauser J. Salac V. Keltska pohrebiste ve Strednium Pojizeri // Muzeum a Soucasnost. Rostoky u Prahy. • 1977.- S. 35−80.
  371. Smith, Anthony D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, N. — Y., 1986.
  372. Hoetink, Harry. Some Notes on Ethic Boundaries and Culture. With at Brazil // Этнос и политика. M., 2000.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!