Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Генетический контроль устойчивости коллекционных образцов и сомаклональных вариантов ярового ячменя к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили

Диссертация: Генетический контроль устойчивости коллекционных образцов и сомаклональных вариантов ярового ячменя к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Установлено, что в коллекции ВИР устойчивые к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили образцы встречаются редко. Из 1000 изученных коллекционных образцов ярового ячменя (Н. vulgare) выделили два среднеустойчивых к темно-бурой листовой пятнистости — к-8555 (Эфиопия), Jngve (Швеция) и пять гетерогенных по устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости… Читать ещё >

Содержание

  • 1. НАСЛЕДСТВЕННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЯЧМЕНЯ ПО УСТОЙЧИВОСТИ К ТЕМНО-БУРОЙ ЛИСТОВОЙ ПЯТНИСТОСТИ И ОБЫКНОВЕННОЙ КОРНЕВОЙ ГНИЛИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Эколого-биологические особенности Bipolaris sorokiniana Shoem. и вредоносность вызываемых им болезней ячменя
    • 1. 2. Наследование устойчивости ячменя к темно-бурой листовой пятнистости
    • 1. 3. Наследование устойчивости ячменя к обыкновенной корневой гнили
    • 1. 4. Сомаклональная изменчивость ячменя по устойчивости к болезням
  • 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Условия и климатические особенности Пушкинского филиала ГНЦ РФ ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова
    • 2. 2. Материал исследований
    • 2. 3. Методы исследований
      • 2. 3. 1. Выделение изолятов и культивирование В. sorokiniana
      • 2. 3. 2. Оценка устойчивости ячменя к темно-бурой листовой пятнистости
      • 2. 3. 3. Оценка устойчивости ячменя к обыкновенной корневой гнили
      • 2. 3. 4. Анализ устойчивости к болезням в потомстве сомаклонов при самоопылении
      • 2. 3. 5. Гибридологический анализ
      • 2. 3. 6. Анализ беккроссных линий сомаклонов
    • 2. 4. Статистическая обработка данных. пятнистости
    • 3. 2. Наследование устойчивости коллекционных образцов ячменя к обыкновенной корневой гнили
  • 4. ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ УСТОЙЧИВОСТИ СОМАКЛОНОВ ЯЧМЕНЯ К В. SOROKINIANA
    • 4. 1. Устойчивость сомаклонов к темно-бурой листовой пятнистости
    • 4. 2. Наследование устойчивости сомаклонов к темно-бурой листовой пятнистости
    • 4. 3. Анализ компонентов устойчивости сомаклонов
    • 4. 4. Устойчивость сомаклонов к обыкновенной корневой гнили
    • 4. 5. Наследование устойчивости сомаклонов к обыкновенной корневой гнили
  • 5. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ УСТОЙЧИВОСТИ ОБРАЗЦОВ ЯЧМЕНЯ К ТЕМНО-БУРОЙ ЛИСТОВОЙ ПЯТНИСТОСТИ И ОБЫКНОВЕННОЙ КОРНЕВОЙ ГНИЛИ
    • 5. 1. Длительность устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости
    • 5. 2. Длительность устойчивости к обыкновенной корневой гнили
  • ВЫВОДЫ

Генетический контроль устойчивости коллекционных образцов и сомаклональных вариантов ярового ячменя к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Темно-бурая листовая пятнистость и обыкновенная корневая гниль, вызываемые гемибиотрофным грибом Bipolaris sorokiniana Shoem, — распространенные и вредоносные болезни во многих регионах возделывания ячменя (.Ног-deum vulgare L). Даже при условии полного соблюдения технологии возделывания, потери урожая от этих болезней могут составлять 20 — 50% (Wilcoxson et al., 1990; Григорьев, 1996). Наиболее экологически безопасным и экономически выгодным методом борьбы с данными болезнями считается возделывание устойчивых сортов (Su Li, 1987; Заушинцена, 2001). Ряд образцов описанных как устойчивые по данным отечественных и зарубежных исследователей, восприимчивы в ювенильной фазе развития к изолятам Bipolaris sorokiniana с территории России. (Тырышкин, Шевченко, 1994). Очевидно, что поиск доноров устойчивости с генами, эффективными против наиболее агрессивных изолятов патогена, является актуальным.

Одним из перспективных методов расширения генетического разнообразия растений по устойчивости к болезням, является индукция сомаклональной изменчивости (Larkin, Scowcroft, 1981). В работе Д. Н. Шевченко (1994) было получено около 2000 растений-регенерантов пяти сортов ярового ячменя и выявлена высокая, до 10%, частота изменчивости по устойчивости к болезням, включая листовую пятнистость, вызываемую В. sorokiniana. Полинейный анализ выявил наличие в потомстве устойчивых сомаклонов, устойчивых, восприимчивых и расщепляющихся форм. (Тырышкин, 1995). Знание генетического контроля устойчивости сомаклонов расширит наши представления о механизмах сомаклональной изменчивости ячменя, а также необходимо для использования выделенных устойчивых форм в селекции.

Цель представленной работы — изучение генетического контроля устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили у коллекционных образцов и сомаклональных вариантов ячменя. В соответствии с указанной целью в задачи исследования входило:

— изучить устойчивость образцов ячменя из мировой коллекции ВИР к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнилиизучить устойчивость к двум болезням в поколениях самоопыления R5-Rio ранее полученных сомаклонов ячменя и выделить стабильно устойчивые сомаклоныизучить наследование устойчивости к болезням у выделенных образцов ячменя;

— определить аллельные отношения генов устойчивости у выделенных образцов;

— оценить возможную длительность устойчивости выделенных образцов к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили.

Научная новизна. Установлено, что в коллекции ВИР устойчивые к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили образцы встречаются редко. Из 1000 изученных коллекционных образцов ярового ячменя (Н. vulgare) выделили два среднеустойчивых к темно-бурой листовой пятнистости — к-8555 (Эфиопия), Jngve (Швеция) и пять гетерогенных по устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости к-27 480, к-27 481 (Корея) — к-28 959, к-19 110, к-19 645 (Индия) — два среднеустойчивых к обыкновенной корневой гнили сорта культурного ячменя Viivi (Финляндия) и Scarlett (Германия). Выделили высокоустойчивый к обыкновенной корневой гнили образец дикорастущего ячменя H. ctgriocrithon — w-699 (Китай). Идентифицировано по одному рецессивному неаллельному гену устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости у образцов к-8555, Нутанс 187, Jngve, один доминантный ген устойчивости у образца NDB-112. Идентифицировано по одному неаллельному доминантному гену устойчивости у сортов Viivi и Scarlett и один рецессивный ген у образца Н. agriocrithon w 699 к обыкновенной корневой гнили. В результате изучения сомаклонов ячменя в течение 6 поколений, выделены стабильные по устойчивости к двум болезням сомаклоны поколения Rio: 21 — к обыкновенной корневой гнили и 33 — к темно-бурой листовой пятнистости. Установлен как рецессивный, так и доминантный характер наследования устойчивости к двум болезням у сомаклонов. Устойчивость к темно-бурой листовой пятнистости у 9 сомакло-нов сорта Одесский 115 контролируется более чем 1 геном, у 5-ти из них более чем 2-мя генами. Устойчивость 6 сомаклонов к обыкновенной корневой гнили сорта Golden Promise контролируется более чем 1 геном. Установлено, что гены устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости и обыкновенной корневой гнили неидентичны у различных сомаклонов одного сорта. Выявлено дифференциальное взаимодействие сомаклонов и субпопуляций В. sorokiniana, что указывает на неидентичный генетический контроль устойчивости различных сомаклонов к темно-бурой листовой пятнистости.

Практическая ценность результатов исследований. Для селекции ячменя на устойчивость к темно-бурой листовой пятнистости предлагаются выделенные сомаклоны сорта Одесский 115, коллекционные образцы, а также линии, полученные в результате беккроссирования устойчивых сомаклонов восприимчивым сортом. Для селекции ячменя на устойчивость к обыкновенной корневой гнили предлагаются сомаклоны сорта Golden Promise и выделенные коллекционные образцы, а также линии, полученные в результате беккроссирования устойчивых сомаклонов восприимчивым сортом. Для изучения длительности ювенильной устойчивости ячменя к обыкновенной корневой гнили предлагается лабораторный метод, предусматривающий субкультивирование популяции В. sorokiniana на отрезках корней. Апробация работы. Результаты исследований доложены на:

— конференциях молодых ученых и специалистов ГНЦ РФ ВИР им. Н. И. Вавилова (С.-Петербург, 1998, 2001,2002);

— Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Биотехнология — возрождению сельского хозяйства России в XXI веке» (С.-Петербург, 2001);

— международном симпозиуме «Молекулярные механизмы генетических процессов и биотехнология» (Москва, 2001);

— международной научно-практической конференции «Генетические ресурсы культурных растений» (С.-Петербург, 2001);

— научной конференции профессорско-преподавательского состава СПГАУ (С.Петербург, 2002);

— международной конференции «Генетические коллекции, изогенные и алло плазматические линии» (Новосибирск, 2001);

— международном Менделевском Конгрессе (Брно, 2000);

— XVI Конгрессе ЕУКАРПИЯ (Эдинбург, 2001.);

— международной конференции «Защита растений в Балтийском регионе в контексте интеграции в ЕС» (Каунас, 2002);

— международной конференции по защите растений «Вредители, болезни и сор няки» (С, — Петербург, 2002).

Выражаю искреннюю благодарность научному руководителю — Льву Геннадьевичу Тырышкину и заведующему отделом иммунитета Евгению Евгеньевичу Радченко. Считаю приятным долгом выразить благодарность коллективам отделов генетики, иммунитета и генетических ресурсов ВИР, а также Российскому фонду фундаментальных исследований, осуществлявшему частичное финансирование работы (гранты РФФИ № 96−04−50 322- № 02−04−48 948- № 99−04−48 053).

ВЫВОДЫ.

1. В результате изучения 1000 коллекционных образцов ярового ячменя Н. vulgare выделили два среднеустойчивых образца к-8555 (Эфиопия), Jngve (Швеция) и пять гетерогенных по устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости к-27 480 и к- 27 481 из Кореик-28 959, к-19 110, к-19 645 из Индиидва среднеустойчивых к обыкновенной корневой гнили сорта ячменя Viivi (Финляндия) и Scarlett (Германия), высокоустойчивый образец Н. agriocrithon — w-699 (Китай).

2. Образцы к-8555 (Эфиопия), Нутанс 187 (Россия), Jngve имеют по одному неаллельному рецессивному гену устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости. Устойчивость образца NDB-112 контролируется одним доминантным геном.

3. Сорта Viivi и Scarlett имеют по одному неаллельному доминантному гену устойчивости, образец Н. agriocrithon w- 699 — один рецессивный ген устойчивости к обыкновенной корневой гнили.

4. В результате изучения сомаклонов ячменя в течение 6 поколений самоопыления выделены стабильно устойчивые сомаклоны поколения Ri0: 21 сомаклон сорта Golden Promise, устойчивый к обыкновенной корневой гнили и 33 сомаклона сорта Одесский 115 устойчивые к темно-бурой листовой пятнистости.

5. Выявлен как рецессивный, так и доминантный характер наследования устойчивости к двум болезням у выделенных сомаклонов. Устойчивость к темно-бурой листовой пятнистости у 9 сомаклонов сорта Одесский 115 контролируется более чем одним геном, у 5-ти из них, более чем 2-мя генами. Устойчивость 6-ти сомаклонов сорта Golden Promise к обыкновенной корневой гнили контролируется более чем 1 геном.

6. Гены устойчивости различных сомаклонов как к темно-бурой листовой пятнистости, так и к обыкновенной корневой гнили неидентичны.

7. Выявлено дифференциальное взаимодействие устойчивых к темно-бурой листовой пятнистости сомаклонов и субпопуляций В. sorokiniana, что указывает на неидентичный генетический контроль устойчивости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для селекции ячменя на устойчивость к темно-бурой листовой пятнистости рекомендуются выделенные коллекционные образцы, сомаклоны сорта Одесский 115 и устойчивые линии беккроссов. Наибольший интерес представляют сомаклоны устойчивые ко всем включенным в эксперимент субпопуляциям патогена — Од 14 913 и Од 149 128.

2. Для селекции ячменя на устойчивость к обыкновенной корневой гнили предлагаются выделенные коллекционные образцы, сомаклоны сорта Golden Promise и устойчивые линии беккроссов. Наибольший интерес представляют сомаклоны устойчивые ко всем включенным в эксперимент субпопуляциям патогена — GP7411 5 и GP74111.

3. Для изучения длительности ювенильной устойчивости ячменя к обыкновенной корневой гнили предлагается лабораторный метод, предусматривающий субкультивирование популяции В. sorokiniana на отрезках корней.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.В., Бочканов С. С., Сонина Н. В. Измененная структура хлоро-пластного генома в регенерантах тритикале из культуры пыльников // Тезисы докл. на Всесоюзн. конф. по генетике соматических клеток в культуре. — Звенигород. — 1986. — С.89 — 90.
  2. О.С. Методические указания по диагностике и методам полевой оценки устойчивости ячменя к возбудителям пятнистостей листьев. — Ленинград Пушкин.: ВИЗР. — 1987. — 20 с.
  3. С.А., Петрова Т. Ф., Гапоненко А. К. Полиплоидия и политения в культивируемых in vitro клетках злаков // Генетика. 1995- Т.31. — N5. -С.678−683.
  4. А.А., Хацкевич Л. К. Нестеров А.Н. Проблема корневой гнили злаков // Микология и фитопатология. 1987. — Т. 21. — № 6. — С. 566−573.
  5. А.А., Хрустовская В. Н. Лабораторная оценка болезнеустойчивости растений и паразитических свойств возбудителей обыкновенной корневой гнили злаков // Труды ВИЗР. Л. — 1977. — Вып. 56. — С. 55 — 57.
  6. Л.Л. К вопросу о биологической роли токсических метаболитов Helminthosporium sorokinianum Sacc. В кн. Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур. — Вильнюс. -1987. — С. 78−90.
  7. В.А., Аш О.А., Дмитрова Л. М. Создание исходного материала для селекции зерновых на устойчивость к стрессовым факторам и фитопа-тогенам. «Достижения биотехнологии — агропромышленному комплексу». — Черновцы. — 1991, — С. 71.
  8. Н.Н. Устойчивость линий регенерантов ярового ячменя к обьпшовенной корневой гнили // Научно-информационный бюллетень ВНИИР им. П. ИВавилова. 1999. — Вып. 237. — С.35 -36.
  9. А.К., Маликова Н.И, Охрименко Г. Н,.Созинов А. А. Получение сомаклональных линий у злаков (Triticum aestiviim L. и Hordeum vulgare L.)// Доклады АН СССР, 1985, — Т. 283.- N 6 -C.1471−1475.
  10. М.Ф. Корневые гнили зерновых культур в нечерноземной зоне России (география, видовой состав возбудителей, патогенез, устойчивость мирового генофонда пшеницы и ячменя). Автореф. дисс., докт. биол. наук. М. — 1996. — 63 с.
  11. М.Ф. Методические указания по изучению устойчивости зерновых культур к корневым гнилям. Л.: ВИР — 1976. — 59 с.
  12. М.Ф. Устойчивость зерновых культур к корневым гнилям // Вестник сельскохозяйственной науки № 2. — 1984. — С. 83−92.
  13. М.Ф., Липатова Н. М. Устойчивость ячменя к корневым гнилям //Защитарастений, 1981, — № 10.- С. 25−26.
  14. М.Ф., Лукьянова М. В., Афанасенко О. С., Сидоров А. А. Ячмень. Характеристика сортов по выносливости к корневым гнилям и сетчатой пятнистости // Каталог мировой коллекции ВИР. Вып. 517. — Л.: ВИР, — 1989. — 36с.
  15. А.А. Селекция ячменя на устойчивость к болезням и вредителям //Защита и карантин растений. 2000.- № 11. — С. 18−19.
  16. . А, Методика полевого опыта.-М.: Колос. 1979. — 415с.
  17. Е.Л., Великанов Л. Л., Чичева Т. Б. Влияние токсинов на поглощение растениями ячменя элементов минерального питания из раствора//Микология и фитопатология. 1982. — Т.16.-6. — С.115−120
  18. А.В. Селекция ярового ячменя в условиях Кузнецкой котловины Западной Сибири. Автореф. дис. д-ра биол. наук. СПб.- 2001. -20с.
  19. И.И. Влияние влажности воздуха и почвы на развитие возбудителягельминтоспориозной корневой гнили и пораженность ячменя. — Материалы республиканской конференции по защите растений. Минск -1975. — С.67−69.
  20. Н.А., Бородько А. В. Изучение морфологических нарушений у регенерантов ячменя // Цитология и генетика. -1988. Т.22. — N2. — С.27
  21. ВСМшебаев М. Лебедева В. М. Устойчивость ячменя к обыкновенной корневой гнили. VII Всесоюзное совещание по иммунитету растений к болезням и вредителям.-Новосибирск- 1981. — С.32−35.
  22. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа. — 1980. — 296 с.
  23. Л.И. Влияние кислотности почвы на пораженность ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью. Мат. конф. «Пути дальнейшего совершенствования защиты растений в республиках Прибалтики и Белоруссии», — Рига. — 1983. — 4.2. — С. 41
  24. Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ. М.: Колос. — 1981. — 320 с.
  25. М.В., А.Я.Трофимовская, Г. Н. Гудкова, И.А.Терентьева, Н. П. Ярош. Культурная флора СССР: т. П, ч.2. -Ячмень. — Л.: Агропромиз-дат.- 1990. -421с.
  26. А.Ф., Ерохин Л. М., Юдин А. Е. Эффективный метод опыления зерновых культур: (Методические указания). Л.:ВИР. -1973. — 11с.
  27. Л.А. и Квитко К.Л. Лабораторный метод культивирования возбудителя бурой ржавчины пшеницы Puccinia recondita Rob. Ex. Desm.f.sp.tritici // Микология и фитопатология. 1970. — Т.4 — с. 69−72.
  28. Л. А., Тырышкин Л. Г. Методические указания по изучению популяций возбудителя бурой ржавчины пшеницы и изучению генетики устойчивости. Л. -1988. — 18с.
  29. С.Е., Коптик И. К., Будевич Г. В. Отбор сомаклональных вариантов, устойчивых к метаболитам гриба Fusarlum culmorum. Материалы Всес.науч.конф.по с-х биотехнологии. Целиноград. — 1991, — С.56−57.
  30. И.Г., Радченко Е. Е., Тырышкин Л. Г. Проблема длительно сохраняющейся устойчивости растений к вредным организмам // Общая биология. 2002. — Т. 63. — № 3. — С. 249−257.
  31. И.Г., Смирнова Л. А., Михайлова Л. А., Анпилогова Л. К., Кузнецова Е. В. Идентификация генов устойчивости пшеницы к грибным заболеваниям: (Методические указания). Л.: ВИР. -1989. — 35с.
  32. А.Н. Вирулентность популяций возбудителей темно-бурой и сетчатой пятнистости и принципы создания инфекционных фонов. Авто-реф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. Л. — 1984. — 16С.
  33. Полонский В. И, Сурин Н. А., Полонская Д. Е. Оценка ячменя на устойчивость к корневой гнили // Доклады ВАСХНИЛ. 1989.- № 6, — С. 1113.
  34. Ю.В. Корневая гниль яровой пшеницы в Кустанайской области // Микология и фитопатология. 1982.- Т. 16, — № 3. — С. 263−266.
  35. П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск. :Выш. школа. — 1974. — 448с.
  36. М.В. Биоэкологические особенности Bipolaris sorokiniana (Sacc. in Sorok.) Shoem и исходный материал для селекции болезнеустойчивых сортов ячменя на Среднем Урале: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л. -1986.- 17 с.
  37. М.В. Корневая гниль и темно-бурая пятнистость листьев ячменя // Уральские нивы. 1986. — № 9. — С. 30.
  38. Н.А., Овчаренко Н. П. Значение сомаклональных вариаций ячменя в устойчивости к шведским мухам II Тезисы докл.1 Всесоюзный симпозиум «Новые методы биотехнологии растений». Пущино. — 1991, — С. 76.
  39. В.А. Биотехнология растений: клеточная селекция. Киев.: Наукова думка. — 1990. — С.29 — 48.
  40. В. А., Сидорова Н. В. Сомаклональная изменчивость источник генетического разнообразия у растений // Цитология и генетика. — 1987. -Т. 21.-С. 230−236.
  41. У.Р. Сомаклональная изменчивость: миф о клональном единообразии. Мобильность генома растений. — М.: Наука. — 1990. — С.228 -260.
  42. Т.С., Ашмарина Л. Ф. Нетипичные конидии Bipolaris so1 rokiniana Shoem обнаруженные на листьях пшеницы и ячменя. — Сб. на-уч.трудов «Болезни с-х культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск. — 1989.-С. 64−71.
  43. Н.Н. Длительность сохранения устойчивости ячменя и пшеницы к обыкновенной корневой гнили. // Научно-информационный бюллетень ВНИИР им. Н. И. Вавилова. 2002. — Вып. 241, — С. 107 -111.
  44. Н.Н. Генетика устойчивости ячменя к Bipolaris sorokiniana Shoem.// Научно- информационный бюллетень ВНИИР им. Вавилова. 2003. Вып. 242. — С. 29−32.
  45. Н.Н., Овчарова Н. М. Линии сомаклонов ячменя устойчивые к обыкновенной корневой гнили // Научно-информационный бюллетень ВНИИР им. НИ.Вавилова. 2002. — Вып. 241. — С. 111 -113.
  46. Л.Г. Генетика доноров устойчивости пшеницы к бурой ржавчине и усовершенствование методов дифференциации популяции возбудителя. Дисс. канд. биол. наук. — Л. — 1987. — 114с.
  47. Л.Г. Сомаклональная изменчивость яровой пшеницы по устойчивости к болезням Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. — С.-Петербург. — 1995. — С. 258.
  48. Л.Г., Афанасенко О. С. Протопласты Bipolaris sorokiniaria Shoem: получение, регенерация и реакция на облучение ультрафиолетовыми лучами // Сельскохозяйственная биология 1989. — № 3. — С. 63−67.
  49. Л.Г., Локтионова О. Е., Салимжанова О. В. Сомаклональная изменчивость пшеницы по устойчивости к вредным организмам. // Вестник защиты растений. С-Пб. — Пушкин. — 2000. — С. 16.
  50. Л.Г., Михайлова Л. А. Наследование устойчивости к темно-бурой листовой пятнистости, вызываемой Bipolaris sorokiniana, у сорта мягкой пшеницы 181−5 // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1993. — Т. 147. — С. 35−39.
  51. Л.Г., Соловьева Н. Н., Чернов В. Е. Характеристика некоторых дикорастущих видов ячменя рода Hordeum L, по устойчивости к болезням // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2001. — Т. 159.1. С. 93−100.
  52. Л.Г., Хотянович А. В., Сотникова Т. А. Элективная среда для оценки пропагул Bipolaris sorokiniana // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1984. — № 4. — С. 95−96.
  53. Л. Г., Шевченко Д. Н. Генетика устойчивости пшеницы и ячменя к темно-бурой листовой пятнистости. Материалы 1 съезда ВОГИС // Генетика. 1994. — Т. 30. — С. 160.
  54. Л.Г., Шевченко Д. Н. Изучение устойчивости регенерантов ячменя к Bipolaris sorokiniana Всероссийский съезд по защите растении. -Тезисы докладов. — С-Пб. — 1995. — С. 258−259.
  55. Л.Г., Шевченко Д. Н., Афанасенко О. С. Поиск и создание доноров устойчивости пшеницы и ячменя к корневым гнилям и листовым пятнистостям. Мат. П Всесоюзного Сов. «Изогенные линии и генетические коллекции1'.-Новосибирск — 1993. — С.30−33.
  56. Г. Г., Кашемирова Л. А. Факторы, влияющие на заражение возбудителем темно-бурой пятнистости // Микология и фитопатология. -1991. Т25. — № 2. — С.21−30.
  57. .А. Определитель грибов возбудителей болезней растений, называемых «гельминтосориозами» из родов Bipolaris, Drechslera и Exserohilum. Ташкент — 1992. — 244с.
  58. .А., Глухова А. А. Вредоносность листовой пятнистости ячменя в контролируемых условиях // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана. 1991. — №.9, — С. 42−43.
  59. В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск. — 1985.-192 с.
  60. Д.Н. Изменчивость линий регенерантов ячменя по признакам устойчивости к болезням морфологии и продуктивности Автореф. дисс. канд. биол. наук — С-Пб. — 1994. — 18с.
  61. Anderson W.H., Banttari Е.Е. The effect of Bipolaris sorokiniana on yield, kernel weight and kernel discoloration in six-row spring barleys // Plant Disiase
  62. Reporter 1976. — V.60. — N9, — P. 115−118.
  63. Bailey K.L., Wolfe R.I. Genetic relationships between reaction to common root rot and yield in the progeny of a barley cross // Can. J. of Plant Path. 1994. -V16.- N3, — P. 163−254.
  64. Bayliss M.W. Chromosomal variation in plant tissue culture // Int. Rev. Cytol. -1980.-P. 113−114.
  65. Bothmer R., Jacobsen N., Baden C., Jorgensen R.B., Linde-Laursen I. An eco-geographical study of the genus Hordeum. IBPGR. — Rome. -1991 — 127 p.
  66. Bregitzer P., Halbert S. E., Lemaux P. G. Somaclonal variation in the progeny of transgenic barley II Theor. Appl. Genet. 1998. — V. 96. — Issue ¾. — P. 421−425.
  67. Breiman A., Rotem-Abarbanel D., Karp A., Shashkin H Heritable somaclonal variation in wild barley // Theor. Appl. Genet. 1987. — V74. — P. 104−112.
  68. Brown A.R., Morey D.P., Johnson J.W., Cunfer B.M. Registration of «Dawn» barley//Crop science. 1983. — V.23. — P. 597.
  69. Chaemi M., Sorrafi A. Barthou H., Alibert G. Genetic variability for anter culture responses in tetraploid and hexaploid wheat species // Cereal Res. Com-mun. 1993. — V. 121. — N2. — P. 25 -28.
  70. Chawla H.S. and G. Wenzel. In vitro selection of barley and wheat for resistance against Helminthosporium sativum // Theor.Appl.Genet. 1987. — 74. -P. 841−845.
  71. Chen T.H.H., Lazar M.D., Scoles G.J., Gusta L.V. and Kartha K.K. Somaclonal variation in a population of winter wheat // J. Plant Physiol. -1987. 130. — P.27 — 36.
  72. Couture L. Antagonism between the cereal root rot pathogens Fusarium graminearum and Bipolaris sorokiniana // J. of Applied Plant Pathology. -1981, — V6.- N2.- P. 23−27.
  73. D’Amato F. Somatic nuclear mutations in vitro and in vivo in higer plants // Caryologia. 1990. — 43. — N3. — P. 252−273.
  74. Deambrogio F. and Dale P.J. Effect of 2.4-D on the frequency of regeneratedplants in barley and on genetic variability between them I I Cereal Res.Comm. -1980.-VS.- P. 417−423.
  75. Dunwell J.M., Cornish M., Powell W. and Borrino E.M. An evaluation of the field performance of the progeny of plants regenerated from embryos of Hor-deum vulgare cv. Golden Promise // J. Agric.Sci. 1990. — 107. — P. 561 564.
  76. EL-Naschaar H.M., Stack R.W. Effect of long term continuous cropping of spring wheat on aggressiveness of Cochliobolus sativus // Can. J. Plant Sci. — 1989. V. 69. — № 2. — P. 395- 400.
  77. Evans D.A. Somaclonal variation genetic basis and breeding applications // Trends.Genet. — 1989, — 5. — P.46 — 50.
  78. Fetch, T. Jr., and Steffenson, B.J. Rating scales for assessing infection responses of barley infected with Cochliobolus sativus // Plant Disease 1997. -V 83. — P. 213−217.
  79. Foster A.E., Franckowiak J.D., Pederson V.D., Pyler R.E. Registration of «Azure» barley // Crop Science 1982. — V.22. — P. 1083.
  80. Gamba F., Estramil E., Ilardia L. Pathogenic variability of Cohliobolus sativus in Uruguay. Barley genetics VIII. — 2000. — P. 115−116.
  81. Ganeshan S., Scoles G.I. In vitro selection for net blotch resistance in barley // Crop Dev. Center Res.Rep. Saskatoon. — 1994. — P. 60−65.
  82. Grey W.E., Engel R.E., Mathre D.E. Reaction of spring barley to common root rot under several moisture regimes: effect on yield components, plant stand and disease severity // Can. J. Plant Sci. 1991. — V. 71. — N2. — P. 63−68.
  83. Hamilton D. G., Clark R. V., Hannan A. E. and Loiselle R. Reaction of barley varieties and selections to root rot and seedling blight incited by Helminthospo-rium sativum P.K. and В // Can. J. of Plant Sci. 1960. — V.40. — № 4. — P. 713−719.
  84. Hetzler J. Host-pathogen interactions in population of Bipolaris sorokiniana in the warm non traditional areas. Doctoral Dissertation. Gottingen, May 1992. -132 p.
  85. Hooker A.L., Smith D.R., Lim S.M., Masson M.D. Physiological races of Helminthosporium maydis and disease resistance // Plant Disease Reporter. -1970. V. 54. — № 12. — P. 1109 -1110.
  86. Bunold R. Toxin sensibilitat von Kalluskulturen einiger Sommergersten mit unterschiedlicher Resistenz gegenuber Drechslera teres (sacc.) Shoem // Arch. Phytopathol. Pllanzenschutz. Berlin.- 1989, — 25, — 3, — P.267−276.
  87. Hunold R., Kramer R., Kunert R. and Peterka H. In-vltro selection bei Gerste (Hordeum vulgare L.) aut Resistenz gegen Drechslera teres // J.Phytopathology. 1990, — 129, — P.291−302.
  88. Ivandic V., Walther U., Granner A. Molecular mapping of a new gene in wildbarley conferring compute resistance to leaf rust (Puccinia hordei Otth) // Theor. Appl. Genet. 1998. — V. 97. — P. 1235 -1239.
  89. James H.H., Manuel J.C., Donald F.S., Patricia E.J., William M.S. Registration of «Tercel» barley// Crop Ssci. 1998. — V. 38, — P. 1715.
  90. Jevtic R., Przulj N., Momcilovic V. Resistance of barley to Bipolaris sorokiniana // Proceedings: Breeding of small grains. 1998. — P. 305−309.
  91. Jones D.S. Plant pathology. Principles and practice. England, Milton Keynes -Open University Press. 1987. — 35p.
  92. Karp A. and Bright S.W.J. On the causes and origins of somaclonal variation. //Oxford Surv.PlantMol.Cell Biol. 1985, — 2. — P. 199−234.
  93. Kole P. C-.Chawla H.S., Variation of Helminthosporium sativum resistance and biochemical and cytological characteristics in somaclonal generations of barley // Biol. Plant. «1993. — V 35. — N1. — P.81−86.
  94. Lafever H.N. Registration of «Ray» barley // Crop science 1988. — V. 28. -P.187.
  95. Larkin P.J., Scowcrofit W.R. Somaclonal variation a novel sourse of variability from cell cultures for plant improvement // Theoretical and Applied Genetics.- 1981.- V60.- P.197−214.
  96. Lee M. and Phillips R.L. The chromosomal basis of somaclonal variation // Ann. RevPlant Physiol. Plant Mol. Biol. 1988. — V39. — P.413−437.
  97. Luckett D.J., Rose D., Knights E. Paucity of Somaclonal Variation from Immature Embryo Culture of Barley // Aust.J.Agric. Res. 1989. — V 40. -P. 1155−1159.
  98. Mathre D. E. Compendium of Barley Diseases. П edition. American Phytopa-thological Society — St Paul. — MN. — 1997.
  99. Meldrum S.I., Ogle H.G., PlatzG. J. Pathotypes of Bipolaris sorokiniana on Barley in Australia. Barley genetics VIII. — 2000. — P.141−143.
  100. Miles M.K., Wilcoxson R.D. Rasmusson D.C.Influence of genotype and environment of kernel discoloration on midwestern malting barley // Plant Dis. -1987. V71. — N6. — P. 110−114.
  101. Morrison R.A., R.J.Whitaker and D.A.Evans. Somaclonal variation: its genetic basis and prospects for crop improvement. AVI Publishing, Westport, Connecticut. — 1985, — P. 359−391.
  102. Orton T. J, Chromosomal variability in tissue culture and regenerated plants of Hordeum //Theor.AppLGenet. 1980. — 56, — P. 101−112.
  103. Orton T.J. Genetic variation in somatic tissues: method or madness // Adv. Plant Pathol. 1983, — V3.- P.153 — 189.
  104. Price A.M., Griffey C.A., Sisson W.L., Brann D.E. Registration of «Starling» barley// Crop science. 1996. — V. 36. — P. 1077. a.
  105. Price A.M., Griffey C.A., Sisson W.L., Brann D.E. Registration of «Pamun-key» barley // Crop science. 1996. — V.36. — P. 1078. b.
  106. Price A.M., Griffey C.A., Sisson W.L., Brann D.E. Registration of «Callao» barley // Crop science. 1996. — V.36. — P.1077. c.
  107. Reis E. M. Selective medium for isolating Cochliobolus sativus from soil // Plant Disease. 1983. — V.67. — N1. — P. 68 — 70.
  108. Reish В. Genetic variability in regenerated plants // Handbook of plant cell cultures. 1983. — VI. — P.748−769.
  109. Shevchenko D., Tyryshkin. L. Heritable variations for didisease resistance in the progeny of barley regenerants derived in immature embryo culture // Abstr. Adaptation in Plant Breeding. XIV EUCARPIA Congress Finland.1995, — P. 51.
  110. Steffenson В., Fetch Т., Wesenberg D., Bockelman H. Sources of resistance to net and spot blotch in barley // North Dakota State University Fargo. — ND 58 105.
  111. Su Li. Sources of Resistance of Barley to Helmintosporium spp. Doctoral Thesis Novi Sad. — 1987 — P. 29.
  112. Taylor R.L., Wolfe R.I., Dofing S.M., Faris P.G. Registration of «Otal» barley //Crop science.- 1995 V.35. — P. 1711.
  113. Therrien M.C. Registration of «ACHawkeye» barley // Crop science. 1998. --V. 38, — P. 1401.
  114. Therrien M.C. Registration of «ACRosser» barley // Crop science. 1998. -V. 38. — P. 1402. 6.
  115. Thomas G., Fetch Ir., Steffenson B. J. Rating scales for assessing infection re-sponces of barley infected with Cochliobolus sativus // Plant Dis. 1999. — P. -213−217.
  116. Tinline R.D. and Dickson J.G. Cochliobolus sativus. I. Peretecial development and the incheritance of spore color and mating type // Mycologia. 1958. — V 50. — P. 697−706.
  117. Tyryshkin L.G. Genetics of wheat resistance to dark brown leaf spot blotch // Europ. Journal of Plant Pathology. XIII Intern. Plant Protection Congress. — Netherlands. 1995. — Abstracts. — P. 1057.
  118. Tyryshkin L.G. Genetics of resistance to diseases in wheat somaclonal variants // J. Appl. Genet. 38 B. — 1997. — P. 359−365.
  119. Tyryshkin L. G. Effect of benzimidazole to compatibility in the system wheat — leaf rust // Acta Phytopathol. Entomol. Hungarica. 2001. — V. 36. — N3−4. P. 275−279.
  120. Tyryshkin L.G., Voronkova N.N., Durability of cereal resistance to Bipolaris sorokiniana//J. Appl. Genet. 1997. — V. 38B. — P.141−145.
  121. TyryshkinL.G., Voronkova N.N., OvtcharovaN.M. Genetics of resistance of barley somaclones to dark brown leaf spot blotch // Mendel Centenary Congress. Poster Abstracts. — Brno 2000. — 54.
  122. Tyryshkin L.G., Solovieva N.N., Ovtcharova N.M. Genetics of barley somaclonal lines resistance to common root rot // XVI th Eucarpia congress «Plant Breeding: Sustaining the Future». Edinburg — 2001. — P. 30 — 31.
  123. Tyryshkin L.G. Solovieva N.N. Ovtcharova N.M. Barley genetic collection on resistance to Bipolaris sorokiniana // Genetic collections isogenic and al-loplasmic lines. Novosibirsk. — 2001. — P. 245−248. b.
  124. Tyryshkin L.G., Shevchenko D.N. Somaclonal variation of barley (Hordeum vulgare L.) for diseases resistance. International conference «Biotechnology St-Petersburg'94. — St-Petersburg. — 1994. — P. 106−107.
  125. Tyryshkin L.G., Shevchenko D.N. Somaclonal variation of barley to diseases resistance//Plant Science 1994, — V.31.- N7−10.-P.166−168.
  126. Tyryshkin L.G., Tyryshkina N.A. Resistance to diseases in wheat collection samples and somaclonal variants // J Genet. Plant Breed. 2003. — V39. -Nl.-P. 115−118.
  127. TyryshkinL.G., Tyryshkina-Shishelova N.A. Genetics of wheat somaclones resistance to Bipolaris sorokiniana Shoem // Plant Prot. Sci. 2002. — V. 38. -P 186−188.
  128. Valjavec-Cratian M., Steffenson В J. Pathotypes of Cochliobolus sativus on barley in Nortn Dakota//Plant Disease. 1987. — P. 1275−1278.
  129. Valjavec-Gratian M., Steffenson B.J. Geneties of virulence in Cochliobolus sativus and resistance in barley // Phytopathology. 1997 — P. 1140−1143.
  130. Wenzel G. and B. Foroughi-Wehr. Progeny tests of barley, wheat and potato regenerated from cell cultures after in vitro selection for disease resistance // Theor.Appl.Genet. 1990. — 80, — P.359−365.
  131. Wilcoxson R.D., Rasmuson D.C., Milles R.D. Development of barley resistance to spot blotch and genetics of resistance // Plant Disease. 1990. — V. 74, — N5. — P. 207−210.
  132. G. В., Brown A. H. D., McNamara R. B. Genetic resistance to Soilborne Diseases of Barley. Barley Genetics VIII. — 2000. — P.203−205.
  133. Wolfe R.I., Campbell K.W., Jonston W.H. Registration of «Bonanza» barley I I Crop science. 1980. — V. 20. — P. 822.
  134. Wolfe R.I., Irvine R.B., Campbell K.W. Registration of «Leduc» barley // Crop science. 1996. — V. 36. — P. 1076.
  135. Yadov B.S. Behaviour of Cochliobolus sativus during its infection of barley and wheat leaves // Australian journal of Botany. 1981. — V29. — N1 — P. 53−58.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!