Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Реализация экономических интересов индивида в условиях становления социетальной системы

Диссертация: Реализация экономических интересов индивида в условиях становления социетальной системы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Итак, функционирующие на макроуровне институты согласования социальных интересов, вРоссии ^ не оказывают существенного влияния на процессы общественной стабилизации и служат в основном лишь площадкой для сопоставления мнений. Вместе с тем функционирование социал-партнерских структур более перспективно с точки* зрения достижения' реальных результатов на среднем уровне — региона (иногда отрасли… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1.
  • ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ 13 ОБЩЕСТВА КАК СОЦИЕТАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
    • 1. 1. Анализ реализации экономических интересов индивида при 13 формировании постиндустриального общества
    • 1. 2. Проявление рассогласованности экономических интересов 37 индивида и общества как отражение объективной необходимости формирования социетальной системы
    • 1. 3. Особенности формирования социетальной системы современного 62 общества
  • Глава 2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИЕТАЛЬНОЙ 92 СИСТЕМЫ: РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
    • 2. 1. Экономические условия формирования социетальной системы
    • 2. 2. Роль и место человеческого капитала в формировании 106 социетальной системы
    • 2. 3. Комплекс мер по обеспечению эффективной реализации 129 экономических интересов индивида как условие расширенного воспроизводства человеческого капитала

Реализация экономических интересов индивида в условиях становления социетальной системы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических интересов субъектов хозяйствования и их взаимосвязей, приводят как к появлениюновых экономических интересов, так и к более глубокому осознанию уже существующих. Это требует самостоятельного исследования экономических интересов с использованием новых подходов.

Развитие общества с неизбежностью приводит к возрастанию роли личности и межличностных отношений. Опыт истории свидетельствуетматериальные факторы зависят от глубины пониманияроли человека в обществе, уровня развития' отношений между людьми, соответствия системы образования народа требованиям времени, этническим и общечеловеческим критериям ценностей. Общество обладает огромной структурной и функциональной многомерностью, имеет сложнейшую природу и одновременно владеет уникальными, объективно присущими ему свойствами системности и самоорганизации. Существование социетальной* системы как естественной и органической определяется наряду с необходимыми природными условиями, ее внутренними силами, потому она характеризуется высоким запасом и уровнем упорядоченности.

Теория человеческого капитала доказала, что производительные, интеллектуальные, творческие качества человека являются главной силой общественного и экономического прогресса. Человеческий капитал оказывает значительное воздействие на формирование эффективных институтов, способствующих развитию общества. Поэтому исследование и научное осмысление взаимовлияния человеческого капитала и институциональной среды в условиях трансформации экономических отношений являются актуальными и востребованными не только наукой, но и практикой.

Осуществляемые в России преобразования не сняли проблему согласования интересов и требуют кардинально новых подходов к ее решению. Сложнейшая структура общества, глубокая неравномерность развития, социальное неравенство обусловливают различие интересов социальных слоев. Интересы различных социальных групп могут быть разными, схожими, но иногда несовместимыми. Несовпадение интересов отдельных граждан и социальных групп обусловливает возможность неоднозначного влияния* государства на безопасность и благосостояние индивидов. Поэтому важное значение имеет рассмотрение степени приоритетности личных, общественных и государственных интересов, а также их согласования.

Взаимодействие экономических интересов составляет основное содержание экономической жизни общества. Отсюда настоятельная необходимость в выработке принципов оптимального сочетания интересов отдельных людей и социальных групп, их гармонизации. В этом и заключается актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Важнейшие фундаментальные аспекты природы экономических интересов, системы и механизмы реализации в той или иной степени систематизированы и обобщены. Так, основы методологии исследования сущности экономических интересов в различных хозяйственных системах сформированы в работах К. Гельвеции, К. Маркса, Л. Мизеса, Г. В. Плеханова, А. Смита, Ф. Тейлора, А. Тюрго, А. Файоля, Ф. Энгельса, институциональные аспекты взаимосвязи интересов и структурные сдвиги как экономического процесса — М. Вебера, Дж. Гэлбрейта, В. Ойкена, Д. Сакса, Р. Уотермена, П. Хейне и др.

Методологические проблемы теории экономических интересових сущности, механизма реализации и классификации, а. также вопросы генезиса экономических интересов, их согласования и разрешения противоречий освещены в работах таких отечественных исследователей, как 4.

Л.И. Абалкин, В. М. Агеев, В. Г. Асеев, Н. С. Аскеров, А. И. Бажан, В. В. Басов, P.A. Белоусов, JI.B. Бондаренко, Е. Ф. Борисов, A.B. Буздалин, A.B. Генкин, Б. Я. Гершкович, Ф. Е. Герштейн, P.M. Евстигнеев, A.M. Еремин, А. Г. Здравомыслов, П. А. Игнатовский, А. Т. Каракчеев, B.C. Катренко, В. И. Клецкий, В. В. Куликов, Ю. В. Латышева, В. И. Лившиц, Л. Р. Лыско, В. И. Марцинкевич, Е. В. Маслова, В. Н. Некрасов, В. Н. Овчинников, В. В. Радаев, С. С. Слепаков, М. У. Тайсумов, Ю. И. Хаустов и др.

В настоящее время многие авторы работают над решением конкретных задач в сфере реализации экономических интересов, обозначением инвестиционных приоритетов в экономике, а также макроэкономическими проблемами согласования’интересов субъектов экономики, с одной-стороны, и общественным развитием, с другой. Наиболее известны в этой-области работы В. В. Андрианова, С. А. Башкирова, С. А. Булгаковой, А. И. Добрынина, Е. Т. Гайдара, А. Я. Гоша, Г. П. Журавлевой, В. А. Ирикова, В. Л. Иноземцева, Л. Д. Логвинова, Е. Б. Лисиной, В. Г. Медынского, Е. Г. Ойхмана, И. Г. Саяпина, Б. И. Шевцовой, В. М. Юрьева и др.

В экономической теории выделяют два основных подхода к пониманию общества как целостной системы: историко-материалистический (К. Маркс) и социокультурный (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс). Способы развития общества, его трансформации в новое состояние, а также социетально-функциональные структуры и процессы, взаимосвязи социетально-функциональных структур друг с другом, важнейшие средства их взаимодействия рассматриваются в работах Р. Гринберга, .Э. Дюркгейма, М. Кастельса, Т. Парсонса, К. Поппера, К. Маркса.

Существенный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1979) Теодор Уильям Шульц и американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1992) Гэри* Стэнли Беккер.

Проблемы человеческого капитала выделились в отдельное направление экономической науки во второй половине XX столетия. Им 5 посвящены многочисленные публикации зарубежных ученых, в частности Г. Беккера, Й. Бен-Пората, А. Блайндера, С. Боулса, У. Боуэна, И. Вайсса, Дж. Вейзи, В. Вейсборда, М. Гроссмана, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Б. Кикера, Р. Кэмпбела, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Б. Сигела, Л. Туроу, Ф. Уэлчи, Т. П. Шульца и других.

В отечественной экономической теории концепция человеческого капитала рассматривается в работах B.C. Гойло, Р. И. Капелюшникова, В. И. Марцинкевича, М. М Критского, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, Е. Д. Цыреновой, С. А. Курганского и др. На основе изучения трудов этих ученых было выявлено, что в научных разработках в области теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется" институциональным аспектам, особенно исследованию влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал.

Отдавая должное высокому профессиональному уровню исследований перечисленных выше и других авторов, следует отметить, что вопросы, связанные с разработкой и реализацией экономической стратегии в аспекте согласования и реализации экономических интересов, ее специфика на разных уровнях социетальной системы оказались за рамками их внимания.

Теоретическая актуальность и практическая значимость обозначенной проблемы, ее недостаточная разработанность, наличие значительного круга дискуссионных вопросов, определили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования, а также ее логику и структуру.

Цель и задачи диссертационной работы.

Целью исследования является теоретическое обоснование необходимости согласования экономических интересов индивида при становлении социетальной системы и разработка направлений по обеспечению расширенного воспроизводства человеческого капитала в контексте согласования общественных и индивидуальных интересов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— проанализировать систему взаимосвязей экономических интересов и-особенности развитияэкономических отношений индивидов в современном обществе;

— определить причины, обусловившие усиление рассогласованности экономических интересов индивида иобщества в современных условиях;

— определить, сущность т структуру еоциетального строенияобщества? как условия развитияшостиндустриальной экономики;

— выявить экономические условияформирования! социетальной? системы-:

— обосновать необходимость развития социетальногообщества, как фактораобеспечивающего расширенного воспроизводства!, человеческого' капитала;

— разработать механизм согласования* интересов общества т работникаопределяющий условиям эффективности воспроизводства человеческого капитала-в социетальной системе- .

— разработать комплекс мер по обеспечению воспроизводства человеческого капитала как условия формирования: социетальной системы;

Предметом5 диссертационного исследования является: система: экономических отношений? и управленческих решений-, составляющих основу формирования и? развития социетальной системы общества.

Объектом исследования? являются экономические интересы индивида в социетальном сообществе.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В работе использовались общенаучные- .методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики. исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развитияи становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как структурно-функциональный: анализ и синтез, индукцияи дедукциясистемный? подход, экономико-статистическийтрадиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических системэкономические интересывоспроизводство общественного и индивидуального капитала Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 — Экономическая теория:

Информационно-эмпирической базой" анализа поставленных в диссертации задач послужили труды классиков, экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов по проблемам познания общества как системного объекта.

При подготовке исследования использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы федеральных и региональных органов власти, федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования, материалы сети Интернет.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, Указы, Президента РФ, постановления Правительства. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных «Консультант Плюс».

Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости формирования социетальной системы в процессе становления постиндустриальной общества и разработке комплекса мер по обеспечению эффективной реализации экономических интересов индивида путем совершенствования процесса воспроизводства человеческого капитала в данном обществе на основе согласования экономических интересов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выявлены причины рассогласованности интересов индивидов в процессе формирования человеческого капитала, заключающиеся в несоответствии основных компонентов материального благосостояния семьи статус доходов может быть существенно ниже статуса жилищных условий, 8 имущественной обеспеченности, и наоборот) — углублении диспропорций между уровнем образования, квалификации (инвестиции, усилия), индивида и уровнем его доходасоциальной позиции, связанная с большим объемом властных полномочий и значительным формальным авторитетомотчужденности чиновников от результатов своей деятельностиинформационная закрытость власти и бизнесаотсутствии научных знаний, адекватных сложности бифуркационной ломки социетальной системыдестабилизации социального мира.

2. Определено, что необходимым этапом формирования постиндустриальной экономики является построение социетальной системы общества, которая обладает структурированным нормативным порядком, подчиненным общественным и личным’интересам общества. Данная система позволит посредством механизма естественной социальной регуляции без вмешательства государства обеспечивать паралелльность экономического и социального развития общества, согласованность материального и духовного мира. Формирование данной системы в обществе позволит выстраивать баланс экономических интересов, обеспечивать комплементарность. институтов общества, поддерживать институциональные культурные образцы, упрощать правила регулирования взаимоотношений между членами социетальной системы, что в совокупности и будет формировать условия для становления и развития постиндустриальной экономики.

3. Выделены экономические условия формирования современной социетальной системы: дифференцирование экономической и политической подсистемсоздание условий для формирования определенного типа социально-экономического поведения членов социетального обществаразграничение и согласование интересов общественных групп социетальной системыусиление внешней регламентации и контроля трудовой и хозяйственной деятельностиинституционализация культурных компонентов для удовлетворения социетальных потребностейразработка и внедрение сложной и разветвленной системы экономических стимулов и санкций, согласующих групповые интересы работников с общественнымивыбор оптимального соотношения административных и экономических методов управления поведением в экономической сфере, введение системы относительной (или качественной) заработной платы, коллективная система предпринимательства (открытая для участия" государства) — создание экономических гарантий «здорового» руководства.

4. Предложен механизм взаимодействия интересов общества и индивидов, в котором в качестве целевого ориентира выступает расширенное4 воспроизводство человеческого капитала, которое лежит в сфере согласованности экономических интересов индивида и общества. Формирование и реализация данного механизма предполагает в своей основе систему государственного мониторинга, стартовым компонентом которого должна послужить социальная паспортизациягосударственное субсидирование цен на продукты питаниянаучно обоснованное государственное регулирование миграционных потоковгосударственное жилищное субсидированиеинституционально разделить практику предоставления субсидий (полных или частичных) оплаты за обучениеперейти на практику адресного освобождения от оплаты за услуги здравоохранения, а также активизировать работу по сокращению административных издержек получения медицинской помощи.

5. Разработан комплекс мер по обеспечению реализации экономических интересов индивида как, условия расширенного воспроизводства человеческого капитала в условиях формирования социетальной системы, включающий в себя экономическую свободу человека, его права на свободный выбор любого вида деятельности в сфере наемного труда и предпринимательстваравные возможности при обращении в сфере занятостисоциальную справедливость и социальную солидарность обществаупразднение всех форм принудительного или обязательного труданедопущение дискриминации в области труда и занятостисвободу объединения в национальные и международные организации для защиты ю экономических и социальных интересов индивидапреобразование социетального типа поведения в обществе.

Определены направления более полной реализации" личных: экономических интересов в условиях становления рыночных отношений: расширение экономических форм реализации? личных, интересов — в. условиях рыночного хозяйствованияповышение роли частной" собственностикак института рыночнойэкономикипревращение зарплатоемкости виндикатор зрелости рыночных отношенийвозрастание роли" инвестиционной-' деятельности работников предприятий, ослабление противоречия между трудом и капиталом.

Теоретическая и практическая значимость* диссертационной работы;

В диссертации раскрыты объективные основы" — и сущность^ социетальной системы обществадоказана, необходимость формированиясоциетальной системы общества при переходе к постиндустриальному обществу, разработаны рекомендации по: повышению обеспечения? воспроизводства человеческого капитала при согласовании общественных и* индивидуальных интересов.

Практическую значимость определяют результатыисследования, которые могут быть использованы: при разработке, и внедрении организационно-экономических инструментов реализации комплекса мер по воспроизводству человеческого капиталапри разработке и реализации социально-экономической политики России.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят повысить" качество стратегических и тактических решений, принимаемых органами власти и управления федерального, регионального и муниципального уровней по вопросам социального развития территорий.

Отдельныеположения диссертационной работы, могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Теоретический анализ экономических систем».

Апробация работы. Теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина (2008;2010 гг.).

Результаты исследования приняты к использованию в работе ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом — 3,5 п.л., авторский объем — 2,7 п.л., в том числе в 2 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации

были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, выводов и рекомендаций, списка литература.

Выводы № рекомендации.

Подводя итоги, следует дать некоторое резюме освещаемой тематике.

Во-первых, экономические интересы являются исходным пунктом: для определения" всех других форм интересов. Экономический! интерес , — это реальный-, обусловленный отношениями собственности ипринципом экономической выгоды, мотив и стимул социальных: действий по удовлетворению динамических систем: идеальных потребностей. Он является порождением: и социальным? проявлением? потребностиИнтерес возникает, когда: удовлетворение потребностиосознается как: конкретная цель (максимизацияприбыли-: присвоение, пользование иливладение определенным благом). Следовательно-, экономические— интересы. -осознанныепотребностисуществования различных субъектов? хозяйствования:

Экономический интерес — динамическая*: система экономических отношений-.обусловленных отношениями: собственности: по: удовлетворению" сложившихся? и развивающихся материальных потребностей общества, группы-, личности. Каждый человек является носителем различных интересов. Движимый собственными интересами, человек может вступить в конфликт с интересами всего общества, так как в каждом экономическом отношенииимеют место элементы, борьбы и сотрудничества. Взаимодействие интересов выступает движущей силой*- социально-экономического развития. Основным интересом рыночной: ЭКОНОМИКИ: в иерархии интересов, является личный интерес, который характеризует наиболее важную особенность современной рыночной экономике.

Таким образом, интерес представляет собой категорию, отражающую самоутверждение субъекта и характеризующую его социальный! статус.

Социальный статус: характеризуетсяположением субъекта всистеме экономических отношений. Мотивом служит стремление субъектом осуществить свой интерес, он есть своеобразный импульс к началу, действий.

Формирование мотивов у субъектов как бы завершает процесс реализации.

167 интереса. Сама же реализация экономических интересов состоит в совершенствовании того или иного социального действия, в ходе которого субъект стремится повысить свой социальный статус, то есть свое положение в системе экономических отношений.

Во-вторых, любая система, в которой одна часть развивается быстрее другой, со временем, становится все более' и более ущербной. В процессе общественного развития, для" устранения? ущербности капитализма прилагались усилия^ различного характера. Множество теорий «классового сотрудничества», доктрин различных направлений научных школ, налаживающие рыночные механизмы и усиливающие государственное регулирование рынка, не смогли полностью устранить противоречивость интересов i созидающих сил, придать развитию рыночной экономики устойчивую эффективность и благоприятную социальную направленность.

Формирование социетальной системы позволит обеспечит реализацию экономических интересов с помощью:

— механизма естественной социальной регуляции, который будет без вмешательства государства обеспечивать параллельность, экономического и социального развития общества, согласованность материального и духовного мира;

— введения системы относительной (или качественной заработной платы, которая представляет собой относительную величину от качественного показателя экономической-деятельности;

— однонаправленных интересы собственников и работников, как следствие согласованность интересов;

— сотруднического типа производственных отношений, который отличается высокой степенью личной вовлеченности и осознанным желанием кооперировать свои усилия с другими работниками;

— соблюдения основного экономического требования: определенному характеру производства должна соответствовать такая же форма присвоения, что в свою очередь обессмыслит значение формы собственности;

— наличия коллективной системы предпринимательства, открытой для участия государства;

— создания механизм внутреннего контроля, который, несомненно, более эффективен, чем внешний — надзирательский;

Итак, функционирующие на макроуровне институты согласования социальных интересов, вРоссии ^ не оказывают существенного влияния на процессы общественной стабилизации и служат в основном лишь площадкой для сопоставления мнений. Вместе с тем функционирование социал-партнерских структур более перспективно с точки* зрения достижения' реальных результатов на среднем уровне — региона (иногда отрасли), причем консенсус здесь может иметь и «отрицательный» заряд (против правительства, против направленности реформ). Однако в условиях масштабной трансформации обществаи при* отсутствии общественной ориентации на консенсусные отношения процесс согласования интересов идет по преимуществу на неформальной' основе, вне рамок институтов согласования интересов и часто без учета интересов широких социальных групп.

В-третьих, в диссертационном1 исследовании рассмотрены факторы, способствующие процессу рассогласования экономических интересов, к основным отнесены:

1. Расширение множества интересов.

2. Неупорядоченность множества интересов и отсутствие устойчивой доминанты.

3. Личный или персонифицированный интерес.

4. Смещение интересов хозяйствующих субъектов в сторону краткосрочных.

5. Отсутствие принципов справедливости и эффективности в экономических отношениях.

6. Отсутствие эффективных мер социальной защиты.

7. Отстаивание бизнесом своих интересов перед властью незаконными* способами, закрытыми для общественного контроля.

8. Несправедливое распределение результатов труда.

9. Национализациячастной собственности и незаконное перераспределение: собственности;

В-четвертых, общество* можно представить, в виде многоуровневой системы. Первый уровень — это социальные роли, задающие структуру социальных: взаимодействий: Социальные роли организованы^ в', различные институты иобщностикоторые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность, могут быть, представлены в. виде сложной системной: организации, устойчивой ш самовоспроизводящейсяРазличия" выполняемых функцийпротивостояние целей социальных групп требуют такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый? нормативный, порядок. Он реализуется. в системе культуры и политической власти. Культура1 задает образцычеловеческой^ деятельности, поддерживает: и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а: политическая" система, законодательными иправовыми1 актами регулирует и укрепляет связи между социальными" системами. Функционирование общества-: — это его постоянное самовоспроизводствоустойчивый процесс воссоздания структур, функциональных связей, составляющих организацию социетальной системы.

Ядром общества каксистемы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции: Как порядок, он содержит ценностидифференцированные: и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься'" с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства-, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему.

Результатом, эффективного развития социетальной. системы являются:

1. Эффективность социальных институтов.

2. Качество социально-групповой структуры.

3. Уровень человеческого капитала.

Вопрос определения перспективы развития социетальной системы-общества зависит от решения следующих главных вопросов: Как следует распределить имеющиеся в распоряжении общества ресурсы между индивидами и общественными структурами, чтобы оптимальным образом обеспечить сочетание индивидуальных и общественных интересов? Как в дальнейшем управлять всеми ресурсамиобеспечивая социальную устойчивость и одновременно поддерживая социальное развитие? Ответы на эти вопросы находятся в, мире не материального, а идеального, тесно связанного со сферами человеческого знания, социального опыта, духовной* культуры, которые, отражая, целостную картину бытия, все вместе и формируют нашишредставления о своем будущем:

В-пятых, место человеческого > капитала в обществе и его использование не соответствуют его роли в системе сложного капитала, что приводит к существенному снижению эффективности использования, производительных сил. Можно существенно повысить эффективность использованиячеловеческого капитала как за счет увеличения времени, так и за счет повышения заинтересованности самого человека в полном использовании своего «капитала.

Гипертрофированная роль имущественного капитала и игнорирование существования, человеческого капитала — обусловлены стремлением собственников имущественного капитала занять привилегированное положение, как в системе общественного производства и распределения, так и в обществе в целом.

В-шестых, эффективным в условиях России будет являться такой механизм реализации экономических интересов, который, с одной стороны, обеспечивает конкурентоспособное развитие национальной экономики, а, с другой, делает возможным максимальное согласование интересов экономических субъектов, позволяет снижать остроту противоречий между ними.

На основе анализа существующих механизмов реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики России, а также зарубежного опыта в этой области в работе обосновываются направления совершенствования данных механизмов.

1. Создание системы институтов, адекватных современному состоянию и тенденциям развития экономических процессов, обеспечивающих переход к новой системе экономических интересов.

2. Переориентация реальной экономической политики государства с создания необоснованных привилегий отдельным хозяйствующим субъектам на формирование общих благоприятных условий для максимально возможной реализации экономических интересов всеми слоями современного российского общества.

3. Реформирование государственного механизма распределения доходов, обеспечивающее их более равномерную алокацию в обществе.

4. Конструирование новых форм эффективных предпринимательских структур, основанных на гибких механизмах сочетания государственной и частной форм собственности.

5. Содействие более широкому внедрению на микроэкономическом уровне модели «экономики участия».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.//Вопросыэкономики. 1997. № 6. С. 4−12.
  2. Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. № 7.2003. С. 3−9.
  3. Л. Экономические интересьгпри социализме .// Вопросы э кономики -1969. № 7. С. 53−64.
  4. Абалкин Л. И- Избранные труды: В 4-х тт. Т. IV. / Вольное экономическое общество России- сост. Грибанова 0-М. М.: ОАО «НПО „Экономика“, 2000. — 799 с.
  5. Абалкин Л: И. О национально-государственных интересах России//Вопросыэкономики. 1994. № 2,
  6. С.Б., Голикова ВШ., Долгопятова Т. Т., — Ивасаки И, Яковлев A.A. Интеграционньле процессы: корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. М: MOI1Ф, 2006. •
  7. Ю.П. Реструктуризация- производственной программы предприятий на основе инноваций- Воронеж: Воронеж- гос. технол. акад., 2003−120 с.
  8. Ансофф И- Новая корпоративная стратегия: — СПб.: Питер- 2000- СМ 83.
  9. А.Н. Организация предпринимательской деятельности: -СПб.: Питер, 2005- '- - ' -.Л' -. --
  10. A.M. Государственное регулирование нациошньной эконохмики. -• М.: Финансы и1 статистика, 2003.
  11. Бажан.А. Интересы в системе экономических отношений. // Экономические науки. 1976. № 1.С. 27−34. •
  12. С.Ю., Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. 2003. № 2. С. 81−122 (http://wvw.hse.ru/iourn?ls/wrldross/file.htm).
  13. В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореферат .к.э.н. Нижний Новгород, 1994.
  14. А. Основные условия устойчивости экономики.//Экономист. 1998. № 1.1, С. 34−42.
  15. Д. Грядущее постиндустриальное общество, опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. Mi: Academia, 1999. С. 61−162.
  16. T.B. Экономическая политика, структура занятости и безработицы в российских регионах М.: РП-ЭП, 2002.
  17. Ф. Роли государства в хозяйстве // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- пер. М-С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 569−599.
  18. Т.Ю., Тапилина В-С. Финансовое поведение домохозяйств в России в середине 90-х годов // Экономическая наука современной России. 1998. № 4. С. 68−69. (http://ecsocman.edu.ru/ecr). -
  19. Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна, М.: Фонд
  20. Правовая культура», 1994. 525 с.
  21. А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. // Экономист. № 9. 2003. С. 44−48.
  22. И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. М.: Высшая школа, 200. 135 с.
  23. К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества//THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 51−72 (http://ecsocman.edu.ru/thesis).
  24. П. Различение: социальная критика суждения // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 537−568.
  25. С.Н. Налогообложение прибыли организаций и предпринимательская активность // Финансы и кредит. 2006. N 20.
  26. Я.Т. Региональная занятость и рынок труда: Основы теории, функционирования и прогнозирования Новосибирск: Наука, 2000.
  27. В.В. Экономические интересы и экономические законы / Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. Ленинград. 1983.
  28. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147.
  29. М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 67−69, 71−72.
  30. Ю.В. Классики экономической социологии: Карл Поланьи // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 111−115 (http://ecsocman.edu.ru/socis).
  31. Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. С. 3−9.
  32. Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов: понятие, механизм осуществления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. 40 с.
  33. В.А., Иванова В. А., Мутагиров Д. Е., Сигов И. И., Чистов Л. М. и др. Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики. Санкт-Петербург, Изд-во СпбГУ, 1999. 370с.
  34. H.H. Согласованность системы интересов субъектов хозяйствования. Автореферат. к.э.н. Саратов, 2005.- 24 с.
  35. Е.Т. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. — 222 с.
  36. Л. Реформа и интересы. // Вопросы экономики. 1995. № 6.
  37. Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
  38. .Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Пятигорск: ПГЛУ, 2005. 202 с.
  39. Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование. // Экономические науки. 1970 г. № 11.
  40. С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994.
  41. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Материалы национального разведывательного Совета США. У-Фактория Ектеринбург, 2002
  42. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Под общ. ред. С. С. Сулакшина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», «Научный эксперт», 2007.
  43. А. Б. Социология В. Парето // Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995. С. 189−196.
  44. Л. Модернизация через коалиции // Вопросы экономики. 2008. N 1.с. 59 96:.. — • • v •
  45. Гринберг Р: G «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики. // Российский экономический журнал. 2004. № 3. С. 3−11.
  46. В. А. Бсрезин Л.Я. Матвеев В. А. Сигова С.В. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации. — М.: Дело, 2005. 496 с.
  47. Г. В. Регионы в решении социального государства.- М.: Финансы и статистика, 2005. 1
  48. Н.М. Индивидуальная: ситуация на рынке труда и. стратегия занятости/ // Общественные науки и современность. '. 1999- № 3.. С. 13−24 (http://ecsocman.edu.ru/ons). .
  49. Занятость и- поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под ред. В. Кабалиной, С. Кларка, Ml: РОССГОН, — 1999. С. 254−287. • :
  50. Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН- Логос, 1999- С. 135−144.
  51. Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится, вести Россию?. / / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 3−15.
  52. Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002. С. 257−400.
  53. Т.И., Громова Р-Г. К вопросу, о «среднем классе» российского общества// Мир России. 1998- № 4- С. 3−22.
  54. JI.B. Национальная доктрина развития человеческого капитала // Управление персоналом. 2009. № 3. (www.top-personal.ru).
  55. А.Г. Социологи российского кризиса. М., 1999. С. 283.
  56. П. Экономические интересы, их противоречия. II Экономист 2002. № 3.
  57. Инвестиции в России. М.: Росстат. 2007.
  58. В.Я. Национальная модель устойчивого развития России II Экономическая теория в XXI веке 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю. М. Осипова, B.C. Сизова, Е. С. Зотовой. М.: «Экономистъ», 2006.
  59. В.И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и социально- структурные факторы // Социологический журнал. 1999. № ¾. С. 20−35 ('http://www.nir.ru/socio/scinubl/sociour.htm').
  60. П.А. Экономические интересы : сущность и реализация в транзитивной экономике I П. А. Канапухин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та 2006 -224 с.
  61. П.А. Система экономических интересов и их роль в мотивационном механизме / П. А. Канапухин, Ю. И. Хаустов // Вестник Воронежского государственного университета (Экономика и управление). 2004. — № 2. — С. 11−21 (1,0 п.л. / 0,5 п.л.).
  62. Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. — № 10. -С. 19−40.
  63. С. Теория экономического интереса. // Вопросы экономики 1993 № 11. С. 64−71.
  64. Р.И. Где начало того конца?., (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 138−156.
  65. Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 5 22 (http://ecsoc.msses.ru).
  66. Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
  67. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. Эдиториал УРСС. Москва, 2001
  68. М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура М • ГУ ВШЭ, 2000. С. 199−268.
  69. С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск-ИЭиОПП СО РАН, 2001.
  70. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс"2000.
  71. С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 3. С. 90−103 (http://ecsoc.msses.ru).
  72. Клейнер Г. Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 5−18 (http://ecsocman.edu.ru/ons).
  73. А.Д. Экономические интересы и подготовка кадров. Чебоксары 2002. — 93 с.
  74. М.С. К русскому изданию Т. Парсонс. Система современных обществ. М., 1997. С. 6.
  75. И.М. Поведение на рынке труда // Социологические исследования. 1997. № 4 (http://ecsocman.edu.ru/socis).
  76. Н.П. Трудности и проблемы определения, национальных интересов России (материалы круглого стола: Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика.) // МэиМО.1996. № 9. С. 74−76.
  77. Н.О. Общество как система (проблемы познания и самоорганизации). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002
  78. Я. От социализма к капитализму и обратно // ЭКО. 1999. № 7.
  79. JI.A. Российский рынок труда: Вопросы теории, истории, практики -М.: Профсоюзы и экономика, 1998.
  80. Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 11—32.
  81. Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122−139 (http://ecsocman.edu.ru/ons).
  82. Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 159−184.
  83. Ю.А. Формирование национальных интересов и гражданское общество (материалы круглого стола: Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика).// МэиМО.1996. № 8. С.80−82.
  84. И. О согласовании интересов // Экономист. 2005. № 12.
  85. И.И. Экономика и социология труда М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.
  86. В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. I/ РЭЖ. 2003. № 1 .С. 3−17.
  87. А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена. М.: Культура, 1994.
  88. A.A. Национальные интересы как основа устойчивого развития российской экономики. // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов Пенза: ПГПУ, 2005. С. 8994.
  89. A.A. Роль оптимального сочетания экономических интересов в экономике России. // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4 — Пенза: ПГПУ, 2003. С. 184−191.
  90. Д. -Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000 г. № 2. С. 90−106.
  91. Д.С. Экономика Развития. / Д. С. Львов М.: «Экзамен», 2002. -512 с.
  92. А. Принципы политической экономии. В 3 т. М.: Прогресс, 19 931 994. -Т. 1. 416 с. Т. 2. 310 с. Т. 3. 315 с.
  93. С.П. Ведение государством национальной экономики // Экономическая теория в XXI веке 3(10): Проблемы пореформенной экономики / Под ред. Ю. М. Осипова, B.C. Сизова, Е. С. Зотовой. М.: «Экономисть», 2005.
  94. К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 52−94, 572−582.
  95. Н. Социальная политика, рынки труда, .безработица и семья в России // Мир России. 1998. № 1−2. С. 71−92.
  96. JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994.
  97. М. Проблема согласования интересов // Экономист. 2005. N 5. С. 5458.
  98. М.М. Об основном законе эпохи управленческого империализма. Главная тема № 6,2005 г.
  99. М.М. Согласование интересов в эпоху управленческого империализма. Матрицы влияния. Москва, 2005
  100. В.Г. Трансформационная экономика: теория и практика. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002.
  101. Национальные и религиозные особенности экономического поведения (цикл статей) // Вопросы экономики. 1993. № 8.
  102. Национальные счета России в 1995—2006 годах. М.: Росстат. 2007.
  103. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. С. 111−124- 183−218- 227−239.
  104. Л.Н., Прокофьева Л. М. Бедность и межсемейнаая солидарность в России в переходный период // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 4. С. 23−31.
  105. П. Россия сегодня: наши доходы // Вопросы статистики. 2007. N 12. С. 34 39.
  106. А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2001. № 2. С. 40−52 (http://ecsocman.edu.ru/db/msg/121 904.html).
  107. И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь // Человек и труд. 2004. N 6. С. 55 60.
  108. Г. В. Общество как социетальная система // Социология. Основы общей теории / отв. ред. Г. В. Осипов. М., 1998. Гл. III. § 3.
  109. Т. Система современных обществ.-М.: Аспект Пресс, 1982.-270 с.
  110. Т. Ядро: социетальное сообщество // Т. Парсонс. Система современных обществ. М., 1997. С. 25.
  111. К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 82−104.
  112. В.М. Трансплантация институтов // Экономическая наука в современной России. 2001. № 3. С. 24−50 (http://ecsocman.edu.ru/ecr).
  113. В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 68−87.
  114. В.В. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития // Социология в России / Отв. ред. В. А. Ядов. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. Гл. 12. С. 253−263.
  115. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: Росстат. 2007.
  116. Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения». // РЭЖ. 2004. № 9-Ю. С. 22−40.
  117. Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник // Росстат. М., 2007. 825 с. ISBN 978−5-89 476−227−2.
  118. Россия в цифрах. 2008: Краткий статистический сборник. М.: «Росстат», 2008. 510 с. ISBN 978−5-89 476−245−6. «*
  119. Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т. И. Заславская, З. И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.
  120. Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Мн.: «Армита-Маркетинг», «Менеджмент», 2001.
  121. Роберт Рейч «Мы все теперь идем по Третьему Пути» http://lib.rin.ru/doc/i/l 04835p. html
  122. . А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I // Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. -Москва, «Эконов"-"Ключ» 1993 г.
  123. . А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.2. Кн. IY. М.-Л., 1935.
  124. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Статистический сборник. М.: «Росстат», 2006. 493 с. ISBN 5−89 476−207−3.
  125. Социологические и экономические подходы к анализу рынка труда: социоструктурный взгляд // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 369−399.
  126. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Колл. монография- под ред. Т.М. Малевой- Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003.
  127. Стратегия государства на период до 2010 г. // РЭЖ. 2001. № 1. С. 3−37.
  128. С.С. Научные подходы к формированию экономической доктрины РФ // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск N 10. М.: «Научный эксперт», 2008.
  129. , И.Ф. Малые предприятия в экономике России / И. Ф. Суслов. М.: РАГС, 2009.
  130. В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. N 12. С. 45 53.
  131. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000- М. А. Шабанова. Социология свободы: Трансформирующееся общество/ Под ред. Т. И. Заславской. М.: МОНФ, 2000
  132. А.Д., Мунтян М.А, Ващекин Н. П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000.
  133. P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Книготорг, центр «Маркетинг», 2002. с. 285.
  134. Н.С. Оптимизация структуры экономических интересов как фактор стабильности в России.// «Социально-экономический кризис в России. Проблемы и перспективы реформ»: Материалы международной научно-практической конференции -. Пенза, 1999. 66 с.
  135. Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов./ Н. С. Чернецова. М.: МИЭТ: УЧЛИТВУЗ, 2001. — 256с.
  136. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.
  137. Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности (методологический аспект). -Л.: Изд-во Лен.ун., 1976. -280 с.
  138. В. «Человеческий потенциал» и «человеческий капитал»: соотношение понятий/ В. Шорохов, Н. Морозова //Человек и труд. 2007. — N 3. — С. 80−82.
  139. Ф. Н. Мораль и общественная практика. — М.: Знание, 1988. — С. 62.
  140. Экономическая теория./.Под ред. А. Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой- М.: Издательство «Экзамен», 2003.
  141. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская энциклопедия». 1972. В 4-х томах. Т. 2.
  142. В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореферат. д.э.н. М. 1997. 42 с.
  143. В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Науч. ред. В. В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 210.251.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!