Методы оценки экономической деятельности руководителя предприятия: На примере предприятий промышленности республики Хакасия

Актуальность темы

исследования. Стратегия развития России до 2010 г. предусматривает реализацию политики экономического роста. Одним из главных направлений стратегии является «исправление накопленных структурных деформаций — реструктуризация убыточного сектора экономики, искусственно поддерживаемого системой бюджетных субсидий, невостребованных налоговых недоимок». Ведущие российские экономисты на основе анализа налоговых недоимок и роста убыточных предприятий, считают причиной такой ситуации низкую эффективность предприятий в результате отсутствия защиты прав внешних инвесторов. Подобную ситуацию — «низкая эффективность предприятий — неплатежи — недоимки — нехватка средств в бюджете — завышенные налоговые ставки — «расцвет теневой экономики» -Правительство России пыталось решить неоднократно. Так, 31 марта 1997 г. Правительством РФ была утверждена программа реформ предприятий «Структурная перестройка и экономический рост в 1997;2000 гг.», предусматривающая главной целью обеспечение успешной работы предприятий в условиях рыночной экономики. В числе основных задач этой программы по реформированию предприятий — создание эффективного механизма управления. В контексте правительственной программы в качестве основной задачи экономической политики на 1999 г. были определены остановка и преодоление финансового кризиса, ослабление его негативного влияния на реальный сектор народного хозяйства и уровень жизни населения. Однако за 1997;2000 гг. не удалось создать соответствующую рынку систему управления экономикой, в результате чего не решены поставленные правительством задачи реформы.

Как показывает опыт стран с рыночной экономикой, выполнение программы развития России до 2010 г. зависит от того, насколько удастся реализовать механизмы корпоративных отношений. Рост частных предприятий в процессе приватизации поставил страну перед необходимостью найти такие способы управления акционерными обществами, которые обеспечили бы экономический успех. Так как роль корпораций будет актуальна, и в переходный период, и в период развитого рынка, необходимо уделять им особое внимание, используя опыт корпоративного управления западных стран.

Основная задача корпоративного управления — защита прав инвесторов на основе отчетности и ответственности наемного руководителя за результаты управления организацией. Оценка эффективности управления организацией служит внутренним механизмом корпоративного управления, основной задачей которого является недоведение предприятий до банкротства.

Проблема банкротства на данном этапе настолько значима и актуальна, что правительство России предложило целую систему антикризисных мероприятий. Анализ различных источников показал, что главной причиной банкротства оказалось неумелое управление предприятияминизкая квалификация большинства руководителей, поэтому важны контроль и оценка работы управляющего. Необходимо принимать меры, при которых руководителей оценивают в интересах акционеров, а совет директоров должен это обеспечить.

Для решения поставленной задачи — реализации контроля за деятельностью управляющего как эффективного способа управления корпорацией, -необходимо разработать методику оценки. Известные отечественные научные подходы и методики по оценке труда потеряли свою значимость и актуальность, в результате того, что не отвечают требованиям и принципам управления персоналом в рыночных условиях, так как в большинстве своем были разработаны в период командно-административного управления, и их применение представляется нецелесообразным. Новый порядок оценки труда руководителя должен стать одним из важных методов совершенствования управления для обеспечения эффективной работы предприятий в рыночных условиях.

Настоящая диссертация посвящена разработке нового подхода к формированию показателей оценки труда руководителей, служит решению поставленной перед экономической наукой важной проблемы, что и определяет актуальность темы исследования.

Предмет исследования. Предметом исследования является процесс оценки экономической деятельности руководителя предприятия в рыночных условиях.

Объект исследования. Принципиальные положения диссертации, разработанные на примере промышленных предприятий Республики Хакасия: ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» (АЭМЗ), ОАО «Абаканский опытно-механический завод» (АОМЗ), ОАО «Абаканский ре-монтно-механический завод» (АРМЗ) применимы для акционерных обществ независимо от отраслевой принадлежности.

Материалы, на основе которых выполнена работа. Для обоснования выводов и предложений, а также расчетного апробирования предлагаемого метода оценки труда руководителя предприятия, автором использованы статистические данные о работе промышленности России и методах оценки труда на данных предприятиях за период времени с 1986 по 1999 гг.

В диссертации также использованы другие данные, факты, опыт работы по оценке труда в годы перехода к рыночной экономике.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения опыта оценки труда кадров управления на предприятии и современных задач развития экономики разработать механизм оценки труда руководителя, отвечающий требованиям рыночной экономики.

Данная цель предопределила постановку следующих конкретных задач:

— обобщить теоретико-методологические основы оценки труда руководителя;

— проанализировать существующие зарубежные и отечественные методики оценки труда кадров управления и их применение в практических целях;

— рассмотреть особенности оценки труда руководителя в рыночных условиях как эффективного механизма корпоративного управления;

— выявить основные направления и принципы формирования оценочных показателей труда руководителя;

— разработать методику оценки труда руководителя предприятия.

Структура и логика главных разделов. Диссертация включает введение, три главы и заключение, 31 таблицу и 9 рисунков.

Основные выводы и предложения.

В результате исследования получены следующие выводы и предложения.

1. Проведенный анализ обширного круга работ, посвященных эффективной системе управления рыночной экономикой, позволил сделать вывод о том, что экономика любой развитой страны опирается на деятельность мощных корпораций. Анализ государственной статистической отчетности показывает, что организационная структура российской промышленности довольно близка к корпоративной. Образование корпораций является основным фактором выживания многих российских организаций. В России наиболее распространены такие формы корпоративных объединений, как холдинги, открытые акционерные общества, закрытые акционерные общества, ФПГ, где руководитель предприятия представляет интересы большого круга заинтересованных лиц и несет ответственность перед акционерами, капитал которых создает работу предприятия, работниками организации и государством. Методы обеспечения контроля за деятельностью руководителя в целях защиты интересов акционеров и инвесторов в странах с рыночной экономикой широко известны и получили название механизмов корпоративного управления. К ним можно отнести нормы корпоративного права, определяющие роль, полномочия и ответственность руководителей корпорации.

В странах с рыночной экономикой существует несколько способов корпоративного управления. Прежде всего в качестве внешнего механизма контроля выступают товарные рынки, которые таят в себе постоянную угрозу банкротства для плохо работающих компаний. Теоретический анализ исследуемой проблемы для переходных экономик показал, что в том числе и длительность переходного периода зависит от степени развития корпоративных норм.

Анализ современной научной литературы подтвердил наши выводы о том, что проводимые экономические реформы в России не способствовали развитию новой системы управления экономикой. По нашему мнению, на это в большой степени повлияли отсутствие собственной корпоративной культуры и недостаточное применение опыта корпоративных отношений стран с развитой рыночной экономикой. Кроме того, для стран с переходной экономикой, какой является и Россия, корпоративное управление приобретает дополнительные проблемы в виде дефицита собственной корпоративной культуры, неясных законов и способов их реализации, что говорит о необходимости создания механизмов управления деятельностью корпораций как одной из главных задач экономики.

Результаты анализа. экономической литературы внушают в данном отношении осторожный оптимизм, подтверждая вывод о том, что без активизации элементов системы корпоративного управления (защиты прав внешних инвесторов) в российской экономике еще долгое время будет невозможно повысить эффективность предприятий — непременного условия экономического подъема.

2. На основании анализа работ, посвященных вопросам корпоративного управления, можно утверждать, что внешние механизмы корпоративного управления требуют организации внутреннего контроля за эффективностью управления предприятием наемным руководителем — оценки эффективности его труда. Изучение исследуемой проблемы показало, что страны с развитыми рыночными отношениями имеют четко сформулированные процедуры оценки деятельности управленцев. Они не зафиксированы законодательно и являются приоритетом каждой отдельной компании. Все процедуры оценки вводятся самими компаниями и изменяются в зависимости от конкретных условий и потребностей фирмы. Для выработки эффективных рычагов контроля за деятельностью менеджеров необходимо отталкиваться от ключевых особенностей поставленного вопроса:

• оценка труда руководителя — это внутренний механизм корпоративного управления с целью недоведения предприятия до процедуры банкротства — внешнего механизма корпоративного управления;

• государство устанавливает «правила игры» — законы, по которым должны действовать предприятия, и следит за их соблюдением, а следовательно, влияет на все аспекты деятельности предприятия, в том числе создает нормативную базу для механизмов корпоративного управления.

• оценка труда руководителя позволяет увязать оплату труда руководителя с результатами деятельности организации, что позволяет сделать ее более рисковой.

3. Обращение к уже существующим точкам зрения, их изучение и обобщение показали, что при анализе влияния внешних и внутренних факторов на деятельность руководителя для оценки эффективности его управления необходимо исходить из того, что полномочия менеджера заключаются в стратегическом планировании, куда входят учет влияния внешних факторов и изменение под них внутренних. Это и есть область его компетенции, эффективность выполнения которой является обеспечением гарантии выполнения всех обязательств предприятия, что и подлежит контролю и оценке со стороны владельца предприятия.

Однако российский бизнес окружает гипертурбулентная среда, следствием которой он имеет определенные особенности, несомненно, оказывающие влияние на деятельность руководителя организации. Падение платежеспособного спроса, характерное для кризиса России, не только ведет к росту неплатежей, но и обостряет конкурентную борьбу, что естественно отражается на снижении финансовой устойчивости предприятия. Нельзя не отметить, что значительно ухудшает финансовое положение предприятий в России такой внешний фактор, как инфляция. Следствие этого — сокращение производства, рост неплатежей, потребности в кредитных ресурсах, что делает их труднодоступными. В такой ситуации крайне сложно планировать деятельность управления предприятием.

Поэтому мы предложили при оценке труда руководителя учитывать влияние внешних факторов. Анализ зарубежной и отечественной литературы позволил сделать заключение, что независимо от того, какие бы изменения ни происходили в макроокружении организации (общественно-политическая ситуация, таможенная политика, структурная политика, налоговая политика, кредитная политика Центробанка, платежеспособный спрос населения, механизм организации расчетов между предприятиями, изменение курса рубля и т. д.), в конечном счете эти изменения через агентов микроокружения (фирм-поставщиков, фирм-потребителей, банков-кредиторов организации, общественного мнения, местных инспекций) влияют на такие экономические показатели предприятия, как себестоимость, цена, прибыль балансовая, рентабельность, платежеспособность.

Финансовые коэффициенты, характеризующие платежеспособность, позволяют элиминировать влияние инфляции и в корректировке не нуждаются. Показатели, которые можно представить только в стоимостном измерении, и расчетные от них величины для анализа в динамике необходимо привести в сопоставимый вид путем корректировки на индекс изменения влияющего фактора.

Практика показывает, что многие российские предприятия находились (или находятся) в глубоком кризисе, и понятно, что за короткое время их невозможно из убыточных сделать прибыльными. Естественно, что для реализации финансового оздоровления необходимо какое-то время. Вследствие этого нельзя однозначно делать оценку труда, не анализируя причины негативных результатов деятельности управления. В таком случае целесообразно рассматривать результаты деятельности руководства в динамике и наличие в этой деятельности положительных сдвигов.

4. Использование современных методов оценки труда руководителя в условиях рынка и переходного периода приобретает особо важное значение.

В практике же работы отечественных предприятий проблема адекватной и точной оценки труда до сих пор считается не решенной. В процессе исследования выяснено, что предлагается несколько подходов к оценке труда руководителя:

• по личностным и деловым качествам, но, как показала практика деятельности в управлении, не существует прямой зависимости между этими качествами и успешной деятельностью предприятия. И в зарубежной практике специалисты уже отказались от такого подхода к оценке руководителя (в связи с отсутствием корреляционной зависимости между набором определенных качеств и эффективностью деятельности);

• по критериальным экономическим показателям, что наиболее актуально, так как они ориентированы на конечные результаты производства.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что многие западные компании осуществляют оценку деятельности именно по экономическим показателям, более того, изучение отечественного опыта показало, что российские специалисты также придерживаются данной оценки деятельности управленцев. При анализе зарубежного и отечественного опыта можно заметить, что этот вопрос решается каждым автором по-своему, что свидетельствует о различных подходах к поднятой проблеме и разных ценностных ориентирах. Однако имеют место и общие требования к единице измерения деятельности руководителя — это такие показатели, как прибыль, объем продаж, рентабельность. Прибыль — это главный мотив и источник накопления, однако, по мнению отечественных специалистов РАН и экономистов зарубежных стран, для задействования данного мотива необходимо обеспечить жесткое финансовое ограничение для предприятий в виде нормативов платежеспособности.

В данном контексте нами предлагается, в дополнение к существующим подходам к подбору критериальных показателей, новый подход для определения номенклатуры оценочных показателей. Этот подход решает проблему корпоративного управления — недоведение организации до банкротства в целях защиты интересов акционеров, инвесторов и других участников корпоративных отношений. Система критериев для оценки платежеспособности предприятий определена в Постановлении Правительства России № 498 от 20 мая 1994 г., принятом на основании Указа Президента РФ № 2264 от 22 декабря 1993 г.

Эти коэффициенты представляют большой интерес, поскольку достаточно быстро и просто позволяют оценить финансовое положение фирмы. Их достоинством является и то, что они позволяют элиминировать влияние инфляции, что особенно актуально при анализе в долгосрочном аспекте. Финансовые коэффициенты являются базой для оценки деятельности управляющего акционерами и заимодателями, поэтому, принимая любое решение, руководитель должен просчитать его влияние на наиболее важные финансовые коэффициенты, так как их величина — это условие для осуществления собственником мониторинга эффективности управления и окончательного принятия решения о платежеспособности организации в соответствии со ст. 62 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

5. В экономике Советского Союза долгие годы господствовала административно-командная система, и ликвидировать ее последствия довольно сложно. Если сломать старые методы управления и перейти к принципиально новым, то это может привести к перегибам и неудачам. Поэтому сегодня, по нашему мнению, может быть целесообразнее соединить старый механизм управления с рыночным. Но здесь надо четко понимать, что рыночные отношения — это принципиально новый высокоэффективный механизм. Поэтому при разработке оригинальной методики оценки труда руководителя автор исходил из имеющегося опыта существующих методик.

6. На этапе перехода к рыночным отношениям множество разработанных методов по оценке эффективности труда не применяется. Более того, все ранее существующие методики разработаны для оценки специалистов, без выделения при этом руководителя. Но факты таковы, что оценка руководителя имеет свои особенности, которые требуют разработки отдельной методики. В этом отношении, по нашему мнению, большого внимания заслуживает методика комплексной оценки кадров управления АПК, основные положения которой рекомендованы для применения и в других отраслях народного хозяйства России. Данная методика комплексной оценки кадров управления разработана Федеральным центром оценки кадрового потенциала АПК под руководством д-ра экон. наук, проф., академика Н. Г. Рака в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1137 «Основные направления подготовки кадров для рыночной экономики». Комплексная оценка руководителей и специалистов разработана для решения как традиционных, так и новых кадровых задач. Ее анализ позволяет сделать вывод о том, что данная методика разработана в соответствии с принципами оценки труда в рыночных условиях, но не в достаточной степени отвечает требованиям задач совершенствования системы управления персоналом. Однако принципиальные положения методики могут быть использованы в качестве положительного опыта при разработке новых методик оценки труда руководителя.

7. Предлагаемая нами методика оценки труда руководителя предназначена для определения вклада труда руководителя в конечные результаты деятельности организации для обеспечения ее стабильности. Объектом оценки данной методики является способность руководителя осуществлять оперативное и стратегическое управление предприятием таким образом, чтобы оно получало прибыль и отвечало финансовым ограничителямнормативам платежеспособности.

В результате этого методика оценки решает следующие задачи:

— соотношение между величинами конечного труда наемного руководителя и его заработной платой;

— повышение эффективности работы;

— повышение ответственности за принятие решений по управлению предприятием;

— защита интересов акционеров и кредиторов.

Основу методики составляют показатели, перечень которых определен исходя из тех задач, которые они должны решить в процессе оценки эффективности труда руководителя в рыночных условиях.

1. Показатели деловой активности:

— прибыль балансовая;

— рентабельность производства;

— объем продаж.

2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости:

— текущей ликвидности;

— обеспеченности собственными оборотными средствами;

— независимости.

3. Показатели рентабельности:

— рентабельность собственного капитала;

— доля прибыли на уставной капитал.

Базой для оценки показателей используются нормативы и уровень показателя, достигнутый в предшествующем периоде. Теоретический опыт свидетельствует о том, что для оценки количественных показателей наиболее целесообразно использовать балльный метод. Оценка выполнения показателей выражается в процентах путем отношения скорректированного фактического показателя отчетного года к фактической величине базисного года и для сопоставимости показателей переводится в баллы по 5- балльной шкале. После этого определяют комплексный показатель эффективности путем суммирования набранных баллов по каждому оценочному показателю. По результатам оценки собственник предприятия может принимать решения о стимулировании руководителя за эффективную работу или о финансовом оздоровлении предприятия.

8. Предложенные нами в качестве оценочных показателей финансовые коэффициенты отражает структуру активов и размещение капитала с учетом стоимости на дату составления баланса в относительных величинах, следовательно, финансовые коэффициенты сопоставимы при анализе финансового состояния и оценки труда руководителя в динамике.

Для сопоставимости остальных предлагаемых нами показателей оценки определяется скорректированная величина каждого показателя отчетного года путем пересчета его фактической величины на индекс изменения внешних факторов, оказывающих влияние на показатель.

Щ = Л1 ± АХ, ± АХ2. ± АХп, где.

ПСб — скорректированный показатель на влияние внешних факторов;

П1 — фактический показатель отчетного периода;

ДХ1Д.П — прирост (снижение) составной части фактического показателя отчетного периода за счет индекса изменения влияющего фактора.

9. Основной особенностью предложенных нами для оценки труда финансовых коэффициентов является то, что они должны соответствовать нормативу. Очень важно правильное установление норматива, так как от этого зависит объективность оценок показателя и труда руководителя. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 для признания структуры баланса удовлетворительной были установлены минимальные уровни коэффициентов. Эти нормативы поддерживали А. Д. Шеремет и Р. С. Сайфулин [186]. Но нестабильность в экономике вносит коррективы в позицию применения в установленных уровнях платежеспособности. И в настоящее время подвергаются критике, как со стороны практиков, так и со стороны авторов работ по финансовому анализу JI.B. Донцовой, Н. А. Никифоровой, М. Н. Крейниной. Мы разделяем мнение авторов этих работ о несостоятельности ранее установленных нормативов для российских предприятий на этапе переходного периода к рыночным отношениям.

Существующая структура баланса как на объекте исследования, так и на многих российских предприятиях отображает функционирование предприятия в нестабильной экономике, в период роста неплатежей, высокого ссудного процента, и достичь в таких условиях установленных минимальных критериев в оценке платежеспособности практически нереально. Проведенными исследованиями различных типов структуры баланса и реструктуризации балансов объекта установлено: для оценки выполнения финансовых коэффициентов базой сравнения для коэффициента независимости может быть принят установленный норматив, а для коэффициента текущей ликвидности нами определена величина норматива, отличная от установленной, — это 1.

9. Наш анализ показал новизну проблемы оценки труда руководителя. Несмотря на большое количество работ отечественных и зарубежных ученых в области оценки труда, некоторые научные категории остаются неразработанными, а изучению вопросов оценки труда руководителя, несмотря на актуальность в свете рыночных перемен, ученые и практики уделяют незаслуженно мало внимания. Наша же методика оценки труда руководителя позволит решить важные задачи корпоративного управления в целях повышения эффективности предприятий: во-первых, защитить права акционеров через стимулирование руководителя максимизации прибыли, доходов и капитала акционеровво-вторых, повысить ответственность руководителя за конечные результаты хозяйственной деятельности предприятияв-третьих, увязать оплату труда руководителя с конечными показателями производства- • в-четвертых, производить смену руководителя экономическими методами до процедуры банкротства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.