Создание национальной системы управления инновационной деятельностью: теория и методология

Актуальность темы

исследования. В современной экономике инновациям уделяется первостепенное значение, поскольку от инновационной активности предприятия, отрасли, региона или государства напрямую зависит уровень его конкурентоспособности, спектр рыночных возможностей и эффективность текущей деятельности на современном рынке. Общепризнано, что инновации сегодня являются ведущим фактором экономического роста, поступательного движения человеческой цивилизации. Нововведения, базирующиеся на научных достижениях и совершенствовании производственных технологий, обеспечивают более половины прироста валового внутреннего продукта индустриально развитых стран. Постоянно набирающие темпы инновационные процессы радикально изменяют практически все стороны экономической действительности. Инновации существенно модифицируют весь комплекс отношений между хозяйствующими субъектами российской экономики, оказывают все большее влияние на общественную жизнь в целом.

Высокие издержки «входа» на рынокдеятельность монополистоввводимые региональными органами власти ограничения на движение товаров, капитала и рабочей силы по территории странынепрозрачность процедуры издания и применения подзаконных нормативных актовнеразвитость трудового законодательствадестимули-рующая роль налогового законодательства и значительная доля избыточного государственного участия в экономике приводят к тому, что малые предприятия — основа любых инновационных преобразований в экономике, не могут в полной мере реализовать свой технологический потенциал, существенно улучшив при этом социально-экономическую среду. При этом государство часто выступает в качестве принудительного партнера крупных коммерческих структур, и, пользуясь своим положением, не выполняет своих обязательств. Все это требует кардинального пересмотра существующих в России технологий инновационной деятельности государства и внедрение современных методов стимулирования инновационной активности.

Не менее важным фактором, негативно влияющим на оптимальность инновационной деятельности государства, является незащищенность интеллектуальной собственности. При всех изданных законодательных актах в этой области реальная защита прав на интеллектуальную собственность не обеспечивается. Разработка, внедрение и вывод инновации на рынок требует значительных финансовых вложений. Финансирование инноваций осуществляется в надежде получения конкурентного преимущества на рынке, и, соответственно, сверхприбылей, которые окупят «сверхинвестиции». Но если не осуществляется эффективная защита прав на результаты инновационной активности (например, на интеллектуальную собственность, лежащую в основе этой инновации), то сразу же на рынке возникает масса других производителей, копирующих успешную инновацию, и сводятся на нет все надежды пионера-инноватора на окупаемость. Возникает ситуация, когда одни предприниматели наживаются на других, а государственные органы власти спокойно наблюдают за происходящим и оказывают посильную помощь обеим сторонам. Активное содействие данным условиям экономической деятельности приводит к неэффективному использованию ресурсов, разбазариванию инновационного потенциала, усилению монополистических структур, сокращению конкурентоспособности и международного статуса страны на мировом рынке.

Требуется пересмотр концепции формирования и эффективного развития национальной системы управления инновационной деятельностью, повышение государственного участия в инновационных исследованиях и разработках. Необходимо внедрение современных механизмов управления инновационными процессами в экономике при формировании и развитии инновационной деятельности государства. Активное использование государственных структур инновационного развития российской экономки для разработки технологий и программ эффективного управления ее инновационными процессами позволит существенно повысить текущий уровень инновационно технологического потенциала российской экономики, определить необходимость и подготовить программу реформирования национальной инновационной системы, а также обозначить направления стратегического развития инновационной деятельности государства. Поэтому изучение вопросов инновационной деятельности государства, особенностей формирования и развития национальной инновационной системы, а также мониторинг структуры управления инновационными процессами в современной экономике России является актуальной темой исследования, требующей серьезного научного подхода, поскольку наличие интегрированной системы развития и инновационной деятельности в российской экономике является основной частью новой концепции ее современного развития.

Степень разработанности темы. Экономическая наука уделяет большое внимание методам, механизмам и инструментам, используемым в создании национальной системы управления инновационной деятельностью на различных уровнях развития российской экономики, изучает особенности регулирования экономических параметров инновационной активности отечественных предприятий и организаций. Среди отечественных и западных исследователей данной проблематики можно выделить таких, как: Афонин И. В., Баркер А., Бегиджа-нов П.М., Зинов В., Ильенкова С. Д., Львов Д. С., Новицкий H.A., Оголе-ва Л., Пригожин А. И., Санто Б., Трифилова A.A., Хотяшева О. М., Янковский К. и ряд других.

Многие исследователи акцентируют особое внимание на вопросах организации и управления инновационными процессами в российской экономике. Этой проблематике посвящены труды многих отечественных ученых-экономистов, среди которых: Аньшин В. М., Валдай-цев C.B., Гурков И., Ковалев Г. Д., Медынский В. Г., Олейников Е. А., Уткин Э. А., Четыркин Е. М., Шерр A.B., Янсен Ф. и другие.

Разработка параметров развития инновационной активности предприятий и организаций в современной экономике с использованием механизма формирования и практического применения системы управления инновациями является относительно новым научным направлением. Значительный вклад в развитие теоретических основ инновационной деятельности внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как: Васильева Л., Горин A.A., Гунин В. Н., Дежина И. Г., Зав-лин П.Н., Иванов В. В., Логинов В. П., Миндели Л. Э., Молодцова Р. Г., Пипия Л. К., Стюарт Т., Фонштейн Н. М., Швандар В. и другие.

Среди российских специалистов, внесших существенный вклад в исследование различных вопросов и инструментов формирования национальной инновационной системы управления инновационной деятельностью в России, позволяющих повысить эффективность организации и управления отечественными предприятиями в современной экономике, следует отметить работы: Гохберга Л. М., Дынкина A.A., Ивановой Н. И., Фатхутдинова P.A. и ряд других.

В то же время, работы, затрагивающие вопросы формирования национальной системы управления инновационной деятельностью при активной государственной поддержке данного процесса в рыночных условиях хозяйствования, учитывающие не только рыночные, но и государственные параметры развития предприятия, немногочисленны.

До настоящего времени вопросам формирования и развития инновационных систем управления российской экономикой в отечественной литературе уделялось недостаточное внимание. Разработка данных систем по праву является относительно новым экономическим направлением. Поэтому изучение данной проблематики для российской экономике является весьма актуальной и перспективной областью исследования.

Цель и задачи исследования

заключается в разработке концепции и методов формирования национальной системы управления инновационной деятельностью в современной экономике России на основе использования принципов комплексного управления инновационными исследованиями и разработками.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем рассмотрения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

— развитие теоретических положений управления инновационной деятельностью государства и их использования для становлении национальной инновационной системы России;

— исследование особенностей формирования и развития инновационной деятельности государства, определение базовых элементов и инфраструктуры национальной инновационной системы;

— разработка концепции построения национальной инновационной системы и ее использование в качестве инструмента управления инновационными процессами в современной экономике России;

— изучение зарубежного опыта становления национальной инновационной системы на основе регулирования инновационных процессов и оценка возможностей инновационного развития российской экономики;

— анализ современных способов управления инновационными процессами и разработка технологий инновационного развития российской экономики;

— оценка эффективности инновационных процессов в российской экономике, определение приоритетов ее развития и обеспечение условий развития инновационной деятельности государства;

— формирование государственных структур инновационного развития российской экономки и разработка механизмов управления инновационными процессами при формировании и развитии инновационной деятельности государства;

— использование государственных структур инновационного развития российской экономки для разработки технологий и программ эффективного управления ее инновационными процессами;

— определение рационального варианта стратегического развития инновационной деятельности государства и технологий управления инновационными процессами в российской экономике;

— разработка приоритетов государственной политики в области создания условий для увеличения масштаба инновационной деятельности отечественных предприятий в условиях глобализации российской экономики и совершенствование технологии управления ее инновационными процессами;

— построение стратегии поддержки наукоемких отраслей российской экономики как основы эффективного развития инновационной деятельности государства и национальной инновационной системы;

— мониторинг системных изменений национальной инновационной системы и структуры управления инновационными процессами в российской экономике с последующей разработкой механизма формирования территории инновационного развития.

Объект исследования — национальная система управления инновационной деятельностью.

Предмет исследования — организационно-экономические отношения, возникающие при формировании системы управления инновационной деятельности и механизмов ее практической реализации.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились результаты отечественных и зарубежных исследователей в области инновационной деятельности на различных уровнях управления (государственном, региональном, отраслевом, уровне предприятии), нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов исполнительной власти, посвященные вопросам стимулирования инновационной активности в российской экономике и поддержке малых инновационных предприятий с государственной и коммерческой формой собственности.

При решении поставленных задач использованы следующие методы: системный, динамический, экспертно-аналитический, нормативный, параметрический, функционально-стоимостной, балансовый, корреляционный, регрессионный, опытный, матричный, аналитически-расчетный, а также методы декомпозиции, последовательной подстановки, сравнений, структуризации целей, моделирования, главных компонент и аналогий. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

В ходе диссертационного исследования изучена общая и специализированная литература по развитию инновационной деятельности государства и формированию национальной инновационной системы в современной экономике России. При написании работы использованы законодательные и нормативно-правовые документы, годовые отчеты и официальные публикации по проблемам инновационной деятельности предприятий и организаций различных форм собственности, материалы научных конференций и симпозиумов, а также федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы и документы.

Ряд методологических положений и выводов, содержащихся в диссертации, иллюстрирован расчетными таблицами и графическими схемами, подготовленными автором на основе статистических данных Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Департамента науки и промышленной политики города Москвы, а также Госкомстата России.

Научная новизна работы заключается в определении и обосновании новой концепции формирования и эффективного развития национальной системы управления инновационной деятельностью в России, основанной на комплексном использовании механизмов государственного стимулирования инновационной активности, технологий частно — государственного финансирования исследований и разработок и приоритетов интенсивного инновационного развития российской экономики, что позволило сформировать эффективную стратегию поддержки наукоемких отраслей и предложить механизм формирования территорий инновационного развития.

В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующее:

1. Впервые разработаны теоретико-методологические положения по управлению инновационной деятельностью государства, учитывающие этапы непосредственного участия государственных структур в стадиях инновационного цикла и включающие совокупность управляющих воздействий, обусловленных спросом на изготовляемую продукцию, что позволило определить ряд первоочередных мер по стимулированию инновационной активности отечественных предприятий и изучить предпосылки формирования национальной инновационной системы в России.

2. На основе изучения современных тенденций развития инновационной деятельности государства, определены и обоснованы ключевые параметры построения национальной инновационной системы в российской экономике, базирующиеся на концепции государственного регулирования, степени централизации государственного аппарата и возможностях совместного (частно — государственного) финансирования исследований и разработок, что способствовало выявлению и систематизации принципов ее формирования. Определена необходимость комплексного использования принципов формирования национальной инновационной системы, позволившая охарактеризовать данную систему как совокупность социально-экономических отношений по инновационному развитию российской экономики.

3. Разработана концепция формирования национальной инновационной системы, базирующаяся на взаимодействии государственно-общественных образований, корпоративных структур и малых инновационных предприятий при совершенствовании инновационной сферы российской экономики и эффективном управлении ее инновационными процессами посредством специально созданных фондов и государственных научно-технических программ различного уровня. Определены механизмы адаптации мирового опыта управления инновационной деятельностью государства к российской действительности и обоснованы ключевые направления стимулировании инновационной активности научно-технических центров в современной России.

4. Обоснована роль государства в обеспечении устойчивого развития российской экономики на основе становления национальной инновационной системы и повышения качества жизни населения, что позволило не только сформировать систему эффективного регулирования инновационных процессов, но и определить совокупность показателей для сравнительных оценок инновационного развития инновационной деятельности различных государств и предприятий. На основе полученных результатов определены тенденции развития национальной инновационной системы России и дана характеристика экономическим уровням реализации инновационной деятельности государства.

5. Определен и обоснован порядок выбора приоритетов интенсивного инновационного развития российской экономики, базирующийся на выделении групп государственного регулирования инновационных процессов, учитывающий совместное определение представителями науки, бизнеса и власти перспективного перечня инновационных технологий и направленный на сохранение и развитие научно-производственного потенциала страны с учетом особенностей осуществления целевых инвестиционных и научно-технических программ поддержки исследований и разработок как на федеральном, так и на региональном уровне.

6. Предложен механизм управления инновационными процессами в российской экономике, раскрывающий взаимосвязи между инновационными, инвестиционными и финансовыми элементами их функционального обеспечения, а также определяющий зависимость данных элементов от стадии развития инновационного процесса, что позволило системно описать механизмы управления инновационной деятельностью государства и логически обосновать перспективность использования частно — государственных партнерств для стимулирования инновационной активности российской экономики.

7. Систематизированы базовые положения государственной политики в области создания условий для увеличения масштаба инновационной деятельности отечественных предприятий, включающие развитие информационной инфраструктуры, повышение уровня научнотехнологической активности и совершенствование сетевых взаимодействий, что способствовало определению последовательности создания, хранения и распространения новых знаний и технологий, а также выявлению этапов реформирования национальной инновационной системы России посредством государственных структур инновационного развития экономики.

8. Разработана стратегия поддержки наукоемких отраслей российской экономики, способствующая повышению эффективности управления инновационной деятельностью государства и качества национальной инновационной системы за счет локализации факторов, препятствующих развитию инновационных процессов, а также определены первоочередные меры по практической реализации данной стратегии и стимулированию инновационной активности отечественных предприятий.

9. Предложен и обоснован механизм формирования территории инновационного развития, позволяющий комплексно (как на федеральном, так и на региональном уровне) реализовать стратегию инновационного развития российской экономики посредством мониторинга системных изменений национальной инновационной системы, развития структуры управления ее инновационными процессами и внедрения индикаторов успешности инновационной активности государственных и коммерческих структур при практическом внедрении инновационных исследований и разработок, что способствовует повышению качества инновационной деятельности государства и уровня социально-экономического развития регионов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизмов управления инновационной сферой и повышения эффективности инновационных процессов в современной экономике России.

Практическая значимость проведенной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов в текущей деятельности государственных (федеральных, региональных и местных) и частных предприятий и организаций при определении приоритетов регулирования их инновационных процессов и внедрении системы социально-экономических отношений по их инновационному развитию. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что их использование позволит:

— оказывать своевременную инвестиционную поддержку в необходимом объеме отечественным предприятиям и организациям, занимающимся инновационными исследованиями и разработками передовых технологий;

— стимулировать инновационную активность и корректировать степень достижения инновационных целей государственных и коммерческих структур;

— совершенствовать управление инновационно — инвестиционной деятельностью отечественных предприятий и организаций различных форм собственности путем регулирования инновационных процессов их развития в современной экономике.

Заключение

.

1. Главным определяющими условием появления инновации и организации инновационной деятельности государства (ИДГ) является получение результата деятельности по созданию нового продукта, услуги, процесса, востребованного рынком. Именно ориентация ИДГ на рынок, создание своей ниши сбыта позволяет существовать инновации как полноценному законченному процессу. Поэтому в работе изучена структура ИДГ, ее этапы и динамика затрат-доходов, оказывающих непосредственное влияние на уровень производительности труда и качество жизни населения. При этом различные этапы инновационного цикла соотнесены с жизненным циклом формирования и развития новой продукции.

Для современного состояния инновационной сферы России характерно, что: спрос на инновационные исследования и разработки невелик и его роста не наблюдаетсяфинансирование исследований и разработок ведется в основном за счет государства, а внедрение в промышленности — за счет собственных средств предприятийдля финансирования инноваций российских предприятий практически нет доступа к инвестициям и очень ограничен доступ к долговому финансированию, при этом недостаточно делается для обеспечения условий безопасности интеллектуальной собственности на разработки, что затрудняет условия осуществления ИДГ. Причины сложившейся ситуации заключаются в наличии двух взаимосвязанных факторов, препятствующих осуществлению ИДГ: отсутствие плотной конкурентной рыночной среды и незащищенность интеллектуальной собственности.

Поэтому в работе доказывается необходимость комплексного использования трех подходов к формированию и развитию ИДГ: исторического, системного и ресурсно-потенциального. Исторический подход позволяет рассмотреть различные концепции развития ИДГ мирового сообщества и определить потенциальные возможности использования их опыта в современной экономике России. Системный подход базируется на совместном использовании инновационных возможностей и ресурсов развития национальных инновационных систем (НИС). При этом особого внимания заслуживают такие элементы ИДГ как совершенствование механизмов управления интеллектуальной собственностью и венчурное финансирование инноваций, позволяющих существенно повысить уровень конкурентоспособности той или иной отрасли национальной экономики за счет регулирования инновационных проектов развития ее предприятий. Ресурсно-потенциальный подход позволяет эффективно развивать ИДГ на основе оптимизации механизмов использования ресурсов и возможностей экономики в рамках становления и повышения адаптивности НИС к внешней среде. При этом происходит выделение основных элементов НИС, сравнение инновационных потенциалов их развития с системами других стран, а также выявление приоритетов инновационно-технического развития национальной экономики.

Использование предложенных подходов позволяет определить предпосылки формирования НИС, цели и задачи ее развития, а также ключевые элементы инфраструктуры. При рассмотрении элементов инфраструктуры НИС следует четко обозначить принципы ее формирования, поэтому развития ИДГ и повышения инновационной активности российских предприятий. Поскольку в современных условиях предприятия действуют в рамках постиндустриальной экономики, то именно принцип технологического превосходства является ключевым при построении НИС, поэтому в работе он рассмотрен наиболее детально. Кроме того, при изучении подходов к построению НИС использованы базовые положения концепций технологического динамизма (постоянной технологической революции), опережающего развития и генерации идеи. На основе полученных результатов в работе определены и детально рассмотрены два подхода к повышению эффективности ИДГ на базе формирования НИС: европейско-американский, основанный на преимущественном развитии и использовании собственного научно-технического потенциала для генерирования инновационного продуктаи японский, основанный на преимущественно внешнем заимствовании новых знаний и технологий с их последующей доработкой.

Существует множество возможностей формирования и развития ИДГ на самых разных уровнях: от подразделений предприятий государственного сектора экономики до государственных органов управления, в целом призванных в современных условиях осуществлять специальную экономическую политику. Как и практически всякая иная политика, она неодинакова в разных странах, хотя и подчинена одной и той же цели: стимулированию инновационной активности и развитию научно-технического потенциала. Таким образом, формирование и развитие ИДГ в промышленно развитых странах направлено на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и является связующим звеном между сферой «чистой» (академической) науки и задачами производства.

Для современной экономики России требуется безотлагательное формирование действенной программы развития ИДГ, которая должна охватывать как отдельные производственные, исследовательские, конструкторские, информационные единицы, их сочетания в рыночных структурах, так и органы государственного управления такими инновациями, которые неподвластны стихийным силам рыночного регулирования. Видоизменяя условия приватизации, критически оценивая и умело используя западный опыт «внешнего» прямого и косвенного воздействия на систему стимулирования инноваций, можно ускорить прогрессивные изменения в ИДГ. При этом необходимо стремиться к развитию в России международной структуры нововведений и системы передачи технологий, к созданию соответствующих консультационных служб, патентной системы, международных технических стандартов, усилению интеграции при реализации проектов ИДГ, общему повышению эффективности НИС.

Современную трактовку НИС можно свести к трем подходам. Первый состоит в рассмотрении НИС, прежде всего как совокупности организаций и предприятий, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. Второй интерпретирует НИС как комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности, обеспечивающих инновационные процессы. Третья точка зрения связана с более глубокой сущностью экономических отношений. НИС трактуется как подсистема национальной общественно-экономической системы, обеспечивающая органическое встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики и общества. Учитывая все подходы, в работе предложено авторское определение НИС: под системой понимается развивающаяся система социально-экономических отношений между элементами национального экономического комплекса, обеспечивающая хозяйственное развитие и рост качества жизни на базе нововведений и заключающаяся в обмене деятельностью, связанной с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций.

Национальный характер инновационной системы во многом определяется действующим в данный момент национальным законодательным полем и системой неформальных отношений. В отличие от НИС промышленно развитых стран становление российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в полной мере рыночных отношений и слабости частного капитала, который мог бы быть направлен на разработку и освоение новейшей техники и технологий. Одновременно с этим в стране формируются федеративные отношения, что необходимо для обеспечения политической стабильности в стране, без чего, в свою очередь, нельзя обеспечить нормальное функционирование экономики. Поэтому в работе российская НИС определяется как федерально-региональная экономическая система, представляющая собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания, направления деятельности которой определяются проводимой государственной экономической политикой и регламентируются соответствующей нормативной правовой базой. При этом основная цель создания Российской национальной инновационной системы может быть определена как обеспечение условий для устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.

Большая часть действующих в России приоритетов, государственных программ и списков критических технологий опиралась не столько на реальные потребности и возможности бюджетного финансирования, сколько на лоббистскую силу ключевых научно-технических организаций и комплексов. Результатом такой политики фактически была консервация сложившегося состояния государственного сектора науки, сохранение препятствий в развитии научно-технической деятельности предпринимательского сектора, являющегося основой НИС во всех развитых странах. Формирование НИС нового типа и осуществление ИДГ по новым критериям качества и эффективности в России только начинается. Постепенно складываются новые инновационные структуры — от малых предприятий до отраслевых НИИ и академических институтов, способных к созданию коммерчески привлекательных инновационных проектов, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании, приступившие к реализации крупных инвестиционных программ. Полюсами отраслево- • го инновационного развития можно считать два комплекса экономики России: оборонно-промышленный и топливно-энергетический. В первом была сосредоточена основная часть наукоемких предприятий, научно-технический потенциал которых используется лишь в небольшой части, и размер государственного заказа не позволяет проводить исследования и разработки по крупным проектам. Второй успел существенно повысить уровень инновационной активности с момента передачи в частную собственность.

2. Рассмотрение теоретико-методологических основ управления ИДГ позволило нам формализовать концепцию построения НИС и определить основные элементы ее инфраструктуры. НИС представлена несколькими сегментами. Во-первых, — корпоративными структурами (сюда входят научно-исследовательские подразделения крупных компаний или их внутренние венчуры, являющиеся инновационными предприятиями, выделенными из состава корпорации на период создания и коммерческого освоения нововведения и управляемые через специальные отделы). Во-вторых, — государственно-общественными образованиями (в т.ч. учебными заведениями, университетскими исследовательскими центрами, Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства РФ, Фондом фундаментальных исследований РФ и т. п.). В-третьих, — малыми инновационными предприятиями (МИП).

В инфраструктуру НИС включаются организации, фирмы, объединения, охватывающие весь цикл ИДГ от генерации новых научно-технических идей и их отработки до выпуска и реализации наукоемкой продукции, представляющей собой совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга систем и соответствующих им организационных элементов, необходимых и достаточных для эффективного осуществления данных видов деятельности. Рыночная ориентация инфраструктуры НИС России определяет ее способность обеспечивать выполнение всех своих функций в условиях современной рыночной экономики и возможности быстрой адаптации к постоянным динамическим изменениям. Конечной целью формирования инфраструктуры НИС должно быть не просто создание конкретных хозяйствующих субъектов для более эффективного ведения ими научно-технической и инновационной деятельности, а обеспечение осуществления их совокупной деятельности в интересах общества, включая преодоление спада производства, его структурную перестройку и изменение номенклатуры выпускаемой продукции, усиление ее конкурентоспособности и привлекательности для внутреннего и внешнего рынков, создание новых рабочих мест, сохранение и повышение научно-технического потенциала страны.

Становление инфраструктуры НИС России тесно сопряжено с развитием практики венчурного (рискового) финансирования. В широком смысле под ним подразумеваются все вложения в рискованные с точки зрения финансовых результатов проекты, прежде всего в области высоких технологий. В узком смысле оно означает долгоили среднесрочные инвестиции в виде кредитов или вложений в акции, осуществляемые венчурными фондами с целью создания малых быстрорастущих компаний. Чаще всего малые рисковые (или венчурные) предприятия связаны со сферой НИОКР или МИП.

Практическая реализация результатов ИДГ при обеспечении условий оптимального развития НИС происходит на рыночном этапе, основным содержанием которого является массовое производство. До этого на различных этапах инновационного процесса возникают свои специфические проблемы, связанные с механизмами, структурой и условиями инвестирования, которые и должны учитываться при разработке методических основ и формализации проблем современного развития НИС. В рамках различных федеральных ведомств при разра.

• ботке методических основ и формализации проблем современного развития НИС осуществляются меры специального характера, прямо направленные на стимулирование инновационного бизнеса, предусматривающие финансовую помощь. В качестве примера для проведения прикладных исследований в работе рассмотрен опыт организации ИДГ в США, где для стимулирования инновационной активности МИП применяются средства Национального научного фонда, предоставляемые как венчурный капитал и выделяемые на образование центров нововведений.

На основе полученных результатов в работе сделан вывод о том, что в рамках разработки методических основ и формализации проблем современного развития НИС большое значение для ее эффективного построения имеет инвестирование в элементы инфраструктуры данной.

• системы с последующим определением прав и полномочий по принятию решений, выработке и коммерциализации инноваций для последующего развития национальной экономике. Понимание этого является необходимым условием формирования концепции НИС и ее отождествления с инструментом управления инновационными процессами в современной экономике России.

В современной экономике России можно выделить два ключевых механизма государственного участия в инвестировании и становлении НИС посредством развития ее элементов и эффективного управления инновационными процессами: инвестирование через специально созданные фонды и через систему государственных научно-технических программ различного уровня. Важными элементами прямой государственной поддержки процессов становления НИС и процессов управления инновационными процессами в современной экономике России являются бюджетные и внебюджетные фонды и организации. В той или иной степени они охватывают все этапы становления НИС и эффективного управления инновационными процессами в современной экономике. Важным звеном в структуре финансирования научно-исследовательских разработок при становлении НИС и обеспечении условий эффективного управления инновационными процессами стала реализация программы развития государственных научных центров (ГНЦ). Научно-исследовательские институты, имеющие статус ГНЦ, могли рассчитывать на приоритетное бюджетное финансирование в рамках деятельности по реализации направлений Федеральной целевой программы.

Фундаментальные исследования занимают важное место в становлении НИС и последующем эффективном управлении инновационными процессами в современной экономике России, определяя научно-технический уровень инновации и, соответственно, ее конкурентоспособность при выходе на рынок. Крупные научно-производственные организации, имеющие собственные средства на эти цели, являются сегодня исключением и ситуации не меняют.

3. Концепция формирования НИС получила свое развитие в Европе в начале 1980;х годов прошлого века. При этом определение «национальная» однозначно трактуется как «государственная». С точки зрения Европы такое определение вполне оправдано, поскольку европейские государства в основном образованы по национальному признаку. НИС различных стран существенно отличаются друг от друга. В Европе, а также в целом и в мире до настоящего времени нет единого определения и методологии формирования НИС. Более того, перед НИС различных стран могут ставиться и различные цели. Так, например, Франция видит основную задачу НИС в создании дополнительных рабочих мест, а Германия — в развитии прогрессивных технологий. При этом по оценкам европейских экспертов, общая эффективность обеих НИС примерно одинакова. Основная же цель становления национальных инновационных систем в зарубежных странах заключается в обеспечении устойчивого экономического развития и повышении качества жизни населения.

В каждом конкретном случае стратегия становления НИС определяется проводимой государственной макроэкономической политикой, нормативным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного потенциала, внутренних товарных рынков, рынков труда, а также историческими и культурными традициями и особенностями. То есть, в рамках становления НИС идет регулирование инновационных процессов в обществе и оптимизация затрат труда общества для достижения эффективных результатов своего социально-экономического и территориального развития.

На развитие ИДГ не влияют ни тип экономики, ни политические режимы. Так, инновационная деятельность успешно развивается и в федеративных государствах (США, Германия) и в унитарных (Франция), в условиях конституционной монархии (Великобритания, Нидерланды, Испания), а также при коммунистическом режиме Китая. Поэтому можно предположить, что решающим фактором является стабильность политической ситуации в стране.

Как показывает зарубежный опыт, для успешного становления НИС и последующего эффективного регулирования инновационных процессов в экономике необходимы определенные условия. Функции развития НИС и последующего регулирования инновационных процессов в экономике берет на себя государство. Кроме того, НИС рассматривается как один из основных инструментов регионального развития, поскольку оказывает серьезное влияние на региональную инновационную деятельность предприятий государственного сектора экономики и коммерческие структуры.

Концепция НИС получила широкое развитие в большинстве стран — членах ЕС, США, Японии. В целом зарубежный опыт показывает, что для успешного формирования НИС в первую очередь нужна политическая воля, опирающаяся на здравый смысл, реальные факты и научное предвидение. Анализ зарубежного опыта становления НИС для регулирования инновационных процессов в экономике показывает, что национальная (государственная) инновационная система однозначно соответствует общественно-экономическим отношениям и уровню развития производительных сил государства, на территории которого она функционирует. Следствием этого является то, что НИС должна формироваться индивидуально для каждой страны, однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные положительно зарекомендовавшие себя подходы.

Инновационная деятельность государства в аспекте вышезаяв-ленной тенденции становления НИС на основе регулирования инновационных процессов в экономике в зависимости от масштабов может осуществляться на шести экономических уровнях. С учетом этого, разработка мероприятий по дальнейшему развитию НИС посредством эффективного регулирования инновационных процессов в экономике на каждом уровне должна строится с учетом тенденций развития остальных.

Зарубежный опыт становления НИС на основе регулирования инновационных процессов в экономике также сегодня подтверждает высокую роль высшего профессионального образования при формировании системы управления инновационными процессами как движущей академической силы, проявляющей возможности инновационного развития экономики. Таким образом, в работе зафиксированы основные элементы регулирования инновационных процессов, на которые обращается максимум внимания в зарубежной практике по становлению НИС. Подобная фиксация возможностей формирования системы управления инновационными процессами в экономике значима для нас, поскольку, во-первых, есть возможность предметно увидеть явные возможности угрозы для инновационного развития экономики, а, во-вторых, существуют условия для разработки технологий инновационного развития экономики и предпосылки для оценки эффективности инновационных процессов с позиции обеспечения условий для развития ИДГ.

4. При изучении опыта зарубежных стран в становлении НИС на основе регулирования инновационных процессов в работе особое внимание уделяется следующим трем способам управления инновационными процессами в экономике:

1. Способ прямого инвестирования в инновационные процессы посредством создания инновационных компаний. Данный способ управления инновационными процессами при становлении НИС и выявлении возможностей инновационного развития национальной экономики, как правило, характерен для развитых стран (США, Канада, Франция и т. п.). Основной смысл этого способа управления инвестиционными процессами в экономике заключается в том, что государство инвестирует на безвозмездных условиях напрямую в малые и средние инновационные компании на начальных этапах развития инновации.

2. Способ финансирования инновационных процессов в экономике через создаваемую с помощью государства систему фондов. Данный способ управления инновационными процессами характерен в большей степени для развивающихся стран (Израиль, Сингапур, Корея). Содержание этого способа состоит в создании государственного фонда, который выступает учредителем ряда фондов с привлечением зарубежных коммерческих структур. Таким образом, государственный фонд является катализатором инноваций, а также способствует становлению НИС и эффективному регулированию инновационных процессов с целью получения значительного синергетического эффекта от объединения потенциалов инновационных процессов разных секторов и сфер экономики. Не малую роль в этом играют косвенные меры государственного стимулирования, направленные на привлечение капитала во вновь создаваемые фонды.

3. Смешанный способ управления инновационными процессами в экономике. Этому способу следует Финляндия и ряд других государств. Его основным смыслом является комбинирование элементов первого и второго способов управления инновационными процессами. В рамках данного способа государство через собственный специальный фонд осуществляет прямое инвестирование начальных этапов развития инноваций (предстартовое, стартовое) на выбранных приоритетных направлениях развития экономики. Главная особенность подобного инвестирования состоит в том, что государство инвестирует инновационные компании не по грантовому принципу, а в обмен на долю акций, от 15 до 40%. То есть имеет место классическое венчурное инвестирование.

Определение способов управления инновационными процессами в экономике позволяет перейти к разработке технологий инновационного развития российской экономики в аспекте становления НИС. Очевидно, что для России необходимо интенсивное развитие ИДГ для которого, прежде всего, необходимо определить приоритеты долгосрочного социальнои технико-экономического развития, сохранить и развивать научно-производственный потенциал страны, формировать на этой основе промышленную, научно-техническую и бюджетную политику, обеспечивать их реализацию за счет использования государственных гарантий, осуществлять целевые инвестиционные и научно-технические программы, работы институтов развития, регулировать инвестиционную и стимулировать инновационную активность и развитие экономики.

В последствии с учетом выбранных приоритетов инновационного развития должна формироваться инфраструктура НИС на федеральном и региональном уровне с целью комплексной поддержки технологии инновационного развития и достижения должного эффекта в регулировании инновационных процессов в экономике. При этом в работе доказано, что схема разработки технологий инновационного развития национальной экономики и эффективного регулирования инновационных процессов в НИС должна отвечать следующим требованиям:

— прямое участие государства в финансировании инноваций должно приходиться на начальные этапы инновационного цикла;

— на последующих этапах инновационного цикла государство должно косвенными методами стимулировать процесс привлечения финансовых средств коммерческих структур;

— схема разработки технологий инновационного развития экономики должна способствовать инвестированию инноваций на протяжении всего жизненного периода реализации проектов ИДГ;

— положительный опыт финансирования инноваций в России необходимо сохранить, а государственные финансовые структуры (фонды, программы), показавшие свою эффективность — встроить в создаваемую инфраструктуру НИС для обеспечения условий эффективного регулирования инновационных процессов в экономике;

— при формировании модели необходимо учесть также богатый опыт зарубежных стран.

При организации ИДГ необходимо создание действенных механизмов реализации сохранившегося инновационного потенциала и существующих в экономике инновационных процессов. ИДГ и эффективность инновационных процессов в экономике определяются двумя группами факторов: фиаско рынка, ведущее к неоптимальному уровню инвестиций в НИОКР, и решение системных проблем, когда государство берет контроль строительства эффективной инновационной системы в свои руки. В России неоднократно предпринимались попытки систематизировать условия реализации инновационных процессов и развития ИДГ. Разработка нормативной базы до сих пор не завершена. ИДГ крайне слаба, а большинство инновационных процессов можно охарактеризовать как недостаточно эффективные. Основываясь на результатах проделанного анализа развития российской экономики, в работе предложено ряд направлений повышения эффективности инновационных процессов в экономике и развития ИДГ в России.

5. Рассмотрение теоретико-методологических основ управления ИДГ, анализ условий построения НИС, а также оценка направлений формирования системы управления инновационными процессами позволили нам зафиксировать пять факторов, характеризующих инновационную активность в российской экономике: мировой порог знанийинновационные ресурсыпредприниматели и государственные структуры, стимулирующие инновационные процессы в экономикеполе инновационной активностиинновационный климат.

При этом под механизмом управления инновационными процессами в работе понимается организационно-экономическая форма осуществления инновационной деятельности, поиска инновационных решений, а также рычаг стимулирования и регулирования этой деятельности со стороны государства. Существует множество таких механизмов, которые должны функционально обеспечивать предпринимательские структуры в его привязке к стадиям их жизненного цикла. Под функциональным обеспечением в работе понимаются инновационное, финансово-инвестиционное и правовое обеспечение инновационных процессов со стороны государственных структур.

Механизмы функционального обеспечения будут различными в зависимости от того, на какой стадии развития находится та или иная предпринимательская структура. Поэтому в работе проведена увязка элементов функционального обеспечения со стадиями развития предпринимательских структур, результаты которой представлены в виде матрицы. Данная матрица комплексно и системно описывает те элементы механизма управления инновационными процессами в экономике, которые позволяют запустить (активизировать) инновационный процесс в предпринимательских структурах с помощью госструктур. На основе изучения материалов, лежащих в основе данной матрицы в работе классифицирована и сформирована система механизмов управления инновационными процессами в экономике. При этом выделяются механизмы: организации, разработки и внедрения, финансирования и стимулирования, технологического трансфера и интеллектуальной собственности, детально изученные в работе.

Данный подход позволяет описать рассматриваемые механизмы управления инновационными процессами системно, то есть учесть все возможное множество механизмов, но, естественно, в «рамочной» постановке. Последнее означает, что допускается возможность появления новых механизмов в пределах названных групп при изменении условий реализации ИДГ. Система механизмов управления инновационными процессами и ее практическая реализация при формировании государственных структур инновационного развития российской экономики способствуют усилению инновационной составляющей и переходу к инновационному типу экономического роста.

Стимулирование ИДГ реализуется через систему прямого финансирования науки, посредством системы механизмов управления инновационными процессами в экономике, а также через формирование государственных структур инновационного развития. С помощью гибкой системы стимулирования в рамках формирования государственных структур инновационного развития экономики должно достигаться оптимальное соотношение между бюджетным финансированием науки и внебюджетным финансированием научно-технического прогресса. Одним из механизмов стимулирования являются частно-государственные партнерства (ЧГП) — еще не освоенный в России инструмент. Под ЧГП понимается использование государством механизмов, стимулирующих участие частного бизнеса в инновационной деятельности.

Практика применения ЧГП показывает, что данный механизм используется там, где государство и бизнес имеют взаимодополняющие интересы, но при этом не в состоянии действовать полностью самостоятельно и независимо друг от друга. В России практически единственным на сегодняшний день видом ЧГП являются мегапроекты. Всего на сегодняшний день финансируется 12 мегапроектов. Однако пока мегапроекты в том виде, как они фактически реализуются, вызывают настороженное отношение экспертов. При их выборе не удалось избежать лоббирования, во-первых, и, во-вторых, открытым остался вопрос, не финансируются ли из бюджетных средств проекты, которые должны поддерживаться только бизнесом.

6. Ключевую роль в реформировании НИС на основе создания государственных структур инновационного развития экономики призвана играть внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% - в странах ЕС, 71% - в Японии, 75% - в США. Российская заводская наука располагает незначительными ресурсами (б% затрат на исследования и разработки) и ориентирована главным образом на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе путем адаптации разработок, выполненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям. Положительная зависимость между интенсивностью собственных и внешних работ свидетельствует о том, что эти две формы выполнения исследований и разработок на промышленных предприятиях дополняют, а не заменяют друг друга. Проведение собственных разработок отражает заинтересованность предприятий в инновациях и стимулирует наращивание контрактов со сторонними организациями, а исследовательские подразделения, осуществляя обработку научно-технической информации, служат важным источником сведений для корректировки конкурентной стратегии компаний.

В структуре отечественной науки крайне низкой остается доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки (около 5% затрат на науку по сравнению с 21% - в странах ЕС и 1415% - в Японии и США). Число таких вузов в течение 1990;2005 гг. сократилось с 453 до 388, а поскольку вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований, то научная деятельность осуществляется сегодня только в 40% российских вузов. Продолжение подобной тенденции может привести к необратимым последствиям, как для самой науки, так и для качества подготовки специалистов. При этом нередко необоснованно заимствуются зарубежные технологии при наличии эффективных отечественных разработок. В результате в России вместо интеграции в глобальные инновационные процессы преобладает «догоняющее» развитие науки и техники.

Заслуживают внимания тенденции развития отечественной благотворительности, а также изменения масштабов и приоритетов деятельности зарубежных организаций и фондов, поддерживающих российскую науку. Масштабы финансирования научной сферы для обеспечения условий реформирования НИС на основе создания государственных структур инновационного развития экономики со стороны отечественных благотворителей практически не возросли, потому что наука пока не входит в сферу приоритетов корпоративных и частных лиц. Поэтому в работе доказывается необходимость добиться реального признания науки в качестве общенационального приоритета. В первую очередь это касается здравоохранения, экологии, образования и иных отраслей социальной сферы, а также обеспечения безопасности государства. Еще один важнейший приоритет — фундаментальная наука, но только мирового класса.

Прямое участие государства в поддержке прикладных исследований технологического назначения следует свести к обоснованному минимуму, включающему наиболее актуальные направления научнотехнического прогресса с учетом особенностей экономики России, ее социальной сферы, географического положения. Это должно быть дополнено гибкими механизмами софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом и активными мерами косвенного стимулирования научной и ИДГ. В работе в рамках рекомендаций к реформированию НИС на основе создания государственных структур инновационного развития экономики предлагается для достижения государственных целей при взаимодействии государства, науки и промышленности использовать три основных инструмента: государственный контракт, грант и кооперативное соглашение.

Особое внимание необходимо уделять развитию информационной инфраструктуры и профессионального инновационного менеджмента: формированию инфраструктуры рынка деловых услуграсширению системы научно-консультационных услуг для инновационно активных предприятийускорению внедрения при участии или содействии государства системы юридического консалтинга для участников инновационного процессасозданию рынка услуг для частного сектора с целью обеспечения его методиками и средствами менеджмента, в том числе и инновационногоформированию инфраструктуры, способствующей разработке, распространению и освоению ноу-хау, менеджмента по внедрению новых технологий.

При этом технологическая и инновационная политика должна фокусироваться не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на включении их в сети и кластеры. Для этого, прежде всего, необходимо: повышение стимулов к кооперации и созданию кооперационных сетей, в том числе и к четкой правовой регламентации движения интеллектуальной собственностиразвитие служб, облегчающих доступ к знаниямснятие административных барьеров и усиление стимулов к кооперации государственного сектора исследований и разработок и частного сектора. Решение этих проблем будет способствовать формированию в России современной НИС, представляющей собой совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий.

Неоднозначная ситуация сложилась с интерпретацией начального этапа инновационного цикла в глобальной его конфигурации. В работе применительно к фиксации приоритетов развития инновационной деятельности государства для совершенствования технологий управления инновационными процессами в экономике выделяется два подхода по отношению к составу НИС. Согласно первому подходу, субъекты, занятые фундаментальными исследованиями, работают на начальном этапе «национального» инновационного цикла и, следовательно, входят в состав НИС. Согласно второму подходу, субъект, ведущий фундаментальные исследования, если он производит некоммерческие знания, автоматически становится участником глобальной инновационной системы (ГИС). Это вполне соответствует общепринятому взгляду на фундаментальную науку как общемировую, наднациональную. Последнее утверждение объясняется самой «некоммерческой» природой фундаментального знания, открытым по определению доступом к результатам фундаментальных исследований. В этой связи «сектор» фундаментальной науки в национальной экономике любой страны мира автоматически является субъектом ГИС. Из этого факта вытекает важное следствие фиксации приоритетов развития ИДГ и совершенствования инновационных процессов в экономике: национальные формы и правила организации фундаментальных исследований должны быть гармонизированы с лучшими мировыми аналогами. При таком подходе все национальные по принадлежности производители некоммерческого знания, т. е. занятые фундаментальными исследованиями, автоматически являются субъектами ГИС, а не НИС.

7. Экономика развитых стран все больше ориентирована на инновации. Сложившаяся ситуация в инновационной сфере России является следствием воздействия ряда объективных и субъективных негативных факторов, препятствующих развитию инновационных процессов в экономике. На основании этого в работе сформированы стратегии поддержки наукоемких отраслей РФ, способствующие повышению эффективности управления ИДГ и качества НИС. Стратегия интеграции в глобальные инновационные цепочки в большей, чем другие варианты, степени удовлетворяет требованиям, предъявляемым большинством из принятых критериев. Она не ограничивается локальным участком инновационной сферы, в принципе охватывая любую ее частьона усиливает связь НИС с ГИС и способна полностью выполнить требования второго пункта касательно «прощупывания пульса» инновационной мировой средыона работает там, где есть конкурентоспособный задел, опыт, кадры. Опыт подобного сотрудничества тоже в той или иной мере присутствует, стратегия свободно вписывается в схему осуществляемой сегодня научно-технической политики, да и временных рамок у нее, по сути дела, нет.

Фактически предусматриваемые этой стратегией процессы уже имеют место, они осуществляются в ходе нормального функционирования научно-технической сферы России, хотя как «стратегия» не афишируются. Речь, стало быть, может идти об интенсификации этих процессов, активизации поиска «точек соприкосновения», расширении рекламной деятельности, организации консультативной и юридической помощи российским предпринимателям и фирмам, интегрирующимся в глобальные инновационные цепочки. При этом в работе рекомендуются первоочередные меры, которые необходимо предпринять до начала реализации стратегий, направленных на поддержку наукоемких отраслей РФ.

Таким образом, в работе доказывается, что для ориентации научно-технического сектора на решения задач инновационного развития страны и повышения качества НИС при обеспечении условий реализации стратегии поддержки наукоемких отраслей РФ необходима:

1. Диверсификация организационных форм выполнения работ: разработка правовой и институциональной базы использования госконтрактов, грантов и кооперативных соглашений при инвестировании и соинвестировании государством исследований и разработокопределение границ использования разных институциональных инструментов в зависимости от статуса проектаразработка стандартов независимой научной экспертизы и принятие их как юридической нормы.

2. Реформа программирования в зонах традиционной ответственности государства путем реализации принципа максимальной корреляции целей и задач социальной роли государства с другими целями государственной инновационной и технологической политикиразработки открытых процедур формирования программ, основанных на интерактивных процедурах общения с представителями науки, промышленности и правительства.

3. Реформирование федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения»: формирование приоритетных направлений научно-технического развития и критических технологий в тесном взаимодействии правительства с научными организациями государственного и негосударственного секторов, представителями промышленности и финансов на основе интерактивных процедур.

4. Приведение системы финансирования государственных научных организаций в соответствие с реально осуществляемой ими деятельностью. Сдвиг от базового финансирования научной деятельности организаций к финансированию, основанному на участии организации в научных проектахобеспечение финансовой прозрачности (для учредителей) хозяйственной деятельности и четкая регламентация использования доходов от деятельности организации.

5. Развитие процедур оценки деятельности организаций — исполнителей исследований и разработок госсектора науки и реформирование их структуры. Оценка качества научно-исследовательской деятельности организации должна производиться, исходя из двух критериев — качества проводимых исследований и разработок, а также их соответствия проблемной ориентации организации. Релевантная составляющая устанавливается по оценке вклада организации в решение задач в зонах ответственности государства (в т.ч. объемы финансирования грантов и контрактов) и/или ее вклада в повышение конкурентоспособности экономики страны (патентная и лицензионная деятельность, кооперация с промышленностью). б. Стимулирование промышленности к инвестированию в исследования и разработки путем налоговых послаблений, займов по сниженным кредитным ставкам и т. п. (В работе доказывается, что мониторинг системных изменений.

НИС и структуры управления инновационными процессами в экономике следует осуществлять на основе контроля инновационного и социально-экономического развития регионов. При этом отслеживание изменения региональной инновационной системы позволит сформулировать и прогноз развития НИС. Таким образом, для обеспечения условий осуществления мониторинга системных изменений НИС и структуры управления инновационными процессами в РФ должно быть обеспечено не только достижение каких-либо научно-технологических результатов, но и комплексное развитие территории за счет активизации ИДГ. Это может быть достигнуто в рамках рекомендуемой в работе концепции территории инновационного развития — ТИР.

При этом под ТИР понимается территория, находящаяся в грани-• цах одного или нескольких муниципальных образований, основу экономического развития, которой составляет создание и реализация конкурентоспособной наукоемкой продукции, а также оказание услуг по ее созданию. В качестве наиболее эффективных механизмов косвенной поддержки может быть использовано стимулирование притока инвестиций для формирования территорий инновационного развития. При этом государство обеспечивает предоставление банками или специальными фондами долгосрочных кредитов под низкие проценты компаниям или отдельным предпринимателям, начинающим или расширяющим свою деятельность на территории инновационного развития. Местные органы власти также способствуют увеличению предложения льготных финансовых ресурсов, однако, в депрессивных регионах их возможности в этом отношении существенного ограничены.