Гоголь в оценке Белинского («ранний» Гоголь и «поздний» Гоголь)

Гениальное художественное наследие Гоголя разделило судьбу, весьма показательную и типичную для прогрессивных и демократических деятелей культуры XIX века. В условиях буржуазно-дворянского общества творчество подлинно большого писателя неминуемо становилось предметом ожесточенной борьбы различных социальных сил. Полемика вокруг Гоголя, развернувшаяся буквально на следующий день по выходе его первой книги «Вечера на хуторе близ Диканьки» и длившаяся на протяжении двух третей столетия, была особенно острой и напряженной.

Официальные идеологи самодержавия сразу же увидели в Гоголе опасного и серьезного врага. Изобличение исторической отсталости, бесчеловечности феодально-крепостнического общества, утверждение свободомыслия, гуманизма и демократизма, отчетливо проявившиеся уже в первой книге великого сатирика, делали Гоголя неприемлемым защитникам самодержавия, реакции, крепостного строя, Гоголь, один «из великих вождей России на пути сознания, развития, прогресса», по замечательному выражению Белинского, вызывал ожесточенные нападки литературной реакции и высокую оценку и поддержку со стороны передовой демократической общественности.

Гоголь безжалостно разоблачает духовную нищету, моральную пошлость и ничтожество дворянства. Сила Гоголя в том, что распад человеческой личности он сумел показать как результат тлетворного влияния крепостного права. Главной задачей современной ему литературы Гоголь считает реалистическое изображение русской действительности. Идеи Гоголя и Белинского в области эстетики имели много родственных черт.

Гоголь, прокладывая путь реализму, вел, подобно Белинскому, неутомимую борьбу с продажной литературой официальных идеологов самодержавия, с Булгариным, Гречем и Сенковским. Эта родственность их взглядов на основные законы искусства, общая борьба за народную и реалистическую литературу сделали критика-демократа и великого писателя соратниками в укреплении реалистического направления в русской литературе. художественный гоголь поэт драматург Белинский выдвинул Гоголя в качестве главы новой литературы как раз за то, что великий сатирик предпочитал «обыкновенное» необыкновенному. Гоголевское творчество помогло Белинскому отчетливо и ясно сформулировать основные требования художественного реализма. В краткой заметке в апрельском номере «Молвы» (1835) критик писал: «Новью произведения игривой и оригинальной фантазии Гоголя принадлежат к числу самых необыкновенных явлений в нашей литературе» [1].

Белинский раскрыл все историческое и литературное значение «Ревизора» в то время, когда реакционная критика в один голос твердила, что комедия неправдоподобна, грязна, не комедия, а «фарса». «Неистощимый толк противоречий» — лучшее свидетельство зрелости критического реализма Гоголя. Реакционная журналистика прямо обвинила Гоголя в клевете на Россию. Булгарин утверждал, что «на злоупотреблениях административных нельзя основать настоящей комедии», что в «Ревизоре» нет «правдоподобия, натуры».

С середины 1840 года Белинский решительно расходится «с пошлою действительностью». Враг церкви и земных владык, Белинский готов бороться теперь с ними неумолимо, «по-маратовски». К концу 1841 года «со всем фанатизмом прозелита» Белинский увлекся «идеей социализма». В 40-е годы Гоголь утратил связь с демократическим движением в стране. Он оторвался от России, от прогрессивных её сил, испытал давление крепостнического лагеря, и реакция задушила в нём художника-реалиста. Пути Гоголя и Белинского в те годы разошлись.

Позже Белинский указывал, что появление «Мертвых душ» окончательно утвердило гоголевское направление в русской литературе: «Мертвые души», заслонившие собою все написанное до них даже самим Гоголем, окончательно решили литературный вопрос нашей эпохи, упрочив торжество новой школы".

В духе замыслов Гоголя Белинский осмыслил образы «Мёртвых душ», их мировое значение. Чичиков и другие были собирательными образами, обобщениями исторического опыта, который прошла буржуазно-капиталистическая Европа к 30 — 40-м годам XIX века. Белинский писал: «И в России и на Западе Чичиков как приобретатель не меньше, если не больше, чем Печерин — герой нашего времени. Во Франции и в Англии Чичиковы не скупают мертвых душ, а покупают живые души на свободных парламентских выбоpax. Вся разница в цивилизации, а не в сущности. Парламентский мерзавец образованнее какого-нибудь мерзавца земского суда, но в сущности они оба не лучше один другого» [2].

Таким образом, Гоголь и Белинский объявили решительную борьбу подражанию космополитов, Западу и боролись за создание глубоко национальной литературы и национального театра.

Гоголь и Белинский избрали единый вид деятельности: служение родине в области литературы.

Литература

в их глазах была единственной трибуной, с которой они могли провозглашать великие освободительные идеи, и они с честью выполнили этот принятый на себя подвиг.