Теоретические основания изучения форм капитала

Теории обмена

Антропологические исследования XIX—XX вв.еков оказали огромное влияние на всю историю социологической мысли и, в частности, на формирование теорий обмена в их современном виде. Теоретические результаты этих исследований сыграли скорее мировоззренческую роль в формировании исследовательских установок представителей теории обмена, эти теории помогли осознать ограничения экономической модели человека, а также выступили как наглядный материал для демонстрации некоторых теоретических положений. Рассмотрим эволюцию антропологического понимания понятия «обмен» .

В 1919 году Джеймс Фрейзер во втором томе свое работы «Фольклор в Старом завете» первым проанализировал социальные институты, в рамках теории обмена. Дж. Фрейзер, изучив институт обмена женщинами у австралийских аборигенов, отмечает то, что системы обмена позволяют получать высокие привилегии и определенную власть тем, кто обладает полезными предметами высокой экономической ценности, «эксплуатировать тех», кто располагает малым количеством таких предметов.

Дж. Фрейзер установил принцип социальной организации: «в результате действия процессов обмена происходит дифференциация социальных групп по их относительному доступу к ценностям, что ведет к дифференциации членов общества по шкале власти, по престижу и по привилегиям» .

Бронислав Малиновский, несмотря на тесную связь с Фрейзером, наметил новые перспективы теории обмена. Малиновский выявил систему обмена, названную «Kula Ring» — «Кольцо Кула» в своем описании островных этнических культур, присущих жителям островов Тробриан в южных морях Тихого океана. «Кольцо Кула» представляет собой замкнутый круг отношения обмена в племенах, населяющих широкое кольцо островов. В племенах происходил обмен двумя видами предметов — браслетами и ожерельями, постоянно передаваемыми в противоположных направлениях. Малиновский отмечал, что туземцы понимали различие между чисто экономическими ценностями и символической значимостью браслетов и ожерелий. Таким образом, интерпретируя эту уникальную систему обмена, Малиновский приходит к необходимости различать материальные и нематериальные, или символические, формы обмена. По словам Малиновского: «Скорее психологические, нежели экономические, потребности являются, таким образом, движущей силой, вызывающей и поддерживающей отношения обмена; следовательно, именно они существенны для объяснения социального поведения. «Дж. Тернер. Структура социологической теории, М: Прогресс 1985. С. 275−285. Малиновский признал ограниченность анализа Фрейзера, сводящегося лишь к материальным или экономическим мотивам во взаимодействиях непосредственного обмена.

Специфику отношений обмена рассматривал видный французский этнограф и социолог Марсель Мосс. Он возражал против концепции Малиновского.

М. Мосс отвергал значимость психологических процессов над социальными. Обмен, по его мнению, осуществлялся всегда как дарение, имевшее взаимный, двусторонний характер. Работы Мосса посвящены главным образом исследованию различных сторон жизни архаических обществ: самая значительная — «Эссе о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах», в которой на большом этнографическом и историческом материале показано, что до развития товарных отношений универсальным средством обмена являются взаимные дары, которые будучи формально добровольными, в действительности строго обязательны. «Именно римляне и греки, — пишет Мосс, — которые, возможно, вслед за северными и западными семитами, изобрели различие обязательственного права и вещного права, отделили продажу от дара и обмена… именно они посредством подлинной, великой и достойной уважения революции преодолели всю эту устаревшую мораль и экономику дара, слишком рискованную, слишком дорогостоящую и разорительную, переполненную личными соображениями, несовместимую с развитием рынка, торговли и производства и, в сущности, для той эпохи антиэкономичную». В своей теории движущей силой в процессах обмена называет общество. Он считает, что социальные группы, а не отдельные индивиды, формируют отношения обмена, а последние в свою очередь обслуживают мораль данных групп. М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. 1996, С. 181−182.

Одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой строится вся общественная жизнь, является теория социального обмена, разработанная в трудах Джорджа Каспера Хоманса и Питера Михаэля Блау.

Рассматривая теорию обмена, охарактеризуем взгляды американского социолога П. Блау. Основная его работа, «Обмен и власть в социальной жизни». В отличие от Хоманса, его интересовали больше не психологические, а социологические аспекты обмена, не только в межличностных отношениях, но и в различных типах социальных структур. П. Блау основывал свое понимание обмена следующим образом: «это особый тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и не осуществляются при прекращении ожидания вознаграждений». Дж. Хоманс дает определение понятию вознаграждение (reward) — объект обмена, считающийся ценным.

Обменную деятельность, Питер Блау определяет как поведение, которое ориентировано на достижение целей, вознаграждений и подразумевает выбор линии действия из набора возможных. Американский социолог приходит к мнению, что обмен начинается с ощущения индивидами возможности извлечения прибыли или получения вознаграждения. Блау приводит особенности такой модели обмена: люди редко преследуют одну цель; люди непоследовательны в выборе; у них нет полной информации о выборе; они не свободны от обязательств, их ограничивающих; ценности в представлении людей часто расплывчаты. Но главное заключается в том, что социальные обмены пронизывают как повседневную, обыденную жизнь людей, так и деятельность многих общественных структур, институтов, организаций и т. д. Соответственно, они характеризуют различные уровни и формы межличностного и социального взаимодействия. П. Блау «Обмен и власть в социальной жизни» 1964 г.

Рассмотрим подробнее некоторые положения теории обмена на примере книги Джорджа Хоманса «Социальное поведение: его элементарные формы», одна из глав которой называется «Общие положения теории обмена» .

Дж. Хоманс рассматривал социальное поведение как обмен материальными и нематериальными ценностями. По его мнению: «люди во взаимодействии друг с другом пытаются достичь блага. Чем значимее благо, тем больше усилий предпринимает человек». Дж. Хоманс делит поведение на два уровня: субинституциональный и институциональный. На субинституциональном уровне отношения обмена объясняются психологией участников. Ученый объясняет поведение взаимодействующих индивидов, групп или общностей рядом положений: успеха, стимула, ценности, насыщения, голодания, агрессии, одобрения, рациональности. А на институциональном уровне рассматриваются нормативно-ценностные структуры. Американский социолог рассматривает обмен, прежде всего на уровне сознания, тем самым сводя социальное к уровню психологического. Делает он это потому, что считает психологические принципы человеческого поведения универсальными, удачно объясняющими его механизмы. Хоманс сводит анализ человеческого взаимодействия к обмену наградами, наказаниями и т. д. Дж. Хоманс «Социальное поведение: его элементарные формы», На теорию Дж. Хоманса повлияла идея «оперантного поведения», которую предложил представитель социального бихевиоризма психолог Б. Скиннер. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 82−91. Оперантное поведения — это поведение, основанное на взаимовыгодном отношении индивидов друг к другу в процессе общения. Основной путь воздействия на поведение, — влияние на результаты. Б. Скиннер. Оперантное поведение Французский социолог и культуролог Клод Леви-Стросс выступал против теории Дж. Хоманса. Клод Леви-Стросс считал, что нельзя объяснять обмен личной заинтересованностью индивидов. Он утверждал, что проявления личного интереса, недостаточно для поддержания социальных отношений, основанных на обмене. Леви-Стросс доказывал, что социальный обмен поддерживается сверхиндивидуальными силами, коллективными силами, культурными силами. Человеческий обмен виделся Леви-Строссу скорее как символический. Общество играет разнообразные роли в процессе обмена. Общество вмешивается и устраняет деструктивное поведение. Обмен в обществе, по мнению Леви-Стросса, происходит для избежания деструктивных негативных чувств. Социальный обмен становится социальным ожиданием, нежели социальной выгодой. Обмен не может быть понят исключительно в терминах индивидуальных мотивов, так как отношения обмена представляют собой отражение образцов социальной организации. Дж. Хоманс все это отвергал.

На основе обмена можно интерпретировать и объяснить одно из проявлений социальной жизни. Суть неизбежно корыстных отношений в том, что человек может испытывать неприязнь к другому человеку, но, тем не менее, вступать с ним, в основанные на расчете, отношения, исходя из возможной выгоды, которую он может получить от общения с данным человеком, в этом суть неизбежно корыстных отношений.

Важный инструмент анализа обмена дарами — концепция «символического капитала», введенная в обиход знаменитым французским социологом и философом Пьером Бурдье. Как отмечено П. Бурдье: «принцип обмена дарами и, быть может, вообще любой символической работы, нацеленной на то, чтобы с помощью фикции бескорыстного обмена превратить неизбежные и неизбежно корыстные отношения, задаваемые родством, соседством, общением или трудом, в свободно выбранные отношения взаимообмена» П. Бурдье. Практический смысл. Глава 7. Символический капитал. В процессе обмена различными социальными благами и формами деятельности человек располагает не только целями и мотивами, но и совокупностью ресурсов.

Эти ресурсы приводят к товарообмену. В результате заимствования политико-экономической терминологии ресурсы, которыми располагает человек, получили название капитала.