Повышение эффективности использования механизмов реализации продукции молочного подкомплекса АПК
Большая часть существующих методик объединяет использование показателей, основной сутью которых является определение будущих возможностей, при этом наблюдается разрозненность в подходах к установлению диапазона их величины. По мнению автора, величина данного показателя для каждого отдельного предприятия может колебаться под влиянием множества факторов, отражающих состояние отрасли, положение… Читать ещё >
Содержание
Актуальность темы исследования. В условиях сфеми 1ельного роста предложений отечественных и импортных молочных изделий важнейшей задачей организаций является ускоренная реализация всего объема произведенных товаров. От объема продажи зависит развитие инновационно-1схпичсской деятельности, расширение производства, ассортимент продукции, степень использования производственной мощности, материальное положение персонала и финансовая стабильность организации. Рост объема реализации продукции зависит от множества условий деятельности предприятий, особенностей, свойств и качества продукции, квалификации рабочих, профессионализма менеджеров и их способности находить новые методы и механизмы продвижения товаров на рынок.
Как свидетельствуют многочисленные исследования ученых, компании развитых стран мира используют в своей деятельности различные организационно-экономические механизмы, позволяющие гарантировать потребителям стабильное качество, полезность продукта, престижность приобретения, экономию личных средств за счет предоставляемых им льгот. Компании, использующие эффективные механизмы реализации продукции и привлечения потребителей, имеют дополнительные возможности для расширения^ниши рынка, внедрения новых научно-технических разработок и обеспечения роста масштабов производства конкурентоспособной продукции, необходимой для получения высоких финансовых результатов.
Большинство российских молочных заводов пока не сумели освоить современные механизмы продвижения продукции на рынок, чтобы обеспечить выпуск качественных изделий, завоевать доверие покупателей, и получать прибыль, необходимую для эффективного функционирования.
В связи с этим предприятия не имеют достаточных средств для обновления техники и технологии, повышения уровня конкурентоспособности молока и продуктов его переработки, расширения масштаба деятельности и роста объема реализованной продукции.
Так, более 10% общего числа молочных предприятий, по данным Мипсель-хоза, не рентабельны, и примерно 30% — рабоьают с рентабельностью до 5%.
Существующие методы продвижения различных товаров в основном принадлежат иностранным компаниям, организация и инструментарий которых не адаптированы к условиям функционирования российских молочных предприятий. Это обусловлено особенностями ведения бизнеса и градацией интегрированного подхода к продвижению* продукции различных юваропроизводителей в условиях воздействия ряда специфических факюров.
Отсутствие современных меюдов и механизмов реализации продукции снижает эффективность деятельности организаций сельскохозяйственного сектора и молочноперерабатывающих предприятий АПК. Поэюму с точки зрения результативности деятельности организаций, важное значение приобретает определение эффективности использования современных организационно-экономических механизмов реализации продукции.
Для инновационно-технического развития ироизводс1ва, ориентированного на выпуск конкурентоспособной продукции, роста реализации и повышения эффективности функционирования предприятиям необходим поиск современных механизмов*реализации и продвижения* продукции, способных значительно увеличить объем качественных отечественных изделий, сокраппъ импортные поставки и. повысить степень удовлетворения потребности населения в национальных молочных товарах. Этим обоснован выбор темы настоящего исследования.
Исходя из этого, актуальность темы исследования обусловлена: недостаточной теоретической обоснованностью целесообразпос'1 и использования системы механизмов реализации продукции молочных предприятий АПК- отсутствием методических основ по определению эффективности с учетом отраслевой специфики- необходимостью корректировки организационно-экономической политики реализации продукции молочных предприятий АПК потребителям.
Состояние изученности проблемы. Проблема развития современных механизмов реализации продукции является сравнительно новым направлением научных исследований. Поэтому пока в России в основном распространение получили переводные труды зарубежных авторов. Различные аспекты теории их создаиия исследовали Аакер Д., Батр Р., Мейерс Дж., Бове К., Арене У., Винсент JL, Дойль П., Дэвис С., Котлер Ф., Нордсрем К., Чевертон П., Чармэссон Г. и др.
На рубеже XIX—XX вв. данную проблему исследовали такие российские ученые, как Алешина И. В., Годин A.M., Головлева Е. Л., Голубков Е. Г1., Домнин В. Н., Моисеева Н. К., Моргунов В. И., Музыкант В. Л., Нарышкина М., Семенов В. Б., Тесакова Н., Шарков Ф. И., Чернозуб O.JI. и некоторые др.
Несмотря на существенный вклад в развитие теории экономического роста, до настоящего времени не изучены некоторые теоретические аспекты, позволяющие рационально использовать имеющиеся резервы и осуществлять выбор эффективных направлений реализации" продукции. Наряду с этим, отсутствует единая методика определения-затрат по реализации молочных товаров с помощью системы механизмов продвижения потребителям, практически нет разработок по определению эффективности их использования. Это обусловливает необходимость расширения теоретических и прикладных исследований в данной области, что предопределило актуальность и выбор темы, а также постановку цели и задач диссертационной, работы.
Цель исследования — обоснование направлений роста объема производства конкурентоспособных товаров на основе научно-методических положений эффективного использования механизмов реализации продукции молочного подкомплекса.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
— обоснование системы эффективных механизмов-реализации продукции и разработка классификации1 отличительных их преимуществ применительно к потребителям и товаропроизводителям-
— выбор ключевых факторов роста потребительского спроса и мотивов принятия решения о приобретении покупателями молочной продукции, системы механизмов-
— разработка научно-методических положений по обоснованию системы эффективных механизмов реализации продукции молочных предприятий АПК-
— разработка стратегии повышения эффективности деятельности предприятий АПК на основе роста объема реализации продукции.
Предметом исследования являются результаты организационно-экономической и производственно-реализационной деятельноеш молочных предприятий-АПК и система механизмов продвижения продукции на рынок.
Объектом исследования послужила совокупность предприятий молочного подкомплекса АПК Республики Башкортостан.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки) 15.32. «Теория.эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России- обоснование вариантов и альтернатив вариан тов формирования продовольственных рынков и стратегии их интеграции» специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство).
Методы исследования. Теоретической и методологической основой- исследования" послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых и практиков посвященные проблеме реализации пищевой продукции, региональные нормативно-правовые документы. Обоснование научных результатов, выводов и рекомендаций базировалось-на положениях экономической теории, совокупности принципов^ и- методов системного, ретроспективного и функционально-структурного анализа.
Методологическая база исследования представлена системным подходом, экономико-математическими, статистическими, графическими, индексными, экспертными- расчетными и другими методами научного познания, а также классификациями, моделированием, сравнением и другими.
В качестве инструментов обработки результатов исследования использовались анализ, мониторинг, систематизация информации, индивидуальный способ проведения исследований по выявлению уровня конкурентоспособное! и молочной продукции, результаты экспериментального определения эффективности выдвигаемых положений и рекомендаций.
Информационную базу исследования составили законодательно-нормативные акты РФ, данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, материалы Министерства сельского хозяйства РФ и Республики Башкортостан, разработки научно-исследовательских организаций Российской сельскохозяйственной академии паук, информация управленческого учета молочных предприятий.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждается:
Достоверность полученных в диссертации теоретических и практических результатов подтверждается использованием обширного массива информации, в частности: материалов Федеральной службы государственной статистики- Министерства сельского хозяйства РФ- Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан- отчетности управленческого и бухгалтерского учета обследованных предприятий Башкортостана- результатами непосредственного исследования причин и факторов роста объема реализации конкурентоспособной продукции- проведенным диссертантом всесторонним мониторингом, систематизацией информации и сравнением данных об объемах реализации молочных продуктов предприятий АПК Республики Башкортостан и России вщелом.
Обоснованность научно-методических результатов исследования' подтверждается1 изучением положений экономической теории- анализом статистических данных, результатами непосредственных исследований их успешным практическим использованием, о чем свидетельствуют акты и справки о внедрении от трех молочных предприятий Башкортостана- широким обсуждением на международных и всероссийских конференциях по проблемам стратегии развития предприятий пищевой промышленности- обобщением трудов отечественных и зарубежных ученых- аналитическими и графическими расчетами, доказательностью выводов, на основе которых построены итоговые рекомендации.
Научная новизна состоит в разработке научно-методических положений по обоснованию направлений роста объема реализации с целью повышения эффективности работы молочных предприятий АПК и удовлетворения потребительского спроса в конкурентоспособных изделиях продукции. Элементы новизны заключаются в следующем: выявлена система факторов, оказывающих воздействие на использование современных механизмов продвижения юваров, совокупность которых сгруппирована в две подсистемы стимулирующего и сдерживающего характера, разработана классификация, характеризующая отличительные признаки различных механизмов продвижения молочной продукции с позиции товаропроизводителей и потребителей, базирующаяся на их дифференциации в зависимости от уровня качества продукции, потребительских предпочтений и других факторов- систематизированы методы оценки стоимости современных механизмов реализации товаров, разработанные отечественными и зарубежными учеными, сгруппированные на основе анализа и сравнения базовых элементов’п позволившие выявить, что имеющиеся методы не приемлемы полностью для использования на молочных предприятиях, их необходимо адаптировать к специфическим особенностям функционирования молочного подкомплекса- разработана индивидуальная методика проведения исследования по выявлению конкурентных преимуществ потребительского спроса на молочную продукцию, позволившая путем применением 01 крытого и закрытого способа исследования, оценить уровень качества и конкурентоспособности продукции различных предприятий, определить количественное значение рейтинга различных механизмов реализации молочной продукции, который подтверждает их значимость для потребителей, отражает вклад в доходы организации и применяется при расчете эффективности деятельности сельскохозяйственных и молочноперебатывающих предприятий АПК- разработаны научно-методические положения по определению эффективности использования современных механизмов реализации продукции молочного подкомплекса, включающие в свой состав оценку существующих методов определения их стоимости, комплекс критериев, методы определения значимости основных параметров, основанных на факторной модели, систему показателей эффективности, характерных для предприятий молочного подкомплекса- обоснована стратегия повышения объема реализованной продукции на основе использования современных механизмов продвижения изделий молочных предприятий в сферу рынка, обеспечивающая рост объемов реализации, повышение уровня конкурентоспособности продукции, получение значительного финансового результата, подтвержденного в результате производственной проверки на предприятиях региона.
Практическая значимость данного исследования состоит в разработке и реализации предложений по определению эффективности использования современных механизмов продвижения продукции молочного подкомплекса АПК. Наибольшую практическую значимость, как показали результаты апробации на трех предприятиях Республики Башкортостан, имеют: алгоритм определения стоимости механизмов продвижения продукции к потребителям и эффективности их использования- способы оценки их эффективности- порядок изучения-потребительских предпочтений и мотивов совершения покупки.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы консалтинговыми организациями, а также в качестве методической помощи для руководителей и специалистов служб1 при разработке политики экономического роста, определении эффективности практического использования современных механизмов реализации продукции, обосновании' стратегических решений по росту объемов производства и повышению конкурентоспособности предприятия.
Разработанные автором научно-методические положения и рекомендации используются в учебном процессе в филиале Московского государственного университета технологий и управления г. Мелеуза при обучении студентов специальностей 80 507 «Менеджмент организации», 80 502 «Экономика и управление па предприятии (по отраслям)» и 80 301 «Коммерция (торговое дело)» по дисциплине «Экономика организаций (предприятий)».
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на Международном форуме «Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АПК» в рамках XI Международной научно-практической конференции «Стратегия развития пищевой промышленности» (г. Москва, 2005 г.), V Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, 2007 г.) и Международной научной конференции «Инновации в интеграционных процессах образования, науки, производства» (МГУТУ, г. Меле-уз, 2009 г.).
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично диссертантом, которые выносятся на защиту: определена система современных механизмов, воздействующих на рост объемов производства и реализации молочной продукции- осуществлена группировка различных методов оценки стоимости использования механизмов реализации продукции в зависимости от характерных признаков, на основе анализа и сопоставления которых выявлены их преимущества и недостатки- обоснована индивидуальная методика выявления конкурентных преимуществ молочной продукции, выработанной различными товаропроизводителями, основанная на способах открытого и закрытого определения ее качества- разработаны научно-методические основы определения эффективности использования современных механизмов реализации молочной продукции-' усовершенствована стратегия повышения эффективности использования механизмов реализации продукции, способствующая росту обьема производства конкурентоспособных отечественных молочных товаров и повышению финансовых результатов организаций АПК.
Структура и объем работы. Архитектоника диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состой г из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Исследование выполнено па 185 страницах основного текста, содержит 26 таблиц, 14 рисунков, библиографический
список включает 134 источника.
Во введении раскрыта актуальность темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологические основы и информационная база, отражены научная новизна и практическая значимость работы, представлены итоги апробации и реализации полученных результатов.
В первой главе «Теоретические основы формировании современных механизмов увеличения' объема производства реализованной продукции в условиях конкуренции» исследован понятийный аппарат современных механизмов реализации продукции и эволюция теории их развития, выявлены классификационные отличительные признаки различных механизмов, обоснована система факторов, влияющих на-эффективное использование современных методов реализации российскими предприятиями.
Во второй главе «Тенденции функционирования молочных предприятий АПК в современных условиях» осуществлен мониторинг объемов производства и потребления молока и молочной продукции в Российской, Федерации', сопоставлена эффективность использования брендинговых стратегий на молочных предприятиях АПК и выполнен анализ основных показателей, характеризующих результаты применения современных механизмов продвижения продукции различных отраслей экономики.
Третья глава «Стратегия повышения эффективности деятельности предприятий молочного подкомплекса АПК на основе использования системы механизмов реализации продукции» содержит количественно-качественный анализ имеющихся методов оценки стоимости современных механизмов продвижения продукции, разработанную методику определения их эффективности, методику оценки уровня конкурентоспособности молочной продукции, стратегия повышения эффективности деятельности предприятий.
В выводах и предложениях обобщены основные научные положения, имеющие теоретическое значение и предложения, способствующие развитию предприятий молочного подкомплекса АПК.
Повышение эффективности использования механизмов реализации продукции молочного подкомплекса АПК (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Данные выводы служат несомненным аргументом в пользу формирования и • реализации стратегии с использованием системы механизмов реализации продукции молочных предприятий АПК, так как достижение коммерческого успеха организации в конкурентной рыночной среде зависит от эффективности работы аппарата управления.
2.3. Анализ основных показателей деятельности, характеризующих эффективность предприятий АПК.
Общей тенденцией развития системы механизмов реализации продукции иностранные и отечественные теоретики и практики признают перенос акцента с производства товаров и их распределения на решение проблем, связанных с потребителем (Котлер Ф., Энис Б., Щульц Д., Барнс Б., Моисеева Н., Рюмин Н., Слушаенко М., Будник А. и др.). Эффективная деятельность любого предприятия на рынке в этом случае зависит от успешного использования всего комплекса инструментов маркетинга, т. е. факторов цены, качества, имиджа продукции в сети продаж [49−52, 67, 123, 127 и др.].
Оценку стоимости современных механизмов продвижения в мировом масштабе осуществляет компания, которая основана в Лондоне, является ведущей фирмой в области консалтинга, имеет дочерние организации во многих странах мира, преимущественно в странах Евросоюза. Классификация отраслей экономики, используемая в практике компании при оценке стоимости их, отличаешя от Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), принятого постановлением Госстандарта РФ [2, 5 и др.] и применяемого в России с 2005 года [3 и др.].
Компания, начиная с 2001 года, традиционно публикует рейтинги стоимости 40 наиболее дорогих механизмов продвижения и ежегодно проводит их оценку по отдельным странам и континентам, в-том числе России (таблица 13).
Анализ информации свидетельствует о том, что общая стоимость современных механизмов продвижения российских компаний возрастает ежегодно. Гак, в 2006 году рост составил 12% по отношению к 2005 году, в 2007 году — на 24%. Наиболее активный подъем стоимости в 2007 году иллюстрируют отрасли автомобилестроения (в 4,3 раза), тогда как современные механизмы нефтяных и ста-лепромышленных компаний теряют свои позиции. В 2007 г. в рейшнг впервые попадают компании, относящиеся к СМИ и металлургии, тогда как энергетическая, газовая промышленность и [абачное производство при оценке стоимости не вошли-в общий список лучших их видов в России.
Наряду с отмеченной динамикой наблюдаются изменения в структуре оцениваемых сфер и их долях в общей величине (рисунок 7).
Значительную долю общей стоимости сорока лучших российских представителей (56,5%) занимают компании, предоставляющие услуги мобильной связи. Вторую позицию занимает производство алкогольных напитков с долей 13%. Механизмы, представляющие молочные предприятия, входят в категорию «Производство продуктов питания», занимают пятое место с удельным весом 2,6%. Важно отметить, что в 16 групп, указанных в таблице 16, входят 40 их видов, поэюму вышепредставленные данные необходимо дополнить показа 1елем стоимосш в расчете на один элемент (таблица 14).
Заключение
.
Создание и развитие механизмов реализации продукции — сравнительно новая сфера деятельности для российского бизнеса, поэтому остается множес тво нерешенных проблем. Усиление конкуренции на потребительском рынке продовольственной продукции обуславливает необходимость привлечения и удержания существующих покупателей, что активизировало использование в предпринимательской деятельности механизмов продвижения.
В процессе исследования установлено, что механизм продвижения, как экономическая категория, проходит последовательно пять этапов эволюционного развития. Началом его зарождения можно считать древний период, когдаторговая марка проявлялась^ виде знаков отличия и использовалась только как средство идентификации производителей. Современный этап развития характеризуется законодательно-правовой защитой и продолжающейся разработкой методологии брендинга. В условиях кризиса понятие торговой марки дифференцировалось на три отдельные экономические категории, которые требуют более глубокого и последовательного изучения. Таким образом, процесс эволюционного развития механизмов продвижения можно считать незавершенным.
Результатом недостаточной изученности терминологии механизма продвижения является различное понимание его сущности российскими теоретиками и практиками, что проявляется в отсутствии единого подхода к определению различных механизмов продвижения. Отсутствие общих подходов затрудняет как эффективное использование механизма в качестве средства управления предприятиями, так и применение западного опыта исследовательской и практической деятельности в процессе создания и управления системы механизмов реализации продукции российскими компаниями.
Современное состояние изученности проблемы создания и развития механизмов продвижения требует дополнительного уточнения понятийного аппарата. Такие взаимозависимые категории, как и «торговая марка» и «механизм продвижения» отличаются точкой приложения усилий компании в современной экономике и имеют принципиальные отличия с позиций предприятия и потребителей. Если для товаропроизводителя механизм это, в первую очередь, инструмент повышения конкурентоспособности и получения высокой прибыли, то для потребителя, прежде всего, это уверенность в качестве приобретаемой продукции, скорость выбора и собственный имидж, проявляющийся в осознании обладания товаром. Поэтому, формируя механизм продвижения, предприятие должно исходить не только из собственных целей, но и учитывать позицию потребителя по отношению. к этой категории.
В практической маркетинговой деятельности отечественных предприятий присутствует множество факторов, как сдерживающих, так и способствующих развитию концепции использования-, механизмов продвижения в целом. Слабая инвестиционная поддержка, недостаточное развитие подходов и методов* исследования механизмов реализации продукции, неопределенность в экономической ситуации, диспаритет международных и российских показателей качества и многое другое негативно сказывается на процессе формирования методологии создания и использования системы механизмов продвижения. В то же время качество отечественной пищевой продукции, доверие российских потребителей отечественным • товаропроизводителям, стремление сельскохозяйственных производителей и предприятий по производству готовой молочной, продукции и к повышению качества продуктов питания, сохранении традиций при производстве пользующейся спросом продукции, дифференцированное удовлетворение потребительского спроса и другие факторы способствуют формированию концепции механизмов продвижения в России.
Молочный рынок России на современном этапе характеризуется некоторым увеличением объемов производства молока. Однако, несмотря на это, более интенсивные темпы роста спроса на потребительском рынке молочной продукции не обеспечиваются собственным производством, что приводит к увеличению доли импортной продукции во всех регионах страны.
Стабилизация диспаритета цен на закупку молока у сельхозпроизводителей и готовые молочные продукты в последние годы свидетельствует о наметившихся тенденциях восстановления аграрного сектора экономики и повышения степени определенности на рынке молока. Это нашло отражение в стремлении молочных производителей к созданию крупных агропромышленных объединений и холдингов, которые способны создавать собственную сырьевую базу, снижать издержки и предлагать продукцию по более конкурентоспособным ценам.
Рост конкуренции на молочном рынке, как со стороны иностранных государств, так и внутри страны обуславливает необходимость поиска новых подходов к повышению конкурентоспособности отечественной молочной продукции. С целью повышения и укрепления своих конкурентных позиций молочных предприятий АПК стали больше внимания уделять маркетинговому подходу управления компаниями, где приоритетными направлениями становятся повышение качества и разнообразия товаров, а также разработка стратегии на основе использования системы механизмов реализации продукции.
Рынок молока и молочной продукции РБ, наряду со стабилизацией объемов производства, характеризуется сокращением числа производителей, увеличением доли крупных предприятий в общем объеме товарной продукции, поглощением мелких компаний более крупными и множественными реорганизационными процессами. Такое положение объясняется высокой конкуренцией среди производителей молочной продукции не только на рынке сбыта, но и на рынке сырья.
В последние годы развитие механизмов продвижения становится одним из основных направлений маркетингового управления молочными компаниях РБ. В условиях острой конкурентной борьбы недостаточно только производить продукцию высокого качества и придерживаться низкой цены, необходимо также выделять свою продукцию из множества аналогичных товаров. Вследствие чего, на молочном рынке Республики Башкортостан отмечаются 'тенденции увеличения доли рынка предприятий, использующих современные механизмы продвижения.
Развитый механизм продвижения молочной продукции, в первую очередь, свидетельствует о высоком качестве товара. Подтверждением данного вывода являются результаты дегустационного исследования, проведенного автором диссертационной работы. Как показал анализ, преобладающая часть участников, основываясь на органолептические свойства продукта, отдали предпочтение молочной продукции с механизмами продвижения.
Формирование и развитие механизмов реализации молочной продукции способствуют повышению ее конкурентоспособности, росту объемов реализации продукции и увеличению доли рынка за счет лояльности потребителей, а также повышению прибыли от продаж, как результата установления более высокого уровня рентабельности. Наличие механизма создает для предприятия дополнительную возможность привлечения инвестиций и увеличивает стоимость компании.
В диссертационной работе выявлено, что стоимость российских механизмов продвижения ежегодно возрастает, что свидетельствует о повышении их роли на мировом рынке. При этом значительную долю как, но количеству механизмов, так и по их суммарной стоимости занимает пищевая продукция, среди которой молочная продукция занимает третью позицию. Средняя стоимость российского механизма продвижения молочной продукции занимает второе место среди продовольственных товаров, по которым выявлено их использование. Следовательно, развитие механизмов способствует быстрому продвижению молочных продуктов к потребителю и увеличению объемов реализации.
Важно отметить, что механизм продвижения, как нематериальный актив ор-. ганизации требует финансовой оценки в силу ряда причин, среди которых можно выделить необходимость его учета в бухгалтерской и налоговой отчетности, обоснование стоимости компании при слиянии, поглощении и продаже, возможность повышения привлекательности фирмы для инвесторов, целесообразность дифференцированного учета различных видов ресурсов при принятии управленческих решений, использование при обосновании заявок на получение кредитов, аргументация размера платы за пользование маркой при лицензировании и франчайзинге.
В настоящее время каждая отдельно взятая компания использует тот метод оценки стоимости механизмов продвижения, который по се мнению наиболее соответствует деятельности предприятия. Сложность сопоставления стоимостных показателей механизмов предприятий, использующих разные методы оценки, обуславливает необходимость разработки единой методики.
На сегодняшний день существует ряд методик по оценке стоимости механизма продвижения, разработанных преимущественно иностранными компаниями, которые можно разделить на четыре группы: затратные, доходные, сравнительные и комбинированные. В процессе диссертационного исследования было установлено, что все существующие методики обладают рядом недостатков и преимуществ, среди которых путаница в текущих расходах и будущих доходах, отсутствие учета специфики функционирования российских предприятий, невозможность ее применения при оценке брендов на региональном уровне, а также сложность ее использования для оценки в силу закрытости и непрозрачности некоторых параметров расчета. Исходя из этого, в диссертационной работе разработана методика для финансовой-оценки системы механизмов реализации продукции и эффективности ее использования, отражающая специфику деятельности молочной отрасли экономики, сводящая все показатели оценки к единому временному интервалу и открытию для самостоятельного использования производителями.
В диссертационном исследования автором предложена методика, которая представляет существенный интерес не только с точки зрения оценки стоимости системы механизмов продвижения, но и с позиции определения эффективности его-использования и дальнейшего управления предприятием. Для чего автором были обоснованы предельные границы показателя коэффициента эффективности использования системы механизмов реализации продукции, установлена его нормальная величина, а также разработан ряд рекомендаций по устранению возможных отклонений.
Анализ существующих методик показал, что при расчете величины дохода, полученного благодаря механизмам продвижения, большинство из них рассматривают данные механизмы и материальные активы разрозненно, однако механизм продвижения не может существовать отдельно от продукта. Для разрешения данного спорного вопроса автор диссертационной работы, в предложенной методике использует показатель общего эффекта, отражающего доходность предприятия, и содержащий в себе учет материальных затрат, а также эффект, полученный от использования механизмов продвижения, указывающий на значение механизма для потребителей. Для предприятий молочного подкомплекса Республики Башкортостан возможно использование рейтинга механизма, равного 0,33, значение которого установлено на основе обработки результатов маркетинговых исследований, проводимых с целью выявления ключевых факторов спроса и их влияния на совершение покупки.
Важным показателем, влияющим на стоимость системы механизмов продвижения, является коэффициент адаптации системы механизмов реализации продукции к конкретным условиям и особенностям предприятия. Критерии оценки данного показателя в существующих методиках имеют универсальный характер, их состав и диапазон бальной оценки вызывают сомнения. В диссертационном исследовании автором совместно со специалистами молочных предприятий РБ установлен набор критериев характеризующих значимость механизма продвижения и определен интервал их оценки, соответствующий специфике деятельности организаций, производящих молочную продукцию.
Большая часть существующих методик объединяет использование показателей, основной сутью которых является определение будущих возможностей, при этом наблюдается разрозненность в подходах к установлению диапазона их величины. По мнению автора, величина данного показателя для каждого отдельного предприятия может колебаться под влиянием множества факторов, отражающих состояние отрасли, положение организации в отрасли, финансовые результаты и возможности исследуемой компании, а также кадровую, маркетинговую политику руководства предприятия. Исходя из этого, автором предложено использовать показатель коэффициента мультипликатора, максимальную величину которого возможно определить на основе факторной модели кумулятивного построения. В диссертационной работе сформирована модель, изложенная в удобной форме, в которой автором сформулированы и систематизированы составляющие каждого фактора доходности, отражающие прибыльность механизма продвижения, а также предложена шкала их оценки.
Апробация предложенной методики производилась на примере молочной продукции ООО «Давлекаиовское молоко». На основе адаптации методики к организационно-производственным и финансово-экономическим условиям деятельности рассчитана эффективность использования механизмов реализации продукции, применение которой обеспечивает получение общего экономического эффекта в размере 11 млн руб. в год. Автором в работе проведен качественный анализ каждого параметра методики, на основе чего сделан вывод о возможности ее применения в практической деятельности предприятий молочного и других подкомплексов АПК.
1. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 3520−1.
2. Постановление Госстандарта РФ «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029−2001 (КДЕС Ред.1)» от 6 ноября 2001 г. № 454-ст.
3. Постановление Правительства РФ «Об установлении переходного периода для введения общероссийского классификатора видов экономической деятельности» от 17 февраля 2003, № 108.
4. Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия потребителей «Об усилении надзора за производством и оборотом пищевых продуктов» от 29 августа 2006, № 28.
5. Приказ Ростехрегулирования «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОК 029−2007 (КДЕС Ред. 1.1) от 22.11.2007 N 329-ст, введен в действие 01.01.2008 на период до 01.01.2011 без отмены ОК 029−2001 (КДЕС Ред. 1).
6. Аакер Д. Предложение ценности маркой // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2003, № 1.
7. Авдуевский С., Дудин Е., Левшин С. Самые ценные Российские бренды 2006 // BusinessWeek Россия, 2006, № 40.
8. Алешина И. В. Поведение потребителей. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. -384 с.
9. Андреев А. Г. Лояльный потребитель — основа долгосрочного конкурентного преимущества компании // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2003, № 2.
10. Аныпина В. М., Дагаева А. А. Инновационный менеджмент. — М.: Дело, 2003.-224 с.
11. Арутюнова Е., Пикалова М. Оценка эффективности инвестиций в маркетинг: результаты опроса E-xecutive // E-xecutive 23.05.2005. Электронныйресурс.: http: //old.e-xecutive.ru/publications/ratings/article2514/, Загл. с экрана.
12. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. СПб Издательство «Питер», 2000. — 208 с.
13. Батра Р., Мейерс Дж., Аакер Д. Рекламный менеджмент. М.- СПб.- К.: Издательский дом «Вильяме», 1999. —432 с.
14. Бахотский В. В. Товар и товарная поли гика. Псков, 2002 Электронный ресурс.: ttp://method.volny.edu/data/econ/mark/3.htm, — Загл. с экрана.
15. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.
16. Бове К., Арене У. Современная реклама. М.: ИД «Довгань», 1995. — 254 с.
17. Бовин A.A. Управление инновациями в организации. — М: Ом era-Л, 2006.-415 с.
18. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Паука, 1968.
19. Виноградов В. А. Особенности брэндипга в премиальном сегменте российского рынка молочных продуктов // Молочная промышленность, 2006, № 1.
20. Винсент Л. Легендарные бренды: Раскрученные рекламные мифы, в которые поверил весь мир / Лоуренс Винсент. — Пер. с англ. Т. Новиковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. — 336 с.
21. Ворожбит О. Ю., Зайцева A.A. Конкурентные преимущества в системе конкурентных отношений организации // Экономика и управление, 2008, № 3.
22. Гайдаенко Т. А. Маркетинговое управление. Полный курс МВА. Принципы управленческих решений и российская практика. М.: Изд-во Эскмо, 2005.-480 с.
23. Годин A.M. Брендинг. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. 424 с.
24. Головлева Е. Л. Торговая марка. 2-е изд., испр. и дон. — М.: Аспект Пресс, 2005. 159 с.
25. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство «Финпресс», 2003. — 496 с.
26. Григорьев B.B. Антикризисное управление / Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.
27. Грядов С. И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М.: Изд-во МСХ А, 1994.
28. Гусев A.A. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент, 2005, № 1.
29. Двинский Б. М. Мировой рынок молочных продуктов: очередь покупателей растет. //Молочная промышленность, 2008, № 3.
30. Деменко A.JI. Развитие маркетинга и брендинга на ОАО «МК Воронежский»: анализ проблем и рекомендации // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2003, № 2.
31. Динамика корпоративного развития. М.: Наука, 2004. — 502 с. 1.
32. Диксон П. Управление маркетингом. — М.: Бином, 1998. — 452 с.
33. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. — 544 с.
34. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. — 344 с.
35. Домнин В. Н. Бреидинг: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2004. — 384 с.
36. Дубровин И. А. Маркетинговые исследования рынка продуктов питания. М.: МГУПБ, 2006. — 191 с.
37. Дымшиц М. Актуальные вопросы исследования марок // Реклама & жизнь, 2002, № 2.
38. Дэвис М. Скотт Управление активами торговой марки. СПб.: Питер, 2001.-213 с.
39. Дэвис М. Скотт, Данн М. Бренд-билдипг. СПб.: Питер, 2005. — 320 с.
40. Егина О. Показатели эффективности рекламы в зависимости от це-лей//Мак-Маркетинг Электронный ресурс.: Корпоративный сайт: http://www.makmark. ru/content/?itemid=102, Загл. с экрана.
41. Завьялов П. С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. — М.: ИН1. ФРА-М, 2006.-496 с.
42. Зайцев М. Г. Методы оптимизации управления для менеджеров.- М.: Дело, 2002.-304 с.
43. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейнойIэкономической теории / Пер. с англ. М.: Мир, 1999.
44. Кайшев В. Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России. // Хлебопечение России, 2006, № 2. С. 10−15.
45. Кандинская O.A. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 2000.
46. Кобец Е. А. Планирование на предприятии. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. — 432 с.
47. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы и кредит, 1994, № 4. С. 17−19.
48. Компания ПЕПМАКС Сервис СНГ. Производство молока в России к 2008 году должно увеличиться на 4,5% // Новости. Информационный канал MOLOKO. CC, 2006, февраль.
49. Котлер Ф. Бренд-менеджмент в В2В-сфере. — М.: Вершина. 2007. — 432 с.
50. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. — М.: Аст, 1999. — 568 с. 51. • Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб, Питер, 1999. — 518 с.
51. Котлер Ф., Армстронг Г, Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. — 2-е европ. изд. — М.- СПб.- К.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 944 с.
52. Крылов И. В. «Маркетинг (Социология маркетинговых коммуникаций)». М.: Изд-во «Центр», 1998. — 346 с.
53. Курошева Г. М. Антикризисное управление предприятием. СПб.: Речь, 2002. — 372 с.
54. Куколева Е., Захарова М. Безрисковая ставка: возможные инструменты расчета в российских условиях // Московский оценщик, 2002, № 3.
55. Куликова В. Качество пищевой продукции. Верить или знать? // РГЮ.
56. Арго, 29.01.2009. Электронный ресурс.: http://argo-tikhvin.iicoz.ru/publ/l-l-0−8, -Загл. с экрана.
57. Кусакин И. Производство молока в России: Современное состояние и тенденции // Животноводство России, 2001, № 5.
58. Лабинов В. В. О развитии молочного рынка в 2007 году // Материалы семинара для руководителей молочных предприятий, их заместителей и главных специалистов «Тенденции развития мировой молочной промышленности». Израиль, март 2008.
59. Лабинов В. В. Проблемы молочной промышленности и пути их решения // Материалы Международной научно-практической конференции «Молочная индустрия 2007». М.: AHO «Молочная промышленность», 2007. — 152 с.
60. Лабинов В. В. Ситуация на мировом и российском рынках молочных продуктов // Материалы Международной научно-практической конференции «Молочная индустрия 2007». М.: AHO «Молочная промышленность», 2007. -152 с.
61. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. — 344 с.
62. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер с англ. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.
63. Магомедов М. Д., Рыбин A.B. Управление качеством в отраслях пищевой промышленности. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашкова и К0», 2006. -192 с.
64. Макаревич Л. М. Управление предпринимательскими рисками. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. — 448 с.
65. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. — СПБ: Питер, 2001.-289 с.
66. Малхорта Нэреш К. Маркетинговые исследования. 3-е издание: Пер. с англ. — М.: «Издательский дом «Вильяме», 2002. — 960 с.
67. Моисеева Н. К., Рюмин Н. Ю., Слушаенко М. В., Будни к A.B. Брэндинг в управлении маркетинговой активностью. — М.: Омега-Л, 2003. — 434 с.
68. Моргунов В. И. Корпоративные стратегии маркетинговой деятельности бизнеса в условиях рынка. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.-160 с.
69. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Под ред. Б. А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 2000.
70. Музыкант B.JI. Реклама и PR-технологии. М.: Армада-пресс, 2001. -267 с.
71. Мухин В. И. Исследование систем управления. / В. И. Мухин /. М.: Экзамен, 2002.-384 с.
72. Нарышкина М. Обзор основных методов оценки стоимости брендов // Лаборатория рекламы: Маркетинг и Public Relations, 2005, № 5.
73. Национальный Экспертный Совет по Качеству. Инвесторы верят стандартам ISO 9000 // Финансовый вестник, 2006, № 12.
74. Нордсрем К., Риддерстрале Й., Бизнес в стилс фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. — Стокгольм: 2002. — 457 с.
75. О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации. Принят Постановлением Государственной дума 9 июля 2004 г. № 862−1У-ГД № 46 571−4.
76. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2007 г. Статистический сборник. М.: ФСГС, 2008.
77. Петраков Н. Я. «Инвестиционно-финансовый портфель». — М.: «Сомин-тэк», 1993.
78. Постановление Правительства РФ от 22.05.98 № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».
79. Промышленность России. М.: Росстат, (2000, 2005), 2006.
80. ГТроценко О.Д. Риск-менеджмент на российских предприятиях: проблемы и перспективы развития. / О. Д. Проценко, А. Х. Цакаев. // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 5. С. 3−6.
81. Пятенко C.B. Сравнительный анализ управленческого и бухгалтерского учета // Элитариум, 2007, 17 августа.
82. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 2003.
83. Родина А. Потребление молочной продукции населением России // Из материалов Системы Межрегиональных маркетинговых центров http://www.marketcenter.ru.
84. Романов B.C. Риск-менеджмент как условие развития предприятия. // Теория и практика реструктуризации предприятий: Пенза, 2001.
85. Россия в цифрах. 2008: Краг. стат. сб. /Росстат М., 2008. — 510 с.
86. Россияне поддерживают отечественного производителя // AdMe Электронный ресурс.: Корпоративный сайт: http://www.adme.ru/research/ /2005/05/31/2745/, Загл. с экрана.
87. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2000;2008.
88. Самарский А. А., Михайлов А. П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. М.: Наука, 1997. — 320 с.
89. Самоукипа Н. Антикризисное управление компанией. / Эссекс Л., Касей М. /. Теперь или никогда: новый стиль управления. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. 192 с.
90. Савчук В. П. Операционный риск // Финансовый директор, 2005, № 10.
91. Савчук В. П. Финансовый менеджмент: практическая энциклопедия. -К.: Издательский дом «Максимум», 2005. 354 с.
92. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2000;2006.
93. Семенов В. Б. Товарный знак: битва со смыслами. — СПб.: Питер, 2005.-256 с.
94. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергегический подход. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. 288 с.
95. Синявский Н. Г. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения в различных областях деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2005.-240 с.
96. Скоробогатых И. И., Чиняева Д. А. Сравнительный анализ существующих методик оценки стоимости торговой марки // Маркетинг в России и за рубежом, 2003, № 4.
97. Современное развитие пищевой промышленности в России // Дистанционный консалтинг Электронный ресурс.: Корпоративный сайт: http://www.dist-cons.ru/modules/food/index.html, Загл. с экрана.
98. Смирнов Э. А. Теория организации М.: ИНФРА-М, 2002. — 248 с.
99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СОЦЭКГИЗ, 1962. — 684 с.
100. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации. М.: Минсельхоз, 2006, 2007, 2008, 2009 г.
101. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2009. — 31 с.
102. Тесакова Н., Тесаков В., Бренд и торговая марка: развод по-русски. — СПб.: Питер, 2004. 267 с.
103. Том. Н. Управление изменениями // Проблемы теории и управления, 1998, № 1.-С. 68−74.
104. Тренев H.H. Стратегическое управление. М.: Изд-во «ПРИОР», 2002. -288с.
105. Юб. Тэпман Л. Н. Риски в экономикп. / Под ред. проф. В. А. Швапдара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 380 с.
106. Файоль А. Общее и промышленное управление. JI., М.: Книга, 1924.
107. Федеральный закон «О малом предпринимательстве».
108. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
109. Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. -М.: Омега-Л, 2003.
110. Фокс Дж. Конкурентные преимущества в денежном выражении. Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 296 с.
111. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999. — 160 с.
112. ПЗ. Ховард P.A. Динамическое программирование цели. — М.: Экономика, 1964.
113. Чармэссон Г. Торговая марка. Как создать имя, которое принесет миллионы. СПб.: Питер, 1999. — 357 с.
114. Чевертон П., Почему ваш бренд не работает? М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. — 208 с.
115. Чернозуб O. J1. Новый взгляд на стоимость бренда // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2002, № 1.
116. Чернозуб O.JI. Стоимость бренда: реальность превосходит мифы. Часть первая // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2003, № 1−2.
117. Чернозуб O.JI. Экономический анализ эффективности вложений в маркетинг // V-RATIO Электронный ресурс.: Корпоративный сайт: http://www.v-ratio.ru/content.php?Id=28&articleid=205, Загл. с экрана.
118. Чернова Г. В., Кудрявцев A.A. Управление рисками. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. — 160 с.
119. Шарков Ф. И. Магия бренда: Брендииг как маркетинговая коммуникация. М.: Издательство «Альфа-Пресс». 2006. — 268 с.
120. Шибанова-Роенко Е. А. Сравнительный анализ национальных моделей несостоятельности (банкротства). — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Компания «Спутник +», 2008. 502 с.
121. Щербаков В. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Омега-Л, 2007. — 288 с.
122. Щульц Д., Барнс Б. Стратегические брэнды — коммуникационные компании. — М.: Изд. дом Гребенникова, 2003. — 287 с.
123. Шумпетер Й. История экономического развития. / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1992.-456 с.
124. Экономический словарь / Е. Г. Багудина, А. К. Большаков и др. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2004. — 624 с.
125. Энис Б. М., Кокс К. Т., Моква М. П. Классика маркетинга. Сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг. СПб: Питер, 2001. — 568 с.
126. Яновский A.M. Риски в деятельности предприятия. // Пищевая промышленность, 1999, № 10. С. 57 -60.
127. Best Russian Brands 2007. Ranking by Brand value // Tnterbrand Zintz-meyer & Lux Electronic resource.: Corporate web-site: http://www.ourfishbowl.com/images/surveys/RussianBrands2007Report.pdf, free. — Title from screen.
128. Interbrand WorldYs Most Valuable BrandVs 2001 Methodology // Interbrand Электронный ресурс.: Корпоративный сайт: www, interbrand. com.
129. Список опубликованных автором научных рабог, но теме диссертационного исследования.
130. Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
131. Кузьмина О. А. Система факторов, влияющих на создание бренда российскими предприятиями. // Весгник Оренбургского Государственного Университета, 2008, № 11. 0,7 п.л.
132. Минаева Е. В., Кузьмина O.A. Анализ стоимостных показателей брендов предприятий отдельных отраслей экономики. // Микроэкономика, 2009, № 3. 0,5/0,3 п.л.
133. Кузьмина O.A. Характерные черты, присущие торговой марке и бренду в условиях конкуренции. // Экономические науки, 2009, № 3 (52). 0,5 п.л.
134. Публикации в других изданиях.
135. Минаева Е. В., Кузьмина O.A. Эффективность использования современных механизмов продвижения продукции в пищевой промышленности (теория и практика). Монография. Мелеуз: ГУП РБ РИК «Конгэк», 2009. — 116 е.— 7,25 п.л. / 5 п.л.
136. Минаева Е. В., Кузьмина O.A. Повышение эффек1 ивности использования механизмов реализации продукции молочного подкомплекса АПК. М.: Спутник, 2010. — 0,8/0,5 п.л.
137. Мамцев А. Н., Кузьмина O.A. и др. Тенденции экономического развития агропромышленного комплекса РБ. В сб. научных трудов «Стратег ия развития пищевой промышленности». М.: МГУТУ, 2005. — 0,6/0,2 пл.
138. Кузьмина O.A. Особенности разработки стратегии брендинга селекционных фирм. В сб. научных трудов «Реформа технического регулирования в АПК России». М.: МГУТУ, 2006. — 0,5 п.л.
139. Кузьмина O.A. Особенности брендинга в молочной промышленности. В сб. научных трудов «Инновации в интеграционных процессах образования, науки, производства». Уфа: Гилем, 2007. — 0,3 п.л.
140. Кузьмина O.A. Проблемы определения института реализации продукции в современной экономике. В сб. научных трудов конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. — 0,4 п.л.
141. Кузьмина O.A. Определение значимости брендинга для производителей молочной продукции. В сб. научных трудов «Маркетинг: теория и практика».- Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. 0,3 п.л.
142. Кузьмина O.A. Характерные отличия современных механизмов реализации продукции. В сб. научных трудов «Маркетинг: теория и практика». Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. — 0,4 пл.
143. Кузьмина O.A. Определение значимости брендинга для производителей молочной продукции. В сб. научных трудов «Инновации в интеграционных процессах образования, науки, производства». Уфа: Гил ем, 2009. — 0,3п.л.
144. Кузьмина O.A. Роль стратегии реализации продукции в управлении предприятием. В сб. научных трудов «Реформирование системы управления и мотивирующие системы оплаты труда на современном предприятии». Пенза: Приволжский дом знаний, 2009, — 0,2 п.л.
145. Система факторов, влияющих на формирование механизмов реализации молочной продукции1. Фактор влияния Подсистемы.
146. Положительное проявление фактора Негативное проявление фактора.
147. Техническое состояние молочных предприятий АПК высокий процент износа производственного оборудования в отрасли. — тенденция замены старого оборудования на более производительное и современное.
148. Насыщенность отечественного рынка пищевой продукции российский рынок представлен ограниченным числом пищевых торговых марок. — тенденция увеличения количества наименований продукюв питания, выступающих под определенными торговыми марками.
149. Тенденция объемов производства цельномолочной продукции в Республике Башкор юстан, тоннп/п Наименование предприятия Годы 2007 г в% ь 2003 г Удельный вес н общем объеме производства в 2007 г, %2003 2004 2005 2006 2007.
150. ООО «Заготмолсервис» 27 19 16 11 о л 13.
151. ОАО «Бакалинский СЗ» 211 234 153 0 0 100.
152. ОАО «Бакалымолоко» 0 0 70 210 211 0,1.
153. МП «Балтачевское молоко» 35 32 29 30 29 83.
154. ОАО «Белебеевский МК» 3180 3693 4104 4925 5639 177 3.
155. ОАО «Белокатайский МК» 76 0 0 0 0.
156. ООО «Белокагай-молоко» 213 395 564 0 0.
157. ОАО «Белорецкий МСК» 1633 1819 1935 2192 2880 176' 1,6 .
158. ООО «Бирск-молоко» 1900 1028 1016 2619 3745 197 2,08: ООО «Бижбулякмолоко» 457 599 960 941 1168 256 0,6.
159. ГУП «Благоварскпй МЗ» 275 251 57 0 0 68″ г.
160. ОООч<�Молокозавод" 0 0 124 89 0000"Молоко" 0 0 ' 0 60 188 0,1.
161. ОАО «Буздякмолагропром» 133 160 127 56 0 в 2,6 раза.
162. ООО «Буздякмолоко» 0 0 0 22 32.
163. ОАО «Бураевский МСЗ» 502 399 272 32 012. 000"Давлскановское молоко" 0 1931 10 315 16 478 17 352 9,3.
164. ЗАО"Дюртюлинский КМП" 6734 6943 6057 7025 3281 49 1,8.
165. ООО «Исяпгуловский МЗ» ' 0 0 223 795 394 0,2.
166. ООО «МЗ Иглинский» 686 672 516 2 0.
167. ОАО «Илешмолоко» 3801 2686 2596 0 0.
168. ООО «Илешагро» 0 0 0 1314 0.
169. ОАО «Караидельский МЗ» 2 2 0,4 0 0.
170. ОАО «Карламансахар» 1032 1654 1139 1911 4434 в 4,3 раза 2,4.
171. ОАО «Кигинский МЗ» 580 386 278 0 0.
172. ГУП МЗ «Кугарчинский» 493 678 429 131 0.
173. ОАО"Кушпаренковский МЗ" 801 593 0 0 0.
174. ДООО"Кушнаренкоский МЗ" 0 149 166 0 0.
175. ДООО «Кумир», ЗАО-ММКК 0 0 633 268 0.
176. ЗАО «Мелеузовский МКК» 3968 3852 3039 3382 3485 88 1,9.
177. ОАО"МесягутовскийКСОМ"' 801,7 1279 1631,9 3079,1 4126 i 5 раз? ?
178. ОАО «Мишкинскмолзавод» 49 58 70 0 0.
179. ОАО «Миякимолзавод» 1059 662 1207 2915 5775 в 5,5 раза 3 л.
180. ОАО «Мечелинский МЗ» 47 0 0 0 0.
181. ОАО"Нефтекамский ГМЗ" * 6932 7339 8300 8744 9575 138 5,1.
182. ООО «Первомайское» 15 0 0 0 0.
183. ОАО «Раевский МЗ» 501 0 0 0 0.
184. ОАО"Сибайконсервмолоко" 1451 1776 100 0 0.
185. ОАО"Стерлитамакский МК" 25 962 30 620 28 468 28 675 39 199 11 2133. 000"Стерлибашевский МЗ" 476 222 79 63 0 88 0,05.
186. ООО «Стерлибашмолоко» 0 0 0 0 88.
187. ОАО «Салаватский МЗ» 1661 669 0 0 0.
188. МУП «Татышлинский МЗ» 70 76 90 81 91 131.
189. ОАО «Толбазымолзавод» 496 748 889 693 550 111 0,337. * ОАО «Туймазинский МЗ» 3808 4278 5546 7628 8627 в 2,3 раза 4.6.
190. ОАО «Уфамолагропром» * 72 328 89 909 85 195 82 488 58 072 80 31,1.
191. ОАО «Уфамолзавод» * 14 980 15 398 14 277 14 404 15 124 101 8Д.
192. ЗАО «Учал ы молоко» 1226 1262 1287 1314 1456 119 0,8.
193. ОАО «Чекмагушевский МЗ» 520 285 14 0 0.
194. ОАО «Чишмымолзавод» 4083 918 281 0 0.
195. ООО «Чишмымолоко» 0 0 101 0 0000"Молторг" 0 0 140 203 0.
196. ОАО «Янаульский МСК» 1181 1015 742 0 0.
197. ООО «Янаульский МСК» 0 0 0 635 0.
198. Итого: 164 383 184 688 183 236 194 300 186 489 1 14 100.
199. Компании, реализующие стратегию через технологии ¿-механизмов продвижения.
200. Оценка респондентами показателей качества продукции1. ПредОтветы респондентовприятие Закрытый тест Открытый тсс г.
201. Факторная модель расчета максимально возможной величины коэффициента мультипликатора.
202. Фактор доходности (Ф,) / составляющая фактора (1у) Присваиваемое значение оценки составляющей фактора доходности по шкале, % Значение оценки составляющей фактора %0 2,5 51 2 1 л 4 5.
203. Состояние отрасли и положение в ней предприятия (Ф,)11 .Темпы роста объемов реализации оцениваемого предприятия в сопоставлении со среднеотраслевым показателем по РБ Ниже Аналогичны Выше.
204. Уровень износа оборудования в сопоставлении со среднеотраслевым показателем по РБ Больше Аналогичен Меньше.
205. Уровень цен на производимую продукцию в сопоставлении со среднеотраслевым показателем по РБ Выше Аналогичен Ниже.
206. Изменение количества молочных предприятий в РБ Увеличивается Остается неизменным Снижается.
207. Изменение показателя потребления молока и молочной продукции на душу населения РБ Снижается Остается неизменным Увеличивается.
208. Сумма значений оценки составляющих 1-го фактора.
209. Итоговое значение оценки 1-го фактора доходности (ФО.
210. Доходность предприятия (Ф2).
211. Рентабельность продукции в сопоставлении со среднеотраслевым показателем по РБ Ниже Аналогична Выше.
212. Объем выручки в сопоставлении со среднеотраслевым показателем по РБ Меньше Аналогичен Больше.
213. Объем валовой прибыли в сопоставлении со среднеотраслевым показателем оп РБ Меньше Аналогичен Больше24.0бъем чистой прибыли в сопоставлении со среднеотраслевым показателем по РБ Меньше Аналогичен Больше.
214. Значение коэффициента текущей ликвидности предприятия в сопоставлении с нормативным значением Меньше нормативного значения (< 2) Равно нормативному значению (2) Выше нормативного значения (>2).
215. Сумма значений оценки составляющих 2-го фактора.
216. Итоговое значение оценки 2-го фактора доходности (Ф2).
217. Товарная политика предприятия (Ф3).
218. Доля экспортной продукции в общем объеме продаж Отсутствует 0−5% Более 5%.
219. Разработка новых видов продукции Отсутствует Периодическая Систематическая.
220. Наличие товаров, отличных от конкурентов Отсутствуе г В рамках ас-сортимен т-ного ряда Отдельные виды продукции.
221. ЗАНоменклатура производимой продукции Ограниченная номенклатура Широкая номенклатура в рамках ограниченного ассортимента Широкая номенклатура, широкий ассортимент.
222. У правление качеством продукции Непостоянство качества Поддержание достигнутого уровня качества Постоянная работа над повышением качества.
223. Сумма значений оценки составляющих 3-го фактора.
224. Итоговое значение оценки 3-го фактора доходности (Ф-,).
225. Маркетинговая деятельность предприятия (Ф4).
226. Наличие маркетологов и службы маркетинга Отсутствую т Наличие маркетологов в составе других функциональных подразделений Наличие отдельной маркетинговой службы I.
227. Проведение мониторинга потребительского рынка Отсутствует Периодически Систематически.
228. Проведение акций по продвижению продукции Единовременные, разовые акции Периодическое проведение акций Постоянное, систематическое проведение акций.
229. Наличие маркетологов со специальным образованием Отсутс гвуют Ограниченное количество Большинство.
230. Изучение и анализ действий конкурентов Имеет едино-времен-ный характер Поверхностное и непостоянное изучение Глубокое и постоянное изучение и анализ.
231. Сумма значений оценки составляющих 4-го фактора.
232. Итоговое значение оценки 4-го фактора доходности (Ф4).
233. Снабженческо-сбытовая деятельность (Ф5).
234. Наличие постоянных поставщиков, время работы с которыми более 2 лет Отсутствуют 1−2 постоянных поставщика Более 2-х постоянных поставщиков.
235. Наличие собственной сырьевой базы Отсутствует Рабо га с с/х производителями на основе длительных договорных отношений Наличие сырьевых источников в собственности предприятия.
236. Наличие постоянных-оптовых покупателей, время работы с которыми более 2 лет Отсутствуют 1−2 постоянных оптовых покупателя Более 2-х постоянных оптовых покупателей.
237. Наличие и развитость собственной сбытовой сети Отсутствует Наличие сбытовой сети в пределах региона Наличие сбытовой сети в регионе и за его пределами.
238. Характер работы с поставщиками и потребителями Пассивный (ожидание предложений) Поиск по мере необходимости, ориентация на краткосрочные отношения Активный (постоянный поиск), ориентация на долгосрочные отношения.
239. Сумма значений оценки составляющих 5-го фактора.
240. Итоговое значение оценки 5-го фактора доходности (Ф5)6. Качество руководства (Ф6).
241. Опыт работы топ-менеджеров в молочной отрасли Менее 2-х лет 2−10 лет Более 10 лет.
242. Инвестиции в повышение квалификации сотрудников Не вкладываются Инвестиции имеют разовый характер Систематические инвестиции в повышение квалификации.
243. Сумма значений оценки составляющих 6-го фактора.
244. Итоговое значение оценки 6-го фактора доходности (Ф6).
245. Сумма значений оценки факторов доходности.
246. Безрисковая ставка доходности (г).
247. Максимальная величина коэффициента мультипликатора (Км).
248. Определение максимальной величины коэффициента мультипликатора ООО «Давлекановское молоко».
249. Факторы доходности и номера составляющих факторов Характеристика составляющей фактора доходности для ООО «Давлекановское молоко» Присваинаемое итчение опенки, 0/".
250. Состояние отрасли и положение в ней иреднршппя.
251. Согласно статистическим данным, уровень износа оборудования на молочных предприятиях РБ в 2007 году составил 42%, тогда как в ООО «Давлекановское молоко» этот показатель равен 34%. 5.
252. Средняя цена. на цельномолочную продукцию, произведенную предприятиями РБ в 2007 году составила 19,3 руб./кг., а на анализируемом предприятии — 18,6 руб./кг., что незначительно отличается. 2,5.
253. Количество производителей молока и молочной продукции в РБ постепенно снижается. Если в 2005 году на рынке присутствовало 42 организации, то к концу, 2007 года их число составило 25. 5.
254. Потребление молочной продукции в расчете надушу населения в РБ за последние три года осталось неизменным, сохраняя значение показателя на отметке 363 кг/чел. в год 2,5.
255. Сумма значений оценки составляющих фактора 20.
256. Итоговое значение оценки г/-актора доходности 42. Доходность предприятия.
257. Согласно статистическим данным рентабельность цельномолочной продукции в РБ в 2007 году имеет среднее значение, равное 6,2%, а в ООО «Давлекановское молоко» 6,6%, что практически cooTBciciByer среднеотраслевому показателю. 2,5.
258. По состоянию на 2007 год размер выручки от реализации в расчет на 1 молочное предприятие РБ составил 261,5 млн руб. Выручка, полученная оцениваемым предприятием выше указанного показателя на 15%, или 300 млн руб. 5.
259. Сопоставление величины валовой прибыли ООО «Давлекановское молоко» (18,8 млн руб.) со среднеотраслевым показателем (10,5 млн руб.) указывает на расхождение величин в'79%. 5.
260. Чистая прибыль, полученная ООО «Давлекановское молоко» в 2007 юду составила более 3 млн руб., тогда как в расчете на одно молочное предприя тие РБ эта величина составила 2,8 млн руб. 5.
261. Коэффициент текущей ликвидности на конец 2007 года для анализируемого предприятия составил 1,2, что ниже нормативного значения 0.
262. Сумма значении оценки составляющих фактора 17,5.
263. Итоговое значение оценки фактора доходности 3,5.
264. Товарная политика нреднрингпя.
265. ООО «Давлекановское молоко» не экспортирует продукцию, представляя ее только на внутреннем рынке 0.
266. На предприятии постоянно производятся работы по разрабо1ке новых видов продукции, которые ежегодно представляются на выставках 5.
267. Товары, отличные от конкурентов присутствуют только в рамках ассортиментного ряда. Это, например, йогурты с разнообразными фруктовыми и злаковыми наполнителями. 2,5.
268. ООО «Давлекановское молоко» представляет на рынок 01раниченный ассор- 2,5тиментный ряд молочной продукции, но с множеством номенклатурных позиций в рамках каждой ассортиментной группы.
269. Руководство анализируемого предприятия уделяет большое внимание поддержанию и увеличению качества производимой продукции. 5.
270. Сумма значений опенки составляющих фактора 15.
271. Итоговое значение оценки фактора доходности 3.
272. Маркетинговая деятельное! ь нреднринIни.
273. В структуре ООО «Давлекановское молоко» 01су1сп-уе1 отдел маркетинга. Маркетинговая деятельность осуществляется отдельными работниками, входящими в состав различных подразделений. 2,5.
274. Мониторинг потребительского рынка проводится по мере необходимости получения дополнительной информации. 2,5.
275. Так как продукция ООО «Давлекановское молоко» пользуется повышенным спросом, то акции по продвижению проводятся редко. 0.
276. Специалисты с образованием маркетолога отсутствуют. 0.
277. Действия основных конкурсыюв изучаются поверхностно и по мере необходимости. 2 5.
278. Сумма значений оценки составляющих фактора 7,5.
279. Итоговое значение оценки фактора доходности 1,5.
280. Сиабженческо-сбмтован деятельность.
281. ООО «Давлекановское молоко» в 2005 году заключило долгосрочный контракт с ООО «Наше молоко», которое занимается поиском, обеспечением и поставками молока для комбината. 2 5 5.
282. ООО «Давлекановское молоко» является учредителем двух сельскохозяйственных-организаций, созданных в виде дочерних обществ. 5.
283. Оцениваемое предприятие не имеет собственной розничной сбытовой сети, ориентируясь на работу только с оптовыми покупателями. 0.
284. При работе с поставщиками и потребителями ООО «Давлекановское молоко» ориентируется на долгосрочные отношения. ~ 5.
285. Сумма значений оценки составляющих фактора 17,5.
286. Итоговое значение оценки фактора доходности 3,56. Качество руководства.
287. Генеральный директор Малов Д. В. имеет высшее экономическое образование. Часто участвует в программах и семинарах, организованных для руководителей. 5.
288. Руководитель ООО «Давлекановское молоко» молодой и его опыт работы в молочной отрасли производства продуктов питания ограничивается сроком существования организации. 2,5.
289. При отборе персонала на руководящие должности основной акцент ставится на опыт работы в этой должности и молочной отрасли, поэтому только около 46% топ-менеджеров имеют высшее профессиональное образование. 0.
290. Преобладающая часть руководителей предприятия имеют значительный опыт работы в молочной отрасли. 5.
291. Инвестиции в повышение квалификации работников предприятия имеют разовый характер и направляются по мере необходимости, например, при покупке нового оборудования. 2 5.
292. Сумма значений оценки составляющих фактора 15.
293. Итоговое значение оценки фактора доходности 3.
294. Сумма значении опенки факторов доходности 18,5.
295. Безрисковая ставка доходности 4.
296. Максимальная величина коэффициента мультипликатора 23,2.