Совершенствование антикризисного управления в российской банковской сфере

Актуальность темы

В условиях переходной экономики произошли коренные изменения в деятельности российских предприятий реального и финансового сектора и органов государственного управления разных уровней. Неэффективный менеджмент, ошибочные или умышленные действия, изменения рыночной конъюнктуры внутри страны и на мировых рынках, действия конкурентов, криминогенные факторы выливаются в совокупности в тяжелые кризисы, в результате которых разоряются компании и банки, их сотрудники теряют работу, а кредиторы и контрагентывложенные деньги. Для государства в целом это означает ухудшение экономических показателей и инвестиционного климата, стоящий за ними рост числа неимущих, резкое расслоение населения по доходам и, как следствие, возникновение социальной напряженности в обществе. В этой связи особую важность приобретает возможность предотвращения или эффективного разрешения кризисов, которую предоставляет антикризисное управление. Инструменты антикризисного управления призваны обеспечить бесперебойное функционирование предприятия в условиях экономического кризиса, сохранив или улучшив достигнутые ранее результаты. Кроме того, важнейшей задачей антикризисного менеджера является вывод предприятия из состояния кризиса, предотвращение его банкротства либо минимизация убытков кредиторов и собственников в случае ликвидации предприятия.

За годы рыночных преобразований практически все сферы отечественной экономики испытывали кризисные потрясения, в результате которых разорялись небольшие и крупные торговые и промышленные компании, фермеры и сельскохозяйственные кооперативы, градообразующие предприятия, финансовые компании и банки. Несостоятельность последних нередко оказывалась фатальной для предприятий реального сектора и сбережений граждан, размещенных в банковских вкладах. В результате кризисов банков вместе со средствами компаний и населения теряется доверие к банковской системе. Возникает реальная опасность социального взрыва, как случилось в Индонезии и Аргентине. Более того, принимая во внимание процесс глобализации, охвативший мировую экономику, активное взаимодействие национальных банков с зарубежными, международный характер функционирования банков как в развитых, так и в развивающихся странах, становится очевидным, что деятельность банков одной страны может оказывать существенное, а иногда и кардинальное влияние на экономику других стран. Следовательно, кризисные явления в банковской сфере какого-либо государства могут привести к серьезным последствиям не только для экономики этой отдельно взятой страны, но и для соседних государств, региона или мировой экономической системы.

Осознание угроз, которые несут в себе банковские кризисы для экономики, стало стимулом для развития и совершенствования антикризисного управления. Западные банки и регулирующие органы постоянно обновляют существующие инструменты антикризисного управления для эффективного противостояния банковским кризисам, эволюция которых происходит вместе с банковской системой. Предотвращение банковских кризисов является одной из приоритетных задач в управлении коммерческими и центральными банками и международными финансовыми организациями.

Российская банковская система по мере своего развития и становления щ неоднократно испытывала кризисные потрясения, обусловленные специфическими особенностями отечественной банковской сферы, с одной стороны, и общими трудностями и недостатками, присущими банкам в разных странах, с другой стороны. В настоящее время продолжается интеграция российской экономики в целом и банковской системы в частности в мировую экономику и, соответственно, мировую финансовую систему. Эта тенденция означает, что для российских банков все большее влияние приобретают факторы кризиса, характерные для банковской системы любого государства. Таким образом, оказывается востребован богатый опыт антикризисного управления, накопленный зарубежными банками и регулирующими органами. В этом свете исследование и определение путей совершенствования антикризисного управления в российской банковской сфере с учетом зарубежного опыта является актуальной научной задачей и будет плодотворно для отечественной банковской системы.

Степень разработанности темы. Наступление нового кризиса вызывает всплеск интереса ученых и практиков к природе и предпосылкам их возникновения и методам борьбы с кризисами и их последствиями. Рост интереса западных экономистов к этой проблеме обусловлен волной банковских кризисов девяностых годов прошлого века и.

4 особенно финансовым кризисом 1997 года в Юго-Восточной Азии, наглядно показавшим не только уязвимость отдельных экономик и банковских систем, но и возможность перетекания кризиса из одних стран и регионов в другие. Уже во время и после кризиса появилось множество публикаций и исследований, посвященных современным особенностям глобальной и национальных банковских систем, банковским кризисам и методам антикризисного управления. Интерес к этой проблематике проявляют как специализированные исследовательские институты и центры, так и международные финансовые организации, центральные банки и крупные транснациональные финансовые институты. В настоящий момент можно констатировать, что на Западе тема антикризисного управления достаточно глубоко и серьезно проработана, а основные исследования ведутся в области внедрения современных стандартов и инструментов в развивающихся странах и в более узких областях, посвященных, в том числе, и ранней диагностике кризисов.

Проблемы кризисов и антикризисного управления нашли свое отражение и в у трудах отечественных экономистов. Интерес к этой тематике был во многом обусловлен тяжелыми последствиями кризиса 1998 года в России. После кризиса появилось большое число публикаций и исследований, посвященных его причинам и последствиям. Ряд исследований посвящен проблемам поддержания стабильности и кризисам банковской системы в переходной экономике (например, докторские диссертации И. В. Ларионовой «Стабильность банковской системы в условиях переходной экономики» и В. М. Новикова «Банковские кризисы в переходной экономике», кандидатские диссертации Мастепановой Д. А. «Методология управления устойчивостью банковского сектора российский экономики», Домбровского А. П. «Банковский надзор как фактор стабильности банковской системы», Кирсановой Е. В. «Государственное регулирование банковской системы как условие макроэкономической стабилизации»), изучению зарубежного опыта (в частности, работы «Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах» А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой, В. М. Новикова и «Международный опыт реструктуризации банковских у систем» А. З. Астаповича, Е. В. Беляновой, Е.Б. Мягкова), проблемам совершенствования банковской системы (кандидатские диссертации А. А. Киселева «Банковские слияния в системе реструктуризации кредитных организаций в Российской Федерации», Диянского А. В. «Пути повышения эффективности банковского сектора российской экономики»). Тем не менее, несмотря на большое число исследований отечественных экономистов, посвященных данной проблематике, все еще сохраняется дискуссионность по отдельным аспектам внедрения зарубежного опыта антикризисного управления, в частности, по будущему облику системы страхования депозитов, а ряд направлений и возможностей совершенствования антикризисного управления, в частности в сфере ранней диагностики кризисов, остается, на наш взгляд, недостаточно освещенным.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является обобщение и анализ отечественного и зарубежного опыта антикризисного управления, и на этой основе определение путей и перспектив его совершенствования и адаптации в российской банковской сфере.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать основные подходы к определению банковского кризиса, выявить сущность, специфические особенности и причины банковских кризисов.

2. Обосновать необходимость внедрения методов антикризисного управления в банковской сфере.

3. Проследить историю развития и формирования антикризисного управления как комплекса инструментов по преодолению и предотвращению кризисов.

4. Дать анализ современного состояния и основных подходов к антикризисному управлению в зарубежных банках, банковских системах отдельных стран и глобальной банковской системе.

5. Оценить состояние и уровень антикризисного управления в российской банковской сфере.

6. Обосновать возможность адаптации и внедрения инструментов антикризисного управления в России.

7. Разработать механизм адаптации методики стрессового тестирования в российских банках и указать возможности применения агрегированного стрессового тестирования в отечественной банковской системе.

Предмет исследования. Предметом исследования являются механизмы и инструменты антикризисного управления.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают предпринимательские структуры, в частности, банковские системы зарубежных государств и России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов и специалистов-практиков, публикации в периодической печати, законодательные акты и нормы в области регулирования банковского дела, данные и материалы, публикуемые Международным валютным фондом, Банком международных расчетов, Мировым банком, Федеральной резервной системой США, Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (США), Офисом контролера денежного обращения (США), Национальным бюро экономических исследований (США), Европейским центральным банком, национальными банками Германии, Великобритании, Австрии. В процессе исследования учтены работы отечественных авторов: А. В. Аникина, Л. П. Белых, А. Г. Грязновой, А. Н. Илларионова, Л. Н. Красавиной, О. И. Лаврушина, И. В. Ларионовой, Г. И. Лунтовского, Ю. С. Масленченкова, В. М. Новикова, Т. В. Парамоновой, В. К. Поспелова, Г. К. Таля, Г. А. Тосуняна, И. А. Трахтенберга, А. В. Тютюнника, Э. А. Уткина, М. А. Федотовой и др.- зарубежных авторов: Г. Гортона, Х.-У. Дерига, Ч. Каломириса, Ч. Киндльбергера, Л. Р. Клейна, Р. Макнайта, К. Маркса, Р. Солоу, Дж. Сороса и др.

При проведении диссертационного исследования применялись экономико-статистические методы сбора и обработки информации, принципы диалектической логики, системного анализа и синтеза, выявления причинно-следственных связей, научной абстракции, моделирования и прогнозирования. Диссертационная работа в значительной степени опирается на зарубежный опыт.

Работа выполнена в соответствии с пунктом 10.26 Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и пунктом 9.8 Паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработан подход к антикризисному управлению, особенностью которого является обнаружение, отслеживание, предотвращение и преодоление кризисов на локальном, национальном, региональном и глобальном уровнях.

2. Определены перспективные направления развития антикризисного управления на основе выявления опережающих признаков проблем и «докризисного» их разрешения.

3. Выявлены особенности антикризисного управления в российской банковской сфере и на этой основе определены возможности и направления внедрения зарубежного опыта антикризисного управления в российских условиях.

4. Разработаны и научно обоснованы рекомендации по созданию в Российской Федерации системы гарантирования вкладов с учетом положительного и негативного опыта функционирования аналогичных систем за рубежом.

5. Адаптированы применительно к российским условиям методики стрессового тестирования российских банков и агрегированного стрессового тестирования отечественной банковской системы, в основе которых лежит возможность «докризисного» разрешения проблем.

Практическая значимость. Основные положения, результаты, разработанные методики и предложенные рекомендации ориентированы на использование при проведении антикризисного управления в коммерческих банках, для повышения эффективности управления рисками и профилактики кризисов, а также в области государственного антикризисного управления в банковской сфере.

Содержание данной работы может использоваться учебными учреждениями при обучении специалистов по данной проблематике и по курсам «Антикризисное управление» и «Банковское дело».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях автора, были заслушаны на международной научно-методической конференции «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России», Финансовая академия при Правительстве РФ, 27−30 марта 2001 г. и международной научно-практической конференции «Стратегическое управление ресурсами предприятия», Южно-Уральский государственный университет, 25−26 апреля 2003 г.

Кроме того, они послужили основой для выработки системы стрессового тестирования в московском филиале коммерческого банка ОАО «УралСиб», что позволило повысить эффективность управления рисками.

Материалы, полученные в ходе исследования, были использованы автором при проведении семинарских занятий по предмету «Антикризисное управление» в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации и при подготовке учебно-методического комплекса для студентов Института заочного (дистанционного) обучения Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по дисциплине «Менеджмент».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ, подготовленных индивидуально, общим объемом 2,05 п.л. и 1 работа в соавторстве общим объемом 0,5 п.л., в том числе доля автора 0,25 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 28 приложений, содержит 20 рисунков, 36 таблиц, в списке литературы 226 источников.

Выводы по 3 главе:

1. По нашему мнению, опыт, накопленный за рубежом, возможен к применению в России для совершенствования антикризисного управления в банковской сфере с учетом налагаемых на него ограничений, обусловленных российской спецификой. Среди широкого спектра инструментов специальное внимание следует, по мнению автора диссертационного исследования, уделить инструментам ранней диагностики и предупреждения кризисов, в частности страхованию депозитов и стрессовому тестированию на макрои микроуровне.

2. Проблема страхования депозитов широко обсуждалась и обсуждается в настоящее время, и существуют многочисленные, зачастую полярные мнения относительно пользы или вреда, которые принесет такое страхование для экономики. По нашему мнению, взвешивая совокупные недостатки (потеря рыночной дисциплины среди вкладчиков, возникновение моральных рисков у руководства банков, государственные расходы из средств налогоплательщиков и т. п.) и совокупные достоинства (привлечение дополнительных ресурсов в банковскую систему, защита сбережений населения, укрепление стабильности банковской системы за счет сокращения риска панического оттока вкладов и т. п.) системы страхования депозитов, следует сделать выбор в пользу внедрения такой системы. Признавая недостатки, присущие страхованию вкладов, следует сконцентрировать внимание на детальной разработке системы, которая бы учитывала негативный опыт, существующий в банковской сфере за рубежом, и нивелировала его влияние, обеспечивая в то же время и выполнение поставленных перед ней задач. Система страхования должна быть обязательной, включать все банки, взимать страховую премию в соответствии с индивидуальными рисками банков.

3. В настоящее время стрессовое тестирование в той или иной форме применяется в российской банковской сфере: в виде пессимистических прогнозов развития, включения негативных колебаний различных показателей и индикаторов в стратегию деятельности банков. Тем не менее, автор данного исследования ратует за комплексное внедрение стрессового тестирования в стратегию банковской деятельности и управления рисками. Разработка системы стрессового тестирования, которая бы пронизывала все уровни функционирования и управления банком, действовала бы на постоянной основе, обеспечивая регулярное информирование руководства и ответственных сотрудников о принятых банком рисках, вооружит банкиров мощным инструментом антикризисного управления.

4. Агрегированное стрессовое тестирование является достаточно новым инструментом как в отечественной банковской системе, так и за рубежом. Отсутствие регулярного стрессового тестирования на уровне отдельных банков делает невозможным агрегирование результатов тестирования и оставляет единственную возможность тестировать банковскую систему, агрегируя отчетные данные, полученные от банков. Такой подход оказывается довольно затратным с точки зрения человеческих и материальных ресурсов, однако ценность данных, которые будут получены регулирующими органами в результате регулярного тестирования, перевешивает, по мнению автора диссертационного исследования, возможные расходы. Имея в руках информацию о концентрации рисков в каком-либо сегменте российской банковской сферы, можно своевременно предотвращать кризис, поддерживая стабильность системы.

Заключение

.

В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Банковский кризис можно определить как дестабилизацию банковской системы, сопровождающуюся широким распространением ненадежной банковской практики, с внешними проявлениями в форме масштабной банковской паники и многочисленных банкротств банков. При этом кризисные явления, такие, как паника или банкротства, могут иметь разную последовательность, являясь причиной или следствием друг друга. Ненадежная практика, способствуя развитию кризиса, не должна быть обязательно присуща всем банкам системы. Из определения банковского кризиса вытекает двойственная сущность антикризисного управления. Так как нарастание кризиса характеризуется распространением ненадежной банковской практики и внешними проявлениями в форме паники и банкротств, управление можно рассматривать, с одной стороны, как предотвращение кризиса, то есть выявление проблем до кризиса, и, с другой стороны, как разрешение кризиса, когда паника и банкротства распространяются по системе. В соединении обеих сторон получаем определение антикризисного управления как совокупности мер по обнаружению, отслеживанию, предотвращению и преодолению кризисов.

2. Анализируя причины кризисов, автор диссертационного исследования пришел к выводу о множественности и взаимосвязанности факторов кризиса, что во многом осложняет, но отнюдь не уменьшает важность задачи по антикризисному управлению в банковской сфере. Наличие разных точек зрения относительно влияния тех или иных факторов ставит антикризисного управляющего перед выбором: какое мнение в наибольшей степени соответствует конкретным условиям данного банка, страны или региона? По нашему мнению, положительная составляющая кризисов не перевешивает их негативных последствий, а напротив, существенно им уступает. Более того, многие положительные последствия кризисов являются, по своей сути, результатами предпринятых антикризисных мероприятий. Следует подчеркнуть, что промедление во время банковского кризиса чаще всего ведет к усугублению накопленных проблем и противоречий, поэтому, на наш взгляд, требуется активное оперативное управление по предупреждению развития кризиса и смягчению его последствий.

3. Проведенный автором диссертационного исследования анализ многочисленных кризисов, имевших место на протяжении двадцатого века в банковских системах развитых и развивающихся стран, показал, что банковская система не в состоянии самостоятельно разрешать возникающие в ней проблемы. Для борьбы с кризисами требуется участие государственных органов регулирования и контроля. По нашему мнению, роль этих органов в разрешении кризисов постепенно изменяется: если в 30-е годы 20 века основной упор делался на государственное финансирование, то в последующие периоды наряду с государственными средствами власти всегда старались привлечь и частные. Эта тенденция выразилась в развитии систем страхования вкладов, в которые делались взносы частными банками, расширении ответственности служащих, управляющих и акционеров за неудачную работу банков, создании компаний по управлению плохими активами с целью снижения издержек государства по реструктуризации банковской системы, привлечении сторонних инвесторов для помощи проблемным банкам как внутри страны, так и из-за границы.

4. Анализ практики разрешения банковских кризисов позволяет сформулировать и построить комплекс антикризисного управления, включающий локальный, национальный, региональный и международный уровни антикризисного управления с соответствующими субъектами и инструментами. На локальном уровне в качестве субъекта выступает руководство банков, в арсенале которого имеются средства мониторинга и контроля, методы сокращения издержек и повышения эффективности. На национальном уровне органы власти вооружены системами диагностики, операционными, финансовыми и структурными инструментами оздоровления банковской среды. Региональные банки развития, ассоциации, центральные банки и правительства действуют на уровне регионов мира, обладая как финансовыми, так и методическими инструментами, а в случае ЕС и директивными. Субъекты международного уровня (МВФ, БМР и др.) имеют схожий с региональным уровнем инструментарий, но действуют по всему миру.

5. В современном антикризисном управлении предотвращение и разрешение кризисов становятся равнозначными составляющими. Рост значения докризисного вмешательства, усилия по формированию прозрачной и надежной банковской среды, развитие сложных систем диагностики, организация сбалансированной организационной структуры управления банками — все это позволяет говорить о стремлении субъектов антикризисного управления избежать наступления кризиса добившись удаления слабых, ненадежных, неэффективных элементов «малой кровью», то есть фактически решить те же задачи, которые решаются в результате кризиса, исключив тяжелые экономические и социальные последствия. Расширение деятельности банков, проникновение на банковские рынки все большего числа игроков из смежных сегментов, процессы глобализации ведут к увеличению ресурсоемкости мероприятий по разрешению банковских кризисов. Развитие и совершенствование инструментальной базы антикризисного управления лежат на пути минимизации совокупных издержек, связанных с кризисами. Речь идет не только об экономии финансовых ресурсов, но и о поддержании политической и социальной стабильности общества, угроза которой в условиях кризиса возрастает.

6. Современное антикризисное управление на международном уровне в отличие от локального и государственного находится в стадии формирования, развития. Требования по прозрачности, подотчетности, усилению национальных финансовых систем поощряют субъекты мировой экономики к более обдуманному и менее рискованному ведению дел. Локализация направлений реформирования показывает отсутствие объединяющей силы на глобальном уровне, а ограниченность арсенала глобальных инструментов отражает, несмотря на многочисленные исследования, посвященные глобализации, представления о все еще существенном влиянии отдельных национальных экономик и национального регулирования на поддержание стабильности. С другой стороны, активизация предложений по усовершенствованию системы международных финансовых организаций демонстрирует, что существующая структура перестала все-таки в полной мере соответствовать объективной реальности, так как для разрешения глобальных кризисов требуются средства, превосходящие по своему масштабу возможности того же МВФ, который, хотя и имеет формально международный статус, опирается, по сути, на существенно более узкую ресурсную базу. Кардинальные новации в мировой финансовой архитектуре и создание реальной наднациональной системы будут, видимо, возможны на следующей стадии глобализации или после нового кризиса, но на этот раз с непосредственным участием сегодняшних лидеров мировой экономики.

7. Банковский кризис 1998 года в России обострил проблему неэффективного управления отечественными банками, а его масштабы превысили возможности денежных властей. Хотя власти использовали свои ресурсы для поддержания банков через выдачу стабилизационных кредитов, создание АРКО, частичную компенсацию переведенных из коммерческих банков вкладов, все же существенная доля убытков банковской системы пришлась на кредиторов: вкладчиков и компании. Создание бридж-банков и последующий перевод работающих активов, неуверенные действия центрального банка в отзыве лицензий ослабили доверие к банковской системе. Наряду с этим нерешенными остались проблемы прозрачности банковского бизнеса и страхования депозитов.

8. Проблема страхования депозитов широко обсуждалась и обсуждается в настоящее время, и существуют многочисленные, зачастую полярные мнения относительно пользы или вреда, которые принесет такое страхование для экономики. По нашему мнению, взвешивая совокупные недостатки (потеря рыночной дисциплины среди вкладчиков, возникновение моральных рисков у руководства банков, государственные расходы из средств налогоплательщиков и т. п.) и совокупные достоинства (привлечение дополнительных ресурсов в банковскую систему, защита сбережений населения, укрепление стабильности банковской системы за счет сокращения риска панического оттока вкладов и т. п.) системы страхования депозитов, следует сделать выбор в пользу внедрения такой системы. Признавая недостатки, присущие страхованию вкладов, следует сконцентрировать внимание на детальной разработке системы, которая бы учитывала негативный опыт, существующий в банковской сфере за рубежом, и нивелировала его влияние, обеспечивая в то же время и выполнение поставленных перед ней задач.

9. Последствия банковского кризиса 1998 года продемонстрировали уязвимость российских банков к критическим нагрузкам. Зачастую накопленные проблемы не диагностировались, либо игнорировались, а меры, необходимые для их устранения, своевременно не принимались. Чтобы избежать в будущем подобных провалов и добиться должной степени оперативности, нам представляется целесообразным внедрение в российских банках широко используемой за рубежом системы стрессового тестирования потенциальной уязвимости банка к исключительным, но тем не менее возможным событиям, таким как обвал котировок ценных бумаг, валютных курсов, дефолты по частным и государственным обязательствам и т. п. По мнению автора диссертационного исследования, данный инструмент антикризисного управления позволит заранее диагностировать проблемы в управлении банком, препятствуя развитию кризиса. Более того, агрегированные результаты стрессового тестирования банков и стрессовое тестирование банковской системы в целом могут, на наш взгляд, оказаться полезными и эффективными для регулирования и управления банковской сферой на государственном уровне.

10. В настоящее время стрессовое тестирование в той или иной форме применяется в российской банковской сфере: в виде пессимистических прогнозов развития, включения негативных колебаний различных показателей и индикаторов в стратегию деятельности банков. Тем не менее, автор данного исследования ратует за комплексное внедрение стрессового тестирования в стратегию банковской деятельности и управления рисками. Разработка системы стрессового тестирования, которая бы пронизывала все уровни функционирования и управления банком, действовала бы на постоянной основе, обеспечивая регулярное информирование руководства и ответственных сотрудников о принятых банком рисках, вооружит банкиров мощным инструментом антикризисного управления.

11. Агрегированное стрессовое тестирование является достаточно новым инструментом как в отечественной банковской системе, так и за рубежом. Отсутствие регулярного стрессового тестирования на уровне отдельных банков делает невозможным агрегирование результатов тестирования и оставляет единственную возможность тестировать банковскую систему, агрегируя отчетные данные, полученные от банков. Такой подход оказывается довольно затратным с точки зрения человеческих и материальных ресурсов, однако ценность данных, которые будут получены регулирующими органами в результате регулярного тестирования, перевешивает, по мнению автора диссертационного исследования, возможные расходы. Имея в руках информацию о концентрации рисков в каком-либо сегменте российской банковской сферы, можно своевременно предотвращать кризис, поддерживая стабильность системы.

В заключение отметим, что, по нашему мнению, разумное применение накопленного за рубежом опыта антикризисного управления окажет плодотворное влияние на работу отечественной банковской системы.