Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 г.г

Завершение Второй Мировой войны способствовало складыванию новой геополитической и стратегической ситуации в форме биполярного мира. Двумя противостоящими полюсами международной жизни стали США и СССР. США, пострадавшие менее чем другие страны в ходе войны, и значительно укрепившие свое положение, все более и более обнаруживали стремление к гегемонии не только на европейском континенте, но и во всем мире. Этому противостоял Советский Союз, сумевший не только внести основной вклад в победу над фашизмом, но и закрепить выгодное геополитическое положение, распространив сферу своего влияния на государства Центральной и Восточной Европы. Фактически Соединенные Штаты стали сильнейшей морской державой, а СССР неуязвимой континентальной державой.

Администрации США, и республиканские и демократические, провозглашали в отношении Советского Союза в разное время то политику сдерживания идеологической и военной так называемой «советской угрозы», то «отбрасывания коммунизма, то «массированного возмездия».

Фундаментальная идеологическая враждебность, жесткое противостояние и соперничество по многим направлениям, определявшие характер отношений между СССР и США в период холодной войны, стимулировали гонку ядерных вооружений, ставшую основой соперничества между двумя государствами. В результате каждой из сторон было накоплено по несколько десятков тысяч ядерных боезарядов, созданы и развернуты средства их доставки, а также созданы системы контроля и боевого управления ядерными силами, разработаны принципы их боевого применения.

Два противоборствующих государства, бывшие еще недавно союзниками в борьбе с фашизмом, обладали ассиметричными преимуществами: СССР — в обычных вооружениях в Европе, США — до 1949 г. монополией на ядерное оружие. 27 августа 1957 г. в СССР была испытана и в дальнейшем поставлена на боевое дежурство межконтинентальная баллистическая ракета (МБР), способная доставить ядерный боезаряд в любую точку Земли. В конце 1960;х — начале 1970;х г. г. советское и американское вооружение достигло паритета.

В период холодной войны ядерное сдерживание носило явно конфронтационный характер. Советско-американские отношения прошли через ряд опасных кризисов, которые ставили мир на грань ядерной катастрофы. Гонка ядерных вооружений приводила к тому, что на каждую попытку одной из сторон достичь односторонних преимуществ, другая сторона незамедлительно находила ответ, обесценивающий эти попытки. В результате уровни ядерных арсеналов во много раз превысили уровни, достаточные для поддержания сдерживания.

Другим показателем, отчетливо демонстрирующим конфронтационный характер ядерного сдерживания в тот период, являются разработка и выбор форм боевого применения Стратегических ядерных сил (СЯС). Одной из основных форм боевого применения как американских, так и советских/российских СЯС являлось нанесение ответно-встречного удара. Этот вариант подразумевает поддержание способности обеспечить пуск носителей ядерных боеголовок после того, как поступит сигнал о ракетном нападении, но до того, как боеголовки противника достигнут своих целей. Для СССР выбор этой формы боевых действий определялся принципиальными соображениями и структурой его СЯС. Основу советских СЯС составляли МБР наземного базирования, особенно с разделяющимися головными частями (РГЧ ИН), способные противостоять американским военным действиям и с 1960;х г. г. прорвать систему ПРО Соединенных Штатов.

С учетом того, что обе державы действовали с пониманием геополитических приоритетов, достижение Советским Союза паритета с США привело к тому, что сдерживание приобрело стратегический характер. В создавшихся условиях переход к договорному процессу контроля и сокращению СНВ стал неизбежным. Основой договорного процесса, имевшего целью укрепление стратегической стабильности, являлся принцип равной безопасности сторон.

Большинство концептуальных положений, разработанных в период холодной войны, было впоследствии отражено в соглашениях по ограничению и сокращению стратегических вооружений. Более чем сорокалетний опыт переговоров показал чрезвычайную важность таких принципов как: поддержание открытыми каналов связи между странамистимулирование развития такой структуры СЯС каждой из сторон, которая была бы способной сохранять стабильность в период кризисовуменьшение мотиваций к гонке вооружений через реализацию принципа разумной достаточностиподдержание равной безопасности.1.

Окончание холодной войны, распад СССР, обусловившие изменение геополитической и стратегической обстановки, создали предпосылки для коренного изменения характера взаимоотношений между Россией и Соединенными Штатами. Вместе с тем, декларирование в начале 1990;х г. г. американским и российским руководством их стремления к установлению между странами партнерских отношений создало иллюзию отсутствия конфликта национальных интересов между двумя странами. Необходимо признать, что значительная доля ответственности за появление этой иллюзии лежит на советской стороне в период руководства М. С. Горбачева и на российской стороне 1990;х г. г. Сегодня отчетливо наблюдается столкновение интересов двух стран по широкому спектру геополитических проблем. Это и односторонний выход США из Договора по ПРО 1972 г. и разработка Соединенными Штатами системы национальной ПРО, включающей европейский континент, расширение НАТО, разногласия о влиянии в.

1 Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. /Под ред. А. С. Дьякова, издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 2001 г. С. 12−13. государствах — бывших республиках СССР, конфликт на Балканах, сотрудничество России с Ираном, Сирией и рядом других стран.

Конфликт национальных интересов и наличие у обеих сторон ядерного оружия с неизбежностью обусловливает сохранение ядерного сдерживания между Россией и Соединенными Штатами. Этот факт находит свое отражение и в официальных документах каждой из сторон.2.

К тому же все доктрины и установки, разработанные в период холодной войны, продолжают действовать, и стратегические силы двух стран находятся в состоянии высокой готовности. Принятое решение России и США о взаимном ненацеливании стратегических сил за счет изъятия полетных заданий не должно вводить в заблуждение, т.к. имеющиеся технические возможности позволяют осуществить ввод заданий за очень короткое время. Сотни баллистических ракет у каждой из сторон продолжают находиться в состоянии высокой готовности и способны доставить к целям тысячи ядерных боеголовок.3.

Ответно-встречному удару и сегодня отводится значительная роль в решении задачи сдерживания. Для этого требуется поддержание боевой готовности СЯС России на должном уровне.

Актуальность исследования проблем ограничения и сокращения стратегических вооружений СССР/России и США обусловлена рядом фактором.

Во-первых, российско-американские отношения, как и советско-американские, на сегодняшний день и в обозримом будущем в основном развиваются в военной области, т. е. в сфере контроля и сокращения стратегических наступательных вооружений и обеспечения противоракетной обороны. Несмотря на окончание холодной войны и определенное изменение характера российско-американских отношений,.

2 См: например, Военную доктрину Российской Федерации 2000 и 2010 г. г. и Ядерные стратегии США 2001 и 2010 г. г. (Proliferation: Threat and Response, Office of the Secretary of Defense, January 2001; Nuclear Posture Review Report: April 2010. — Washington DC, 2010.).

3 Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. С.13−14. их центральным элементом по-прежнему остается ядерное оружие и ядерное сдерживание. Во-вторых, отношения США и России в военной сфере по-прежнему являются насущными, носят стратегический характер. В этой связи особенно важным видится налаживание российско-американского сотрудничества в области создания европейской противоракетной обороны. В-третьих, сотрудничество в области ядерных вооружений складывается на пока еще сопоставимых возможностях России и США. В-четвертых, Российская Федерация, имея именно «ядерный зонтик», может и должна реформировать и модернизировать свою экономику, политическую и правовую систему. В-пятых, имея ядерное оружие, Россия является важным участником международных отношений. В-шестых, после окончания «холодной войны» наряду с некоторыми старыми возникли новые угрозы национальной и международной безопасности: международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и рост транснациональной преступности, в первую очередь, производство и распространение наркотиков, незаконная торговля оружием, людьми и т. п. Особую тревогу вызывает перспектива приобретения оружия массового уничтожения террористическими группировками. Для решения этих проблем необходимо сотрудничество России и США как стран, обладающих ядерным оружием.

Кроме этого, роль ядерного оружия в обеспечении национальных интересов и безопасности России объективно усиливается с учетом тех неблагоприятных для нее геополитических и геостратегических изменений, которые произошли в последнее время. Обладание ядерным оружием позволяет России гарантировать суверенитет и предотвращение полномасштабной внешней агрессии, политического давления, а также сохранять за собой статус великой державы.

С другой стороны, в экономическом плане Россия заинтересована в сокращении своего ядерного оружия, т.к. содержать крупную группировку СЯС в финансовом плане ей сложно.

Соединенные Штаты, оставаясь сильнейшей державой, обладают широким спектром различных средств для достижения своих интересов в мире, включая дипломатические и экономические, а также самые мощные вооруженные силы общего назначения. Несмотря на арсенал этих средств, США вовсе не сбрасывают со счетов и активно используют военно-силовые методы решения проблем с «неблагонадежными», по их мнению, режимами, и без оглядки на мировое сообщество.

В такой ситуации видится важным для России занять позиции, защищающие нормы международного права, международных отношений, зафиксированных в Уставе ООН, в Заключительном Акте Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и двусторонних документах.

После окончания холодной войны идеологическая конфронтация и глобальное соперничество между Россией и США, к преодолению которых так стремились в 1970;е г. г., ушли в прошлое. Та модель разрядки, которая начиналась в тот период и строилась на паритете, признании законных интересов друг друга и центральной роли советско-американских отношений в мире, к сожалению, не получила дальнейшего развития.

По прошествии многих лет позитивный опыт разрядки, равноправного партнерства и сотрудничества СССР и США в 1969;1974 г. г., его внимательное изучение, будут весьма полезны и в наши дни. Исследование материалов того периода служит убедительным подтверждением преимуществ как для России и США, так и всего мирового сообщества последовательного, терпеливого диалога, переговорного поиска решений сложных двусторонних и международных проблем. Именно на России и США, великих державах, лежит особая ответственность за поддержание глобальной безопасности и стабильности, поиск адекватных, совместных ответов на новые вызовы и угрозы. В этом ключе и следует выстраивать двусторонние российско-американские отношения на будущее.

В связи с этим обеим странам для построения конструктивного диалога необходимо учитывать многолетний опыт прежних времен в решении вопросов международной безопасности, борьбы с международным терроризмом, региональными конфликтами, нераспространения ОМУ, а также в области наступательных вооружений и систем противоракетной обороны (ПРО).

Объектом исследования является процесс ограничения и сокращения стратегических вооружений в контексте советско/российско-американских отношений в 1969;2010 г. г.

Предмет и задачи исследования. В диссертации не ставится задача рассматривать весь комплекс проблем процесса разоружения между СССР/Россией и США. Задача диссертации состоит в том, чтобы исследовать главные вопросы ограничения и сокращения стратегических вооружений, в первую очередь политические, в указанный период, показать проблемы и выявить причины их возникновения, попытаться обозначить перспективы дальнейшего развития российско-американского переговорного процесса.

Осуществление исследовательского замысла потребовало решения следующих задач:

— проанализировать политико-правовые основы отношений между США и СССР/Россией в 1969;2010 г. г.: определить роль США в советской/ российской внешнеполитической концепции и роль СССР/России во внешней политике Соединенных Штатов;

— исследовать процесс ограничения стратегических вооружений в период разрядки советско-американских отношений в 1969 — первой половине 1974 г. г.: выявить проблемы переговорного процесса по ОСВ-1, причины его активизации, показать значение Временного Соглашения.

ОСВ-1 и Договора ПРО в становлении договорно-правовой базы процесса разоружения;

— рассмотреть ограничение стратегических вооружений в период спада и разрушения советско-американской разрядки во второй половине 1974;1980 г. г.: определить суть, значение и проблемы реализации Владивостокской договоренности 1974 г., проанализировать переговорный процесс и проблемы ратификации Договора ОСВ-2, причины и последствия разрушения политики разрядки в 1977;1980 г. г.;

— исследовать сокращение стратегических вооружений СССР и США в 1981;1991 г. г.: выявить проблемы переговорного процесса по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ) и по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) в 1981;1984 г. г., проблемы переговоров по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), подготовки и заключения Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1) в 1985;1991 г. г.;

— проанализировать сокращение стратегических наступательных и оборонительных вооружений в российско-американских отношениях в 1992;2010 г. г.: подготовку, заключение и проблемы ратификации Договора СНВ-2, переговорный процесс по Договору о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), Договору СНВ-3, проблемы и перспективы переговоров по противоракетной обороне.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1969 года, когда был начат переговорный процесс между СССР и США, были заложены политико-правовые основы процесса разоружения и происходило становление советско-американских отношений в этой области, и завершаются 2010 годом, когда был заключен последний значимый российско-американский договор о сокращении стратегических вооружений (СНВ-3). Процесс сокращения вооружений был продолжен, но американская сторона пытается перевести в практическую плоскость планы создания европейской системы противоракетной обороны (ПРО), что существенно осложняет отношения с Россией.

Степень научной разработанности темы. В отечественной историографии отсутствуют комплексные обобщающие исследования проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений в советско/российско-американских отношениях в 1969;2010 г. г. Хотя отдельные аспекты исследуемой темы нашли отражение в монографиях и статьях отечественных и зарубежных ученых, комплексное изучение проблемы предпринимается впервые.

В отечественной историографии советского периода вышел ряд монографий А. Г. Арбатова, Р. Овинникова, Ю. М. Мельникова, А. А. Фурсенко, Г. А. Трофименко, А.Т.Подлесного4, посвященных советско-американским отношениям, в которых рассматривается переговорный процесс СССР и США по сокращению стратегических вооружений в 1969;1985 г. г. как один из аспектов. Эти исследования базируются в основном на опубликованных официальных заявлениях советской и американской сторон, сделанных в ходе переговоров по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1, ОСВ-2) и противоракетной обороны (ПРО), ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ), ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ). Эти монографии, являющиеся продуктом господства идеологии в исторической науке, объединяет некритический настрой по отношению к СССР как стране, проводившей миролюбивую политику, и критической настрой к США, проводившей исключительно агрессивную политику. Вина за отказ от ратификации Договора ОСВ-2 1979 года, за прекращение советско-американских переговоров при президенте Р. Рейгане,.

4 Арбатов А. Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980; Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945;1982 г. г. М., 1983; Овинников Р. Зигзаги внешней политики США: От Никсона до Рейгана. М., 1986;

Советско-американские отношения в современном мире. /Отв. ред. Г. А. Трофименко, А. Т. Подлесный. М.: Наука, 1987.

Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. Л., 1989. по мнению известных советских американистов, лежала только на американской стороне. При этом не учитывалось влияние советского ВПК, КГБ и ряда других факторов на принятие внешнеполитических решений, особенно во второй половине 1970;х-первой половине 1980;х г. г. Рассекреченные и ранее неопубликованные архивные материалы в представленной диссертации позволяют глубже понять цели, характер позиций СССР и США в ходе переговоров. Использованные в диссертации документы о деятельности конфиденциального канала «Киссинджер-Добрынин» открывают новый пласт переговорного процесса.

В советской и российской историографии на рубеже 1980;х-1990;х г. г. выходят исследования американской программы развития космического вооружения — «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), объявленной президентом Р.Рейганом. В этот период в СССР был разработан так называемый «ассиметричный ответ» американской СОИ, одним из авторов которой был заместитель директора ИСКАН, заместитель министра обороны России А. А. Кокошин. В основе «ассиметричного ответа» лежал по сути новый виток дорогостоящей гонки советских вооружений5.

В российской историографии в 1990;е г. г. в исследованиях проблема разоружения и, вообще, взаимодействия России и США в ядерной сфере и стратегических вооружений ставилась на последний план. На первый план в работах Т. А. Шаклеиной, В. И. Батюка, А. В. Кортунова, Е. П. Бажанова выдвигалось налаживание экономических, политических связей. Через призму экономических связей рассматривались проблемы ратификации Договоров СНВ-1, СНВ-26.

5 Военно-техническая политика США в 80-годы. /А.А.Кокошин, А. А. Васильев, А.А.КоноваловОтв. ред. А. А. Кокошин, А. А. Коновалов. КнЛ.М., 1989.

6 Шаклеина Т. А., Батюк В. И. Россия и Америка: российская внешнеполитическая мысль о российско-американских отношениях. М, 1992;

Кортунов A.B. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М., 1993; Договор СНВ-2. Белая книга. Факты и аргументы. (Белая книга). М., 1993;

Договор СНВ-2: перспективы ратификации. /Материалы конференции, организованной Московским Центром Карнеги. M., 1995.

Федерация мира и согласия, Международная неправительственная организация, Группа «Генералы и адмиралы за мир и безопасность» в 1995 году выпустила сборник статей российских генералов и адмиралов, посвященный развитию советско/российско-американского переговорного процесса с 1985 года, проблеме ратификации российско-американского договора СНВ-2, планам США выйти из Договора по ПРО 1972 года. Авторы статей критиковали советско-американские договоры о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1), заключенные в период правления М. С. Горбачевауказывали на опасность недостаточного финансирования Вооруженных сил России, в том числе ядерных силне поддерживали идею совместной с американской стороной разработки системы ПРО.

В 2000;е г. г. начали появляться исследования, посвященные ухудшению стратегической ситуации в России в связи с отказом администрации Дж. Буша-мл. от переговорного процесса с нашей странойв связи с выходом США из Договора по ПРО 1972 годаобосновывавшие необходимость налаживания и продолжения российско-американского переговорного процесса в области стратегических вооружений. Во многом это связано с изменениями позиции российского руководства по проблеме сокращения стратегических вооружений России и США8.

Монография Т. А. Шаклеиной «Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991;2002)"9 рассматривает геополитические и стратегические интересы.

Бажанов Е. П. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы. //Дипломатический вестник. 1997. № 2.

Процесс ограничения и сокращения вооружений в российско-американских отношениях. Сб. статей./Под ред. Ларионова В. В., Лебедева Ю. В., Михайлова Г. А. М., 1996.

8 Кокошин A.A. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации, (краткий очерк). М., 2001;

Кокошин A.A. Вопросы стратегического руководства обороны России (краткий очерк). М.:ИМЭМО РАН, 2001;

Кокошин A.A. «Ассиметричный ответ» vs. «Стратегическая оборонная инициатива». //Международная жизнь. 2007. № 7 (июль-август). С.29−42.

9 Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991;2002). М.:ИСКРАН, 2002.

России и США в изменившемся мире после окончания холодной войны в рамках развернувшихся в обеих странах политических дискуссий.

Сложная геополитическая и военно-стратегическая ситуация, складывающая в России после выхода США из Договора по ПРО 1972 года рассматривается с критических позиций в сборнике материалов «Российско-американские отношения после избрания нового президента США», изданного в сотрудничестве с Институтом Дж. Кеннана10, в сборнике научных статей «Современный миропорядок и Россия» под общей редакцией В. Михайлова11.

Перспективам развития российско-американских переговоров в области разоружения на момент прихода к власти в США Дж.Бушамл. и анализу Договоров СНВ-1, СНВ-2 посвящено издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ «Российскоамериканские отношения в области сокращения ядерных вооружений:

12 современное состояние и перспективы". Исследование, вышедшее в 2001 году, содержит статистический и технический анализ состояния СЯС России и СНС США, намечает перспективы переговорного процесса обоих государств. Выход США из Договора по ПРО в 2002 году и прекращение переговоров по разоружению с Россией авторами не учитываются. Коллективная монография «Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия"13 посвящена в основном важности и перспективам сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). В рамках этой проблемы в монографии исследуются проблемы ратификации Договоров СНВ-1 и СНВ-2.

10 Российско-американские отношения после избрания нового президента США: Материалы «круглого стола». М.: РОО «Содействие сотрудничеству Институт м. Дж.Кеннана., 2001. Современный миропорядок и Россия: Сб. научных статей /Под общ.ред. В.Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2004.

12Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. /Под ред. А. С. Дьякова, издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 2001 г.

13 Орлов В. А., Тимербаев P.M., Хлопков A.B. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия. М., 2001.

На современном этапе целый ряд работ отечественных ученых, военных, политологов, посвященных дискуссионным вопросам российско-американских договоров СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3, представлен на политических, аналитических и военных сайтах сети «Интернет"14.

Заметным явлением стал выход коллективной монографии «Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений"15, в которой, не затрагивая советско-американские договоры ОСВ-1, ОСВ-2, исследуется довольно широкий круг проблем российско-американских отношений в области разоруженияанализируется современное состояние ядерных вооружений в США и Россииположительно оцениваются Договор СНВ-1 и Договор СНВ-3 2010 года. Процесс сокращения российских и американских вооружений оценивается в положительном ключе, как укрепляющий обороноспособность страны. Основная идея исследования лежит в необходимости отказа от доктрины «ядерного сдерживания», мешающей наладить полнокровное российско-американское сотрудничество. Взамен ее авторы предлагают развивать сотрудничество в целях создания совместной противоракетной системы. В диссертации анализируются мнения российских и американских военных, ученых, политиков, статистические данные о крайне сложном состоянии российских Вооруженных и Стратегических ядерных сил. Отказ от доктрины «ядерного сдерживания» вряд ли возможен в обозримом будущем из-за позиции российского руководства, поддерживающего доктрину и по причине сложностей переговорного процесса по евроПРО. К тому же строительство совместной с американцами ПРО может настроить против России Китай, Иран и страны третьего мира.

Таким образом, в российской историографии нет работ, исследующих советско-американский и российско-американский периоды.

14 http://armscontrol.ruhttp://www.nasledie.ru/politvnehttp://www.uspid.dsi.urnini.it/proceed/cast97/kono.html.

15 Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений. /Под ред. А. Арбатова и В.ДворкинаМоск. Центр Карнеги. М., 2011. ограничения и сокращения стратегических вооружений как единый процесс в контексте современного состояния и перспектив развития отношений России и США в области разоружения.

В зарубежной историографии серьезные исследования советско-американских отношений в области разоружения появились на рубеже 1970;х-1980;х г. г., когда в США развернулась широкомасштабная дискуссия о необходимости продолжения политики разрядки и продолжения переговоров с СССР по разоружению. Монографии Р. Батлета, Ст. Тэлботта, Дж. Ленкрзовски, Р. Грана, Ст. Михалака посвящены американо-советским отношениям в целом, вопросы переговорного процесса с Советским Союзом рассматривались как один из аспектов сотрудничества16. Несмотря на попытку дать объективный анализ процессу разрядки в советско-американских отношениях, эти работы объединяло убеждение, что СССР был больше заинтересован в разрядке, чем США, и то, что вину за прекращение разрядки авторы возлагали только на Советский Союз. Американские исследователи подчеркивали важное политическое и военное значение заключенных соглашений по противоракетной обороне (ПРО), по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2) в целях усиления безопасности обеих сторон, но и налаживания отношений между двумя разными политическими и социальными системами. Причины спада разрядки объяснялись авторами упрощенно — количественным наращиванием советских стратегических ракет, особенно СС-20, размещенных в европейской части Советского Союза во второй половине 1970;х г. г. и активностью СССР в странах третьего мира, направленной, по их совокупному мнению, на подрыв американского влияния в этом регионе. Ввод советских войск в Афганистан в 1979 году, по мнению.

16 Bartlett R.W. American Foreign Policy in Perspective. Is the U.S. security being threatened. Klivlend, 1978; Talbott S. Endgame: The inside story of SALT-II. New York. 1979; Lencrzowski John. Soviet perceptions of U.S. foreign policy. London, 1982; Gran R.G., Michalak St.J. American Foreign Policy Since Detente. N.Y., 1984. исследователей, стал по сути единственной причиной отказа от ратификации Договора ОСВ-2. При этом фактически умалчивалось о силе и влиянии американского ВПК, Пентагона на администрацию Картера, о дискуссиях, развернувшихся в этот период в политических и военных кругах, способствовавших ухудшению американо-советских отношений.

Во второй половине 1980;х г. г. выходят монографии Дж. Дохерти, Р. Фальцграффа, М. Макгайвера, С. Байлера, М. Манделбаума, Дж. Ноджи, Р. Дональдсона17, посвященные разрядке, развитию американо-советских отношений при президенте США Р. Рейгане и Генеральном секретаре ЦК КПСС М. С. Горбачеве. Работа Дж. Ноджи, Р. Дональдсона «Советская внешняя политика начиная со Второй Мировой войны», в которой одна глава посвящена разрядке, причины, ход и характер которой рассматривались исключительно через призму войны США во Вьетнаме. По мнению авторов, президент Никсон и помощник по национальной безопасности и госсекретарь Киссинджер были готовы идти на уступки Кремлю в торговле, кредитах, продаже технологий, созыве СБСЕ и ограничении стратегических вооружений в целях содействия СССР выходу.

1 о.

США из войны без видимости поражения. При этом другие причины разрядки, как достижение военно-стратегического паритета между СССР и США, по мнению американских исследователей, являлись вторичными.

Монография М. Макгайвера «Военные цели в советской внешней политике» посвящена анализу советских военных доктрин, сделанному на основе официальных выступлений советских руководителей, военных докладов Пентагона и рассекреченных американских разведанных. По мнению исследователя, движущей силой для СССР в переговорах ОСВ-1, ОСВ-2, ОССВ (по ограничению и сокращению стратегических вооружений) и ОЯВЕ (по ограничению ядерных вооружений в Европе).

17 Dougherty James Е., Pfaltzgraff Robert J. American foreign policy: FDR to Reagan. N.Y., 1986; McGivire Michael. Military objectives in Soviet foreign policy. Washington, 1987;

Bialer S., Mandelbaum M. Gorbachev’s Russia and American Foreign Policy. London, 1987; Nogee J.L., Donaldson R.H. Soviet foreign policy since World War II. N.Y., 1988.

18 Nogee J.L., Donaldson R.H. Soviet foreign policy since World War II. N.Y., 1988. P.265−267. было опасение американского технологического прорыва в системах ПРО, в межконтинентальных баллистических ракетах (МБР), в космических вооружениях. Но автор при этом не говорил, что американская система ПРО «Сейфгард» начала создаваться в 1969 году в ответ на уже начатую создаваться с начала 1960;х г. г. советскую систему ПРО вокруг Москвысоветские МБР превосходили по мощности и точности попадания американские ракеты «Минитмен». Опасение технологического прорыва США возникло в советском руководстве в основном после объявления президентом Р. Рейганом программы развития космического ядерного оружия (СОИ) и прихода к власти М. С. Горбачева с политикой уступок американцам.

В целом, американские исследователи восхваляли М. С. Горбачева и его реформы, но выделяли в них две стороны. Одна (полное разоружение) -пропагандистская, нереализуемаявторая — практическая, договорная. При этом исследователями подчеркивалось, чтобы воплотить цели Горбачева в советско-американских отношениях, СССР должен был идти на уступки19.

В 1980;х г. г. выходят работы американских исследователей, содержащие определенные конструктивные предложения в отношении.

ЛЛ советско-американских переговоров по ОССВ и ОЯВЕ. В 1984 году выходит монография профессора П. Уайта, в которой он обосновывал необходимость соблюдения интересов обеих сторон в ходе переговоров по разоружению21. С критикой СОИ, как программы, наносившей ущерб конструктивному диалогу с СССР в области разоружения, выступали официальные лица Соединенных Штатов, принимавшие участие в разработке военных и внешнеполитических программ президента.

Р.Рейгана .

19McGivire Michael. Military objectives in Soviet foreign policy. Washington, 1987. P.338.

20 Jervis R. The illogic of American nuclear strategy. — IthaccaLondon: Cornel univer. Press, 1984; Adelman K.L. Arms control with and without agreements. — Foreign Affairs, N.Y., 1984, vol.63, N2.

21 White P.K. Fearful warriors. -N.Y.: Free press, L., Macmillan, 1984.

22 Glaser Ch. Why even good defenses may be bad?- Intern. Security, Cambridge, 1984 vol.9, N2, p.92−123;

В период после окончания холодной войны в США выходит ряд крупных работ по американо-российским отношениям, авторами которых являлись бывшие официальные лица администраций Р. Никсона и.

Дж.Картера — Г. Киссинджер и Зб.Бжезинский. Монографии этих авторов специально не рассматривали проблему российско-американского разоружения. Но работы Зб. Бжезинского обосновывали военно-политический курс США на мировую гегемонию и недопущение возрождения, в том числе и военного, России. Г. Киссинджер выступал в более конструктивном ключе, в монографии «Нужна ли Америке внешняя политика?» выдвигал аргументы против строительства США национальной ПРО из-за малой вероятности ядерной войны. Автор подчеркивал, что строительство НПРО нарушало действовавший тогда Договор по ПРО 1972 года, в разработке и подписании которого он лично принимал участие24. С другой стороны, по мнению Киссинджера, вероятность строительства американской системы НПРО будет вынуждать.

Россию вести переговоры с США по вопросам разоружения. В этом случае автор отдавал дань политике «увязок», использовавшейся им на посту помощника президента и госсекретаря. Также Г. Киссинджер обосновывал американскую политику недопущения восстановления сфер влияния России в странах СНГ. Но в целом исследования Г. Киссинджера настраивают американскую администрацию и общественное мнение на сотрудничество с Россией.

Отдельные аспекты процесса сокращения стратегических вооружений и формировавшиеся в период президентства Клинтона планы.

Bandy М., Kennan G., McNamara R., Smith G. The president’s choice: Star wars or arms control. //Foreign Affairs, N.Y., 1984, vol. 63, p.264−279.

23 Бжезинский 36. Великая шахматная доска. (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998;

Бжезинский 36. Вне контроля. (Глобальный беспорядок накануне XXI века). М., 2002. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997;

Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? Пер. с англ.- М.2002.

24Киссинджер Г. Указ.соч. С.65−66.

25 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? С. 68.

26 создания национальной системы ПРО рассмотрены в работах У. Холанда, У.Кристофера. В этих работах обосновываются положительные (защита национальной безопасности США) и отрицательные (ухудшение отношений с Россией) стороны этого процесса.

В 2008;2011 г. г. в США выходит ряд монографий и исследований,.

28 критикующих внешнюю политику администрации Дж. Буша-мл. Эти работы объединяет критика президента Дж. Буша за вторжение в Ирак. Объединяет их и то, что основная цель политики США добиться мирового лидерства должна сохраниться, но надо изменить способы ее достижения, в т. ч. сохранить конструктивные отношения с Россией.

Известный государственный деятель А. Гор подчеркивает, что стремление доминировать в международных делах вынудило администрацию Буша игнорировать ООН, нанести серьезный ущерб самым важным союзам, нарушить международное право, культивировать ненависть и презрение к американцам во многих регионах мира29. А. Гор осуждает отказ Буша от сотрудничества с Россией в области сокращения вооружений и от международных договоров, в т. ч. и о сокращении стратегических вооружений, нератификации ДВЗЯИ (договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний). Буш нанес урон Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) благодаря попытке заключения ядерныой сделки с Индией. Автор критикует выход США из Договора по ПРО 1972 года.30.

26 Hyland W. Clinton’s world: remaking American foreign policy. Westport Conn., 1999.

27 Christopher W. In the stream of history: shaping foreign policy for a new era. Stanford, Calif., 1998.

28 Гор А. Атака на разум. /Пер. с англ. Санкт-Петербург: Амфора, 2008;

The Battle for Congress. Iraq, Scandal, and Campaign Finance in the 2006 Election. /Ed. by David B. Magleby and Kelly D. Patterson. London, 2008;

Alter J. The promise. President Obama, Year One. N.Y., 2010;

Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. М. Международные отношения, 2010;

Мэтлок Дж., мл. Сверхдержавные иллюзии. Как мифы и ложные идеи завели Америку не в ту сторону — и как вернуться в реальность. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2011.

29 Гор А. Атака на разум. С. 254.

30 Гор Альберт. Атака на разум. С. 265,268.

Зб.Бжезинский выделяет «катастрофические ошибки Дж. Буша», после которых Америка должна оправиться и встать в один ряд с переживающими трансформацию остальным миром. Главная забота Дж. Буша была — Ирак, все остальные проблемы: нераспространение ядерного оружия, американо-российская политика и вызовы международной современности, были отодвинуты на задний план. Результатом стала дестабилизация на Ближнем Востоке. Автор указывает на ничем неоправданное безразличие администрации Буша к 1 распространению ядерного оружия. Обращает внимание, что Зб. Бжезинский высокопарно называет президентов Дж. Буша-ст,.

Б.Клинтона, Дж. Буша-мл. — глобальными лидерами. Концепцию разрядки Никсона-Киссинджера он считает исторически-пессимистической, причиной которой стало снижение военных расходов после Вьетнама, тем самым продолжая линию на упрощенное видение причин и самой разрядки33.

Современному развитию американо-российского переговорного процесса по СНВ-3 и по европейской ПРО посвящен целый ряд статей в американской прессе Ф. Стивена34, М. Ландлера35, П. Касперовича36, заведующей кафедрой обороны и стратегических исследований университета штата Миссури К. Пейн37.

Таким образом в российской и в зарубежной историографии в настоящее время отсутствуют значительные исторические обобщающие.

31 Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. M. Международные отношения, 2010. С. 72.

32 Бжезинский 36. Указ.соч.С.137−138.

3j Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. M. Международные отношения, 2010. С. 35.

34 Stephen Philip. Obama grasps the nuclear nettle. The Financial Times. 27.03. 2009.

URL:http://search.ft.com/search?queryText=Towards+zero%3A+Obama+grasps+thet-nuclear+nettle&aje=tru e&dse=&dsz=&x=0&y=0 [дата обращения 05.09.2010].

35 Landler Mark, Erlanger Stevene. U.S. and Russia Activate an Arms Control Treaty. URL: http://www.nytimes.corn/20U/02/06/world/evrope/06start.html.

36 Kasperowicz Pete. Sen. Kyi demands clarification of START treaty with Russia, http://www.thehill.com [дата обращения 01.02.2011.].

37 Пейн Кейт. Новый СНВ: из России с ликованием. 14.06.2011. URL: http://www.nationalreviewcom [дата обращения 14.06.2011] монографические работы, комплексно освещающие проблему ограничения и сокращения стратегических вооружений СССР-США и России-США в 1969;2010 г. г.

Источниковая база исследования включает комплекс опубликованных и неопубликованных материалов и может быть сгруппирована в несколько блоков.

Архивные документы. Рассмотрение проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советско/российских отношениях в 1969;2010 годах основывается на анализе документов сорока восьми архивных дел, среди которых документы восемнадцати архивных дел впервые вводятся в научный оборот.

Основу исследования советско-американского переговорного процесса по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) в 19 761 980 г. г. и переговоров по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ) в 1985;1991 г. г. составили впервые вводимые в научный оборот ранее неопубликованные документы ф.84,129,841 Архива внешней политики РФ т о.

АВП РФ): донесения советского посольства в Вашингтоне, содержащие аналитические обзоры политической обстановки в США, заседаний Конгресса США, американской прессы по вопросам советско-американского разоружениядонесения и отчеты советских делегаций на переговорах по ОСВ и СНВаналитические справки стран-союзниц СССР по ОВД, советских военных специалистов по проблемам переговоров. Анализ документов ф.129 позволяет прийти к выводу, что в ходе советско-американских переговоров по ОСВ-2 в начале 1977 года в американской прессе развернулась широкая пропагандистская кампания о военном превосходстве СССР над США, особенно в части межконтинентальных.

38 АВП РФ. Ф.84. Оп.З. П. 6. Д. 17;

АВП РФ. Ф.129. Оп.63. П. 315. Д.68;

АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П. 331. Д.70;

АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П. 334. Д.84;

АВП РФ. Ф.841. Оп.5. П. 16. Д. 19;

АВП РФ. Ф.841. Оп.4. П. 11. Д. 17. баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН). Это доказывает, что стремление американской стороны к ограничению и сокращению наиболее мощных советских вооружений, способных прорвать систему противоракетной обороны США, зародилось уже в 1970; е г. г., а затем усилилось в ходе дальнейших переговоров с СССР по разоружению. Анализ документов ф.129 доказывает, что в ходе переговоров по ОСВ-2: проходило увеличение военного бюджета СШАпредложения Картера о резком по сравнению с Владивостокской договоренностью 1974 г. ограничении вооружений были неприемлемы для советского руководства того периодав США среди конгрессменов сложилась оппозиция, считавшая, что «увлечение» президента Картера проблемой советских диссидентов, ухудшает атмосферу на переговорах по ОСВ-2- после Уотергейтского кризиса в США особенно возросло влияние ВПК, деструктивно влиявшего на переговоры по ОСВ-2. Анализ документов ф.84 АВП РФ доказывает, что в ходе переговоров по Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности были заложены основы беспрецедентной взаимной инспекционной деятельности советской и американской сторон, использовавшиеся при подписании последующих Договоров по сокращению стратегических вооружений (СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3). Одновременно во второй половине 1980;х г. г. НАТО разрабатывало планы по созданию так называемых «компенсационных мер» — размещению новых видов ракет «Лэнс» в ФРГ и усилению обычных вооружений — вместо ликвидируемых ракет по Договору РСМД, которые не осуществились из-за распада СССР и Организации Варшавского Договора. Анализ документов ф.841 АВП РФ позволяет прийти к выводу, что основным вопросом переговоров по ЯКВ было сохранение Договора по ПРО 1972 года. Именно в ходе этих переговоров американская сторона выступила с планами пересмотра Договора по ПРО. На основе исследования архивных источников ф.841 делается вывод, что в ходе переговоров по ЯКВ к 1989 году в проекте Договора СНВ-1 СССР по сравнению с американской стороной занимал позиции, ущемлявшие его военно-стратегические интересы. Первыми на это обстоятельство обратили внимание страны-союзницы СССР по Организации Варшавского Договора, предложения которых были учтены в дальнейшей работе над Договором СНВ-1 и его окончательном варианте.

Исследование впервые вводимых в научный оборот документов ф.7523 (Верховный Совет СССР) Государственного архива Российской лд.

Федерации (ГАРФ) показывает, что ратификация советско-американских Временного Соглашения ОСВ-1 и Договора по ПРО 1972 года прошла в кратчайшие сроки, что позволяет сделать вывод о высокой заинтересованности руководства СССР в продолжении и углублении советско-американской разрядки.

Изучение впервые вводимых в научный оборот документов ф.4372 (Госплан) Российского государственного архива экономики (РГАЭ)40 доказывает, что советско-американская разрядка имела позитивные экономические последствия для СССР — в связи с ограничением вооружений произошло увеличение финансирования выпуска товаров для советского населения в 1976;1980 г. г.

В качестве источников были привлечены материалы ф.47 «Отдел международных организаций» АВП РФ о ходе и результатах дискуссий в американских военных и политических кругах по проблеме советско.

39 ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.310- ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.311- ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.312- ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.313- ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.314- ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д. 315.

40 РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.695- РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.696- РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.2833- РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.5093- РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.5094- РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.1379- американской разрядки, 41 что позволяет сделать выводы о политических и военных силах, влиявших как на углубление процесса разрядки, так и на ее свертывание.

В исследовании были использованы архивные материалы ф.1, 5 Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) по съездам КПСС-42 ф. Р-5446 ГАРФ о деятельности Совета министров СССР43.

Основной массив источников для исследования переговорного процесса по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1) в 19 691 974 г. г. составили материалы Национального архива США (National Archives of the United States (NA)) и АВП РФ, опубликованные в совместном издании МИД России и Госдепартамента США «Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969;1976"44, раскрывающие важную роль конфиденциального канала «Добрынин-Киссинджер» в процессе подготовки и проведения советско-американских переговоров по ОСВ-1- содержащие официальную переписку Р. Никсона и Л. И. Брежнева, подробную запись советско-американских переговоров на высшем уровне 22−30 мая 1972 года. Исследование этих документов позволяет доказать, что сложный комплекс причин обусловил начало, ход и результаты переговоров по ОСВ-1- доказать важность решения проблемы вьетнамской.

41 АВП РФ. Ф.47 ОМО. Оп.15. П. 146. Д.24- АВП РФ. Ф.47. Оп.15. П. 146. Д. 27, 28- АВП РФ. Ф.47. Оп.24. П. 225. Д.63;

АВП РФ. Ф.47. Оп.25. П. 236. Д.60- АВПРФ. Ф.47. Оп.17. П. 156. Д.29- АВП РФ. Ф.47. Оп.18. П. 162. Д.27- АВП РФ. Ф. 47. Оп. 20. П. 177. Д. 43- АВП РФ. Ф.47. Оп.ЗО. П. 286. Д.32- АВП РФ. Ф.47. Оп.26. П. 246. Д. 48.

42 РГАНИ. Ф.1.0п.7. Д.208- РГАНИ. Ф.1. Оп.9. Д.223- РГАНИ. Ф.5. Оп.55. Д. 54. Д. 56. РГАНИ. Ф.5. Оп.28. Д. 285.

43 ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп.1. Д. 856, 857, 858.

44 Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969;1976; Сб.документов.Т. 1: 1969;май 1972: В 2-х кн. М&bdquo- 2007. войны для администрации Никсонапоказать механизм достижения развязок по сложным вопросам переговоров.

Официальные документы. Источниками послужили материалы XX, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII съездов КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС45.

Были использованы выступления, доклады, речи советских руководителей — Генеральных секретарей ЦК КПСС, Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, М. С. Горбачева, председателя Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорного, министров иностранных дел СССР А. А. Громыко, Э. Шеварднадзе, опубликованные в различных сборниках документов46.

По российско-американскому периоду при исследовании политико-правовых основ отношений между двумя государствами были исследованы Концепция внешней политики РФ 1993 г., 2000 г. 47, Послания Президента РФ Б. Ельцина Федеральному собранию 1994, 1995, 1997, 1998 г. г.48, Программа действий на 1996;2000 г. г. Президента РФ49, Послание президента РФ «О национальной безопасности», заявления и выступления президента Б. Ельцина50. В качестве источников были проанализированы Послания.

45 См. например: XXVIII съезд КПСС, 2−13 июля 1990 г. Стенографический отчет. В 7-ми т. Т. 1. М., 1991; XIX Всесоюзная конференция КПСС. 28−1 июля 1988 г. Стенографический отчет. В 2-х т. М., 1988.

46 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М, 1978.;

Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987; Громыко A.A. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. М., 1978 Громыко A.A. Ленинским курсом мира. Избранные речи и статьи. M., 1984.

Сборник основных документов по вопросу о разоружении. М., 1971. (Для служебного пользования) T. X (1968 г.);

Сборник основных документов по вопросу о разоружении. М., 1977. (Для служебного пользования)-Т.ХУ1. (1974).

Системная история международных отношений. (СИМО). Т.4. События и документы. 1918;2003. /Под ред. А. Д. Богатурова. Т.4. Документы. 1945;2003. /Сост. Е. Г. Капустян и др. М., 2004.

47 Концепция внешней политики РФ. //Дипломатический вестник. 1993, — Январь;

Концепция внешней политики РФ. Москва. 28 июня 2000 года. /Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918;2003. /Под ред. Богатурова А. Д. Т.4. Документы. 1945;2003. /Сост. Е. Г. Капустян и др. М., 2004.

48 Дипломатический вестник. 1994. № 5−6, март- 1995; № 3- 1996.-Ж7- 1998. -№ 3- 1999. -№ 1, № 2.

49 Дипломатический вестник. 1996. № 7.

50 Дипломатический вестник. 1996. № 7- Дипломатический вестник. 1999.-№ 1,№ 2.

Выступление президента РФ Б. Н. Ельцина в МИД России. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира. 12 мая 1998 года. //Дипломатический вестник. 1998. -№ 6.

Президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию 2002, 2003 г. г.51, Военная доктрина РФ 2000 г. 52, Послания Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному собранию 2008, 2009, 2010 г. г.53, программные статьи президента В.В. Путина54, президента Д.А.Медведева55. Президент России, по конституции, «осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации». Из анализа этих источников видна динамика российской внешней политики, прослеживаются изменения позиции Москвы по отношению к Соединенным Штатам.

При определении концептуальных основ отношений США с СССР/Россией и по проблеме ограничения и сокращения стратегических вооружений были использованы предвыборные выступления, доклады, официальные заявления, директивы президентов США Р. Никсона56, Дж. Картера57, Р. Рейгана58, Дж. Буша59, Б. Клинтона60, Дж. Буша-мл.61,.

51 Дипломатический вестник. 2002. № 6;

Послание президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию. Москва. 16 мая 2003 г. /СИМО. T.4.

52 Российская газета, 25.04.2000 г.

53 Послание президента РФ Д. А. Медведева Федеральному собранию. 05.11.2008; Послание президента РФ Д. А. Медведева Федеральному собранию. 12.11. 2009. Послание президента РФ Д. А. Медведева Федеральному собранию. 30.11.2010. http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect [дата обращения15.09.20 011].

54 Путин B.B. Россия на рубеже тысячелетий. //Независимая газета. 30.12.1999.

55 Медведев Д. А. Россия, вперед! 10.09.2009. http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect.

56 Nixon R.M. United States Foreign Policy to the 1971 (Building for Peace) A Report by President R. Nixon to the Congress. 25.02.1971. N.Y., 1971. C. XII;

Public Papers of the Presidents of the US. Nixon R. 1969. Wash., 1972.;

Сборник основных документов по вопросу о разоружении. T. XVI (1974). М., 1977. (Для служебного пользования).

57 Public Papers of the Presidents of the United States. Jimmy Carter. Government Printing Office, Washington, 1977;1981. //http://www.presidency.ucsb.edu.

58 Ronald Reagan. News Conference, Department of State Bulletin. 1981. Jan. 29;

Ronald Reagan. New Conference, Weekly Compilation of the US Foreign Policy. American Foreign Policy: Current Documents 1983. June. 15;

Ronald Reagan. News Conference, Weekly Compilation of Presidential Documents 20. 1984. June 14- Ronald Reagan. Address to the United Nations. 1984. -Sept.;

Президент Рональд Рейган. В поисках мира. Дорогой свободы. Избранные речи о Соединенных Штатах и о мире. Вашингтон, 1988.

59 President G.Bush. Toward a New World Order. //U.S. Department of State Dispatch. Vol. 1. № 3 (September 17, 1990);

Georg Bush. Address Before Joint Session of the Congress. September 11, 1990 //Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol.26.№ 37 (September 17, 1990).

60 Независимая газета. 21.01.1999; Международная жизнь. 1997. № 3;

President William J. Clinton State of the Union Address. January 27, 2000, — Wash., D.C., 2000/ http://www.whitehouse.com;

U.S. Department of State Dispatch.-Vol.4-No.4 (January 25, 1993).

62 63.

Б.Обамы, официальная переписка Р. Рейгана и Л. И. Брежнева. Был использован ряд совместных заявлений президентов США и России Б. Клинтона и Б. Ельцина, Дж. Буша-мл. и В. Путина, Б. Обамы и Д. Медведева, опубликованных на официальном сайте http://newskremlin.ru.

В качестве источников были привлечены материалы советско-американских и российско-американских встреч в верхах в Женеве64, в Рейкьявике65, в Вашингтоне66.

Интересный материал для исследования дали выступления членов администрации президента Никсона министра обороны США М. Лэйрда и его заместителя Д. Паккарда о необходимости создания в Соединенных Штатах.

67 противоракетной системы «Сейфгард», доклады госсекретаря и помощника.

68 президента США по национальной безопасности Г. Киссинджера, выступления госсекретаря США С. Вэнса69, официальные выступления членов рейгановской администрации по вопросу советско-американских переговоров70.

61 См. например: ТЬе 2000 Democratic National Platform: Prosperity, Progress and Peace. National Democratic Party Convention.- Los Angeles. August 14−18, 2000/ http://www.democrats.orgAmerica 2000. The Plan for the Future of the Democratic National Committee.- Democratic National Committee.- Wash., D.C., 2000 /http://www.democrats.orgHow Would A1 Gore Govern in Foreign Policy? Wash., D. C: American Enterprise Institute. June 14, 2000/http://www.algore2000.com/speches;

Bush G. A Charge to Keep.- Oxford University Press.- N.Y.-2000; President Bush’s State of the Union Address, http://www.whitehouse.gov;

Georg W. Bush’s remarks on national security, Washington, D.C., May 24 2000. http://www.whitehours.ruРечь президента США Буша перед студентами и и преподавателями Национального оборонного университета, http://www.strana.ru/worldwide/press/2001/05/03/988 908 309/html.

62 http://www.barackobama.ru/politics/platform/.

63 Письмо Л. И. Брежнева президенту США Р.Рейгану. Советская программа мира для 80-х годов в действии: Материалы и документы. /Сост. А. М. Александров. М., 1982.

64 Советско-американская встреча на высшем уровне. Женева, 19−21 ноября 1985 г. Документы и материалы. М., 1986.

65 Советско-американская встреча на высшем уровне. Рейкьявик. 11−12 октября 1986 г. М., 1987.

66 Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева в США. 7−10 декабря 1987 г. Документы и материалы. М, 1987.

67 Laird M.R. A House Divided — American’s Strategy Gap, Chicago, 1962.

68 Из ответов госсекретаря США Г. Киссинджера на пресс-конференции 22.01.1974. /Сборник основных документов по вопросу о разоружении. T. XV1 (1974). М., 1977. (Для служебного пользования).

69 Department of State bulletin, 1978, February.

70 Alexander Haig. Appearance on ABC’s «Issues and Answers». Department of State Bulletin. — 1981. — July 24- George Shultz. US — Soviet Relations in the Context of the Foreign Policy. American Foreign Policy: Current Documents 1983.-June. — 15;

Kenneth W. Dam speech. Challenges of US — Soviet Relations at the 50-Year Mark. Department of State Bulletin. -1983.-Oct. 31.

При исследовании политико-правовых основ отношений между США и Россией, после окончания холодной войны, в 1991;2010 г. г. были рассмотрены: ежегодный президентский документ «Стратегия национальной безопасности США на 1994 год"71 и «Стратегия национальной безопасности США для нового столетия"72, В качестве источников были привлечены официальные выступления членов администрации Б. Клинтона Э.Лейка, М. Олбрайт73- К. Райс из администрации Дж. Буша-мл.74 В этих документах определены основные принципы и направления внешней политики Соединенных Штатов, в том числе в отношении России.

Источниками послужили материалы заседаний Конгресса США, где проходили обсуждения советско/российско-американских договоров по разоружению, опубликованные в Congressional record. Были исследованы материалы заседаний Государственной Думы РФ, на которых происходила ратификация Договора СНВ-275.

В качестве источников были привлечены — доклад комиссии министра обороны Рамсфелда и документы Национального совета по разведке77, обосновывавшие необходимость создания в США национальной системы противоракетной обороны.

В диссертационном исследовании были использованы тексты.

-" 78 россииско-американских деклараций, хартии — советско-американских и.

71 Стратегия национальной безопасности США. // Независимая газета. 1994. 26 октябряA National Security Strategy for a New Century. /The White House.- Wash., D.C., 1997 (May) / http://www.whitehouse.gov.

72 A National Security Strategy for a New Century. /The White House.- Wash., D.C., 1997 (May) / http://www.whitehouse.gov.

7j Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» //США-ЭПИ. 1994. № 3- International Documents Review.-Vol.4 — No.37 (October 18−22, 1993) — Интервью Т.Пикеринга. //США-ЭПИ. 1994. № 6.

74 Rice С. Promoting National Interest // Foreign Affairs.-Vol.79.-Nol (January-February 2000);

Райе К. Полюс свободы и справедливости. Многополярность как теория соперничества. //Россия в глобальной политике. Т.1. № 3. Июль-сентябрь. 2003.

75 Стенограмма дневного пленарного заседания Госдумы 14 апреля 2000 г. Информационный канал Государственной Думы РФ, http://wwv.akcdi.ru/gd/PLENZ/2000/S14−04d.htm.

76 Report of the Commission to Asses the Ballistic Missile Threat to the United States, Executive Summary, July 15, 1998.

77 Foreign Missile Developments and Ballistic Missile Threat the United States 2015, National Intelligence Council, September 1999.

78Кэмп-дэвидская декларация. //Дипломатический вестник. 1992. № 4−5;

Хартия российско-американского партнерства и дружбы. //Российская газета. 19.06.1992;

Ванкуверская декларация. //Известия. 06.04.1993; российско-американских договоров по разоружению — Договоры ОСВ-1, ОСВ-2, РСМД, СНВ-1, СНВ-2, СНП, СНВ-3, Договор по ПРО 1972 года.

По вопросу переговорного процесса России и США по договорам СНП, СНВ- 3 и противоракетной обороне (ПРО) в 2001;2010 г. г. были исследованы официальные источники, размещенные на сайте http://newskremlin.ru. Эти документы характеризуют начавшийся прогресс в российско-американском переговорном процессе79.

Полезный источниковедческий материал дали мемуары президентов США Р. Никсона80, Дж. Картера81, Дж. Буша-мл.82, министра иностранных дел СССР А.А.Громыко83, посла СССР в США А.Ф.Добрынина84, дипломатов.

Московская декларация. //Дипломатический вестник. 1994. № 3−4.

79 Встреча с Президентом Соединённых Штатов Америки Джорджем Бушем. 7 июля 2008 г.- Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по окончании встречи с Президентом.

Соединённых Штатов Америки Джорджем Бушем. 7 июля 2008 г.;

Встреча с представителями Совета по международным отношениям. 16 ноября 2008 года. ВашингтонНачало встречи с членами независимой консультативной комиссии по изучению политики США в отношении России. 10 марта 2009 г.;

Совместное заявление Президента РФ Д. А. Медведева и Президента США Б. Обамы относительно переговоров по дальнейшим сокращениям стратегических наступательных вооружений. 1 апреля 2009 г.;

Совместное заявление Президента Российской Федерации и Президента Соединенных Штатов Америки в связи с завершением срока действия Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. 4 декабря 2009 года;

Совместное заявление Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в связи с завершением срока действия Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. 4 декабря 2009 года;

Переговоры с президентом США Б.Обамой. Москва. 06.07.2009;

Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений. Москва. 06.07.2009;

Совместное заявление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева и Президента Соединенных Штатов Америки Б. Обамы о сотрудничестве в ядерной сфере. 6 июля 2009; Справка о двусторонней Российско-Американской Президентской комиссии 6 июля 2009 г.- Совместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров 6 июля 2009 года;

Заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны. 8 апреля 2010 годаСовместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров 8 апреля 2010 г. Прага;

Совместная пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров. 24 июня 2010 г. Вашингтон;

Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки о стратегической стабильности 24 июня 2010 года. ВашингтонВстреча с Президентом США Бараком Обамой. 26 мая 2011 г.;

Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в борьбе с терроризмом от 26 мая 2011 года. http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect.

80 The Memoirs of Richard Nixon. N. Y, 1978.

81 Carter J. Keeping faith: Memoirs of a president. New York. 1982.

82 Bush G.W. Decision Points. N. Y, 2010.

83 Громыко А. А. Памятное. Кн.2. M, 1988.

Г. М.Корниенко85, Ю.А.Квицинского86, О. Гриневского87, В.М.Фалина88, маршала С.Ф.Ахромеева89, генерала-лейтенанта В.П.Стародубова90, генерала-полковника Н.Ф.Червова91. Исследовательская ценность мемуаров заключается в том, что речь идет о свидетельствах непосредственных участниках событий.

Системное изучение указанных источников по методу критического анализа способствовало проведению объективного и достоверного научного исследования проблемы.

Методы исследования. Методологической основой исследования является системный (комплексный) подход, предполагающий учет всего многообразия факторов, влиявших на становление, ход и результаты советско/российско-американского переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений в конкретно-исторической обстановке 1969;2010 годах, рассмотрение их в динамике, развитии на основе принципов научной объективности, всесторонности, опоры на исторические источники, историографической традиции. В исследовании были использованы: сравнительно-исторический метод, обусловленный характером объекта познания — исторической действительности как единства общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого в любых явлениях и процессахретроспективный метод, позволяющий выявить причины исторических событий, явлений, процессов, метод терминологического анализа, позволяющий учесть историческое, т. е. меняющееся содержание терминов,.

84 Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962;1986 г. г.). Изд. 2-е. М., 2008.

85 Корниенко Г. М. «Холодная война». Свидетельство ее участника. М., 2001.

86 Квицинский Ю. А. Время и случай. Заметки профессионала. М., 1999.

87 Гриневский О. Тайны советской дипломатии. М.: Вагриус, 2000.

88 Фалин В. М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания. М., 1999.

89 Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М., 1992.

90 Старо дубов В. П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М., 2001.

91 Червов Н. Ядерный круговорот: что было, что будет. М.: Олма-Пресс, 2001. слов источников как одно из необходимых условий научного историзма в понимании и оценке общественных явлений92.

Научная новизна диссертации определяется ее содержанием и полученными в ходе исследования результатами.

— в работе впервые комплексно освещается проблема ограничения и сокращения советско/российско-американских стратегических вооружений в военно-политическом ракурсе в указанный период;

— учитывается политический аспект и значение процесса ограничения и сокращения советско/российско-американских стратегических вооружений;

— в исследовании определены место и роль ограничения и сокращения вооружений в системе советско/российско-американских отношений. Дано обобщение конкретных этапов процесса ограничения и сокращения вооружений, показана их цикличностьохарактеризована роль сторон в спадах его на протяжении ряда периодов в 1981;1984 г. г. и 2001;2008 г. г.;

— на основе источников, в том числе новых, проанализированы политико-правовые основы переговорного процесса США и СССР/Россиисложный комплекс причин начала и всего процесса переговоров по ограничению и сокращению вооружений, влияние на них объективных и субъективных факторовизменение подходов советско/российской и американской сторон в ходе переговоров по сокращению вооружений, в том числе в связи с распадом СССР и изменением военно-стратегической ситуациипроанализирована роль конфиденциального канала «Добрынин-Киссинджер» (Брежнев-Никсон) в переговорном процессепоказано влияние позиций союзников США по НАТО и СССР по ОВД на ход переговоров по разоружениюпроведено сравнение принципов, которыми руководствовались стороны в ходе советско-американских и российско-американских переговоров по сокращению вооружений;

92 Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учебное пособие. 3-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2010. С. 232,237,243.

— дан объективный анализ позиций советско/российской и американской сторон в переговорахпересмотрены некоторые стереотипы о неизменной односторонней ответственности США за сложности и постоянной правоте всех советских позиций и решений в ходе переговоров и в международных отношениях в целом;

— в исследовании проанализированы и переосмыслены причины ошибок и уступок, в том числе необоснованных, со стороны СССР в переговорном процессеоснования развязок наиболее сложных проблем переговоров;

— доказано фундаментальное значение Договоров ОСВ-1, ОСВ-2 и ПРО в становлении договорно-правовой базы американо-советско/российского процесса разоружения;

— проведено исследование проблемы ПРО и доказана ее центральная роль в российско-американских отношениях после выхода США из Договора по ПРО 1972 года. Представлена позиция автора по проблеме сотрудничества России в строительстве совместной с американской стороной евроПРО — дан анализ заключенных советско-американских и российско-американских договоров в области разоружения в контексте современного состояния Стратегических ядерных сил России и Стратегических наступательных сил США, складывающейся военно-стратегической ситуации;

— намечены возможные перспективы развития переговорного процесса в области разоружения между Россией и США;

— в научный оборот впервые вводится значительный пласт ранее неопубликованных архивных материалов, позволяющих проанализировать и переосмыслить суть, ход и значение советско/российско-американских переговоров.

Научно-теоретическое и практическое значение. Данное исследование имеет научное значение, т.к. затрагивает ряд теоретических вопросов современных международных отношений, внешней политики США и СССР/России, российско-американских отношений в важной стратегической сфере — сокращение вооружений. Практическое значение диссертации состоит в том, что ее материал может быть использован в конкретной внешнеполитической деятельности России, при формировании стратегии дальнейших российско-американских переговоров в области сокращения стратегических вооружений. Материал исследования, выводы и оценки имеют познавательную ценность и могут быть полезны в преподавании новейшей истории, истории международных отношений в ВУЗах.

Апробация исследования. По различным аспектам исследования были сделаны и опубликованы доклады на XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006), на Международной конференции «Международные отношения и системы мирового порядка: от европейских войн второй половины XVIII — начала XIX века к современности» (Калининград, 2007), на Межвузовской научной конференции «Конституционные права и обязанности личности» (Москва, 2007), на Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в науке: новый взгляд» (Тамбов, 2011). Основные положения и выводы работы были изложены в четырнадцати статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, в других научных статьях, в монографии «Советско-американские отношения в области разоружения: политико-правовые основы в 1969;1980 годах», в учебном пособии «Государство и право зарубежных стран: история и современность». Положения выносимые на защиту:

1. Ограничение и сокращение стратегических вооружений является центральной проблемой в системе советско/российско-американских отношений в 1969;2010 годах.

2. Советско-американские договоры ОСВ-1, ОСВ-2 и ПРО имели фундаментальное значение для формирования договорно-правовой базы российско-американских отношений в области разоружения.

3. Переговорный процесс по ограничению и сокращению стратегических вооружений в 1969;2010 г. г. между СССР/Россией и США носил циклический характер и включал в себя как периоды напряженной активности так и его фактического прекращения — 1981;1984 г. г. и 2001;2008 г. г.

4. В период после холодной войны произошло изменение подходов, принципов России и США к переговорному процессу по сокращению стратегических вооружений.

5. Причины, ход, характер и результаты переговорного процесса между США и СССР/Россией являлись следствием как комплекса объективных и субъективных факторов, так и состояния международных отношений.

6. Достижения и спады в процессе ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений и системы противоракетной обороны с американской стороны не связаны с какой-то одной из двух находящихся во главе администрации партииРеспубликанской или Демократической. Они имели место в периоды и республиканской и демократической администраций. Значительное влияние на позиции американских администраций в процессе переговоров оказывали как обе палаты Конгресса США, так и позиции отдельных влиятельных конгрессменов.

7. Сложности и периоды прекращения переговорного процесса были обусловлены политикой американского и советского руководства ведения переговоров с «позиции силы». Со стороны США — политика переговоров с «позиции силы» возобладала при президентах Р. Рейгане и Дж. Буше-мл. в связи с усилением роли американского ВПК и Пентагона. Со стороны СССР — стремление к такой политике имело место в конце 1970;х-1985 г. г. во многом в связи с усилением влияния в осуществлении внешнеполитического курса Министерства обороны и КГБ СССР.

8. Через весь переговорный процесс красной нитью проходит стремление США к ограничению и сокращению наиболее мощных советских/российских ядерных вооружений, способных прорвать американскую систему противоракетной оборонымежконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН) и мобильных МБР.

9. С 2008 года проблема ПРО становится центральной в российско-американских военно-политических отношениях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

В результате исследования необходимо подвести следующие итоги.

1. Процесс переговоров по ограничению и сокращению стратегических вооружений и заключение соглашений и договоров по ОСВ и СНВ стали крупным принципиальным моментом в переводе советско/российско-американских отношений от состояния острой конфронтации (1962 г.) в нормальное русло, что явилось важным фактором укрепления международной стабильности.

Процесс сокращения стратегических вооружений является той областью отношений, где оба государства — равноценные стратегические противники и одновременно партнеры в поддержании международной стабильности.

Недооценка проблемы сокращения стратегических вооружений и ее центрального места в советско/российско-американских отношениях (при Гобачеве и Ельцине) приводила к негативным последствиям для России и к осложнению советско/российско-американских отношений.

Политика администрации Д.Бушамл. по прекращению переговорного процесса по разоружению с Россией привела к новой американо-российской конфронтации, и была осуждена крупными американскими и российскими политическими деятелями.

Таким образом, ограничение и сокращение стратегических вооружений, несмотря на отдельные пробелы и спады, является центральной проблемой в системе американо-советско/российских отношений в 1969;2010 годах. Доказательствами этому служат: более чем сорокалетний опыт переговоровпока еще сопоставимые возможности обеих странсоздание солидной договорно-правовой основы в области ОСВ и СНВсложности (и даже перерывы) в переговорном механизме по ограничению и сокращению стратегических вооружений вызывали существенные изменения американо-советско/российских отношений в целом.

2.

Заключение

договоров и соглашений ОСВ-1, ПРО, ОСВ-2 способствовало решению ряда важных международных проблем и укреплению европейской безопасности: урегулирование статуса Западного Берлинаприсоединение ФРГ к ДНЯОпризнание США ГДРулучшение отношений ФРГ с восточноевропейскими странами (восточная политика правительства В. Брандта) — были разработаны демократические принципы в рамках СБСЕбыло признано послевоенное устройство мира.

Процесс выработки Договоров дал образец механизма их подготовки, который в дальнейшем развивался и совершенствовался. Договоры и соглашения ОСВ-1, ПРО, ОСВ-2 определили политические принципы, правовые нормы, понятийный аппарат для последующих советско/российско-американских соглашений в области стратегических вооружений, кодифицировали новые принципы международного права. Договоры заложили правила проведения переговоров по разоружению, использования конфиденциального канала в ходе переговоров, традиции личных встреч глав государств для подписания договоров по разоружению.

Свое значение сохранили: определение стратегического оружиявзаимосвязь стратегического наступательного и оборонительного вооружениярежим контролянеобходимость обмена телеметрической информацией о пусках баллистических ракет.

Таким образом, советско-американские соглашения и договоры ОСВ-1, ОСВ-2 и ПРО имели фундаментальное значение для формирования договорно-правовой базы российско-американских отношений в области разоружения.

З.В ходе исследования были выделены следующие этапы в переговорном процессе по ограничению и сокращению стратегических вооружений СССР/России и США, соответствующие структуре диссертации.

Первый этап — 1969;1974 г. г. — советско-американский переговорный процесс по ОСВ-1 строился на следующих принципах: осторожное ограничение стратегических наступательных и оборонительных вооруженийфактическое отсутствие взаимных мер контроля за этим процессом ввиду сохранявшегося советско-американского противостояниямаксимальная продуманность мер ограничения стратегических наступательных и оборонительных вооружений со стороны США и СССРтвердое отстаивание СССР принципа равной безопасности сторонучет интересов друг другарассмотрение СЯС как единого целого без разрушения их структурысохранение Договора по ПРО 1972 г. и объективно существующей взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооруженийтвердое отстаивание СССР советско-американского паритета.

В результате были выработаны и признаны основные политические принципы взаимоотношений двух державсделаны серьезные шаги по ограничению стратегических и обычных вооруженийдостигнуты компромиссные решения по ряду сложных международных проблемразвивалось торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество.

Второй этап — 1975;1980 г. г. — переговорный процесс по ограничению стратегических вооружений был осложнен политикой США, направленной на свертывание разрядки, решением СССР 1976 г. разместить в условиях секретности в европейской части страны новые ракеты среднего радиуса действия СС-20, вводом советских войск в Афганистан в 1979 г.

Первоначальная позиция администрации Дж. Картера на переговорах ОСВ-2 по резкому снижению суммарных уровней носителей ядерного оружия была направлена на изменение взвешенной Владивостокской договоренности 1974 г., заключенной с президентом Фордом. Советская сторона не могла пойти на это в связи с отрицательной позицией Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и Министерства обороны СССР: ведь предложения Картера сократить наполовину советские тяжелые МБР «в обмен в основном на обещание Америки не разрабатывать некоторых видов вооружений в будущем» создавали впечатление несерьезного пропагандистского подхода, в основе которого лежали заранее неприемлемые для советской стороны предложения.

Концептуально переговорный процесс по ОСВ-2 строился на принципах советско-американского паритета и равной безопасности сторон, но эти принципы не получали дальнейшего развития ввиду нератификации американской стороной Договора ОСВ-2.

Третий этап — 1981;1984 г. г. — произошел возврат к советско-американской конфронтации. Официально принципы переговорного процесса — равной безопасности сторон и соблюдения паритетасохраняются. Сами переговоры принимают характер не только ограничения, но и сокращения стратегических вооружений. В США разрабатывается программа СОИ и впервые обозначается стремление к изменению Договора по ПРО 1972 года. Но позиции обеих стран жесткие, бескомпромиссные, из-за этого происходит разрыв переговорного процесса. В целом, советская сторона стремилась строить новое соглашение на основе соглашения ОСВ-2 путем существенных сокращений его уровней. Администрацию Рейгана не устраивали ограничения, установленные Договором ОСВ-2, которые явились результатом трудных семилетних переговоров.

На протяжении первой половины 80-х годов в известной степени была подорвана та договорно-правовая и материальна база советско-американских отношений, которая была заложена в 70-е годы.

Четвертый этап — 1985;1991 г. г. — произошло возобновление переговорного процесса, но на иных принципах. Советское руководство встает на путь уступок США. США стремятся закрепить свое геополитическое и стратегическое превосходство. В период правления Горбачева в вопросе сокращения стратегических вооружений произошел отход от принципов равной безопасности и подмена его принципом оборонной достаточности, пределы которого не были четко определеныот рассмотрения СЯС как единого целого без разрушения их структуры. Наметился отход от принципов сохранения Договора по ПРО 1972 г. и объективно существующей взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооруженийтвердого отстаивания СССР советско-американского паритета.

По сути в этот период большинство давних стремлений США по разоружению СССР сбылись при помощи самого советского руководства: был воплощен в жизнь американский «нулевой вариант» по ликвидации ракет средней и малой дальности (Договор о РСМД) и о 50-процентном сокращении советских МБР с РГЧ ИН (Договор СНВ-1), а потом, по Договору СНВ-2, и полном их запрещении. По Договору РСМД Советский Союз непродуманно и скоропалительно расстался со своими новейшими видами вооружений СС-20 «Пионер» и СС-23 «Ока» не только в европейской, но и в азиатской части СССР.

Пятый этап — 1992;2000 г. г. — произошло дальнейшее развитие российско-американского переговорного процесса. Договор СНВ-2 1993 года, подготовленный в кратчайшие сроки, создавался в рамках провозглашенной концепции российско-американского стратегического партнерства. В преамбуле Договора четко определенных принципов нет, но есть некие общие расплывчатые цели-принципы: укрепление стратегической стабильности и предсказуемостисоздание прочной основы для мирового порядка, построенного на демократических ценностях (термин «мировой порядок» был явно взят из лексикона Дж. Буша-ст.). В Договоре СНВ-2 произошел отход от важнейшего принципа паритета, т.к. предусматривались полная ликвидация российских МБР с РГЧ ИН, а для американской стороны трехкратный «возвратный потенциал». А главное, Договор не содержал важнейшего принципа его взаимосвязи с Договором по ПРО 1972 года.

Односторонние уступки руководства СССР во главе с Горбачевым, а также России в ельцинско-козыревский период не привели к попыткам военного давления на Россию: в этом не было необходимости в условиях уступчивости советского/российского руководства. Но они создавали базу для политического давления.

Шестой этап — 2001;2010 г. г. — включает два периода:

— 2001;2008 г. г. — период схож с рейгановским периодом 1981;1984 г. г. Происходит прекращение серьезных переговоров по разоружению. США в одностороннем порядке в 2002 г. выходят из Договора по ПРО 1972 года, Россия выходит из Договора СНВ-2. Происходит слом советско/российско-американской договорно-правовой базы переговоров по СНВ, создававшейся с 1969 года, что привело к столкновению интересов между обоими государствами в других областях отношений.

Налаживание взаимоотношений США и России в рамках антитеррористической коалиции создало возможность подписать в 2002 году Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, носящий характер «рамочного соглашения». В Договоре СНП начинают определяться четкие принципы переговорного процесса и сокращения вооружений: принцип обоюдной безопасности, сотрудничества, доверия, открытости и предсказуемости. Но также, как и в предыдущем Договоре СНВ-2, отсутствует принцип его взаимосвязи с Договором по ПРО.

— 2009 г. — по настоящее время — происходит возобновление переговорного процесса. В рамках переговоров по СНВ-3 и ПРО президент России обозначил новую философию партнерства, выдвинул концепцию «объединенного евроатлантического пространства от Ванкувера до Владивостока».

В Договоре СНВ-3 четко сформулирован принцип равной безопасности сторон. Договор СНВ-3 устанавливает новые подходы к сокращению стратегических вооружений — лимитируются развернутые стратегические вооружения и не учитывается вооружение на складском хранениивыводится за пределы Договора стратегическое оружие в неядерном оснащении.

В целом Договор СНВ-3 закрепляет минимально-достаточный уровень СЯС для России.

Российско-американские переговоры по разоружению стали более краткосрочными, длительностью в год-полтора. Это связано с тем, что, во-первых, Россия и США концептуально в политическом плане являются партнерами, а во-вторых, что предыдущий опыт советско-американских переговоров создал политико-правовой фундамент для последующих соглашений с США.

Таким образом, в период после холодной войны произошло изменение некоторых подходов, принципов России и США к переговорному процессу по сокращению стратегических вооружений.

В целом, переговорный процесс по ограничению и сокращению стратегических вооружений в 1969;2010 г. г. между СССР/Россией и США носил циклический характер и включал в себя как периоды напряженной активности так и его фактического прекращения — 1981;1984 г. г. и 2001;2008 г. г.

4.Достижения в ходе переговорного процесса и заключение договоров были обусловлены факторами объективного характера длительного действия: сопоставимый военно-стратегический паритет США и СССР, США и Россииугроза всемирной ракетно-ядерной войны с опасностью всеобщей катастрофыогромные финансовые расходы на содержание вооружений (для России в первую очередь) — стремление сохранить систему ядерного сдерживания как фактора международной политики.

Среди объективных причин, побуждавших СССР идти по пути переговоров можно назвать следующие: укрепление своих позиций как мировой державы через налаживание отношений с США и их западноевропейскими союзникамистремление не менять основ послевоенного устройства в Европе. Для России объективными факторами для продолжения процесса переговоров стали: снижение финансирования российских СЯС в 1990;е г. г.- снижение боевой мощи СЯСстремление не допустить расширения НАТО и разрушения Договора по ПРО, и всей договорно-правовой базы по разоружению в 1990;х-2000;х г. г.- усиление обороноспособности России в условиях готовящихся планов США по строительству европейской ПРО. Со стороны США объективными факторами в пользу переговоров стали: возможность проводить политику увязки" поведения СССР/России на международной арене в зависимости от прогресса по ОСВ и СНВпозиции союзников США по НАТОраспад СССР. Существенным объективным фактором было сохранение советско-американской конфронтации.

Среди субъективных факторов, направленных в пользу договоренностей, необходимо выделить: в 1969;1974 г. г. — со стороны администрации США (Никсон-Киссинджер) стремление закончить дорогостоящую войну во Вьетнамесо стороны советского руководстварешить проблему Западного Берлинав 1985;1999 г. г. — со стороны советского/российского руководства — стремление получить экономическую и финансовую поддержку США политическим реформам в СССР/России, со стороны американского руководства (второе президентство Р. Рейгана, Дж. Буш-ст., Б. Клинтон) — стремление юридически закрепить военные и геополитические выгоды для Соединенных Штатов в связи с политикой уступок Горбачева-Шеварднадзе, Ельцина-Козыревав период с 2008 г. -обоюдное стремление российского и американского руководства сохранить переговорный механизм по СНВ и по ПРО. Важную роль в развитии советско-американской разрядки в 1969;1974 г. г. сыграл помощник Р. Никсона по национальной безопасности, госсекретарь Г. Киссинджер, который оказывал доминирующее влияние на президента в области внешней политики. Закат политической карьеры Киссинджера после отставки Никсона в определенной мере способствовал закату политики разрядки.

Субъективными факторами в ущерб договоренностей стали: в 19 761 980 г. г. — со стороны администрации Дж. Картера — субъективистский характер доктрины «соперничества и сотрудничества» как основы официального курса Вашингтона по отношению к СССР, роль помощника президента по национальной безопасности, ярого антисоветчика, Зб. Бжезинского, стремление к пересмотру Владивостокской договоренности 1974 г.- со стороны СССР — решение 1976 г. о размещении в Европе РСД «СС-20», ввод советских войск в Афганистан в 1979 г., усиление влияния.

ВПК в советском руководствев 1981;1984 г. г. — со стороны СШАфорсирование гонки вооружений, стремление к экономическому изматыванию СССРсо стороны СССР — недооценка политических средств решения военных проблем, усиление позиции Министерства обороны и Генерального штаба в руководстве страной и в руководстве переговорным процессомв 2001;2007 г. г. — со стороны администрации Дж. Буша-мл. -снижение интереса к переговорам по сокращению вооружений с Россией как с неравным военным противником, отход от политики контроля и сокращения вооружений, выход из Договора по ПРО 1972 г., ревизия концепции ядерного сдерживания с опорой на ПРО, планы создания евроПРО.- со стороны российского руководства — последствия недооценки руководством Б. Ельцина роли военного фактора в системе международных отношений, потери политического интереса к СЯС.

К существенным факторам необходимо отнести: наличие в американской элите и связанных с ней социально-классовых сил двух течений — сторонников и противников американо-советско/российского процесса сокращения вооружений, особенно среди конгрессменов, позиции ВПК, наличие массовых движений и общих настроений общественного мнения США.

Таким образом, причины, ход, характер и результаты переговорного процесса между США и СССР/Россией являлись следствием как комплекса объективных и субъективных факторов, так и состояния международных отношений.

5.В период переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений в 1969;2010 г. г. в США приходили к власти республиканские и демократические администрации.

Республиканцы на президентском посту в указанный период находились в общей сложности двадцать восемь лет. При президенте-республиканце Р. Никсоне (1969;1974 г. г.) произошел пик разрядки, когда была заложена политико-правовая основа американо-советских отношений в области разоружения, состоялось три встречи на высшем уровне. Ведущую роль в переговорном процессе начал играть конфиденциальный канал «Киссинджер-Добрынин», а по сути «Никсон-Брежнев». При президенте-республиканце Дж. Форде (1974;1977 г. г.), пришедшем к власти после Уотергейтского скандала, началось снижение темпов и значения американо-советской разрядки. Хотя Форд в ноябре 1974 года пошел на подписание Владивостокской договоренности с Брежневым, тем не менее, углубления процесса ОСВ при нем не произошло. В период первого президентства республиканца Р. Рейгана (1981;1985 г. г.), объявившего о «советской угрозе», исходящей от «империи зла», была осуществлена крупная программа перевооружения Америки и объявлено о программе СОИ. Программа «звездных войн» была первым пробным камнем в Договор по ПРО 1972 года. Кроме того в 1986 году администрация Рейгана отказалась соблюдать положения Договора ОСВ-2. Период второго президентства республиканца Рейгана (1985;1989 г. г.) характеризуется возобновлением переговорного процесса с СССР, обусловленного политикой уступок советского руководства Горбачева-Шеварднадзе. Сменивший его республиканец Дж. Буш-ст. (1989;1993 г. г.) буквально за полтора года договорился с российским руководством о подписании Договора СНВ-2, ставшего апогеем уступок нашей страны. В президентство республиканца Дж. Буша-мл. (20 012 009 г. г.) произошел отказ США от переговорного процесса со слабеющей в военном отношении Россией как ненужного механизма.

Президенты-демократы находились у власти в 1969;2010 г. г. в общей сложности срок в два раза меньший — четырнадцать лет. При президенте-демократе Дж. Картере (1977;1981 г. г.) произошел спад и разрушение разрядки. Хотя в 1979 году Договор ОСВ-2 был подписан, но американская сторона его не ратифицировала. Президент-демократ Б. Клинтон (1993;2001 г. г.) пришел к власти в условиях окончания холодной войны, последствий распада СССР и растущей уверенности США в своей гегемонии. Его администрация пошла по пути налаживания больше политических, нежели военных отношений. После подписания Договора СНВ-2, предусматривавшего ликвидацию российских ракет «Сатана», перед администрацией Клинтона открылась возможность разрушить Договор по ПРО 1972 года. Но открыто на выход из Договора по ПРО Клинтон не пошел, хотя основания для этого — переговоры по ПРО с Россией, планы НПРО — его администрация создала. Президент-демократ Б. Обама (с 2009 года) возобновил переговорный процесс по Договору СНВ-3 и по ПРО.

В ходе переговорного процесса по разоружению в 1969;2010 г. г. значительное влияние на американские администрации оказывал Конгресс США. Так, в 1972 г. была принята поправка Г. Джексона о том, что американо-советские договоры должны строиться на равных суммарных уровнях. Существенное влияние оказывали периодически разворачивавшиеся в США дискуссии среди конгрессменов по поводу американо-советско/российских отношений: в середине 1970;х г. г. о разрядке, о Владивостокской договоренностив начале 1990;х г. г. об американо-российских отношенияхв 2010 г. о ратификации Договора СНВ-3.

Влияние на переговорный процесс оказывает и законодательная деятельность Конгресса, утверждающего государственный бюджет, расходы на оборону и на осуществление договоров о разоружении. Значительное влияние на политику американских президентов оказывает позиция партии, набравшей большинство в Конгрессе, которую администрация вынуждена учитывать. Существенное влияние имеет позиция Сената, ратифицирующего американо-советско/российские договоры, доказательством этому служат дискуссии среди сенаторов по поводу Договора ОСВ-2- по Договору СНВ-3 и др.

Таким образом, достижения и спады в процессе ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений и системы противоракетной обороны с американской стороны не связаны с какой-то одной нз двух находящихся во главе администрации партииРеспубликанской или Демократической. Они имели место в периоды и республиканской и демократической администраций. Значительное влияние на позиции американских администраций в процессе переговоров оказывали как обе палаты Конгресса США, так и позиции отдельных влиятельных конгрессменов.

6. Межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН) впервые появились в США, где 16 августа 1968 года приступили к их испытаниям, когда уже была достигнута договоренность между СССР и США о переговорах по ОСВ-1. Через два года такие ракеты, но более мощные по забрасываемому весу и более точные, способные прорвать американскую систему ПРО, были созданы в СССР. В середине 1970;х г. г. на боевое дежурство в СССР была поставлена МБР СС-18 «Сатана», не имеющая до сих пор аналогов в мире.

В ходе переговоров ОСВ-1 американская сторона выдвигала предложения по ограничению «забрасываемого веса» советских тяжелых МБР с РГЧ ИН. Президент Форд на встрече во Владивостоке добивался запрета на оснащение советских МБР разделяющимися головными частями. В ходе переговоров по ОСВ-2 президент Картер предлагал наполовину сократить советские тяжелые МБР. На переговорах по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) президент Рейган внес предложение ограничения на боезаряды на МБР, а на втором этапе сокращения и полной ликвидации тяжелых МБР.

Советская сторона отвергала ограничения и сокращения на свое наиболее мощное и новейшее вооружение, расценивая их как подрыв ракетно-ядерной мощи СССР, фактически не затрагивающие далеко идущие планы ядерного перевооружения США и развивающие гонку стратегических вооружений в направлении наиболее выгодном для США.

На переговорах по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ) в 1987 году впервые была достигнута договоренность о пятидесятипроцентном сокращении суммарного забрасываемого веса МБР и о пятидесятипроцентном сокращении количества тяжелых МБР (с 308 до 154 единиц). В результате в 1991 году был заключен Договор СНВ-1, предусматривавший 50-процентное сокращение МБР с РГЧ ИН. Те виды вооружений, являвшиеся основными элементами американской стратегической триады — КРМБ и КРВБ — подлежали не сокращению, а ограничению. Таким образом, американская сторона по Договору СНВ-1, активно требуя сокращения наиболее серьезных советских видов вооружения, в первую очередь, наземных МБР, их забрасываемого веса, свои морские и наземные вооружения выводила из процесса сокращения.

В 1993 году был подписан Договор СНВ-2, предусматривавший полную ликвидацию остававшихся у России после сокращений по Договору СНВ-1 154 тяжелых МБР. В 2002 году Россия денонсировала Договор в связи с односторонним выходом США из Договора по ПРО 1972 года. В условиях хронического недофинансирования, старения и разрушения СЯС Договор СНВ-2 явно снижал обороноспособность страны, лишая Россию мощного и действенного средства обороны и прорыва ПРО.

Существенным достижением Договора СНВ-3 2010 года является то, что он оставляет России право иметь МБР с РГЧ ИН. На конец 2010 года в составе СЯС России на боевом дежурстве находятся 56 ракет СС-18 «Сатана» с 580 боезарядами. Срок их эксплуатации продлен до 2016;2020 г. г. (Приложения 7, 8).

Исходя из анализа Договоров СНВ-1 и СНВ-2, можно сделать вывод о подготовке американской стороной определенной почвы для подрыва и последующего выхода из Договора по ПРО 1972 года ввиду намеченной ликвидации российских МБР с РГЧ ИН.

Таким образом, через весь переговорный процесс красной нитью проходит стремление США к ограничению и сокращению наиболее мощных советских/российских ядерных вооружений, способных прорвать американскую систему противоракетной обороны — межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН) и мобильных МБР. 7. Концептуально ведение переговоров с «позиции силы» присутствовало при всех американских администрациях — и республиканских и демократических. Это было обусловлено: исторически сложившейся концепцией об особой мессианской роли США в миревоенной, экономической и финансовой мощью американского государстваглавенством в НАТОобширной сферой влияния в мире (сейчас фактически весь мир объявлен зоной американский интересов).

Наиболее явно политика ведения переговоров с «позиции силы» проявилась в период первого президентства Р. Рейгана, когда было объявлено о программе перевооружения США, о размещении американских РСД на территории западноевропейских союзников США и особенно программе СОИ 23 марта1983 г. Предложения американской стороны на переговорах по ОЯВЕ и ОССВ были направлены на получение военных преимуществ и ликвидацию наиболее мощных вооружений СССР.

В связи с ослаблением СЯС России в США утверждается однополярная форма решения международных проблем. Наиболее сложным периодом переговорного процесса по разоружению стал этап президентства Дж. Буша-мл., когда американское руководство, отбросив предшествовавший опыт американо-советско/российского переговорного процесса, объявило о его ненужности. Вторжение в Югославию (при Клинтоне), Ирак под флагом борьбы с международным терроризмом становится показательными методами решения международных вопросов со стороны США, без оглядки на ООН, мнение других стран и нормы международного права. Односторонний выход США из Договора по ПРО 1972 года, несмотря на возражения России, окончательно убедил в приверженности администрации Дж. Буша-мл. политике с «позиции силы».

Концептуально советская сторона придерживалась миролюбивой внешней политики. Но во второй половине 1970;хпервой половине 1980;х г. г. большое влияние в советском руководстве получили Министерство обороны, Генеральный штаб, Комитет государственной безопасностиони оказывали значительное влияние на внешнюю политику и переговорный процесс по разоружению. На заседаниях Политбюро ЦК КПСС в тот период попытки разрешить спорные вопросы переговоров по ОСВ и СНВ политическими средствами тормозились военным руководством. В результате стало возможным принять решение в 1976 году о размещении в условиях особой секретности в европейской части СССР РСД СС-20 «Пионер». Размещение СС-20 происходило в ходе советско-американских переговоров по ОСВ-2, и партнера по переговорам не поставили в известность. История с «евроракетами», и советскими и американскими, вылилась в серьезный конфликт в первой половине 1980;х г. г. Но и в этом случае была возможность его разрешить политическими средствами.

После семилетних переговоров и подписания Договора ОСВ-2 осуществление ввода советских войск в Афганистан в 1979 году нельзя признать актом соответствующим основным внешнеполитическим задачам СССР, в т. ч. в области разоружения. Это событие повлияло на нератификацию американской стороной Договора ОСВ-2 и значительное ухудшение международной обстановки вокруг СССР.

Таким образом, сложности и периоды прекращения переговорного процесса были обусловлены стремлением американского и советского руководства (в третий период) к ведению переговоров с «позиции силы». Со стороны США — политика переговоров с «позиции силы» возобладала при президентах Р. Рейгане и Дж. Буше-мл. в связи с усилением роли американского ВПК и Пентагона. Со стороны СССР — стремление к такой политике имело место в конце 1970;х-1985 г. г. во многом в связи с усилением влияния в осуществлении внешнеполитического курса Министерства обороны и КГБ СССР.

8.С 2008;2009 г. г. центральное место в российско-американских отношениях приобретает проблема ПРО. Решение президента Б. Клинтона о создании национальной ПРО, включая РЛС в Гренландии и Англиизатем решение президента Дж. Буша-мл. о создании евроПРО с размещением ее элементов (третьего позиционного района — ТПР) в Польше и Чехии, т. е. у самых российских границ, носили явно антироссийскую направленность.

Президент Б. Обама 17 сентября 2009 года, учитывая обеспокоенность России, объявил об отказе от планов развертывания ТПР ПРО в Польше и Чехии. Было принято решение о создании эшелонированной ПРО, включающей развертывание перехватчиков морского и наземного базирования, по мнению американской администрации более приемлемых и мене затратных с финансовой точки зрения и «ближе к Ирану».

С одной стороны, решение Б. Обамы имеет положительный аспект. С другой стороны, России нужны гарантии того, что размещение средств ПРО на мобильной основе, например, на кораблях в Средиземном море, не обернется для России новыми проблемами в будущем. Боевой корабль, оснащенный ракетами-перехватчиками, может приплыть и к российским берегам. В итоге вместо шахтных противоракет в Польше система ПРО может спокойно перемещаться в водах мирового океана на палубе боевого американского корабля. Поэтому при создании эшелонированной ПРО ее антироссийская направленность с повестки дня не снимается.

В ходе российско-американских переговоров и переговоров Россия-НАТО по ПРО в 2008;2010 г. г. было определено несколько вариантов сотрудничества Соединенных Штатов и России. Наиболее перспективным и реальным является вариант создания совместного центра по предупреждению о запуске баллистических ракет посредством интеграции систем предупреждения о ракетном нападении. Необходимым вариантом является усиление собственной российской системы ПРО и усовершенствование российских МБР для их адаптации к перспективным системам ПРО.

Таким образом, с 2008;2009 г. г. проблема ПРО становится центральной в российско-американских военно-политических отношениях.

В заключение необходимо обозначить некоторые перспективы американо-российского процесса ограничения и сокращения стратегических вооружений. Процесс разоружения в обеих странах несомненно будет продолжаться ввиду выше указанных субъективных и объективных причин, а также ввиду стремления обеих стран избавиться от устаревшего вооружения и заменить его менее дорогостоящим, меньшим по количественным характеристикам, но лучшим по качественным показателям. Процесс сокращения вооружений может быть очень сложным, т.к. он происходит между двумя сторонами, неравными в экономическом отношении и по международному весу в мире. Он будет осложняться вопросом строительства европейской ПРО. В таких неравных условиях США будут стремиться к закреплению военно-стратегических преимуществ путем минимальных уступок со своей стороны и максимально возможным ослаблением обороноспособности России.

Россия, безусловно, была и будет заинтересована в продолжении сокращения, но на паритетной с США основе, поскольку потеря примерного количественного равенства сторон неизбежно приведет к ситуации, в которой Россия лишится возможности активно влиять на ход ядерного разоружения в будущем и на международные дела. Сокращения стратегических сил не должны лишать Россию способности обеспечить гарантированный ответный удар и не должны накладывать на структуру российских стратегических сил ограничений, подрывающих возможность гибко реагировать на изменение политической обстановки.

В условиях продолжения процесса разоружения российскому руководству предстоит точно определить количественный и качественный состав стратегических наступательных и оборонительных вооружений, обозначить между ними точную взаимосвязьдетально определить структуру российских СЯС, необходимых для поддержания обороны и ответно-встречного удараподдерживать необходимый уровень финансирования СЯС России, не допуская их устаревания и разрушения.

Только в таких условиях может быть продолжен российско-американский процесс сокращения стратегических вооружений, основанный на принципе неделимой безопасности.

Следование принципу неделимой безопасности имеет принципиальное значение для будущего российско-американских отношений в сфере ядерных вооружений. Основополагающим принципом при разработке планов обеспечения национальной безопасности, будущих договоров по разоружению, будет оставаться оценка реальных возможностей, а не декларируемых намерений. В этом контексте проблема безопасности сохраняется в силе. Именно поэтому можно утверждать, что наиболее надежным способом обеспечения безопасности всех сторон является подход, в основу которого изначально заложен баланс интересов.

Конфронтация с США опасна и невыгодна для России, равноправный союз вряд ли возможен, а положение младшего партнера неприемлемо. Поскольку США, как правило, считаются с сильными странами, Россия будет вынуждена сохранять и совершенствовать те компоненты национальной мощи, которые делают ее сопоставимой с США, т. е. ракетно-ядерный потенциал. В содержательном плане российско-американские отношения в обозримой перспективе представляют собой подвижное сочетание возможного, но ограниченного партнерства и «точечного» соперничества.