Социально-экономические и политические отношения в деревне Центрально-Черноземной области, 1928-1934 гг

Актуальность темы

" Начатые в нашей стране социально-политические и экономические преобразования вызвали необходимость обратиться к историческому опнту и с учетом современных требо** ваний дать ему новый, более глубокий анализ, В первую очередь речь идет о такой важнейшей проблеме, как развитие сельского хозяйства" Одна из основных причин кризиса современной деревни заключена в тех противоречиях, которые возникли при решении аг-* рарного вопроса в СССР, Дело в том, что Октябрьская революция, уничтожив помещичье хозяйство, способствовала перераспределению владельческих прав на землю в пользу государства" Реально наци" онализация земли не удовлетворила всех потребностей крестьян" «Истинно-русский* аграрный вопрос так и не нашел своего полного решения» По мнению В. И. Ленина, своеобразие русского аграрного вопроса заключалось в том, что «чисто капиталистические отношения были придавлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепостническими. Борьба массы населения, в первую голову массы крестьянства вообще, с этими именно отношениями ¦*» вот в чем своеобразие русского аграрного вопроса0• * писал В. И. Ленин в 1912 году" Своеобразие русского аграрного вопроса проистекало из отсталости России. Поэтому решение аграрного вопроса в узком смысле, то есть, поиска ответа на вопрос о путях и методах устранения докапиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве приобрело для России наиважнейшее значение" Если.

I. Ленин В. И. Сущность «Аграрного вопроса в Россиин//Полн"собр» еоч. Т.21″ С. 306,307. на Западе данная проблема решалась эволюционно, то в нашей стране вполне объяснимое желание «Догнать и перегнать» породило склонность к революционным методам. Это традиционный путь всех аграрных преобразований в России, которые, как правило, всегда проводились «сверху» .

Советская историография последовательно отстаивала спорный тезис о том, что именно мероприятия по коллективизации и раскулачиванию способствовали решению аграрного вопроса в СССР. Действительно, они изменили производственные отношения и сказываются на состоянии экономики до сих пор. Значит, изучение периода I928-I934 годов, когда эти мероприятия достигали наибольшего размаха, приобретает актуальное значение, так как может помочь сегодня понять те процессы, которые являются следствием социально-политических и экономических преобразований конца 20-х — начала 30-х годов.

Ученый-аграрник П.IT. Мае лов в 1927 году, анализируя уровень развития сельскохозяйственного производства в СССР, пришел к выводу, что сельское хозяйство *и до и после революции находилось в неблагоприятных условиях". Главная причина, по его мнению, заключалась в развитии по экстенсивному пути, а выход т он видел в переходе к интенсивным формам хозяйства. Ситуация в 2 сельском хозяйстве Центрально-Черноземной области осложнялась.

1. Известия ЦК КПСС.- 1989. • № 10. — 0.192*219.

2. Центрально-Черноземная область (ЦЧО) существовала в период с 1928 по 1934 год. В состав ЦЧО вошли: Воронежская, Курская, Орловская и Тамбовская губернии, часть вжных районов Тульской и Рязанской губерний. Центром ЦЧО стал город Воронеж. естественно-историческими особенностями региона: наличием избыточного сельского населения, земельной теснотой, распыленностью хозяйств, дальноземельем, чересполосицей, узкополосностыо, мно-годворностью селений, а также слабой сельскохозяйственной грамотностью населения. Накануне коллективизации ученый-аграрник §-.§-.Караваев составил «Проект интенсивных систем сельского хозяйства для ЦЧО, их трудоемкость и продуктивность». Давая оценку сельскому хозяйству ЦЧО, он писал: «.вековое использование мощных черноземов односторонней зерновой культурой привело к их истощениюй. В то же время Ф. Караваев указывал, что население слабо реагирует на агрономическую пропаганду, не желает использовать удобрения, так как это повышает затраты труда, не окупаемые урожаем. Поэтому сельские жители держат®-» за систему трехполья при экстенсивном позднем неудобренном паре. Кроме того, ЦЧО являлась районом низкой обеспеченности пахотным инвентарем. Нагрузка посевной площади на плуг составляла 12,9 гектаров, а в Северо-Западном районе 4,1 гектара. Низкая производительность труда сказывалась на уровне жизни сельского населения.

Численность населения ЦЧО по переписи 1926 года составляла II 138 495 человек. Объектом изучения являются земли, входившие в состав Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний.

1. ГШ, ф.Р. — 1821, опД, д. 213, Л.З.

2. РГАЭ, ф.Р. — 7486, оп. 10, д. 324, л.13−18.

3. Данилов В. П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР.">М. :Изд-во АН СССР,.

Питание было неудовлетворительным. Недостаток белков и жиров, т было характерным для крестьян ЦЧО. В деревне царили систематическое недоедание, тяжелый труд, неустроенный быт. Преобладали дома, имевшие только одну комнату. В Воронежской губернии это составляло 69 процентов жилья, а в Тамбовской — 80 процентов. Низкий уровень жизни стимулировал алкоголизм.

Среди важнейших социально-политических особенностей Центрального Черноземья в первую очередь следует отметить перенаселенность. Избыток сельскохозяйственного населения накануне коллективизации достигал более 23 процентов от численности населения региона, поэтому именно в ЦЧО существовала острая потребность в аграрных преобразованиях.

Во-вторых, в силу естественно-исторических условий ЦЧО являлось территорией, населенной людьми с сильно выраженной психологией патриархальной деревни, которые в отличие от населения промышленных районов шли на встречу социально-политическим и экономическим новшествам менее охотно.

Третья особенность являлась закономерным следствием двух первых. Центральное Черноземье отличалось повышенной конфликтностью. Крестьянское население на протяжении десятилетий накануне коллективизации занимали одно из первых мест в России по.

1957, С. 33.

1. Ткачев Т., Социально-бытовые особенности охраны здоровья в ЦЧ0//Хозяйство ЦЧО,-1929.5−6.-С.205.

2. Субботин С. Социально-гигиеническая оценка современного села в ЦЧ0//Хозяйство ЦЧО.-1928.-$ 2.-С.Ю5. борьбе против государственных аграрных мероприятий. В силу этого изучение данного региона может дать наиболее характерный и более ярко выраженный слепок тех экономических, политических, социальных, идеологических и психологических отношений, которые имели место в Российской деревне периода становления колхозов. Знание причин и механизмов возникновения конфликтов в 20−30/е годы оказывает значительную помощь в поиске консенсуса в 90-е годы.

В дискуссиях двадцатых годов по поводу выбора пути развития страны использован разнообразный арсенал средств и методов полемики. Наибольший интерес представляют исследования экономических и социально-политических вопросов.

Ивюриография по теме исследования периода становления колхозного движения может быть условно разделена на три группы. К первой группе могут быть отнесены работы ученых-аграрников, рут ководителей государства и публикации современников.

I. См.: Воронов Й. К. Групповой состав воронежской деревни, — Воронеж: Издание Воронежского губисполкома, 1925,-243 е.- Воронов Й. К. Рашяоение деревни и коллективизация по данным весеннего опроса 1925 года.- Воронеж: Губстат бюро. 1925. 125 е.- Гайстер А. Расслоение Советской деревни.-М.:Изд-во Ком. Академии, I928.-I40 е.- Караваев Ф. Ф. Проект интенсивных систем сельского хозяйства для ЦЧО, их трудоемкость и продуктивность. (РГАЭ, ф.Р.-7486, оп. Ю, д.324) — Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики/Под ред.Л. И. Абалкина.-М., Экономика, 1989.-526 е.- Маслов П. П. Вазвитие сельского хозяйства до и после революции//Известия ЦК КПСС.-1989.10- Пальгунов А.Г.

В указанной литературе велись ожесточенные дискуссии по детдому ряду проблем, всесторонне анализировались возможности построения социализма в СССР. В зависимости от ответа на этот вопрос создавались теории о темпах развития советского общества. Причем, как у сторонников быстрых темпов, так и их противников не было единства по многим принципиальным положениям. Известный экономист А. В. Чаянов, выступая против быстрых темпов, считал, что индустриализация должна начаться с промышленности, а через несколько лет, когда наступит значительный разрыв в развитии индустрии и сельского хозяйства, надо будет большие усилия направить в сельское хозяйство^. Ведущий идеолог партии Н. И. Бухарин в ста.

Экономический обзор Курской губернии I906-I9I6 годов/Дурск в революции."Курск, 1927.-216 е.- Чаянов А. Крестьянское хозяйство: Избранные труды/Под ред. Абалкина Л.И.-М.: Экономика, 1989.-492 е.- Шингарев А. И. Вымирающая деревня. Опыт санитар-но~экологического исследования двух селений Воронежского уезда. 2-е изд.-С."Петербург, 1907.-223 е.- Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма.-М.Политиздат, 1989.-499 е.- Бухарин Н. И. Будущему поколению руководителей партии//0смыс-лить культ Сталина/Под ред. Х.Кобо.-М.: Прогресс, 1989.-656 е.- Калинин М. И. Вопросы советского строительства.-!.:Госпо-литиздат, 1958.-710 е.- Рыков А. И. Избранные произведения / Под ред. Л. И. Абалкина.- М.: Экономика, I990.-445 е.- Сталин Й. В. Соч. издание в 13 т.- Троцкий Л. Д. К истории русской ре-волюции.-М.: Политиздат, 1990.-447 с. I. Чаянов A.B. Записки о состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением капиталистических стран/Дзвестия ЦК КПСС.-1989.-$ 6.-C.2I9. тье «Заметки экономиста» доказывал, что делать вывод об отставании промышленности от сельского хозяйства на основе только факта непокрытого деревенского спроса — нелепо, а в статье *Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз" определял политику правящей партий как политику взаимопомощи сельского хозяйства и промышленности. С требованием диалектически соблюдать меру в индустриализации выступал известный партийный деятель М. Н. Рютин. В то время М. Н. Рютин критиковал Н. Й. Бухарина, что тот в своей теории опирается на ®шеднистй48скую, антимарксистскую, богдановскую теорию I равновесия. Данное противоречие во взглядах М. Н. Рютина подтверждает вывод о сложности социально-политической ситуации в стране и показывает характерное положение, когда фактически все участники дискуссий, считая себя истинными марксистами-ленинцами, на деле пытались внести свой вклад в развитие теории марксизма-ленинизма. В результате участники дискуссии нередко делали парадоксальные теоретические выводы. М. Н. Рютин обвинял Н. Й. Бухарина в создании теории «врастания кулацких кооперативных гнезд* в систему социалистической экономики, что сильно приближало его к позиции И. В. Сталина. Для тогдашнего генсека в отличие от В. И. Ленина было характерно стремление сводить все многообразие классовой борьбы только к политической форме и не учитывать возможности и необходимости диалектического развития каждого явления. Участники дискуссий не стеснялись использовать свое служебное положение. После критики И. В. Сталиным в работе «К вопросам аграрной политики СССР» (1929) сторонников «теории равновесия» не смог продолжать свои работы в этом направлении советский эконо.

I. См.: Известия ЦК mCC.-I990.-JI? П.-С. 183, 164. мист с мировым именем Н. Д. Кондратьев. Был подвергнут критике, так называемый, третий путь развития сельского хозяйства, воплощенный в теории кооперативной коллективизации А. В. Чаянова. В 1929 году сам И. В. Сталин на конференции аграрников-марксистов объявил теорию А. В. Чаянова антинаучной. После этого компромиссы стали невозможны. Победила крайняя точка зрения.

Решение проблемы о темпах развития страны ставило перед участниками дискуссий задачу — выразить свое отношение по целому ряду экономических и социально-политических вопросов: о НЭПе, рынке, источниках индустриализации и способах накопления средств об индивидуальных крестьянских хозяйствах, о кооперации, классовой борьбе и диктатуре пролетариата. На этом пути ими провозглашались как реальные, так и утопические идеи. Анализ этих идей представляет несомненный научный интерес. Но при этом следует учитывать, что отдельные участники дискуссий подходили к спору не всегда объективно. Обвиняли своих оппонентов в таких высказываниях, которые им не принадлежали. Использовали тактику критики чужой теории без изложения собственных позитивных предложений. Большая роль уделялась эмоциональному воздействию на пассивных участников споров. Причем, сторонники силовых приемов выигрывали у ученых-аналитиков, которые в качестве доказательств приводили непонятные широким массам столбцы цифр. В отдельных случаях участники дискуссий смутно представляли себе предмет спора. Один из руководителей коминтерна, партии и советского государства Д. З. Мануильский обвинял людей левой оппозиции Л. Д. Троцкого в скатывании к кулацкой идеологии, которая по мнению Д. З. Мануильского. была представлена профессором Н. Д. Кондратьевым.

Вместе с тем допускали определенные противоречия и будущие жертвы репрессий. Наглядно это демонстрирует эволюция взглядов Н. И. Бухарина. В 1918 году он призывал разговаривать с кулаком языком свинца, в середине двадцатых* проповедовал гражданский мир, в 1927 году объявил о необходимости наступления на кулака, а в 1928 году выступил против чрезвычайных мер. Сложности отыскания истины заключаются в многомерности параметров, которые необходимо учитывать при анализе этих работ. Однако последующий этап советской исторической науки создал условия для упрощения и искажения той ситуации. Но даже в тех условиях находились ученые, призывавшие отыскивать истину именно в литературе периода коллективизации. Профессор В. И. Логунов, доценты Ю. Д. Ченцов и И. И. Ширяев прямо указывают, что исследователи не должны обходить литературу первого этапа в освещении массового колхозного движения.*.

После разгрома оппозиции и до конца восьмидесятых годов были изданы десятки работ по истории коллективизации. В этот период центральным вопросом стало освещение деятельности коммунистической партии по преобразованию сельского хозяйства в крупное социалистическое производство. В работах, изданных по данной р проблеме, подчеркивался тезис о единственно верной политике ко.

1. Историография крестьянства Центрального Черноземья (1917;1980) //Под ред.А. В. Лосева.-Воронеж:Изд-во Воронежского ун-та, 1980. ~С.68.

2. Баков В. Ф., Просяник А. Я. Борьба партии за осуществление ленинского плана построения социализма в СССР (1926;1932).-М.: Политиздат, 1964.-80 е.- Водолагин М. А. Партия — организатор победы социализма в СССР. (1929;1937).-М.:Госполитиздат, ммунистической партии в сельском хозяйстве. Обосновывалась необходимость диктатуры пролетариата. Проводилась мысль о тесном переплетении интересов крестьянства и рабочих в условиях руководства коммунистической партии.

Всесторонне была разработана тема о Ленинском кооперативном плане и его воплощении в жизнь. Но работы, раскрывающие этот вопрос1, фактически ставили знак равенства между такими понятиями как кооперация и коллективизация.

Другая крайность заключалась в разделении понятия кооперативного движения на два взаимоисключающих друг друга явлениякооперацию социалистическую и кооперацию капиталистическую. Во всех работах доказывалась мысль, что Ленинский план кооперации воплощен в жизнь в результате коллективизации, а имевшие место искривления, в конечном счете успешно устранены. Работы, раскры.

1959.-150 е.- Логунов В. И. КПСС — организатор востановления народного хозяйства Центрального Черноземья, I92I-I927. -Воронеж: Воронежский ун-т, 1970.-29*1 е.- Партия в период наступления социализма по всему фронту. Создание колхозного строя (1929;1932).-М.: Московский рабочий, 1963.-Ш е.- Утенков А. Я. Коммунистическая партия — организатор массового колхоз*? ного движения.- М.: МГУ, 1957."35 е.;

I. Булатов И. Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации. Соцэкоиз, i960.-200 е.- Воронович A.A. Аграрная программа партии в трудах В. И. Ленина,-М.: Высшая школа, I97I.-2I6 е.- Морозов Л. Ф. От кооперации буржуазной и кооперации социалистической. Из истории становления советской кооперации.-М.: Мысль, 1969. — 240 е. вающие преимущества крупных государственных хозяйств"^, сосредотачивали внимание на нерентабельности мелкого индивидуального хозяйства, раскрывали успехи развития советского сельского хозяйства" только в контексте развития колхозов и совхозов. Недостатки, имевшие место в этих работах, объяснялись трудностями становления и роста, которые по мере развития автоматически должны были исчезнуть. Важное значение придавалось теме теоретической и практической несостоятельности оппортунистических и буржуазных 2 теорий решения аграрного вопроса. В этих работах отстаивалась мысль о том, что в годы НЭП произошла резкая дифференциация в доходах сельского населения. Возникла угроза буржуазного перерождения Советского государства.

Утверждалось, что окрепло кулачество, которое начало наступление на государство рабочих и беднейших крестьян. В этих условиях единственным выходом из создавшейся ситуации стала политика ликвидации кулачес^баПйак класса. И хотя при этом, отмечали авторы, имели место перегибы, они, во-первых, были исправлены, а, во.

1. Богденко Л. М. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк (1917;1975).-М.?Политиздат. 1976.-279 е.- Зеленин И. Е. Совхозы в СССР в годы довоенных пятилеток (I928-I94I).-M.:Наука, 1982.-239 с.

2. Ваганов Ф. М. Правый уклон в ВКП (б) и его разгром (1928;1930). -М.: Политиздат, 1977.-328 е.- Иванов В. М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (1921;1929).-!.: ЛГУ, I973.-I32 е.- Ивницкий H.A. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929;1932).~М.: Наука, 1972.-359 е.- Кукушкин Ю.С.Сельс-кие советы и кассовая борьба в деревне (I92I-I932).-E.: МГУ, вторых, социально-политические и экономические последствия ликвидации кулачества принесли огромную пользу всему народу.

Многообразие литературы порождало необходимость ее исторического анализа. По этой проблеме был защищен ряд диссертаций^. Окончательное оформление концепция коллективизации получила в историографических обзорах В. И. Погудина и В. М. Селунской. Проблем" коллективизации в ЦЧО были исследованы в нескольких диссертациях-. Наряду с положительными моментами в них содержатся от.

1968.-294 е.- Сидоров В. А. Классовая борьба в доколхозной деревне, 1921;1929.-М.: Мысль, 1978.-246 с.

1. В. И. Погудин. Историография коллективизации в РСФСР (1929″ 1932).*!., Х958.-280 е., Ю. Д. Ченцов. Советская историография деятельности КПСС по осуществлению сплошной коллективизации сельского хозяйства в РСФСР. — Воронеж, 1969.-254 е.- Ю. Я. Синцов. Основные проблемы коллективизации крестьянского хо$я~ йства в СССР в советской историографии двадцатых годов.-М.

1969.-376 е.- В. И. Погудин. Социалистические преобразования сельского хозяйства в СССР: историография и проблемы изучения. -М., 1972.-398 с.

2. Погудин В. И. Путь советского крестьянства к социализму. Исторический очерк.-М. 1975.-276 е.- Селунекая В. М. Ленинский кооперативный план в советской историографии.-М., 1974.-215 с.

3. М. Н. Черноморский. Начало сплошной коллективизации в Тамбовском округе ЦЧО. (1929;1930).-М., 1947.-527 е.- Г. К. Плющев. Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса в Курском округе. (1928;1930).-Курск, 1948.-198 е.- Н. В. Гусев. Подготовка сплошной коллективизации сельского хозяйства Орловской губернии (1926;1929).-М., 1953.-293 е.- В. И. Логудельные недочеты. Так, М. Н. Черноморский приводит данные о массовом убое скота в крестьянских хозяйствах, но при этом делает вывод, что крестьяне охотно контрактовали скот. В то время нередко использовался упрощенный подход в определении кулацких хозяйств" По мнению Г. К. Плющева," лощадь определяла социальное лицо крестьянского хозяйства". Н. В. Гусев не подвергал сомнению наличие бед-няцко-середняцкого блока в борьбе с кулачеством. Несмотря на отдельные недостатки, указанные работы являются ценнейшей базой фактического материала и по праву широко используются современными исследователями. Заметным явлением в науке стала монография П. Н. Шаровой.^ В ней сделан упор на экономические проблемы. Автор особое винмание обращает на развитие колхозов. Единоличное крестьянское хозяйство упоминается в указанной работе только в случаях, когда требуется показать преимущества колхозов" Но встречаются и интересные, выходящие за рамки официальной историографии, трактовки описываемых событий. П. Н. Шарова утверждает, что основной удар по кулачеству в ЦЧО пришелся на февраль 1930 года. И хотя она не поясняет свою мысль, тем не менее при желании можно понять, что она хотела нов. Колхозное движение в Воронежской губернии в годы, предшествующие сплошной коллективизации (1917;1929).Воронеж, 1953.-355 е.- П. Н. Шарова. Социалистическое преобразование сельского хозяйства в ЦЧО (1928;1937).-М., 1967.-649. I. Шарова П. Н. Коллективизация сельского хозяйства в ЦентральноЧерноземной области.-М.:Изд"ю АН СССР, 1963,-286 с.

16. сказать, а именно: кулачество как класс было уничтожено в ЦЧО в основном к февралю 1930 года. Это было сделано в то время, когда официальная историграфия в самых смелых исследованиях указывала дату ликвидации кулачества, в основном, только в 1930;1931 годах. Важно отметить, что целый параграф пятой главы П. Н. Шарова посвящает недостаткам колхозного движения, где недвусмысленно указывает на снижение жизненного уровня населения. Она некоторым образом даже критикует сложившуюся систему хозяйствования, когда недостаток техники восполнялся энтузиазмом колхозных масс. Важное значение для выработки концепции коллективизации в ЦЧО имела вышедшая в 1980 году, монография под редакцией А.В.Лосева". В ней прямо указывается на отсутствие до сих пор глубоких исследований по социально-политическим вопросам. Но в тех условиях исследования социальных отношений в деревне не могли получить бес"*" пристрастного освещения. А в тех немногих работах, которые были посвящены этой тематике, как правило, утверждались незыблемые истины о том, что крестьянство в СССР не было ликвидировано и экспроприировано. И что Советский Союз впервые в истории показал 3 пример решения крестьянского вопроса. Предпринимались попытки замаскировать низкий жизненный уровень колхозного крестьянства. Получил распространение тезис, что труд колхозников — это часть.

1. История крестьянства СССР. История советского крестьянства: в 5 т.-М.: Наука, 1986. Т.2, С. 226.

2. Историография крестьянства Центрального Черноземья 1917;1980 гг./Йод ред. А. В. Лосева."Воронеж: йзд-во ВГУ, 1980.-180 с.

3. Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства.- М.: Политиздат, I976.~C.22, 23. совокупного труда группы людей, И уже поэтому труд колхозников не может быть выражен через деньги, так как труд через деньги может быть выражен только в случае, если он имеет всенародный ха.

I 2 рактер. Значительная работа была проделана В. П. Даниловым. Однако, рассматриваемый им период выходит за хронологические рамки данного исследования.

Ряд работ, вышедших в 60−70 годы, имел целью рассматривать 3 социальные отношения в деревне. Но они содержали такой общий недостаток, как односторонность в подборе фактов и освщщвнии событий. Более значительными представляются работы позднейшего пери-к. ода, которые также не свободны от недостатков. Даже авторы круиза. Пузановский А. Г. Эволюция взглядов на распределительные отношения в аграрном секторе//Развитие взглядов на распределение по труду в советской экономической литературе/Межвузовский сборник научных трудов/Под ред.Б. Д. Бабаева.-Иваново:Ивановс-кий гос. ун-т, 1987.-С.89.

2. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения.-М.:Наука, 1979,-359 с.

3. Абрамов Б, А. Коллективизация сельского хозяйства — великая революция в социально-экономических отношениях и во всем укладе жизни крестьянства.-М.:Высшая школа, 1967.~95с.- Социально-экономические преобразования в Воронежской деревне (1917® 1967).-Воронеж, 1967.-345 с.

4. Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак Б. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения.-М.:Мысль, 1988.-237 е.- Громыко М. М. Мир русской деревни.-М.:Мол.гвардия, 1991.-446 с. ной! научной работы «Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения», несмотря на глубокий анализ социальных и даже кое-где социально-политических отношений, в попытке объективного освещения событий, не смогли подняться выше классового подхода, а работа М. М. Громыко, вырвавшись из тисков классового подхода, смогла осветить жизнь только досоветской деревни.

Определенный интерес представляют исследования западных авторов. Работа в этом направлении облегчается выходом ряда переведенных изданий, в которых в той или иной степени затронуты исслет дуемые проблемы. Книги иностранных авторов и русских эмигрантов, хотя и содержат богатый и интересный материал, отличаются оригинальными, непривычными выводами, тем не менее не могут быть приняты безоговорочно. Для этих работ характерен ряд общих недостатков. И главный из них — слабая источниковая база. В качестве доказательств приводятся, в основном, материалы официальных советских и партийных документов, а также мемуарные воспоминания. Редкие исключения из этого общего правила составляют фонды, захваченного немцами во время Великой Отечественной войны партийного архива Смоленской области. Они нашли широкое отражение на страницах зарубежных авторов. Но даже этот факт не гарантирует.

I. Белада Л#, Краус Т., Сталин: Пер. с венг. — М.- Политиздат, 1989.-318 е.- Боффа Д. История советского Союза: в 2-х т.: Пер. с ит.-М.: Международные отношения, 1990, — Берт Н. История Советского государства 1900;1991″: Пер. с фр.-М.:Прогресс: Прогресс Академия. 1992;480 с.-Изместьев Ю. В. Россия в XX в. Исторический очерк.-Нью-Йорк.: Перекличка, 1990.-456 с.:Ко-эн С., Бухарин. Политическая биография, 1888−1938: Пер. с глубокого освещения ими региональной специфики и всех многообразных процессов, имевших место в истории коллективизации. Об этом свидетельствует большое количество гипотез и предположений, которыми подменяются неоспоримые факты. Имеет место неверное прочтение зарубежными авторами, а следовательно, и трактовка советских источников. Западный исследователь Л. Шапиро, анализируя статью Н. И. Бухарина «Заметки экономиста», приписывает последнему мысль о том, что сельское хозяйство надо развивать по американскому образцу. Однако, смысл высказывания Н. И. Бухарина заключается не в том, чтобы развивать сельское хозяйство по американскому образцу, а в том, чтобы создать качественно новое, по своим характеристикам превосходящее американское сельское хозяйство. Л. Шапиро не учитывает, что Н. И. Бухарин был противником индивидуализма и хуторских хозяйств в сельском хозяйстве. Напротив, он являлся сторонником теории кооперативной коллективизации А. В. Чаянова и даже внес в эту теорию идею о необходимости электрификации сельского хозяйства. Таким образом, Л. Шапиро безосновательно делает Н. И. Бухарина более правым, чем тот был на самом деле. Тем самым, он невольно повторяет «наветы» сталинской пропагандистской машины. Другим слабым местом зарубежных авторов является недостаточное знание ими российских условий и своеобразия русского народа. Это приводит их к прямолинейным выводам, искажающим действительность. Н. Верт, говоря о том, что сельские коммунисты оказали сопротивление мероприятиям по коллективизации, тут же обесценивает этот вывод. По его мнению, сопротивление их англ.-М.: Прогресс, 1988.-570 е.- Шапиро Л. Коммунистическая партия советского Союза: Пер. с англ.-Лондон, 1990.-933 с. было пассивным. Не вступая с Н. Вертом в полемику относительно термина «пассивное сопротивление», следует отметить, что ои не учитывает психологию коммунистов того времени* Отказ вступать в колхоз и антиколхозная пропаганда могут рассматриваться как «пассивное сопротивление» (если использовать терминологию Н. Берта) со стороны беспартийного крестьянства, для которого активной формой протеста станет восстание* Члены партии подходили к этому вопросу иначе" Большинство из них видело необходимость преобразования мелких, малопроизводительных единоличных хозяй" ств в крупные, коллективные, но выражали несогласие с методами правительства* Кроме того, они были связаны партийной дисципли* ной и чувствовали некоторую солидарность с партией в целомв силу чего их участие в активных формах протеста беспартийных бы" ло невозможно по идеологическим соображением* Вступление в пар"*" тию 6нло чем-то вроде присяги, а признание устава е его принцип пом демократического централизма обязывало коммуниста активно участвовать в строительстве социализма* Поэтому правильнее счи" татьчто пассивное сопротивление было оказано теми членами пар" тии, которые выполняли приказ и вступили в колхозы, но более ни"" кого вступать не агитировали и не заставляли* Те же, кто подавал пример не вступать в колхозфактически вели активную борьбу про" тив коллективизации* Здесь надо учитывать и то давление, которому данные коммунисты подвергались со стороны руководства" Н. Верт этих факторов не учитывает* Отрицание в отдельных случаях очевид* ных фактов советской исторической наукой привело западных истории ков на путь учителей русской историиОтсюда те высокомерное от* ношение и безаппеляционность, с которой западные историки судят э сложнейших проблемах советской истории* Оценивая позитивный вклад, который западные историки внесли в дело изучения совете" кой истории, следует все же помнить* что основные работы были написаны ими десятки лет назад и предназначались, в основном, для специалистов-советологов, а поэтому претендовать на абсолютную объективность «ти работы не имеет право*.

В настоящее время появляются новые публикации, раскрывающие экономические и социально-политические отношения в регионах! И хотя работа эта только началась, уже можно говорить о формировании литературы качественно нового типа, в основе которого зало" жен гуманистический, объективный подход* К нему можно отнести публикации в периодической печати, а также тезисы выступлений на научно-практических и краеведческих конференциях, посвященных Центральному Черноземью. К этой проблеме обращались участники кон" ференцни в Курске в ноябре 1990 года «Методика и опыт изучения сельских поселений Центрального Черноземья»: А. В. Лосев «Сопротивление воронежского крестьянства тотальной коллективизации» — 1.М. Рянекий, А. И. Бочаров, 1.С.Травина «Тотальная коллективизация курской деревни*- О. Н. Мигущенко «Социальные изменения в курской деревне 191М920 годов*! В. М. Михвев Сопротивление курских крестьян коллективизации сельского хозяйства (1929*1932 гг*)» | Н. Ю. Кузнецова, Л. Н. Покровский «Динамика численности сельского населения Центрально-Черноземного района в 1926*1970 годах** I Тамбове в октябре 1992 года «Формирование и развитие социальной структур ры населения Центрального Черноземья»: И. Е. Кознова «Аграрная модернизация: проблемы становления новой социальной действительное» тин, С. А. Вщов «Кулак в социальной структуре доколхозной деревни*.

П.В.Загоровский «Изменение социальной структуры сельского населения ЦЧО в 1922;1930 годах», О. Н. Мигущенко «Социальные отношения в деревне ЦЧО (1928;1934 гг.)», в Белгороде в ноябре 1992 года Центральночерноземная деревня: история и современность": Т. П. Миронова «Надежды и иллюзии крестьянства в конце 20-х годов (по письмам в «Крестьянскую газету»), В. В. Бычковский «Коллективизация на белгородчине», О. Н. Мигущенко «Политические требования сельского населения ЦЧО (1928;1934), В. Б. Безгин «Вопросы методики изучения общественного сознания крестьянства в 1920;е годы», в Воронеже в марте 1993 года «Воронежское краеведение: опыт и перспективы развития»: И. М. Чвикалов «Из истории коллективизации в Центральном Черноземье», О. Н. Мигущенко «Антисталинские течения в период коллективизации в Центрально-Черноземном крае», в Курске в октябре 1993 года «Архивная находка» — О. Н. Мигущенко «Перевоспитание крестьянства в период коллективизации ЦЧО» .

Анализ опубликованной литературы и диссертационных исследований по ЦЧО позволяет сделать ряд выводов.

I. Исследователи внесли определенный вклад в изучение проблемы социально-политических и экономических отношений в деревне ЦЧО. Но в литературе, авторами которой являлись современники происходящих событий, в силу возможности многовариантного развития общества, отмечается определенная противоречивость и нввоследо"* вательность во взглядах. Кроме того, современникам тех событий было трудно избавиться от эмоций, а, значит, они не могли дать полный объективный критический анализ происходящих событий. Для этого требовалось время. В отечественной литературе начала 30-х «•конца 80-х годов прослеживалась четкая тенденция: освещать мероприятия по коллективизации и их последствия только в чернобелом цвете. При этом не учитывалась вся палитра социально-политических отношений. Западная историография в определенной степени также была стеснена идеологическими рамками. Кроме того, негативную роль для нее сыграл геополитический фактор, то есть незнание особенностей России, непонимание русского характера. Хотя нельзя, конечно, не признать за эгтими историками и больших заслуг в деле изучения советской истории. Только с начала 90-х годов стали появляться отдельные публикации, основанные на новом методологическом подходе в освещении изучаемых проблем. Но и для нового этапа характерен ряд недостатков: а)Опубликованные работы содержат, в основном, фактический материал. И, в силу ограниченного объема, мало внимания уделяют вопросам социально-политического и экономического анализаб) В работах, посвященных анализу происходящих событий, заметно влияние политической конъюнктуры. Так, И. Е. Кознова на конференции 1992 года в Тамбове утверждала, что раскрестьянивание невыгодно любой социальной системе. н При этом она не захотела учесть необходимость раскрестьянивания при формировании капиталистических производственных отношений, где оно выступало в качестве фактора необходимого для развития социальной системы» -в)Следует признать, что в настоящее время не установлена единая трактовка терминов. На конференции в Курске в 1990 году Л. М. Рянский, А. Н. Бочаров, и A.C. Травина отрицали наличие в курской доколхозной деревне крупного кулацкого производства. С. А. Есиков на конференции 1992 года в Тамбове доказывал существование в тамбовской деревне двух процентов эксплуататорских хозяйств. По расчетам же И. М. Чвикалова в.

1926*1927 годах в ЦЧО насчитывалось 3,9 процента кулацких хозяйств,^.

2″ В исторических исследованиях в основном уделялось внимание производственным вопросам, В меньшей степени делался акцент на изучение производственных отношений и совсем незначительную часть занимали в огромной массе опубликованной литературы работы по изучение социальных отношений. Причем, наибольшее их количество приходилось на литературу 20"х * 30-х годов. Исследования! же социально-политического плана были представлены еще в меньшей степени.

3. Всеми указанными авторами делался акцент на изучение, в основном, политики только одной партии и ее противников, к требования и чаяния рядового крестьянства фактически не учитывались.

Все вышеперечисленное позволяет утверждать, что в настоящее время существует потребность в работе, где бы комплексно и все" сторонне были проанализированы социально-политические и экономические отношения в колхозной деревне ЦЧО. Желание восполнить имеющийся пробел в истории черноземной деревни и побудило автора избрать данную тему в качестве исследования. В работе автор пытался решить следующие задачи!

• Учесть неточности, недостатки и ошибки, содержащиеся в более ранних исследованиях.

• Изучить механизм изъятия средств из деревни, показать его влияние на развитие производственных отношений и на взаимодействие различных социальных групп в этих условиях.

X. Чвйкалов И. М. Некоторые аспекты характера общественно-политических настроений крестьянства на завершающем этапе НЭПА//Воронежское краеведение: опыт и перспективы развития/Материалы Показать противоречия аграрной политики государства, «Исследовать такие мероприятия правительства, как коллективизация и раскулачивания, обратив главное внимание на общественно-политический аспект вопросов, Проследить реакцию основных масс крестьянства на экономическое и политическое давление со стороны государства,.

— Выявить последствия тех конфликтов, которые разыгрались в деревне на социальную, психологическую, демографическую и по"" литическую ситуацию в стране,.

— На основе проведенного исследования попытаться сделать обобщения и выводы, сформулировать некоторые практические предложения.

При подготовке диссертации автор придерживался соблюдения принципа историзма и научной объективности в оценке исторических фактов и реальных событий прошлого.

Из многообразия методов, используемых в исторических науч* ных работах, диссертант применил такиекак проблемыо-хронологи-ческий, сравнительно-исторический, ретроспективный, методы актуализации и индукции,.

В иеточниковую базу диссертации легли опубликованные государственные партийно-правительственные и ведомственные документы, статистические сборники и стенографические отчеты окружных и областных партийных съездов, мемуарная и научная литература* архивные материалы и фактологические данные из периодической печати. второй Воронежской областной краеведческой конференцииТез, докл. * Воронеж, 1990., С, 78,.

В основу источниковой базы были положены архивные материалы. Их можно разделить на три группы. В первую вошли материалы государственных архивов Воронежской, Курской, Орловской, Тамбов* ской областей. Но, к сожалению, они содержат только фрагментарную информацию по изучаемому периоду. Вторую группу составили материалы бывших партийных архивов. В отличи®от источников первой группы они содержат относительно полный объем информации, что отражает существовавшую структуру хранения документов. В третью группу включены документы центральных архивов Российское го Центра Хранения и изучения документов новейшей истории. Рос"" сийекого Государственного архива экономики и Государственного архива Российской Федерации. В целом при подготовке диссертации онной работы изучено 67 Фондов в II архивах. Значительная часть выявленных документов введена в научный оборот впервые.

Разнообразный фактический материал был взят автором из центральной и местной периодической печати как современной, так и периода изучаемых событий.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем @ по" зиций современных требований исторической науки предпринята попытка комплексного изучения проблем социально-политических и экономических отношений в предлагаемой совокупности составляющих вопросов и в данных хронологических и территориальных рам" ках. При этом внимание концентрировалось на вопросах, которые до сих пор недостаточно или совсем не освещены в исторической литературе. В диссертации рассматриваются вопросы сопротивления крестьянства тотальной коллективизации и налоговому гнету. Пред" принимается попытка осветить процесс раскулачивания и механизмы его осуществления. Большое внимание уделяется средствам и способам борьбы крестьянства, показу их идеалогического и психологи-* ческого изменения, приведшему к раскрестьяниванию, а также раскрываются проблемыгсвязанные с голодом и причинами сокращения численности населения ЦЧО. Вместе с тем, автор отказывается от одностороннего показа изучаемых процессов только в черном цвете. Для этого s диссертации выделяются положительные последствия, имевших место событий, но это делается не с классовых позиций, а строго объективных. В исследовании поставлена задача: раскрыть противоречия, трудности и последствия развития страны в 1928″ I934 годах и определить сходство и взаимосвязь их с современным состоянием нашего общества.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что получает дальнейшую разработку сложнейшая тема курса истории Отечества. Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе преподавателей, студентов и учащихся. Но работа имеет и более широкое значение в смысле возможности использовать ее выводы и исторические аналогии руководителями регионов и областей ЦЧО в выработке социально-политической стратегии и тактики как сегодняшнего, так и завтрашнего дня. При этом надо иметь в^иду, что выдающийся русский экономист Н. Д. Кондратьев в феврале 1926 года огласил теорию, согласно которой приблизительно каждые полвека общество испытывает сильнейшие колебания, во многом ехот дные с теми, которые произошли ранее. Ери разработке экономической стратегии американские экономисты Й. Шумпетер, Г. Мвнш, Д. ioppecTop, У. Ростоу используют выводы Н. Д. Кондратьева и добива*.

X. Кондратьев Н. Д, Большие циклы конъюнктуры. Проблемы экономической динамики/Йод ред. 1.Й.Абалкина.~М.: Экономика, 1989.-C.I8I, 185, 188, 191, 194, 197, 199. ются высоких результатов.* В последнее время с большим вниманием к наследию Н. Д. Кондратьева стали относиться и российские историки. Весьма аоказательна в этом смысле работа Н. Эйдельмана «Революции сверху* в России. Вывод Н. Эйдельмана е большой схожести событий разных периодов Российской истории убеждает, что изучение социально-политических и экономических отношений прошлого приобретает качество метода исследования будущего.

Таким образом, исследование социально-политических и экономических отношений в деревне ЦЧО в 1928*1934 годах позволяет сделать выводы о том, что любые радикальные преобразования в обществе при отсутствии экономической, социальной и психологической основы ведут к снижению жизненного уровня населения и развитию общества по наиболее болезненному варианту* Выход из подобной сложной ситуации возможен только на пути всеобщего и обязательного учета и уважения интересов всех социальных групп, составляющих общество.

I* Изюмов А. Й., Попов В. В* К вопросу о длинных волнах в американской экономике//С!АЭкономика, политика, идеология* * 1988. I 4 (220).-С*б.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В годы тотальной коллективизации крестьянство ЦЧО разделило трагическую судьбу советского крестьянства. Тяжелым бременем на него легли чрезвычайные меры, раскулачивание и голод. В ходе аграрных преобразований забывалась цель ради которой они проводились. Если вначале реформаторы действовали во имя светлой идеи лучшего будущего для крестьянства, то в ходе преобразований их цель менялась. Лучшее будущее отодвигалось на второй план, а все усилия трудового крестьянства направлялись на разрешение текущих проблем. Преодоление трудностей, возникающих из-за непродуманности, неорганизованности и перегибов, становилось главным делом местных партийных и государственных органов, подвергающихся силовому давлению центра. Однако, титанические усилия колхозного крестьянства, колоссальный трудовой потенциал ЦЧО дали возможность решить задачи стратегического значения для страны. И поэтому, несмотря ни на какие проблемы и сложности, при всей своей многогранности и неоднозначности коллективизация и раскулачивание помогли осуществить важнейшие задачи индустриализации.

В силу своеобразия России процессы индустриализации и монополизации страны развивались параллельно. Данная тенденция имела место как до революции, так и после 1928 года. Эта особенность России наложила отпечаток и на взгляды В. И. Ленина. В 1917 году он писал: «.социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и I постольку переставшая быть капиталистической монополией». Однако в последние годы жизни В.й.Ленин выступил противником монополизации и сторонником развития свободной конкуренции, но с 19 281 929 годов йоследние заветы В. И. Ленина были преданы забвению.

Изучение и общение опыта социально-политических и экономических преобразований в деревне ЦЧО в 1928;1934 годах позволяет сделать вывод, что они имели как положительные, так и отрицательные последствия. Подобная противоречивость проистекала порою из-за неверных теоретических установок центра, под которые подгонялись экономические законы.

Это становилось возможным еще в силу действительно сложной и противоречивой ситуации в ЦЧО на фоне невысокого образовательного уровня советского руководства, когда анализ и изучение сложнейших проблем подменялись простыми и быстропринимаемыми решения" ми.

Не вызывает сомнения тот факт, что в ЦЧО к концу 1934 года была решена проблема перенаселенности. Но выход нЗДли не в интенсификации сельского хозяйства, а, напротив, — в усилении экс" тенсивных тенденций. Поглощение избыточной рабочей силы осуществилось не экономическими, а внеэкономическими методами. По инициативе секретаря обкома ЦЧО И. М. Варейкиса внеэкономические методы в области стали широко практиковаться еще с лета 1929 года. Наибольшего апогея они достигли в конце 1929″ начале 1930 годов, когда началась тотальная коллективизация и раскулачивание.

I. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться//Полн. собр.соч. Т.34, С. 192.

В результате кампании по тотальной коллективизации возникли в массовом масштабе крупные коллективные хозяйства, что безусловно стало положительным фактом. Крупные хозяйства имеют высшую производительность труда по сравнению с единоличными, а, значит, являются более товарными. Другим положительным моментом было повышение жизненного уровня беднейшей части деревни, которая имела глубокую общинную традицию и видела в коллективных хозяйствах необходимый элемент своего существования. В колхозах и совхозах создавалиь ясли и общественные столовые, что повышало жизненный уровень крестьянства. Но колхозы и совхозы создавались на крестьянских землях. Кроме того, коллективизация проводилась без соответствующей материальной подготовки. Недостаток техники восполнялся увеличением нагрузки на работников, все это вместе взятое приводило к снижению производительности труда, а, значит, снижению жизненного уровня. Не была продумана организация труда и управления. Системы хранения и перевозок готовой продукции были нерентабельны и вели к большим неоправданным потерям готовой продукции. Поэтому основная часть крестьянства не желала связывать свою судьбу с колхозами. Тогда правительство применило внеэкономические меры, которые рассматривались, как способ выхода из социально-экономического кризиса.

Анализ реальных фактов свидетельствует о том, что сплошная коллективизация крестьянских хозяйств проходила всюду с нарушением ленинского принципа добровольности. Угрозы раскулачивания тех крестьян, которые не соглашались добровольно вступать в колхоз, слишком часто превращались в суровую реальность. В сущности политика ликвидации кулачества, для проведения которой в ЦЧ0, как и в других регионах, не было никаких оснований, стала главным методом проведения коллективизации. Почти в каждом номере центральных и местных газет публиковались наставления и призывы: «Ускорить темпы коллективизации, усилить наступление на кулаков и их пособников». На местах эти установки оборачивались куда более конкретными лозунгами: «Кто не идет в колхоз, тот враг Советской власти». Так фактически и было. Под раскулачивание нередко попадали середняки и даже бедняки, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Насильственные методы коллективизации, непосильные налоги, бездушье властей всех уровней вызывали волну крестьянского протеста. Крупнейшим выступлением крестьянства в 1929 году стало Ивнянское с числом участников 17,5 тысячи человек. С декабря 1929 по февралж 1930 в ЦЧО прошло 38 массовых выступлений. Наибольшее количество дал Острогожский округ, где за январь и шесть дней февраля 1930 года отмечалось 16 выступлений, в которых участвовали до 17 тысяч человек. Самым крупным в ЦЧО было антиколхозное восстание крестьян в марте 1930 года в селе Коршово Бобровского района. В нем приняли участив свыше 30 тысяч крестьян из 15 деревамь и хуторов. Упорное сопротивление крестьян удалось подавить лишь с применением оружия милиции и воинской части, после чего последовали массовые репрессии.

Самые различные источники опубликованные, и неопубликованные, свидетельствуют о том, что слишком обременительными для крестьян становились различные финансовые налоги и сборы, а их в общей сложности приходилось на крестьянский двор до 12, а иногда и более. Платежи складывались из обязательных и добровольных, но взимались они одновременно и без учета пожеланий крестьянства.

Чрезвычайные меры, репрессий стали средством проведения хлебозаготовок. Оказавшись в критическом состоянии, крестьянские семьи были вынуждены покидать деревни и уезжать на новое местожительство. Бывшие крестьяне превращались в маргиналов.

Применение чрезвычайных мер и репрессий приветствовалось нарождающимся чиновничеством, но на определенном этапе репрессии вышли из-под контроля бюрократического аппарата. Остановить их оказалось невозможно, так как репрессии стали важным звеном социально-экономических преобразований. Остановить репрессии означало остановить экономические реформы. Инициаторы репрессий постепенно превращались в жертвы собственной деятельности. Таким образом, стремление создать индустриальную базу за счет народа с минимальными государственными расходами, напротив, привело к максимальным затратам, подсчеты, которых еще ждут своего исследователя, Можно подсчитать экономические убытки от актов террора, роста преступности и беспризорности, а также затраты на создание новых тюрем и детских домов, но как подсчитать интеллектуальные потери, понесенные государством и как определить психологический ущерб общества? Несмотря на множество недостатков руководство ЦЧО сумело внести положительный вклад в проведение культурной революции в деревне. Именно в этот период были заложены основы новой системы образования, которая сделала возможным выход советского человека в космос. Хотя, разумеется, культурные преобразования осуществлялись без достаточной материальной базы, в условиях спешки, формализма и порою неоправданной соревновательности. Поэтому в среднем уровень образованности в то время не мог быть высоким. Критерии грамотности занижались. Человек, умевший написать свою фамилию, уже считался грамотным. Культура и религия в ЦЧО, как, впрочем, и везде, были противопоставлены друг другу. Борьба с религиозными пережитками, позитивная в своей основе, была облечена в негативную форму. Закрытие и уничтожение церквей! привело к утере значительной доли историко-культурного наследия Центрального Черноземья. Уничтожение веры в бога деформировала психологию крестьянина. ]1опытки найти опору в жизни толкали крестьянство в направлении поиска новой веры. Марксизм в этих условиях превращался в догму, что закладывало основу дальнейшей дискредитации его. Справедливое требование равенства в правах мужчин и женщин свелось на практике к одинаковому воспитанию мальчиков и девочек.

Гуманное стремление создать равные стартовые возможности для детей всех социальных групп привело к введению обязательного начального образования. В ЦЧО работы по внедрению системы обязательного начального образования начались с 1929 года. Но, так как дети бедноты в большинстве случаев посещали школу нерегулярно (по ЦЧО это б процентов зимой из-за отсутствия одежды- 20 процентов весной, осенью — из"за домашних дел), то было принято решение отменить второгодничество. Следствием этого стало количественное увеличение людей, имеющих свидетельство о начальном образовании, но не в полной мере владеющими необходимыми знаниями.

Борьба с религиозными и патриархальными пережитками стала важным условием развития общества на пути его индустриализации. Однако, тотальное отвержение старого крестьянского уклада привело к утере того положительного, что веками накапливалось в системе социальных отношений. Прогрессивное желание внести в деревенскую семью демократические начала освободить младших членов семьи от излишней опеки главы семьи, который, по мнению ученых, того времени, превращался в хозяина эксплуатирующего младших членов семьи, низведенных до положения батраков, привело к обострению противоречия между поколениями. Младшие члены семьи, получив независимость, лишились значительной части сдерживающих социальных установок, которые определяли их поведение ранее. В этих условиях у части молодежи произошло смещение понятий добра и зла, что также не способствовало установлению гармоничных отношений в деревне.

События далеких 20−30 годов не прошли бесследно. Они оставили глубокий след в общественной жизни и продолжают оказывать влияние на современность. Знание проблем, которые стояли перед ЦЧО — крупнейшим регионом страны и государства в тот период коренной ломки привычного уклада, могло бы остановить поколения, живущие в настоящее время от многих ошибок и помочь найти выход из того состояния, в котором оказалась наша страна. Для такого вывода есть множество фактов. Ведь если бы руководитель нашей страны, начавший перестройку, знал о последствиях введения сухого закона в 1928;1929 годах в СССР и ЦЧО, вероятно, он не повторил бы ошибок прошлого. Исследования социально-политических и экономический отношений в деревне ЦЧО имеют определенную практическую значимость и их результаты можно использовать в практической жизни современного общества. Здесь следует выделить выводы, которые могут быть использованы как при разработке социально-политической и экономической стратегии руководством черноземных областей, так и при изучении темы «Коллективизация» в курсах истории Отечества в школах и ВУЗах.

Ныне, как и в двадцатые годы, обостренного внимания требует проблема перехода от экстенсивных технологий к интенсивным. И здесь, как учит опыт преобразований деревни ЦЧО, очень важно не повторить старых ошибок. Не гнаться за количественными показателями, не ограничивать проводимые мероприятия жесткими рамками и планами. Ибо в последнем случае неизбежно экономические показатели начнут подгоняться под провозглашенные лозунги. Следует помнить, что выдающийся конституционный демократ Черноземья А. И. Шингарев в свое время предупреждал против поспешной ликвидации помещичьего землевладения. С другой стороны беднейшая часть крестьянства вела ожесточенную борьбу против аграрной реформы П. А. Столыпина. Данное противоречие было теоретически разрешено в период тотальной коллективизации. Это было компромиссное решение. С одной стороны, колхозы как крупные хозяйства должны были решить проблему производительности труда, а, с другой, обеспечить работникам определенные социальные гарантии. Но отсутствие материальной, законодательной и организационной базы на фоне всеобщей спешки привели к отрицательным результатам. Поэтому, скорее всего, современная проблема фермер-колхоз должна решаться постепенно и с максимальным учетом интересов сельского населения.

— Опыт аграрных преобразований в 1928;1934 годах показывает, что попытка решить глобальные проблемы за счет народа, на практике оборачивается еще большими расходами, которые необходимо будет нести в последующем, возмещая понесенные убытки от «утечки мозгов», и борьбы с криминальными структурами. Ломка социальной структуры, неизбежная в этот период, поставит перед государством проблему глобальной маргинализации, которая скажется на общественном производстве. Следовательно, проведение любых социально-экономических и политических программ не должно вести к разорению народа.

— Развитие экономики и культуры, несмотря на любые обстоятельства, должны идти параллельно. Большое значение здесь принадлежит системе образования^ Следует отдать должное реформаторам 20−30-х годов, которые, хотя и своеобразными методами, но тем не менее достигли поставленной цели: подчинили себе систему образования, ввели ее в процесс воспитания подрастающего поколения. В настоящее время, не ведется должной работы по привлечению работников системы образования, поэтому они практически в стороне от реформ. Таким образом не используется крупнейший интеллектуальный потенциал общества. О воспитании много говорится, но материально эти призывы не подкрепляются. Отсюда можно предположить: постепенное нарастание проблем, связанных со входом в жизнь новых поколений. И, как свидетельствует опыт ЦЧО 20-х-39-х годов, затраты связанные с решением этих проблем, не будут меньше сэкономленных средств на системе народного образования.

— Социальный опыт Центрального Черноземья 20-х-30-х годов показывает, что борьба с любыми пережитками таит в себе большую опасность. Уничтожение патриархальных пережитков в период тотальной коллективизации привело к искусственному обострению конфликта между поколениями, а значит, к забвению того социального опыта, который передавался по наследству. Отсутствие социальных идеалов в условиях деревни двадцатых годов было быстро заполнено новыми идеалами. Создание пионерских и комсомольских организаций возместило потери, понесенные молодежью. Однако сейчас в этой деятельности возник вакуум, что чревато серьезными последствиями.

Ведь как утверждает второй закон всемирно известного политолога, экономиста и историка С. Н. Паркинсона, нельзя остановиться в развитии, тем более отступать назад, так как при этом начинают активизироваться разрушительные силы, стремящиеся воспрепятствовать стабилизации обстановки и в конечном счете, ведущие общество к краху. Таким образом, пренебрежение к местному опыту, если не будут приняты меры, может привести к нерегулируемым сверху действиям.

К законам диалектики можно относиться по-разному, но выводы о бережном сохранении прошлого и необходимости перенимать от него все самое лучшее не должны предаваться забвению.

Главный вывод, вытекающий из данной работы, состоит в том, что необходимо избегать крайностей, непродуманности и спешки при проведении любых преобразований в обществе. Необходим творческий поиск, в том числе на пути компромиссов.

Изучение данной темы поставило множество новых вопросов, которые требуют дальнейших исследований. Среди них: деятельность религио"ных сект, в частности, секты федоровцев, возникшей в Воронежской губернииизучение путей и методов проникновения и распространения листовок антисталинского содержания в ЦЧО и деятельность подпольных антисталинских групп не только в сельской, но и городской местности. Интерес представят исследования о судьбах кулаков первой категории и местах их захоронений на территории ЦЧО. Актуальные темы дает проблема, раскрывающая соотношение доходов и убытков от каждого конкретного мероприятия периода коллективизации. Кроме того, назрела необходимость в социально-психологическом исследовании деревни ЦЧО.

Эти рекомендации не раскрывают всю глубину и полноту проблем. А дают лишь основные направления в деятельности исследователей и местных органов.

Главное, что здесь неоценимым будет опыт ЦЧО 20-х-30-х годов, который в преломлении к нынешней действительности может стать составной частью современных стратегических мероприятий, необходимых для дальнейшего развития Центрально-Черноземного района и всей страны в целом.

270*.