Экономические проблемы адаптации строительных организаций России к новым условиям хозяйствования

На рубеже 90-х годов российская экономика вступила в период реформ, направленных на формирование новой, более эффективной социально-экономической системы.

В настоящее время бесспорным фактом является всеобщий и глубокий кризис в экономике России.

Объем валового национального продукта России в 1990;97гг. упал почти вдвое, объем капитальных вложений в основной капитал в 1997 году составил 23,7% от уровня 1990 года. В том числе производственные инвестиции в 1997 году составили 17% (падение почти в 6 раз) и непроизводственные — 37% (падение в 2,7 раза) от уровня 1990 года. Объем строительно-монтажных работ в 1990;97 гг. упал в 3 раза и продолжал сокращаться в 1998 году.

Последствия этого беспрецедентного инвестиционного кризиса уже привели к тому, что в подавляющем большинстве отраслей не осуществляется не только расширенное, но даже и простое воспроизводство основного капитала.

На фоне этого разрастающегося кризиса основное внимание ученых и практиков приковано к макроэкономическим аспектам системной трансформации, прежде всего к макроэкономической политике в кредитно-денежной сфере. Однако практика показала, что необходимо усилить внимание к ходу реформ на микроуровне в рамках реального сектора экономики.

В строительной отрасли России сегодня остро стал вопрос о формировании нового экономического поведения строительных организаций, направлений его изменения под воздействием сдвигов во внешней среде и мер экономической политики государства.

В разработанной «Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 года» [75] стратегическая цель развития экономики России определена как «формирование высокоразвитой социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечивающей достижение устойчивого экономического роста и решение социальноэкономических задач в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущего поколений и повышения качества жизни населения страны» .

Для достижения этой стратегической цели намечено решение целого комплекса ключевых задач (всего их 10), среди которых, однако, отсутствует задача адаптации хозяйствующих субъектов к новой экономической системе хозяйствования.

Можно предположить, что коллектив авторов этой концепции считает, что эта задача должна решаться каждым хозяйствующим субъектом (независимо от форм собственности) самостоятельно, не требует государственного участия и рынок сам по себе (под действием «невидимой руки») понудит всех производителей к необходимым действиям и внутренним перестройкам.

Напротив, только на основе выработки приемлемых правил «игры» в рамках рыночной системы, проведения стабильной, последовательной и предсказуемой экономической политики, демонополизации и поддержания конкурентной среды, учета государством объективных экономических интересов производителей может быть обеспечено стратегическое совмещение интересов государства и конкретных производителей.

Поэтому выявление и учет, так называемых, «обратных связей», то есть реакции хозяйствующих субъектов на действия государства, специфики их поведения и «приспособления» к складывающимся условиям представляет собой одну из важнейших стратегических задач экономической науки и хозяйственной практики.

Строительство является весьма специфической отраслью народного^ хозяйства, имеющей ряд коренных особенностей и отличий.

Это касается своеобразия формирования и функционирования региональных и местных строительных рынков, характера и видов конкуренцииформирования цен на продукцию, жестко привязанную к месту ее созданияхарактера производственного цикла и возможностей смены подрядчика, уровня и характера рисков, а также некоторых других.

Указанная специфика предопределяет наличие кардинальных отличий в организации и характере процесса производства и реализации продукции в строительстве, в особенностях взаимодействия и отличии участников производственного процесса в строительстве от промышленности, сельского хозяйства, транспорта и других отраслей. В результате и процесс адаптации строительных организаций имеет свою специфику, что и заставляет выделять ее в самостоятельный предмет исследования.

1991;1997 годы были очень непростым временем для-подавляющей части отечественных строительных организаций.

С одной стороны, перестройка принесла большинству из них экономическую свободу, позволила освободиться от гнета централизованного руководства при формировании производственной программы, изъятия финансовых ресурсов (части прибыли и амортизации) с целью их централизованного перераспределения и поддержания низкоэффективных и убыточных организацийжесткой регламентации условий найма и оплаты труда своих работников, диктата в использовании полученной прибыли, а также многих других ограничений своей экономической свободы.

С другой стороны, существование строительных организаций в эти годы было осложнено, во-первых, полной неподготовленностью абсолютно подавляющей части строительных подрядчиков к успешной реализации внезапно свалившихся экономических свобод, и во-вторых, с совмещением во времени перестройки с глубоким финансово-экономическим и инвестиционным кризисов в России, который привел к резкому сокращению капитальных вложений, недогрузке и недоиспользованию мощностей строительных подрядчиков, огромным неплатежам за уже выполненные работы.

Выбор темы и актуальность исследования предопределяется следующими объективными обстоятельствами:

1. Экономические преобразования в России пока не привели к сколько-нибудь заметным сдвигам и изменениям в характере деятельности строительных. организаций: надежности выполнения договорных обязательств, продолжительности строительства и его качеству, эффективности функционирования.

2. Несмотря на резко сократившуюся загрузку большинства подрядных организаций, что обусловило использование их производственной мощности на 35−40% это не привело к концентрации внимания, сил и средств на пусковых объектах. В результате еще более углубилось распыление сил подрядчиков, резко возросли нетехнологические перерывы в строительстве и средняя продолжительность сооружения однотипных объектов.

3. Строительные организации России (подавляющее их число) не смогли осуществить глубинную внутреннюю переориентацию на усиление своей конкурентоспособности на рынке, на постоянное выявление внутрипроизводственных резервов и обеспечения за этот счет необходимой рентабельности. Вместо этого преобладает тенденция к иждивенчеству, к установлению завышенных договорных цен, к обману заказчиков в процессе текущих расчетов за выполненные работы, что и явилось основной причиной сохранения высокой рентабельности^.

4. В течение 1991;1997 годов по существу в России отсутствовала конкурентная среда. Ожидается, что с торгов в 1998 году будет сдано не более 14% контрактов на вновь начинаемые объекты.

Монополизм привел к существенной задержке во внутренних преобразованиях подрядных организаций, что во многом было связано с непозволительной задежкой в реформировании всей инвестиционной сферы.

Во многих организациях даже не утверждены новые должностные инструкции, не организована работа по маркетингу, формированию местного строительного рынка, анализу рыночной конъюнктуры, контролю за издержками производства, анализу финансового состояния своих заказчиков и ряду других направлений деятельности.

5. Строительные фирмы и заказчики, несмотря на формальную отмену типовых подрядных договоров и возможность заключения цивилизованных контрактов, не используют этих возможностей, предпочитая заключать примитивные, не отвечающие рыночным требования, договора. В них слабо отражены коммерческие и «форс-мажорные» риски, не детализированы экономические санкциик участию в договорах не привлекаются гаранты заказчика и подрядчикаигнорируются возможности использования разнообразных видов цен, процедур расчетов за выполненные работы и экономических санкций. Не развита пока система гарантий качества.

Все это приводит к массовым взаимным нарушениям договорных обязательств со стороны всех участников инвестиционного процесса, к массовым амнистиям при взаимных их нарушениях, а также к необходимости обращения в арбитражи и суды в ситуациях, когда при использовании цивилизованных контрактов этого происходить не должно.

6. Несмотря на приватизацию основной части бывших государствен^ ных гражданских подрядчиков и создание на их базе акционерных обществ, в большинстве из них приватизация проведена формально и не привела к появлению хозяина на производстве, усилению экономической заинтересованности персонала (акционеров этой фирмы) в результатах деятельности. Воровство и растаскивание материальных ресурсов не сократилось, а даже возросло.

Не изменились продуктивность использования рабочего времени и интенсивность труда. В целом по строительству передерживается около 2,5 млн.чел. «лишних» рабочих и персонала. Производительность труда в 1997 году в целом по строительству сократилась по сравнению с 1990 годом на 53%.

7. В соответствии с действующим порядком, любая строительная организация России формально имеет право на всей ее территории свободно участвовать в открытых торгах на получение выгодных строительных контрактов.

Однако фактически реализовать это право очень многие не загруженные по месту своей дислокации подрядчики не могут, ибо у них не созданы мобильные отряды, способные выполнять работы на значительном удалении от своих основных баз. Немобильность отечественных подрядчиков резко ограничивает их конкурентоспособность и является одной из причин проигрыша торгов зарубежным строительным фирмам. jBce изложенное выше позволяет сделать вывод о серьезном отставании в ходе экономических преобразований в строительстве и трудностях адаптации строительных организаций к специфическим рыночным условиям, складывающимся о России. '.

Целью исследования является выявление закономерностей изменения экономических отношений в процессе преобразования строительных организаций России при переходе к рынку и разработка предложений о направленности и путях их адаптации к изменившимся условиям и общественным требованиям.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач:

1. Анализ состояния строительных организаций с точки зрения их соответствия новым общественным и рыночным требованиям.

2. Изучение мирового опыта прогрессивных форм и методов управления строительными организациями и организации внутрифирменной экономической работы для использования в отечественной практике.

3. Выявление воздействия специфической общей экономической среды переходного периода на деятельность строительных организаций.

4. Формирование программ внутренней перестройки (в том числе идеологии) российских подрядчиков к эффективной, высокопродуктивной деятельности в условиях жесткой конкуренции.

5. Выработка системных предложений о создании условий для резкого сокращения рисков в строительстве и нормализации деятельности всех участников строительного процесса.

Объектом исследования являются отечественные строительные организации различных форм собственности, в частности, строительные организации г. Москвы.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в системе строительных организаций России в процессе их адаптации к изменившимся воспроизводственным условиям в рамках переходного периода.

Научная новизна исследования заключается в разработке системы научно-обоснованных экономических решений, реализация которых позволит обеспечить облегчение и ускорение адаптации строительных организаций России к новым условиям хозяйствования.

В результате исследований автором получены новые теоретические, методологические и методические научные результаты, заключающиеся в следующем:

Ц. Обоснована целесообразность выделения закономерностей адаптации хозяйствующих субъектов отрасли «строительство» в самостоятельный раздел отраслевой экономической науки.

2. Системно исследованы причины, сдерживающие адаптацию строительных организаций к изменившейся внешней среде, новым общественным требованиям к качеству работы и продукции строительных организаций, условиям их функционирования.

3. Научно обоснована целесообразность дифференциации адаптационных процессов и введены понятия «вынужденная» (тактическая) и «устойчивая» (стратегическая) адаптация.

4. Разработаны методологические основы управления адаптивными процессами на различных уровнях, включающих в себя макроадаптацию, ме-зоадаптацию, микроадаптацию и коадаптацию с дифференциацией внешней и внутренней среды по отношению к строительным организациям.

5. Разработана научно-обоснованная классификация адаптивных процессов в строительстве и обусловливающих ее факторов по принципу соответствия или несоответствия рыночным условиям и требованиям.

6. Определены узловые направления внутрифирменной перестройки, как обязательного условия адаптации строительных организаций России к рыночным условиям хозяйствования.

7. Научно-обоснованы предложения по расширению сферы обязательного проведения конкурсов (тендеров) при сдаче подрядов на сооружение объектов, финансируемых с участием средств федерального, а также регионального и местного бюджетов.

8. Разработаны научно-обоснованные методы расчетов реальных масштабов текущей и кумулятивной недоамортизации основных фондов в строительстве в целом и в отдельных строительных организациях.

9. Выявлены причины искажений оценок восстановительной стоимости ОФ в ходе произошедших переоценок при использовании централизованных индексов Госкомстата России, показаны и доказаны размеры этих искажений, а также определено их влияние на формирование собственных инвестиционных ресурсов строительных организаций.

Теоретической и методологической основой подхода к исследованию являются объективные экономические законы, труды видных российских и зарубежных ученых (А.Маршалл, Дж. Гелбрейт, Дж. Кейнс, П. Хейне и др.) и практиков в области экономики строительства, действующие в настоящее время в России законодательные акты и нормативные документы, регламентирующие строительную деятельность.

Методологический инструментарий исследования проблемы адаптации базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения.

Важной методологической особенностью подхода в рассматриваемой проблеме является сознательный акцент на исследование изменений качественных требований к строительным подрядчикам на современном рынке под воздействием объективных рыночных процессов (прежде всего, по скорости оборота капитала, надежности инвестиций, изменений состава и структуры спроса и др.) и отражение этих изменений в хозяйственной практике. Это существенно отличает наш методический подход от традиционного (превалирующего, кстати говоря, во всех аналитических обзорах и публикациях Госкомстата России), когда основное внимание уделяется объемным показателям. Специфика внутренних преобразований, мотивация строительных подрядчиков, изменение их поведения в сущности не находят отражения даже при проведении выборочных обследований.

Ниже изложена блок-схема исследования, в которой отражен наш логический подход к его проведению.

Логическая блок-схема проведения исследования.

LMbi видим еще одну методологическую особенность данного исследования, которая заключается в следующем. Учитывая главную ориентировку проводимого анализа на качественные сдвиги в деятельности строительных организаций, мы вынуждены были (не имея возможности использовать прямые статистические данные, которые характеризуют пока лишь количественные, объемные параметры деятельности строительных организаций) использовать в качестве источников информации опросы работников строительных организаций, выборочные обследования организаций и анкеты.

При этом мы сталкивались с большими трудностями, поскольку «внутренняя жизнь» строительных подрядчиков часто объявляется «коммерческой тайной» .

Некоторые аспекты экономического поведения (например, размеры обналичивания средств и увода их от налогообложения, способы маневрирования индексами при представлении процентовок заказчикам и многие другие) можно было прояснить в процессе собеседований только при жестких гарантиях анонимности.

Поэтому репрезентативность ряда выводов, сделанных на основе этой информации, доказать общепринятыми статистическими приемами невозможно.

Отсюда и большая роль логических оценок, а также косвенных доказательств и подтверждений, присущая данному исследованию.

В процессе исследования использованы методы системного анализа, логического анализа, экспертных оценок/.

Практическая значимость работы.

Ряд основных положений, методических разработок и конкретных предложений уже реализованы в строительных организациях г. Москвы (АО «Моспромстрой», фирмы «Строймеханизация» и «Промстрой»), а также в системе организаций РАО «Газпром» и «Росспецстроя» .

В их числе:

— методологические основы управления адаптивными процессами на различных уровнях;

— расчеты и обоснования необходимости изменения амортизационной политики, основанные на методических разработках, выполненных с участием автора и предложения по сокращению недоамортизации основных фондов в строительстве;

— предложения по формированию цивилизованных строительных контрактов, использованные в принятом АО «Моспромстрой» документе;

— методические положения по повышению конкурентоспособности строительных организаций, разработанные по заказу АО «Моспромстрой» ;

— методические положения по отражению в строительных контрактах нестандартных условий осуществления строительства, использованные в фирме «Промстрой» и ряд других.

Кроме того, опубликованная на основе материалов диссертации автора, монография «Экономические основы благосостояния подрядных организаций России в переходный период» (М. Стройиздат, 1996 г.) может служить в качестве учебного пособия для институтов и факультетов повышения квалификации, а также преподавателей высшей школы.

Достоверность диссертационного исследования основывается на репрезентативных статистических показателях и бухгалтерской отчетности за период 1990;1997 гг., использовании современных теорий и методологических принципов, а также разработанных автором и апробированных на практике методов и приемов, экономического анализа.

На защиту выносятся доказательства:

— Правомерности выделения проблем адаптации хозяйствующих субъектов в строительстве в отдельный и самостоятельный раздел отраслевой экономической науки;

— Целесообразности дифференциации адаптационных процессов и разделения представлений о вынужденной (тактической) и устойчивой (стратегической) адаптации строительных организаций, которые кардинально различны;

— Положения о том, что на строительном рынке даже при благоприятном сценарии экономического развития и повышения инвестиционной активности конкуренция будет не смягчаться, а обостряться;

— Базирующиеся на проведенных автором специальных расчетах утверждение о занижении в ходе проведенных переоценок основных фондов, восстановительной стоимости основных фондов строительных организаций в среднем на 36−40% и искажение в результате этого базы для начисления текущей амортизации, что ведет к углублению недоамортизации основного капитала и нарушению процесса его простого воспроизводства;

— Доказательство того, что либеризация налогового законодательства сама по себе автоматически не приведет к возрастанию склонности заказчика и подрядчика к рациональному инвестированию. С этой целью предлагается комплекс других системных факторов;

— Необходимости разработки специальных программ адаптации и повышения конкурентоспособности строительных организаций России, без чего подавляющая часть их не сможет удовлетворять изменившимся общественным требованиям.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты научных разработок: одобрены на Всероссийской научно-практической конференции «Обновление экономики и управления в инвестиционно-строительной сфере — ключ к успеху», проходившей в апреле 1998 г. В г. Москве: предложены и апробированы в организациях АО «Моспромстрой», в системе организаций РАО «Газпром», системе организаций «Росспецстрой» .

Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в следующих работах автора:

1. Амалиев Т. Ч. Экономические основы благосостояния подрядных организаций России в переходный период. М., Стройиздат, 1996 г., (7,7 пл.).

2. Амалиев Т. Ч. Феномен адаптации строительных подрядчиков России к рыночным условиям хозяйствования. М., Стройиздат, 1997 г., (15,25 пл.).

3. Пособие по повышению конкурентоспособности строительных подрядчиков России. М., Стройиздат, 1996 г., 14,5 пл. (лично автором 2,7 пл.).

4. Амалиев Т. Ч. Проблемы и пути адаптации строительных организаций России к новым рыночным условиям. Ж. «Инвестиции в России», М., № 7, 1997 г., (1 пл.).

5. Амалиев Т. Ч. Нормализация амортизационной политики и проблемы достоверной оценки основных фондов в капитальном строительстве. Ж. «Экономика строительства», М., 1997 г., № 6, (1,4 п.л.).

6. Амалиев Т. Ч. Воздействия экономической среды переходного периода на поведение строительных подрядчиков России. Ж. «Инвестиции в России», М., 1997 г., № 3, № 4, (1,2 п.л.).

7. Амалиев Т. Ч. О многомерности подходов и оценке состояния строительного комплекса России. Ж. «Экономика строительства», М., 1997 г., № 2, стр. 18−36, (1,125 п.л.).

8. Амалиев Т. Ч. Нетрадиционные оценки рентабельности в строительстве или чего не дает статистика. Ж. «Экономика строительства», М., 1996 г., № 6, стр. 36−50, (0,9 п.л.).

9. Амалиев Т. Ч. Рентабельность строительных организаций — статистика и действительность. Ж. «Экономика строительства», М., 1996 г., № 3, стр. 20−34, (0,9 п.л.).

10. Амалиев Т. Ч. Рентабельность строительных организаций в условиях рынка. Ж." Экономика строительства", М., 1994 г., № 5, стр. 29−31, (0,75 п.л.).

11. Амалиев Т. Ч. Контроль за ценами и затратами в строительстве. Ж. «Экономика строительства», М., 1994 г., № 4, стр. 23−30, (0,5 п.л.).

12. Амалиев Т. Ч. Экономико-математический анализ региональной дифференциации рентабельности строительных организаций России. М., Стройиздат, 1997 г. (4 п.л.).

Основные выводы заключаются в следующем:

1. Анализ состояния строительных подрядчиков России позволяет утверждать, что подавляющая часть их пока неконкурентоспособна, структурно не преобразована и не нацелена на эффективную работу, обеспечивающую достижения необходимых обществу результатов.

Недостаточная мобильность строительных организаций не позволяет им конкурировать на строительном рынке вне мест своей постоянной дислокации. Абсолютное большинство отечественных подрядчиков не способно оказывать профессиональные услуги, заключать контракты по схеме «запроектировал — построил», обеспечивать европейский уровень надежности и качества. Все это крайне негативно сказывается на инвестиционном процессе в России, усугубляя и без того неблагоприятные его результаты.

2. Главными причинами задержки внутренних преобразований строительных организаций являлись:

— создание центральными экономическими органами РФ условий, когда строительные подрядчики могли при серьезнейшем экономическом спаде и высоких темпах инфляции безбедно существовать, не изменяя коренным образом эффективности и качества своей деятельности, путем завышения цен, предъявления завышенных платежных требований, оплаты всех фактических (а не только объективно необходимых) затрат;

— неоправданная задержка в формировании конкурентной среды в инвестиционной сфере, в демонополизации строительного рынка, создание обстановки экономического всепрощения участников инвестиционной деятель.

280 ности, при которой экономические санкции применяются лишь в исключительных случаях, а банкротство даже номинально убыточных подрядчиков не производится;

— неподготовленность аппарата управления строительных организаций, инерционность, неумение думать и действовать по новому, формально проведенная приватизация, когда подлинный хозяин на производстве так и не появился.

3. В течении 1991;1996 гг. проблема адаптации хозяйствующих субъектов в инвестиционной сфере и, в частности, строительных организаций, необходимого внимания не уделялось, она комплексно не исследовалась и в результате совершенно необоснованно выпала из проводимой государством экономической политики.

Между тем, от степени и направленности адаптационных процессов строительных организаций к новой экономической среде и условиям существования во многом зависят и конечные результаты функционирования всей инвестиционной сферы, и, в первую очередь, эффективность капитальных вложений, уровень и динамика цен на строительную продукцию, продолжительность и качество строительства, надежность достижения конечных результатов.

4. В работе показано, что продуктивный анализ происходящих в строительных организациях адаптационных процессов объективно требует их дифференциации и, прежде всего, выделения в их составе двух весьма неоднозначных направлений: а) процессов вынужденной (как мы предложили их назвать) адаптации, связанных с необходимостью приспосабливаться к временно неблагоприятным и не всегда цивилизованным условиям существования. Они вызваны как неразумными и непредсказуемыми действиями государства (фискальной налоговой политикой, высокими темпами инфляции, кризисом неплатежей и ограничениями в расчетах, способами неденежной оплаты выполненных работ и др.), так и проявлениями теневой и криминальной экономики (коррумпированность чиновников, ненадежность банковской системы, монополизм на строительных рынках многих регионов и т. д.) — б) процессов устойчивой (стратегической) адаптации, связанных с их органическим и цивилизованным «врастанием» в новую экономическую среду, повышением конкурентоспособности и более полному и качественному удовлетворению общественных требований к деятельности строительных подрядчиков.

Можно утверждать, что пока главные усилия отечественных строительных подрядчиков были направлены в направлении вынужденной адаптации.

Стратегическая адаптация, связанная с коренной внутрифирменной перестройкой деятельности, диверсификацией производства, повышением мобильности строительных организаций, изменением политики цен и расчетов с заказчиками, переходом к заключению цивилизованных строительных контрактов и многими другими действиями, оставалась и остается пока в тени внимания.

В результате подавляющая часть строительных организаций (особенно государственной формы собственности) к работе на конкурентной, цивилизованной рыночной основе не готова.

Имеются веские основания утверждать, что как в начальный период перестройки экономической системы хозяйствования и перехода к рыночным отношениям, так и в настоящее время в строительстве России продолжает действовать и даже углубился затратный подход, что приводит к значительному перерасходу материальных, финансовых и трудовых ресурсов, а также существенному (не всегда оправданному даже с учетом общего роста цен на потребляемые ресурсы) завышению стоимости строительства и затрат на реализацию строительных программ.

Во многом такое положение было обусловлено как утерей рычаговконтроля за ценами и издержками производства в строительстве, так и ослаблением стимулов эффективного хозяйствования в строительных организациях. При отсутствии конкуренции, монополизме и возможности оплаты заказчиками любых фактических затрат, серьезных стимулов для вскрытия и реализации резервов снижения издержек производства в строительстве не просматривается.

5. Прибыль и рентабельность строительных организаций формируются пока в меньшей мере за счет «цивилизованных» рыночных факторов, а в большей мере — за счет случайных, конъюнктурных, а порой и просто криминальных факторов. Такие фундаментальные меры, как экономичное ведение хозяйства, реализация технических и организационных инноваций, стимулы повышения эффективности производства пока в отечественном строительстве сколько-нибудь заметно не действуют.

Приватизация строительных организаций существенно не повлияла на уровень хозяйствования, на отношение их работников к труду и к средствам производства.

Проведенные опросы работников ряда подрядных акционированных организаций показали, что формальное акционирование и появление «коллективного собственника» не привело к становлению подлинного хозяина на производстве, без которого немыслимо и эффективное хозяйствование.

В силу изложенных причин показатели рентабельности подрядных организаций в последние годы не отражали истинной эффективности строительного производства и по их динамике делать сколько-нибудь объективные выводы о происходящих глубинных изменениях в строительстве невозможно.

6. Используемая в настоящее время Минстроем России и другими центральными экономическими органами страны статистическая информация о положении дел в строительстве нерепрезентативна, явно недостоверна и опираться на нее при анализе экономической ситуации и подготовке предложений в Правительство — значит заведомо обрекать себя на ошибочные решения.

Исходя из оценок независимых экспертов, аудиторских фирм и откровенных (конфиденциальных) сообщений работников строительных организаций различных форм собственности можно однозначно утверждать, что себестоимость (издержки производства) в строительстве искусственно завышается минимум на 16−18%.

Соответственно занижается общая прибыль и налоги на нее.

Главными причинами резкого искажения истинного положения дел с состоянием строительных организаций являются: а) бесконтрольность деятельности подрядных организаций со стороны заказчиков, государственных органов (в частности, налоговых и других служб) и банков, осуществляющих расчеты в сфере капитального строительстваб) хронические неплатежи заказчиков за выполненные работыв) неправильные, ошибочные указания и инструкции центральных экономических органов, ориентировавших и заказчиков и подрядчиков в 19 911 994 гг. на оплату в строительстве всех фактических затратг) широкое распространение наличных расчетов в России.

В современных условиях заказчики теряют ориентиры в области ценообразования в строительстве, поскольку основная информация о реальном росте цен на потребляемые ресурсы и затраты в строительстве им недоступна и имеется только у подрядчиков.

Подрядчики получили широкие возможности бездоказательного маневрирования как договорными ценами, так и требованиями текущих платежей за выполненные работы.

Продолжение подобной практики в ходе развития рыночных отношений грозит потерей навыков экономичного и эффективного хозяйствования, усилением потребительского подхода среди подрядчиков и потерей конкурентоспособности.

Основные предложения, вытекающие из проведенного анализа, сводятся к следующему:

1. Процесс адаптации строительных организаций России к новым условиям хозяйствования нельзя пускать на самотек.

Одна из важных задач экономической политики государства — максимальное облегчение этого процесса, что связано с системной реализацией ряда неотложных мер.

В их числе:

— реализация комплекса мер по стимулированию инвестиционной активности, что способствовало бы росту спроса в сфере капитального строительства;

— развитие конкурентной среды в инвестиционной сфере и, в частности, расширение зон обязательного проведения тендеров при сдаче подрядов и контроль за работой тендерных комитетов;

— обеспечение стабильной экономической и, в частности, не фискальной, а продуктивной налоговой политики, что позволило бы строительным подрядчикам обеспечить устойчивое финансовое планирование;

— быстрое проведение всеобщего зачета, как одной из важных мер по ликвидации кризиса неплатежей;

— обеспечение сбалансированности бюджета, включение программы развития в число защищенных статей и безусловное выполнение федеральным бюджетом своих обязательств по государственному заказу, что давало бы надежные гарантии подрядчикам при выполнении ими государственных инвестиционных программ;

— отмена ряда не рыночных решений и директивных документов, регламентирующих формирование договорных цен и расчетов в строительстве;

— кардинальные преобразования в информационном и нормативно-методическом обеспечении строительных организаций, которое должно обеспечиваться при патронаже центральных экономических органов на рыночной основе.

2. Вполне назрело рассмотрение вопроса о целесообразности сохранения строительных организаций государственной формы собственности (кроме крайне ограниченного числа, выполняющего особо секретные оборонные заказы). По всем параметрам своей деятельности они работают менее эффективно, чем частные подрядчики и перспективы коренного улучшения их деятельности не просматриваются.

В таких странах, как Германия и США, уже долгое время даже масштабные программы государственного строительства (не говоря уже о частном) с успехом осуществляются частными подрядчиками, поскольку ни одной государственной подрядной фирмы там нет.

3. Конструктивный анализ путей выработки программ внутренних преобразований показывает, что типовой подход для строительных организаций различных форм собственности, различной специализации, работающих в разных регионах, непродуктивен.

Необходима целевая разработка таких специальных программ с привязкой к конкретной строительной организации, что может быть реализовано усилиями консультативных и инжиниринговых фирм в строительстве, а также групп независимых экспертов и консультантов.

4. Необходимо как можно быстрее перейти к определению цен в капитальном строительстве на основе реальных текущих измерителей. Это требует отказа от использования мумифицированных цен 1991 года и усредненных индексов и перехода к определению стоимости строительства в реальных текущих ценах. Такая мера имела бы следующие весьма положительные результаты: а) способствовала бы сокращению темпов инфляции и позволила бы инвесторам гораздо более точно и надежно спрогнозировать свои инвестиционные ресурсыб) позволила бы защитить интересы инвестора от необоснованных накруток и обмана со стороны подрядчика, так как использование индексов пересчета является одним из основных инструментов обмана заказчиков.

5. Необходимо изменить порядок начисления амортизации по основным фондам, эксплуатируемым за пределами нормативных сроков службы. Учитывая, что совокупная начисленная амортизация к моменту истечения нормативного срока, как правило, составляет от 12 до 20% их восстановительной стоимости, имеет прямой смысл прекратить начисление износа на эти фонды за пределами 100%, но продолжать начисление амортизации. Это позволит сократить разрыв между кумулятивной начисленной амортизацией и восстановительной стоимостью этих фондов, то есть их недоамортизацию и увеличить воспроизводственные ресурсы отечественных подрядчиков.

6. Большую помощь в нормализации экономического климата и проведения более соответствующей рыночным отношениям внутрифирменной политики строительных организаций может и должно оказать государство.

Такая помощь остро необходима по следующим направлениям: а) оказание поддержки в формировании рыночной инфраструктуры в сфере капитального строительства (организации инжиниринговых и консультативных фирмцентров расчетов стоимости строительствавведения института гарантов подрядчиков и заказчиковразвитии специализированных центров арбитражных споров в строительстве и др.).

Речь при этом не идет о содержании этих структур за счет бюджета. Необходима быстрая и четкая регламентация этих новых для нас форм и стартовая поддержка в период их создания (в частности, в виде льготных стартовых кредитов), так как они должны функционировать на рыночной основе (то есть на основе самоокупаемости и самофинансирования) — б) облегчение информационного обеспечения как заказчиков, так и подрядчиков рыночной информацией (в первую очередь, прогнозами конъюнктуры строительного рынка, прогнозными оценками инфляциизарубежной информацией, облегчающей выход отечественных строительных фирм на мировые рынки).

В условиях рыночных отношений объективно необходимо обратить гораздо больше внимания не на привычные для статистики средние величины и показатели, а на экстремальные (граничные) значения. Именно они могут много дать для внимательного и всестороннего анализа, именно они представляют большой интерес при изучении тенденций развития строительных подрядчиков и происходящих внутренних преобразований.

Можно лишь высказать сожаление, что статистика и здесь резко отстает от объективных общественных потребностей.

Для облегчения процесса адаптации строительных организаций России к рыночным условиям хозяйствования необходимо: На уровне Правительства России необходимо осуществить не в форме констатации, а на деле:

1. Структурную перестройку российской экономики. В настоящее время еще не заработали, вопреки правительственным прогнозам, механизмы внутриотраслевого и межотраслевого перераспределения капиталов. Правительство до сих пор не имеет четко сформулированных приоритетов структурной политики.

2. Завершение начатых институциональных преобразований, в числе которых первоочередными являются: а) осуществление второго этапа приватизацииб) развитие ипотекив) регулирование и отладка процессов оздоровления и банкротства предприятий, решение проблемы неплатежейг) формирование развитой и надежной банковской системыд) поддержка малого и среднего бизнесае) антимонопольная политика и формирование конкурентной рыночной среды существования предприятий.

3. Подавить инфляцию.

4. Стимулировать инвестиции смешанных акционерных предприятий: а) освобождение от уплаты налога (без ограничения) той части прибыли, которая реинвестируетсяб) освобождение от налогообложения той части прибыли предприятий, которая направляется на погашение инвестиционных кредитов и выплату процентов по нимв) предоставление льгот по зачету временных убытков в налогооблагаемой прибыли следующих лет в ситуациях, когда предприятия несут временные финансовые потери при реконструкции и техническом перевооружении производстваг) отменить порядок авансового перечисления в бюджет той части балансовой прибыли предприятий, которая фактически еще не существует из-за хронических неплатежейд) повысить долю амортизационных отчислений как источника финансирования капитальных вложенийе) снизить инвестиционные риски посредством создания в целях страхования крупных инвестиционных проектов страховых пулов, в том числе с участием международных страховых компаний.

5. Стимулировать частные инвестиции: а) создать необходимую законодательную базу, стимулирующую инвестиционную активность и защиту вкладываемых средствб) минимизировать последствия инвестиционных рисков через систему страхования и государственных гарантийв) через государственное содействие институциональным инвесторамнадежным инвестиционным фондам, банкам, пенсионным фондам, страховым компаниям, способстсвовать мобилизации ими средств мелких вкладчиковг) расширить финансовую базу инвестиций за счет широкого применения на втором этапе приватизации инвестиционных торгов и привлечения к ним стратегических инвесторов.

6. Стимулирование привлечения иностранных инвестиций.

7. Поручить Госкомстату России устранить методологические и организационные недостатки, имевшие место при проведении всех предшествующих переоценок основных фондов. В первую очередь следует обратить внимание на совершенствование системы учета основных фондов, определения их износа и норм амортизационных отчислений. Искусственное занижение стоимости наличных основных фондов, которое имело место во всех предшествующих переоценках основных фондов, побуждает инвесторов к вложению средств не в создание новых основных фондов, а в аренду и приобретение уже имеющихся в наличии основных фондов.

8. Распространить требование положения Постановления Правительства России от 14.08.93 г. N2812 «Об обязательном проведении торгов на все начинаемое строительство, финансируемое с учестием средств федерального бюджета, также на обязательное проведение торгов на вновь начинаемое строительство, в финансировании которого участвуют средства регионального и местного бюджетов». Было бы целесообразно применение положений этого постановления также и в случаях переходящего строительства (достройку незавершенного строительства) при всех изменениях формы собственности у заказчика и подрядчика, при пересмотре подрядного договора.

9. Твердые гарантии (на уровне Федерального закона) Правительства России права собственности на возводимые основные фонды.

10. Проведение Правительством России не фискальной налоговой политики, а разумной, — той, которая снижала бы давление на финансы предприятий, давая возможность последним аккумулировать собственные инвестиционные ресурсы.

11. На муниципальном уровне.

1. Создание цивилизованной практики разрешения споров при инвестировании и строительстве, защита, прежде всего, интересов инвесторов.

2. Устранение многочисленных чиновничьих препятствий при отводе земли под площадку, выдачу разрешения на строительство и другие согласования с местными службами.

3. Необходимо освободить подрядные организации от непомерного бремени содержания жилищно-коммунального хозяйства, детских, дошкольных, медицинских, оздоровительных учреждений, находящихся на балансе у подрядных организаций.

III. На уровне подрядчиков, осуществляющих выполнение инвестиционных проектов.

1. Необходимо обеспечить надежную работу подрядных организаций, поставщиков материалов и оборудования. С этой целью инвестор вправе требовать от подрядчиков состоятельных гарантов.

2. Необходимо коренным образом повысить качество проектных и конструкторских решений планируемых проектов. Очень часто на решение инвестора отказаться от проекта влияют заложенные в проекте непомерно высокие эксплуатационные расходы, делающие осуществление проекта нерентабельным.

3. Необходимо наконец-то отказаться от все еще продолжающегося затратного подхода в деятельности подрядных организаций. Подрядные организации должны понять, что надежды строить свое благополучие на обмане заказчиков, на накручивании цен, на предъявлении заказчику для оплаты совершенно необоснованных и непроизводительных затрат весьма и весьма бесперспективны.

4. Одним из важнейших требований, предъявляемых рыночной средой к инвестору является платность и возвратность инвестиционных ресурсов. Поэтому одной из важнейших составляющих инвестиционного проекта является продолжительность строительства.

Длительные сроки строительства делают инвестиционный проект фи-нансово-неокупаемым, морально устаревшим уже на стадии завершения строительных работ. Необходимо, как уже отмечалось выше, привести сроки строительства в рамки, сопоставимые с европейским и мировым стандартами.

5. Повышение качества выполняемых отечественными подрядчиками работ является настоятельно необходимой. Низкое качество работ, обрекая инвестора на крупные дополнительные затраты по устранению недоделок, отбивает у инвестора всякое желание иметь дело с отечественными подрядчиками.

Очевидно, что без кардинальной внутрифирменной перестройки своей работы строительным организациям России не справиться с теми задачами, которые перед ними ставит рыночная экономика. Поэтому в диссертации изложены и обоснованы основные направления внутрифирменной перестройки строительных организаций в целях их адаптации к рыночным условиям, которые включают в себя:

1. Ориентацию на рациональную кадровую политику и кардинальное изменение подхода к кадрам.

2. Определение стратегических целей, распределение обязанностей и перестройку управленческого персонала.

3. Перестройку экономической работы с ориентацией на режим постоянного снижения издержек.

4. Учет инфляционных воздействий и меры по финансовой стабилизации.

5. Формирование программы анализа рисков, создание страховых резервов, страхование и перестраховку рисков.

6. Поручительство и залоги.

7. Формирование постоянного механизма выявления резервов, снижения издержек, обеспечения нормальной производительности и контроля за сметой.

8. Разработку программ диверсификации производства строительных организаций и повышение их конкурентоспособности.

9. Совершенствование договорных отношений и расчетов в строительстве.

10. Выбор целей и конкурентной стратегии действий на рынке.

11. Отработку механизма подготовки к торгам и участия в торгах и переговорах.

12. Инновационную направленность развития.

13. Защиту коммерческой тайны.

14. Рациональное природопользование и охрана окружающей среды.

15. Обеспечение безопасности строительных работ.

Конструктивный анализ путей рациональных преобразований показывает, что однотипный подход к их выработке для строительных организаций различных форм собственности, различной специализации, работающих в разных регионах, непродуктивен.

И здесь необходима целевая разработка таких специальных программ с привязкой к конкретной строительной организации.

Комплексное решение рассмотренных проблем и реализация сформулированных в работе предложений будет способствовать быстрейшей адаптации наших строительных организаций к рыночным отношениям.