Социальное управление инновационным процессом интеграции науки и промышленности: Региональный аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложенный инструментарий социологической диагностики позволяет фиксировать и прогнозировать степень включения науки и (или) промышленности в инновационные процессы интеграции и корректировать практическую деятельность управленца. Слабость нынешнего состояния общественных организаций сдерживает формирование на их основе институтов общественного мнения инновационного сообщества. В целях… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты взаимодействия науки и промышленности
- 1. 1. Типология инновационных процессов
- 1. 2. Интеракционная сущность понятия «интеграция»
- 1. 3. Социальная эффективность: содержание, направленность, критерии
- 1. 4. Социологический анализ становления в социотехническом сообществе интегрированной структуры
Глава 2. Региональный научно-технический комплекс как объект социального управления
- 2. 1. Инновационные технологии в системе социального управления
- 2. 2. Прогнозная модель социального управления
- 2. 3. Социальные индикаторы управления
Глава 3. Детерминанты инновационных технологий социального управления
- 3. 1. Активность как ценность и форма деятельности самоорганизующегося сообщества
- 3. 1. Синергийные возможности корпоративной культуры в развитии восприимчивости к инновациям
- 3. 2. Социально-инновационный порядок — путь к социальным жизненным стандартам

Социальное управление инновационным процессом интеграции науки и промышленности: Региональный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Одной из серьезных проблем начала XXI века является поиск путей повышения инновационной деятельности в социальных системах, в том числе такой ее социотехнической подсистеме как аучно-промышленный комплекс, в котором созрела объективная потребность ерехода к научно-инновационной ориентации экономического развития.

Развитие человеческой цивилизации показывает, что устойчивое остояние промышленности неразрывно связано со способностью отрасли оддерживать эффективную связь с наукой, инновационный процесс их нтеграции и, что особенно важно, организовывать и координировать овместные действия людей внутри системы, обеспечивать наличие в ее ообществе необходимых для этого особых социальных механизмов, которые вляются его важнейшим свойством как самоорганизующегося образования, так основных элементов социального управления.

Главная причина неконкурентоспособности промышленности, неудач в нтеграции ее с научным сектором — в недооценке необходимости усиления оциальной направленности в управлении хозяйством, в пренебрежении роли еловеческого фактора. Непонимание перемен, плохая система информации, тсутствие изменений в системе базовых ценностей работающих и способе одхода к «самому себе» — вот лишь некоторые из причин провалов, которые ежат не в процессах и ресурсах, а в нашем социокультурном окружении, в нас амих, в нашей деловой культуре, а в конечном счете, в социальных качествах еловека и сообщества, отношений между ними.

Сегодня управляющая система не представляет собой нечто единое, в ней аблюдается отсутствие единых подходов к социальным изменениям, родуманных механизмов влияния на социальное поведение людей. В бществах, отличающихся большим социальным многообразием, большой южностью социального подхода, значение системы социального управления остоянно возрастает. Ее социально-управленческие качества непосредственно 5 влияют на жизнедеятельность общества. В понятие «значимые общественные результаты» все больше включается человеческий фактор, творческие способности, развитое мышление, деловая культура людей.

Логично, что для нас первоочередное значение приобретает в данных словиях социальная переориентация хозяйственного управления, звучание опроса «как управлять, какими средствами и какими методами», то есть опросов техники и технологии социального управления. Особое значение оциальные технологии имеют в управленческих процессах. По меткому амечанию одного из ведущих в области управления ученого Питера Друкера, амо управление — это новая технология. В управлении легче всего проявляется ффективность технологизации, поскольку имеется поэтапная программа остижения намеченных результатов.

Кроме того, новые экономические отношения неизбежно порождают стественный отбор, оставляющий на поверхности лишь тех, кто способен равильно понять, оценить и удовлетворить общественные потребности в нновационной деятельности. Далеко не весь «человеческий материал» готов к тому, немало людей с низким культурным уровнем, зачастую с нулевым ровнем социального сознания. Отсюда потребность в технологиях амоорганизации, деловой культуры, обучения, позволяющих с минимальными атратами времени и сил повысить уровень своей подготовки в социальном правлении.

Решение задач упорядочения и регулирования проблем взаимосвязи ауки и промышленности, выработка методов воздействия и изменения роисходит, прежде всего, в регионе. Здесь же создается максимум озможностей в социальной жизни, складывается широкий охват социальных зязей как на работе, так и вне ее, формируются культурный фон и культурное ространство, широкая сеть социальных образований в интересах человека, азвившись в целостную систему, интегрированный научно-промышленный жплекс потребовал и управления собой как целостной социальной общностью. 6.

Регион, в конечном счете, является полным отражением процессов, протекающих в обществе в целом, а значит и главным центром управления процессом перемен.

В связи с этим возникают и актуализируются важные для инновационного пути интеграции науки и промышленности в регионе вопросы. !акие социально-управленческие механизмы обеспечивают воспроизводство нновационного сообщества, социализацию работников, социальный контроль? 'ак происходит переход системы от одного состояния к другомунновационному?

Научно обоснованный ответ на эти вопросы особенно важен для онкурентоспособного развития региона, для выведения его промышленности из ризисного положения в активное состояние, модернизации системы оциального управления на основе социологического подхода, объяснения (человеческих" основ ее существования, выделения взаимосвязанной овокупности инновационных качеств личности. Поэтому острота и масштаб озникающих проблем и возможности их влияния на общественную ситуацию в елом, безусловно, актуализирует задачу разработки модели социального правления региональной подсистемой — сообществом интегрированного аучно-промышленного комплекса в современных условиях, выявления отребности и интересов, ценностных ориентаций работников, мотиваций к нновационной деятельности социальной общности и работника в оответствующих содержательных контекстах и где непосредственно ересекаются интересы государственных, хозяйственных и общественных форм правления, где происходит обмен ролями между инновационным сообществом властью.

Необходимость новых целостных решений проистекает из того факта, что егион в современных условиях является живым экономическим организмом, риспособляющимся к окружению, в котором ему приходится действовать. Эти остоянные изменения и нестабильная ситуация внутри предприятий и 7 организаций региона требует разработки нового подхода в социальном управлении, который имел бы интегрированный характер, который, используя достижения современной науки, трактовал бы региональный научно-промышленный комплекс как единственный из множества социальных сообществ региона, руководствующийся теми же самыми интеграционными законами, как например, российское и мировое сообщество.

Именно этим объясняется актуальность диссертационного исследования роблемы социального управления инновационным процессом интеграции ауки и промышленности в регионе.

Степень разработанности проблемы. Построение модели социального правления одной из подсистем региона на основе социологического анализа роисходящих в ней интеграционного и инновационного процессов требует нтегрированного подхода, использования достижений различных бщественных наук, синтеза концепций, и предполагает, прежде всего, онимание социальной природы самого сообщества научно-промышленного омплекса.

Исследования социальных систем, их функционирование и устойчивость роводили М. И. Беляев, Ю. А. Будянский, А. Данилов, В. А. Давыдовенко и другие.)бщество, как целостное социальное явление, способное к самоорганизации, ассматривали в своих трудах Р. Эшби, Ю. М. Горский, Г. Хакен (200), Шригожин, И. Стенгерс (135), С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева и другие.

Вопросы социального управления и возникновения различных правленческих систем, их построения и развития поднимались в работах l.M.Аверина, А. А. Богданова, В. И. Иванова (68), Д. А. Керимова, Н. И. Лапина 89,90), А. И. Пригожина (128, 129, 130,131, 132), И. М. Слепенкова (160). С. Т. Тощенко (184), Д. М. Гвишиани (45), Б. З. Миллер, Х. Арендт, Р. Арона (11), 1Восленского, А. Б. Зубова, А. М. Салмина, Е. Вятр, Н. Н. Зарубиной, Дж. Бернала, [.Винера, Г. Тейла, И. Бестужева-Лады (22), В. А. Лисичкина, Г. М. Доброва (54), [.Друкера (55), М. Маркузе, О. М. Барбакова (16), Г. Ф. Куцева и других. 8.

Особенности формирования и развития социальных общностей, в основном, территориальных, рассматривали Дж. Форрестер, О. И. Шкаратан, В. И. Шнипер, И. В. Ресин, Ю. С. Попков, В. А. Давыденко, А. А. Долинин, В. Г. Асеев, Г. В. Еремичев, М. Н. Мажевич, А. А. Ткаченко, А. Н. Силин, К. Г. Барбакова, О. М. Барбаков, М. Б. Беков.

Проблемы социологии науки в контексте взаимодействия с иными ферами рассматриваются в работах П. Бурдье (27), Э. Дюркгейма (59), 1.А.Сорокина (16-, 165,166), В. И. Леймана (91), Г. Н. Волкова (40), >.И.Друженникова (56), А. Г. Кругликова (84), Н. И. Лапина (89), К. Ф. Таксира 179) и других.

Исследованию с социально-философских позиций, возникающих в оциальных организациях, включая вопросы инноваций, культуры формальных неформальных структур, рассматриваются в трудах Д. М. Гвишиани, Т. Куна, .М.Мертона, Б. Санто (154), А. И. Пригожина, Ф. Тейлора и других.

Проблемами определения сущности социальных технологий, озможности их проектирования посвящены работы Е. А. Ануфриева, (.Г.Афанасьева (12), А. А. Дикаревой (51), А. И. Кравченко (83), В. А. Мальцева, ГИ. Мирской, Г. А. Слесарева, М. А. Слюсаренского, С. С. Фролова (198).и других.

Публикация вышеназванных авторов представлена в библиографии.

В целом можно сказать, что современные общественные науки, в первую чередь — социология, имеют много разработок по проблемам социального правления, в том числе региона и отдельные концептуальные положения этих второв в той или иной мере были критически осмыслены и использованы в иссертации. Вместе с тем, социальный подход к такой проблеме в оциологической литературе, как правило, посвящен рассмотрению отдельных спектов их организации без целостного рассмотрения в рамках оциологической модели научно-промышленного комплекса региона в условиях е интеграции и инновационной деятельности. Это не позволяло понять 9 глубинные социально-управленческие механизмы и особенности процесса воспроизводства отдельных сообществ и управленческих систем в регионе.

Исходя из степени социологической разработанности темы в иссертации, выбраны объект, субъект и предмет исследования, выдвинуты цели задачи.

Объектом исследования является социальная общность научно-ромышленного комплекса региона.

Предмет исследованиясоциальное управление субъектом научно-ромышленного комплекса региона.

Цель исследования. Разработать и обосновать прогнозную модель, еханизмы и технологии социального управления научно-промышленным омплексом региона в условиях углубления его интеграции и инновационной еятельности.

Задачи исследования:

— определение роли и места инновационного процесса в структуре оциотехнической системы:

— исследование влияния управляющих воздействий на эффективность нновационной деятельности в социотехнической системе:

— выявление специфики социального управления региональным научно-ромышленным комплексом:

— выявление отношения работников научно-промышленного комплекса к оциальному управлению;

— выявление методологического подхода самоорганизации новых структур научно-промышленном комплексе;

— разработка прогнозной модели основных механизмов и технологии оциального управления инновационного процесса интеграции.

Теоретические основы исследования. Общетеоретическими снованиями исследования являются фундаментальные концепции, изложенные работах классиков социологии, трудах современных отечественных и.

10 зарубежных ученых. В основу разработки концепции и построения модели и механизмов социального управления положены такие теории как теория систем, теория социального действия, теория организации, теория управленческого процесса, а также использовались принципы и методы структурно-функционального и предметно-логического анализа, труды исследователей инновационных процессов и методов проведения социологических сследований.

Эмпирической базой исследования являются материалы научно-рактических конференций, данные региональных органов управления и татистики, личный опыт работы автора в научных, производственных и бщественных организациях, а также материалы социологических исследований, роведенных автором. В ходе его было охвачено более двухсот респондентов из аучных, промышленных и общественных организаций, органов управлениядминистрации Тюменской области и г. Тюмени, использована совокупность етодов: включенные наблюдения, экспертный и анкетный опросы, естирование, изучение документов органов управления и общественных рганизаций, контент-анализ публикаций местных газет.

Научная новизна исследования. Научная новизна полученных в иссертационном исследовании результатов состоит в следующем:

— проведено уточнение понятийного диссертационного исследования- -систематизированы подходы самоорганизации социотехнической истемы;

— разработаны социальные технологии и механизмы формирования нновационного сообщества;

— систематизированы критерии социальной эффективности заимодействия интеграции науки и промышленности;

— выявлены тенденции развития социального управления оциотехнической системой в регионе;

— разработана прогнозная модель социального управления научно-промышленным комплексом.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что на основе теоретического сравнительного анализа научно-промышленного комплекса, сущностных параметров и компонентов социального управления ыла скорректирована структура управленческих отношений, что позволяетнести эффективные изменения в управленческие функции субъекта, процесс ыработки и реализации управленческого, в первую очередь, целевого решения.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в рактике профессиональной подготовки работников законодательных и сполнительных институтов, управленческого персонала, а также в организации аучно-промышленного комплекса.

Определенные результаты, содержание диссертации, положения, методологические принципы и практические рекомендации могут быть огически использованы в дальнейших исследованиях, при подготовке учебной, методической, справочной литературы и нормативных обзоров, что позволит ать более точное представление о многоаспектности затронутой проблемы.

Апробация результатов исследования. Наиболее важные выводы иссертации докладывались и обсуждались на республиканских и региональных аучных конференциях, в том числе:

— Россия: выбор пути/ Региональная научно-практическая конференция, юмень, ТГНГУ, 2000/- Стратегия социально-экономического развития Россиинновационный путь развития/ V Российский экономический форум. -Екатеринбург, 2000/- Природные, промышленные и интеллектуальные ресурсы юменской области/ Областная научно-практическая конференция. Тюмень, ЕПОС СО РАН, 1997/- Роль инноваций в экономике Уральского региона/ егиональная научно-практическая конференция. Екатеринбург, фонд ЦИБ, 000/- Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области.

12 в начале XXI века/ Региональная научно-практическая конференция. Тюмень. ТМИЭиП, 2000/.

Результаты социологических исследований докладывались автором в Администрации области и города, на заседаниях научных Советов отраслевых региональных научных центров, совещаниях руководящих работников промышленных предприятий области и получили положительную оценку.

Структура диссертации. Цели, задачи, методологические основания теоретических и конкретно-социологических исследований обусловили структуру и содержание диссертации, состоящую из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование является попыткой внести определенный вклад в разработку проблематики социального управления такой социотехнической системой как региональный научно-промышленный комплекс. В этом контексте предлагается ряд выводов и рекомендаций, вытекающих из логики исследования.

1. Раскрыто понимание социального управления как ресурсосберегающего источника эффективности в развитии региональных связей науки и промышленности, в частности, за счет управленческого воздействия на использование социальных технологий, синергийных возможностей культуры, эффекта самоорганизующегося сообщества, социализации нового поколения, социальной диагностики, эффекта обратной связи.

2. Определено, что развитие восприимчивости к инновациям выступает показателем культурогенного эффекта труда и самостоятельных культурных ценностей. Их основная социокультурная функция — способствовать более полному обладанию индивидом опытом общественной практики, оформленным в совокупность технико-технологических и социальных нормативов и преодолению этой нормативности путем мобилизации социальных резервов.

Можно констатировать, что в социальном сообществе научно-промышленного комплекса проявляется «эффект синергии» как следствие созидательного управленческого взаимодействия внутренней, присущей каждому крупному социальному образованию, потенции. Показан механизм эбеспечения устойчивого интенсивного развития «усиленной деятельности» 'активности) через формирование социального сообщества как самоорганизующейся системы на пути реализации социальной деятельности с положительной обратной связью и зарождение и диффузию эффективных.

148 самодеятельных локальных и пространственных образований в научно-промышленном комплексе региона.

3. Раскрыто понимание социального управления инновационным процессом. В процессном измерении оно есть относительно устойчивый ход действий, людей по установлению целостности сообщества ИНПК в условиях изменяющейся внешней среды. В содержательном понимании социально-инновационный порядок выражает взаимное положение людей в процессе установления действия, правил и норм. Дан анализ социально-инновационного порядка как совокупность управленческих отношений по поводу установления социального содержания управленческой проблемы. Обосновано, что построение этих отношений есть способ упорядочения связей между людьми в ходе инновационного процесса. Показано, что использование принципа проблемной ориентации, реализации общих интересов через особые обеспечивает порядок взаимодействия людей сообщества ИНПК.

4. Показано, что суть управления составляет внимание к человеку, учет его интересов и целей, создание условий для продуктивной творческой деятельности, развития инициативы и ответственности. Именно профессионал-исследователь, инженер, ученый, менеджер — основной ресурс регионального научно-промышленного потенциала, активный участник инновационных процессов и интеграционных изменений в науке и промышленности, работающий напряженно, самоотверженно, и в такой среде и условиях, которые способствовали его эффективной кооперации с другими специалистами и максимальной личной отдачей. Об этом свидетельствуют и данные опроса респондентов, которые показывают, что личности, обладающие ценностямивысоким уровнем культуры, широкой свободой в деятельности, стимулирующей мотивацией в работе и коммуникацией, проявляют высокую инновационную активность. Именно через эти факторы и нужно управлять. Профессионализм, культурное развитие должны стать главной движущей силой реальной интеграции науки и промышленности. Отсталость затрудняет усвоение, адаптацию, дальнейшее развитие. Однако, эта культура должна быть основанной.

149 на строгих нравственных принципах, авторитете знания, равенстве, безупречной объективности, естественном отборе в назначениях и продвижениях.

5. Предложенный инструментарий социологической диагностики позволяет фиксировать и прогнозировать степень включения науки и (или) промышленности в инновационные процессы интеграции и корректировать практическую деятельность управленца. Слабость нынешнего состояния общественных организаций сдерживает формирование на их основе институтов общественного мнения инновационного сообщества. В целях всемерного усиления этих институтов и включения их в процесс эффективного воздействия на властные структуры для цивилизованного лоббирования интересов научно-промышленного комплекса необходимо, в частности, путем создания дееспособных корпоративных общественных объединений.

6. Обосновано, что характеристикой управляющей или управляемой системы является наличие разделяемых всеми субъектами управления и, как минимум, объектами управления общих социальных ценностей (например, деловая культура), с помощью которых упорядочиваются отношения между управляющими и управляемыми, обеспечивается социально-инновационный процесс.

7.Выявив тенденции социального управления научно-промышленным комплексом, автор предлагает прогнозную модель социального управления, способную стать инструментом социально-инновационного порядка, реализации таких необходимых качеств, как восприимчивость к инновациям и ряда других. Тго особенно важно для региона, где эти проблемы в настоящее время стоят исключительно остро.

Показать весь текст

Список литературы

Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции: (США, Западная Европа, Япония). Рос. Акад. наук. ИНИОН, 1992. — 168с.
Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. /Рос.акад.наук. ИНИОН, 1992. 160с.
Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М.: Социолог, 1993. 119с.
Американские буржуазные теории управления (критический анализ). М. 1978.-293с.
Анализ, оценка и стимулирование эффективности научного потенциала/ В. В. Иванов и др. Киев.: Наукова думка, 1990.- 161с
Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. 220с.
Аитов Н.А., Лапин Н. И., Тощенко Ж. Т. Социальное проектирование. М.: Наука, 1982, — 174с.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974 — 272с.
Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрист, 1994. — 283с.
Андреева Г. М. Современная зарубежная социальная технология. Тексты./ Под ред. Г. М. Андреевой М.: Изд-во МГУ, 1996. — 255с.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс и Универс, 1993.-508с.
Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1964.-416с.
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного ^следования). Изд-е 2-е, доп. -М.: Политиздат, 1973. -392с. -М., 1973, с. 158.
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: (Об-во «Знание» >СФСР), 1975.-64с.
Бабичев Н.П. Теория социального управления. Киев, 2000. — 178с.151
Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб: Лань, 1999.-317с.
Барбакова К.Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть. М.: АН СССР, 1991.- 190с.
Барбакова К.Г., Барбаков О. М. Политика и интеллигенция// Муниципальный мир. 2000. — № 3. — с.88−90.
Барбакова К.Г., Барбаков О. М. Социум и личность: методолгия взаимодействия// Налоги, инвестиции, капитал. 2000. — 5−6. — с.2−12.
Берка К. Измерения: понятия, теория, проблемы. М.: Прогресс, 1987.-318с.
Беляев М.И. Милогия. Тезис 4. О теории эволюции социальных систем. -М., 2000.-245с.
Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.- 240с.
Бир С. На пути к кибернетическому предприятию. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1986. — 116с
Блахман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991. — 286с.
Большой толковый социологический словарь (под ред. Д. Джери, Дж. Цжери), т.1.-М., 1999.- 544с.
Браун М. Теория и измерение технического прогресса./ пер. с шг.В. В. Зотова. -М.: Статистика, 1971.- 208с.
Бурдье П. Современная социальная теория. М.: SocioLogos, 1993. — 333с.
Васильев Б.С., Кинелев В. Т., Колосов В. Т. Зачем предпринимателю шновации. СПб.: СПбГТУ, 1996. — 35с.
Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных /словиях. -М.: Экономика, 1990. 191с.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. в нем./Ред. Ю. Н. Давдова. М.: Прогресс, 1990.- 704с.152
Вебер М. Хозяйство и общество./ В кн.: Р. Арон «Этапы развития социологической мысли». М.: Прогресс и Универс, 1993. — 608с.
Винников Б.В. Выбор пути интеграции//Россия: выбор пути. Материалы научно-практической конференции. Тюмень, ТюмГНУ. 2000, с.41−43.
Винников Б.В. Идея самоорганизации// 5 Российский экономический форум. Промышленность Урала. Екатеринбург, № 4−5, 2000, с. 25.34.
Винников Б.В. Обновление и развитие. Тюмень: «Русь», 1997. — 49с.
Винников Б.В. Первоисточник всех прочих ресурсов./Природные, промышленные и интеллектуальные ресурсы Тюменской области: материалы конференции. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1997 с.90−91, 127−128.
Винников Б.В. Ресурсы региона, их социальная эффективность//Теория и экология разума. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Тюмень: изд. ТюмГУ, 2000, с.3−5.
Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. Сокр.пер. с словац. М.: Экономика, 1989. — 167с.
Волков Г. Н. Социология науки. М.: Политиздат, 1968. -328с.
Волков Г. Н. Взаимосвязь науки и производства/Вопросы философии. -1967, № 2., с.27−37.
Волков Ю.Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для ВУЗов/Под ред.проф. В. И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998.- 432с.
Голофакт В.Б. Методологический анализ в социологическом исследовании. Л.: Лен. Отд. Наука, 1981. — 158с.
Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука, 1977.-479с.153
Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГУ, 1998. -331с.
Горский Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. -М.: Наука, 1978.-223с.
Государственно-монополистическая политика в сфере науки и техники/Громека В.И. и др. М.: Мысль, 1985.- 270с.
Громыко В.И. США: научно-технический потенциал. -М.: Мысль, 1979.-156с.
Давидюк Г. П. Прикладная социология. Минск: Высшая школа, 1979.-220с.
Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения.//Полис. 1996. — № 3. — с. 108−120.
Дикарева АЛ., Мирская И. И. Социология труда. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Высшая школа, 1989.- 303с.
Дмитриева Е.В. Фокус-группа в маркетинге и социологии. М.:Центр, 1998.- 98с.
Добреньков В.И. Современная американская социология. М.: Политиздат, 1994, — 335с.
Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники.- М.: Наука, 1977. 209с. >5. Друкер П. Ф. Рынок: как войти в лидеры. Практика и принципф. — М.: Бук Эембэр Интернешнл, 1992.- 349с.
Друженников В.И. Проблемы организации науки. М.: Наука, 1978.- 201с. 57. Дряхлов Н. И. Особенности социального прогесса в условиях научно-технической революции. М.: Знание, 1971. — 55с.
ДурневА.В., Марон В. М., Чеботаревский Ю. В., Атоян В. Р. Инновационная {еятельность высшей школы как основа развития экономики) егиона//Инновации в российском образовании. Высшее профессиональное) бразование. М.: Изд. МГУП, 1996. — 68с.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии/ Пер.: франц. -М.: Наука, 1991.- 572с.154
Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция// Знания -сила. 1988.-№ 1.С.56−64.
Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления. -М.: Экономика, 1982. 56с.
Заславская Т.И. Социальный механизм экономики//Знание сила. — 1985, № 10.
Заславская Т.И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки, теории. Новосибирск, 1991.- 342с.
Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль, 1969. — 208с.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.- 197с.
Иванов В.В. Анализ, оценка и стимулирование научного потенциала. -Киев.: Наукова думка, 1990. 132с.
Иванов В.И. Разработка и внедрение социальных технологий в государственном управлении (некоторые актуальные проблемы). М.: Наука, 1992, — 189с.
Иванов В.Н., Патрушев В. И. Социальные технологии: Курс лекций. М.: VtrCY «Союз», 1999. — 432с.
Иванов М.М., Колупаева О. Р., Кочеткова Т. Б. США: Управление наукой и ювовведениями. -М.: Наука, 1990.- 213с.
П. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. (Учебное юсобие для ВУЗов)/ Л. Г. Ионин. М.: Логос, 2000, — 432с.
Институты самоуправления: историко-правовое исследование/В .Г.Графский и др. М., 1995.
Как провести социологическое исследование: В помощь идеологическому активу/ Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Е. Шереги. М.: Политиздат, 1990. — 288с.
Карапетян JI. Концептуальные вопросы социального управления.// Проблемы, теории и практики управления. 1999. — № 5. — с.51−55.
Кирина J1.B., Кузнецова С. А. Стратегия инновационной деятельности предприятия. Формирование механизма управления предприятием в условиях рынка. Новосибирск, 1995 235с.
Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1992.- 157с.
Коротаева Г. А. Эффективность труда руководителя. Свердловск: Ср.ур. изд, 1979.- 174с.
Коротков Э.М. Исследования систем управления. М.: Дека, 2000. — 288с.81. 65. Косалс Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов. -Новосибирск, Наука, 1989. 287с.
Кравченко А.И. Социология менеджмента . М., 1999.- 319с.
Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -VI.: Наука, 1991, — 120с.
Кузьмин В.П. Гносеологические проблемы системного знания. М.: Знание. — 1983. — 64с.
Кудрявцев В.Н. Механизм социологической деформации// Вопросы философии. М., 1989, № 11, с.5−12.
Культурная деятельность. Опыт социалистических исследований. М., 1981, 15
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977, — 300с. 58. Лапин Н. И. Актуальные проблемы использования нововведений./ Социальные факторы нововведений в организационных системах. — М.: ИСИ, 980, с.41−49.156
Лапин Н.И. Проблемы неформальной группы в «индустриальной социологии»//Социальные исследования. -М.: Наука, 1988, с.32−38.
Лейман Н.И. Наука как социальный институт. Ленинград: Наука, Ленингр.отд., 1971.-179с.
Логика социального исследования. М.: Наука, 1987. — 173с.
Лукашевич И. Развитие идей Н.Д.Кондратьева в теориях длинных волн нововведений/Вопросы экономики. 1992, № 3, с.57−69.
Макаров И.М. Делу ускорения научно-технического прогресса/Вестник высшей школы, 1977, № 2, с. 19−25.
Малков В.Д., Веселый В. З. Понятие социального управления. М.: Наука, 1987.- 163с.
Мансфилд У. Экономика научно-технического прогресса. М. Наука, 1981. -345с.
Марков М. Технология и эффективность социального у правления./Пер. с болг. М.: Прогресс, 1982. 267с.
Маслоу А.Г. Мотивация и личность./ Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1999.-479с.
Медынский Г. Г., Шаршукова Л. Г. Инновационное предпринимательство. -VI.: Инфра-М, 1997, — 240с.
Межевич М.И. Территориальная общность людей и социльное развитие в /словиях социализма// Социол.исслед. 1978. № 3, с.78−89. 100. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (Пер.с англ.) -М.: Дело, 1992.-704с.
Миско К. Ресурсный потенциал региона (Теоретические и методологические аспекты исследования). М.: Наука, 1991. -94с.
Механизмы общественного развития и управления обществом. М., 1986. -Я 7с.
Методы социальной психологии (под ред. Е. С. Кузьмина, В.Е.Семенова)-I, 1977, с.43−60.
Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. — 303с.157
Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и корпоративность // Вопросы философии. 1989. — № 8. — с.52−66.
Мучник Г. Можно ли проверить алгеброй гармонию? (Синергетика и социальные системы) // Проблемы теории и практики управления. 1990. — № 1. — с.53−56.
Научно-техническая политика региона: теория, методология, проектирование/П.А.Латкин и др. -М.: Наука, 1991. С.22−28.
Никольс Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / М.: Мир, 1979. -512с.
Новак В.А. Экономический анализ эффективности производства. М.: «Финансы», 1972.- 96с.
Новиков В.Ф., Манюшис А. Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: Экономика, 1989.- 287с.
Нововведения в организациях/Н.И.Лапин, Б. В. Сазонов, В. Г. Толстой М.: Наука, 1983.-312с.
Нововведения как фактор развития. М.: Прогресс, 1978.
Норд Д. Институты, институционные изменения и функционирование экономики. М.: Начала. 1997. 411с.
Общественно-политическая активность трудящихся.- М., 1987.- 236с.
О выполнении научных исследований и разработок в Тюменской области. -Тюмень: обл. Ком. статистики, 1999.- 30с.
О подготовке научных кадров и выполнении научных исследований и эазработок в Тюменской области. Тюмень: Тюм.обл. ком. статистики, 1999.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. 70 000 слов/ Под ред. ТЮ. Шведовой- АН СССР, Институт русского языка 22 изд.: Рус.яз., 1990. →21с
Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействия, оценки, результаты/ Тер. с нем.-М.: Экономика, 1981.- 176с.158
Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии.АН СССР, Ин-т социологии. М.: Нака, 1977. 183с.
Осипов Г. В. Социальная и социально-политическая ситуация в России и изменения в социальной структуре общества. М.: ИСПИ РАН, 1995. — 386с.
Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии//В кн. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Инф. бюл. Серия: переводы и рефераты, № 6, вып. 1. М., 1968, с.51−58.
Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. -М.: Высшая школа, 1990. 175с.
Перлаки И. Нововведения в организациях (пер. со словац.)/Пред. Н. И. Лапина М.: Экономика. 1980.- 144с.
Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986.- 418с.
Показатели и индикаторы социальных изменений/Под ред. Г. В. Осипова. М.: Наука, 1995,-243с.
Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и эазработок. М.: Экономика, 1978. 199с.
Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные 1роблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989, — 270с.
Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 1983.-76с.
Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. — 257с.
Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы./Отв.ред.
З.А.Ядов- АН СССР, Сов.социол.ассоц. М.: Наука, 1990.-159с.
Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. -Л.: Знание, 1984.-47с.
Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в шзических науках. -М.: Наука, 1985. 327с.159
Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. — № 8. — с.3−19.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса./Пер. с англ. М.: Наука, 1986.-342с.
Проблемы интенсификации и диагностики нововведений. М.: Экономика, 1984.- 277с.
Проблемы, теории и практика управления. 1993, № 3, с.27−35.
Прогнозное социальное проектирование./ Отв.ред. Т. М. Дризе. Наука, 1994.-302с.
Прохоров Ю.А. Социологические проблемы инновационной диагностики. -М: Экономика, 1990, — 296с.
Проектирование и организация нововведений. М.: Прогресс, 1987.- 311с.
Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации. Л.: ЛГПМ, 1974.- 182с.
Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2000.- 368с.
Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учебное пособие щя ВУЗов. М.: Аспект Пресс, 1996. — 368с.
Рабочая книга социолога/ Отв. Ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1983. — 477с.
Радугин А.А., Радугин К. А. Введение в менеджмент. Социология «рганизации и управления. Воронеж, 1995.- 195с.
Раяцкас Р.Л., Сутгайтис В. В. Социально-экономическая эффективность роизводства. М.: Наука, 1984, — 188с.
Региональное управление: зарубежный опыт. М., 1993.- 303с.
Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М.:)кономика, 1980. — 176 с.
Ропаков Н.И. Категорияцели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980. 127 с.
Российская социологическая энциклопедия/Под ред. Г. В. Осипова. М.: орма-Инфра-М, 1998. — 672 с.160
Россия в цифрах. Краткий стстистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1996.-451с.
Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998.- 225с.
Рывкина Р.В., Косалс Л. Я. Роль социальных механизмов в ускорении социально-экономическогоразвития общества//Изв. СО АН СССР. Сер.экон. и прикл. Социол. 1986, № 12, вып. З, с. 15−21.
Санто Б. Инновация как средство экономического развития./Пер. с венг. -М.: Прогресс, 1990. 296с.
Свенцицкий А.Л. Материальное производство и управление. Социально-психологические проблемы научно-технического прогресса. Л.: ЛГУ, 1982. -227с.
Сетров М.И. Основы фундаментальной теории организации. Л.: Лен. Отд. Наука, 1972.-164с.
Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом самообеспечении//Проблемы теории и практики управления, 1977, № 3, с. 85.
Силин А.Н. Управление персоналом. Тюмень: Вектор Бук, 1995. — 233с.
Силин А.Н. и др. Организационное поведение./ Под ред. Э. М. Короткова. -Тюмень: Вектор Бук, 1998. 177с.
Слепенков И.М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления, /чебное пособие для ВУЗов. М.: Высшая школа, 1990, — 301с.
Слепцов Н.С. Формирование личности ученого: социальные аспекты. М.: Таука, 1991, — 287с.
Создание и использование передовых производственных технологий редприятиями Тюменской области в 1999 г. Тюмень: Тюм.обл. Ком. гос.тат.,, 000.-41с.
Соловьев В.А., Лучанкин А. И. Аксиологические и методологические гроблемы разработки социальных технологий. Свердловск-Тюмень, 1988.- 157с.
Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.-367с.161
Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993.- 413с.
Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.-548с.
Социальное управление/Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994.-208с.
Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: Прогресс, 1978.-225с.
Социологический словарь (под ред. Н. Аберкромби). М.: Экономика, 1999, — 428с.
Социология культуры: теоретич. курс.автоиз.излож./Н.Д.Мансуров. М., 1993.
Социология. Основы общей теории. Учебное пособие/Под ред. Г. В. Осипова. -М.: Аспект-Пресс, 1996.- 461с.
Социология региона. М., 1995.- 335с.
Социальные факторы нововведений в организационных системах. М.: ЩИИСИ, 1980.
Статистический обзор социально-экономического положения Тюменской области за 12 мес.1999. Тюмень: Тюм.обл.ком.Гос.стат.-160с.
Статистический сборник о подготовке научных кадров.-Тюмень: юм.обл.ком.Гос.стат., 1999. -25с.
Статистический сборник: экономическое развитие Тюменской области в 998 г.-Тюмен, Тюм.обл.ком.Гос.стат., 1999. -123с.
Структура инновационного процесса. М.: Знание, 1981 .-81 с.
Тавокин Е.П. Эффективность социологического исследования: вопросы етодологии, методики. М.: Наука, 1989. — 230с.
Таксир К.Ф. Сущность и формы соединения науки с производством при оциализме. -М.: Высшая школа, 1974.- 151с.
Таксир К.Ф. Эффективность региональных форм связи науки с роизводством. -М.: Наука, 1980.-315с.162
Твисс В. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. — 217с.
Тернер Дж. Структура социологической теории./Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-471с.
Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века-М., 1991.- 125с.
Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., Прометей, 1994. — 384с.
Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1999. — 511с.
Тощенко Ж.Т., Байков В. Э. Политическая социология: состояние, проблемы, перспективы // СОЦИС. 1994. — № 6. — с. 14−25.
Тюменская область в цифрах. 1997 год. Тюмень: Тюм.обл.Ком. гос.стат. 1998.- 285с.
УдальцоваМ.В. Социология управления. Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. — 144с.
Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность гучшие компании (пер.с англ.) М.: Прогресс, 1988. — 154с.
Управление это наука и искусство. — М.: Республика, 1993. — 220с.
Управление по результатам/Пер. с фин. Общ. Ред. Я. А. Леймана. М., 993, — 315с.
Управленческие нововведения в США. Наука, 1986.- 296с.
Урсул А.Д. Информация: методологический аспект. М.: Наука, 1971.-95с.
Уткин Э.А. Справочник кризисного управляяющего. М.: Тандем, 1999. -32с.
Уткин А.Н., Морозова Н. И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 996, — 208с.
Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1990.- 199с.
Фролов К.В. Наука в стратегии развития. М., 1991.- 355с.
Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления., ис. на соиск.уч.степ.доктора социологических наук. М., 1995. 315с.163
Фролов С.С. Социология./Учебник для ВУЗов. М.: Логос, 1994.- 360с.
Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. — 419с.
Харчева В. Основы социологии. М.: Логос, 1997. — 304с.
Хачатурян А. Новые формы интеграции науки и производства/Вестник АН СССР, 1987, № 9, с.32−49.
Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.-308с.
Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. -Новосибирск, 1996. 135с.
Шпак Л.Л. Социальные технологии: понятие и практическое применение. Спецкурс лекций для студентов. Кемеровов: КемГУ, 1993.- 212с.
Шумпетер И. Теория экономического развития./Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.- 455с.
Ю6. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии/ Пер. с польск. М.: прогресс, 1969.- 240с.
Щербаков А.И. Социально-экономические проблемы эффективности гаучного труда/ МГУ, Сиб.отд., Новосибирск, 1975.- 207с.
Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе правления/МГУ, социол. фак М.: Изд-во МГУ, 1993.- 120с.
Экономические аспекты интеграции науки и производства/Под ред. '.Г.Галузы. Минск: Наука и техника, 1986.- 207с.
Эффективное управление бизнес-ассоциациями. М.: Бизнес-Тезаурус, 998.- 286с.
Эшби У.-Р. Принципы самоорганизации. М., 1966, — 263с.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, бъяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. — 596с.
Ядов В.А. Социально-структурные общества как субъекты изнедеятельности. // Социол.исслед. 1989. № 6. — с. 16−18.164
Яковлев И.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством/ Мин-во высш. и ср.спец.образ.РСФСР. Л.: Изд. ЛГУ, 1987, — 126с.
Toffler A. The Aduptive Corporation. Aldershot, 1985. — p.67.
Mendell S., Ennis D. Looking at innovation strategies//Reserch Managmant. 1985. Vol.28. p.33.
Reggs H.E. Managing high-tecnology companies. Belmont, 1983. — p.8
Hippel E. Useres role inindustrial innovation//Management of Research andinnovation. Amsterdam, 1980, — p.56.
Bartee E.M. Engineering Expreimental Design Fudamentaks, Prentice-Hall, Inc. Cliffs, N.g., 1968.-p.120.165

Заполнить форму текущей работой