Демографическая ситуация в Южном федеральном округе

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

(ФБГОУ ВПО «КубГУ»)

кафедра экономической, социальной и политической географии ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК Заведующая кафедрой, канд. геогр. наук, доцент

___________________ В. В. Миненкова

«____» __________ 2014 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ)11111РАБОТА демографическая ситуация в южном федеральном округе Работу выполнил ___________________________________ Ю. О. Стрижакова Научный руководитель, доцент, канд. геогр. наук ______________________________ Богорсукова Н. Я Нормоконтролёр, доцент, канд. геогр. наук,_______________________________ Филобок А.А.

Краснодар 2014

1. Характеристика Южного федерального округа

1.1 Правовое положение, география и история ЮФО

1.2 Особенности и социально-экономическое положение региона

2. Воспроизводство населения

2.1 Показатели рождаемости, смертности и естественного прироста населения ЮФО

2.2 Рождаемость, смертность и естественный прирост населения в Республике Адыгея

2.3 Рождаемость, смертность и естественный прирост населения в Краснодарском крае

2.4 Рождаемость, смертность и естественный прирост населения в Волгоградской области

3. Население

3.1 Численность населения

3.2 Половозрастная структура

3.3 Национальный состав

4. Механическое движение населения

5. Демографическая ситуация субъекта ЮФО (на примере Ростовской области)

6. Тенденции и перспективы развития юга России

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Федеральный округ в Российской Федерации — это территория, на которой Президента РФ представляет его полномочный представитель (полпред), являющийся одним из руководящих сотрудников Администрации Президента Российской Федерации и в ряде случаев замещающий президента на местах. Федеральные округа введены указом Президента РФ N 849 от 13 мая 2000 года.

Актуальность. На развитие Южного федерального округа и его регионов заметное влияние оказывают такие факторы, препятствующие устойчивому экономическому росту, как: слабо диверсифицированная отраслевая структура экономики; сравнительно низкий уровень производительности труда в большинстве ключевых отраслей и секторов экономики; крайне низкая степень инновационной активности и незначительное присутствие в округе высокотехнологичных видов деятельности; отсутствие на территории округа лидирующих инновационно-образовательных кластеров; сохраняющееся несоответствие профессионально-квалификационного состава рабочей силы и долгосрочных приоритетов развития округа; значительные межрегиональные и межмуниципальные различия по степени экономической активности и уровню жизни населения; относительно низкий уровень энергообеспеченности территории округа; недостаточно развитая инженерная инфраструктура округа; территориальная близость к районам с нестабильной социально-экономической ситуацией, повышенные угрозы террористической деятельности и межэтнических конфликтов. Поэтому изучение демографической ситуации в ЮФО, как основы социально-экономического развития, актуально на сегодняшний день.

Объект исследования дипломной работы — демографическая ситуация в Южном федеральном округе.

Предмет исследования — социально-экономические показатели, оказывающие влияние на демографическую ситуацию в условиях ЮФО.

Цель работы — исследовать существующее положение в ЮФО с точки зрения демографии, выявить проблемы и перспективы развития юга России.

Для достижения поставленной цели в работе выделяются следующие задачи:

— дать подробную характеристику Южного федерального округа;

— исследовать основные демографические показатели в ЮФО: воспроизводство, численность, национальный и половозрастной состав населения;

— проанализировать демографическую ситуацию, сложившуюся в Ростовской области;

— выявить существующие проблемы по теме исследования;

— определить тенденции и перспективы развития ЮФО.

Вопросами изучения демографии и ее исторических аспектов занимались такие авторы как: Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л., Борисов В. А., Медков В. М. и др. Разработку демографических факторов и показателей проводили исследователи: Баткис Г. А., Акунина О. П., Бондареко Е. Н., Пирожков С. И., Капитонов П. А., Захарова О. Д. Вопросы демографического прогнозирования освещены в работах Дмитренко Д. Р., Сидорчук Н. А., Бахметовой Г. Ш., Прокопенко А.В.

1. Характеристика Южного федерального округа

1.1 Правовое положение, география и история ЮФО

По Конституции России федеральный округ не является единицей административно-территориального деления Российской Федерации (субъектом Российской Федерации). Федеральные округа являются управленческими единицами в рамках администрации Президента России и возглавляются представителями последнего. Созданы указом В. В. Путина с целью координации деятельности субъектов федерации, проведения единой политики, контроля и надзора со стороны администрации Президента в рамках концепции «вертикали власти».

Образование федеральных округов в первую очередь явилось результатом осознания на государственном уровне соответствующих управленческих задач, неудовлетворенности состоянием законности в субъектах Федерации и низкой степенью эффективности работы территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. Образование округов является актом вертикальной деконцентрации полномочий президентской власти, приближения федерального аппарата управления к субъектам Федерации, к населению. Одновременно с этим активизировался процесс деконцентрации полномочий федеральной исполнительной власти (Правительства) посредством перестройки и оптимизации системы территориальных структур федеральных органов исполнительной власти, формирования их окружных структур. Появилась возможность повысить на уровне округов эффективность реализации государственной политики в области территориального развития, обеспечить единство правового и экономического пространства Российской Федерации как по вертикали, так и по горизонтали, увеличить возможности межрегиональной интеграции, оптимизировать взаимодействие региональных и муниципальных уровней управления.

Южный федеральный округ — административное формирование на юге европейской части России. Образован указом президента РФ от 13 мая 2000 года. При своём образовании указом Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 округ получил название Северо-Кавказский. Но уже 21 июня того же года, указом № 1149, переименован в Южный. Мотивами переименования послужили причины географические (республика Калмыкия, Волгоградская и Астраханская области к Северному Кавказу не причисляются, Ростовская область причисляется условно) и имиджевые. Границы Южного федерального округа до 2010 года выглядели следующим образом (рисунок 1).

Рисунок 1 — Границы и состав ЮФО при его образовании в 2000 году [1]

Указом президента России Д. А. Медведева от 19 января 2010 из состава ЮФО выделен Северо-Кавказский федеральный округ с центром в городе Пятигорске.

Таким образом, ЮФО в современных границах образован в январе 2010 года: в его состав теперь входят Краснодарский край, три области — Астраханская, Волгоградская и Ростовская, а также две национальные республики — Адыгея и Калмыкия (рисунок 2). ЮФО занимает менее 2,5% территории страны, на которой проживает 9,7% населения РФ.

Должность Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе занимает В. В. Устинов.

Рисунок 2 — Современные границы Южного федерального округа [1]

На западе округ по Керченскому проливу и Азовскому морю граничит с Республикой Крым, вошедшей в состав РФ в марте 2014 года. ЮФО имеет с Украиной сухопутные и водные границы (Краснодарский край и Ростовская область), на востоке — с Казахстаном (Астраханская и Волгоградская области). На юге граничит с Абхазией (Краснодарский край) и с Северо-Кавказским федеральным округом. На севере — с Центральным и Приволжским федеральными округами.

На востоке федеральный округ ограничен Каспийским морем, на западе — Азовским и Чёрным морями.

Выделяется существенная региональная неоднородность Южного федерального округа, объективно разделяющегося на 2 части: Азово-Черноморскую и Волго-Каспийскую.

Азово-Черноморский регион Южного федерального округа включает Краснодарский край, Республику Адыгея и Ростовскую область. Здесь проживает примерно 9,85 млн. человек, плотность населения составляет 53,5 человека на кв. километр. Именно этот регион отличается наиболее благоприятными природно-климатическими условиями и социально-экономической привлекательностью для проживания.

Волго-Каспийский регион Южного федерального округа включает Республику Калмыкию, Волгоградскую и Астраханскую области. Общее число жителей — около 3,9 млн. человек, плотность населения — 16,4 человека на кв. километр (в 3 с лишним раза ниже, чем в Азово-Черноморском регионе), что свидетельствует о значительном различии природно-климатических условий, социально-демографического и экономического потенциала этих двух регионов Южного федерального округа.

В то же время последовательное развитие транспортно-энергетической инфраструктуры, в первую очередь международных транспортных коридоров, способно обеспечить интеграцию отдельных частей Южного федерального округа на основе взаимосвязанного, комплексного развития его территории с существенным социально-экономическим эффектом.

1.2 Особенности и социально-экономическое положение региона

Южный федеральный округ, находясь в большей своей части в более благоприятных по сравнению с другими регионами страны природно-климатических условиях, играет важнейшую роль в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации. Здесь сосредоточена почти шестая часть всех посевных площадей страны, на которых выращивается около четверти общероссийского валового сбора зерновых культур, половина всего сбора семян подсолнечника, почти пятая часть урожая овощей.

Главными особенностями Южного федерального округа являются:

1) выдающееся в масштабах Евразии транспортно-географическое положение, обусловленное наличием Волго-Каспийского пути из Северной и Центральной Европы в страны Средней, Юго-Западной и Южной Азии, а также наличием Транссибирско-Черноморского пути, связывающего страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Китай, Корея, Япония) со странами Средиземноморского бассейна. Уникальный транспортно-транзитный потенциал Южного федерального округа должен стать важнейшим фактором развития данного макрорегиона;

2) наиболее благоприятные для проживания, отдыха и для сельского хозяйства природно-климатические условия и природно-ресурсный потенциал.

Высокая социально-экономическая привлекательность Южного федерального округа обусловливает относительное улучшение в нем динамики демографических и миграционных процессов. Как следствие, по плотности населения Южный федеральный округ занимает 3-е место среди федеральных округов страны (после Северо-Кавказского и Центрального федеральных округов), по динамике численности населения — 2-е место (после Северо-Кавказского федерального округа), по масштабам, уровню и темпам развития санаторно-курортной и туристической сфер — 1-е место;

3) достаточно мощный промышленно-производственный потенциал, занимающий в некоторых отраслях агропромышленного комплекса, сельскохозяйственного машиностроения, металлургии, химии и нефтехимии, пищевой промышленности ведущие позиции в стране. При этом наблюдается положительный вектор структурного развития экономики: по обороту малых предприятий товаропроизводящих отраслей на душу населения Южный федеральный округ занимает 3-е место (после Северо-Западного и Приволжского федеральных округов);

4) формирующийся спортивно-рекреационный и транспортно-инфраструктурный Сочинский олимпийский комплекс, который стал катализатором социально-экономического развития Краснодарского края (в перспективе, после окончания работ на олимпийских объектах, его основные производственные звенья — трудоресурсное, строительное, технико-технологическое — могут и должны стать экономической базой развития инфраструктуры международных транспортных коридоров на всей территории округа).

Численность населения Южного федерального округа составляет немногим менее 10 процентов населения Российской Федерации и, несмотря на некоторое ее снижение в последнее десятилетие, по основным демографическим характеристикам округ имеет положительную динамику, хотя темпы этих изменений несколько ниже среднероссийских. Так, отмечается рост уровня рождаемости (6-е место среди всех федеральных округов) и сокращение уровня смертности, которые обеспечили увеличение показателя естественного прироста (убыли) населения округа в последние годы, однако его абсолютное значение все еще остается отрицательным (-2,2 человека на 1000 человек населения). Практически все входящие в состав округа регионы находятся в первой двадцатке субъектов Российской Федерации по ожидаемой продолжительности жизни при рождении. В то же время следствием перечисленных положительных тенденций естественного движения населения становится высокий уровень демографической нагрузки на трудоспособное население в Южном федеральном округе.

Округ отличается высокой миграционной динамикой населения, причем по характеру миграции наблюдаются серьезные региональные различия. В частности, Республика Калмыкия отличается значительным оттоком населения, увеличившимся за последние 5 лет практически вдвое, что компенсируется в масштабах округа высоким уровнем миграционного притока населения в Краснодарский край, Республику Адыгея и Астраханскую область.

Топливно-энергетические и минерально-сырьевые ресурсы Южного федерального округа включают месторождения природного газа (5,8 процента общероссийских запасов), угля (3,4 процента), нефти, включая газовый конденсат (0,24 процента), газовой серы (около 90 процентов запасов Российской Федерации), соли поваренной (15 процентов), ртути (7 процентов), стекольного сырья (7 процентов), значительные запасы сырья для производства местных строительных материалов. Омывающие территорию округа воды Каспийского, Черного и Азовского морей являются средой обитания многих видов водных биоресурсов.

Важнейшими секторами экономики округа, имеющими общероссийское и межрегиональное значение, являются агропромышленный, туристско-рекреационный и транспортный комплексы, а также торговля.

Современная роль Южного федерального округа в экономике Российской Федерации, характеризующаяся его удельным весом в важнейших общероссийских экономических показателях, отражает пока недостаточный уровень использования его социально-экономического потенциала. Удельный вес Южного федерального округа в основных показателях социально-экономического развития Российской Федерации за 2013 год приведен в таблице 1.

Так, при том, что по данным за 2009 год доля округа в соответствующих показателях по Российской Федерации составляет: по численности населения 9,7 процента, по занятым в экономике — 9,3 процента, по основным фондам — 6,1 процента (по оценке за 2008 год), здесь производится только 6 процентов совокупного валового регионального продукта и 5,1 процента всей промышленной продукции. Вместе с тем высокоразвитый агропромышленный комплекс Южного федерального округа обеспечивает примерно седьмую часть (13,7%) общего по Российской Федерации объема производства сельскохозяйственной продукции.

Таблица 1 — Удельный вес ЮФО в основных показателях социально-экономического развития Российской Федерации за 2013 год [21]

Настоящий период характеризуется повышенным уровнем инвестиционной активности в Южном федеральном округе, который обусловлен в существенной степени подготовкой и проведением в 2014 году в г. Сочи ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр, а также реализацией значимых инвестиционных проектов в инфраструктурном секторе экономики и значительной интенсификацией в последние годы жилищного строительства. В структуре источников инвестиций в экономику округа 31,8% составляют собственные средства предприятий и 68,2% - привлеченные средства, в составе которых 23,2% - бюджетные средства (из них 16,2% - из федерального бюджета и 4,7% - из бюджетов субъектов Российской Федерации) и 8,7% - кредиты банков. В то же время доля Южного федерального округа в общероссийском объеме прямых иностранных инвестиций в 2013 году составила менее 2,5%.

Валовой региональный продукт ЮФО по данным за последние годы представляет собой следующие показатели (таблица 2).

Таблица 2 — Валовой региональный продукт ЮФО, 2009;2103 гг. [7]

Лидирует по данному показателю Краснодарский край, доля DHG которого в общем ВРП ЮФО составила более 50% по итогам 2012 и 2013 гг. наименьший показатель ВРП у Республики Калмыкия. В целом же ВРП Южного федерального округа достигает 10% от общего ВП Российской Федерации.

В настоящий период экономика Южного федерального округа сохраняет сильные конкурентные позиции на общероссийском рынке по достаточно широкой номенклатуре промышленных товаров. Агропромышленный комплекс округа обеспечивает 12,5% общего по стране объема производства мяса и мясопродуктов, почти 11% яиц и цельномолочной продукции, около 12% животного масла, 46% растительного масла, 33% сахара-песка. Существенное развитие в округе получила легкая промышленность, ориентированная в значительной степени на поставки в другие регионы страны. На территории Южного федерального округа производится десятая часть всех трикотажных изделий Российской Федерации и 28% обуви.

По отдельным товарным группам устойчивые конкурентные позиции в Южном федеральном округе сохраняют металлургический и машиностроительный комплексы. Предприятия округа производят 21% общероссийского объема стальных труб, 13% металлорежущих станков, почти 19% тракторов, 9% экскаваторов, около 7% легковых автомобилей. В свою очередь быстрорастущий инвестиционный спрос и стабильно развивающийся строительный комплекс Южного федерального округа требуют дальнейшего наращивания производства строительных материалов.

В настоящий период здесь производится около 18% общероссийского объема цемента, 15% строительного кирпича, почти 10% всего объема сборных железобетонных конструкций и изделий.

На внешних товарных рынках наиболее сильные позиции предприятий округа отмечаются по продукции агропромышленного комплекса. Удельный вес Южного федерального округа в совокупном по России объеме экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья превышает 28%, в экспорте продукции машиностроительного комплекса составляет почти 7%, металлургического комплекса — более 4%.

Положение Южного федерального округа на пересечении двух основных евроазиатских транспортных направлений Восток — Запад и Север — Юг обусловливает перспективы развития его транспортной инфраструктуры.

Транспортно-логистическая инфраструктура округа, относительно развитая в настоящий период, с учетом роста транспортных потребностей производства и населения, а также объемов внешней торговли без инновационной модернизации и значительных инвестиций не сможет обеспечить в перспективе необходимый уровень транспортной доступности и качество услуг, тем самым будет сдерживаться реализация транзитного потенциала территории и развитие транспортно-логистических технологий, снижаться пространственная мобильность и возможности роста уровня и качества жизни населения.

Для снятия инфраструктурных ограничений должно быть обеспечено комплексное развитие опорной транспортной сети федерального значения, развитие существующих и формирование новых международных транспортных коридоров, создание современной логистической инфраструктуры.

Развитие транспортной инфраструктуры Южного федерального округа будет обеспечиваться выполнением программных мероприятий по модернизации и развитию аэропортовых комплексов, транспортных узлов, участков автомобильных и железных дорог и объектов на них, а также инфраструктуры внутренних водных путей, что позволит повысить уровень интеграции округа в единое экономическое пространство России и обеспечить его подключение к глобальной транспортной системе.

Среднесрочные перспективы устойчивого социально-экономического развития Южного федерального округа, стабильного роста уровня жизни его населения в существенной мере определяются уровнем конкурентоспособности региональной экономики.

Интегральный индекс конкурентоспособности экономики Южного федерального округа, рассчитанный по совокупности 8 важнейших характеристик регионального развития за 2013 год и значений их прироста по сравнению с уровнем 2012 года, составил 0,365, что лишь немного ниже аналогичного показателя по Российской Федерации (0,375). По его величине среди федеральных округов России Южный федеральный округ занимает 6-е место, превосходя Сибирский и Северо-Кавказский федеральные округа.

Среди субъектов Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа, по общему уровню текущей конкурентоспособности заметно выделяется Краснодарский край (интегральный индекс — 0,410). Также выше среднероссийского значение указанного интегрального индекса в Волгоградской области (0,379). Более низкий уровень конкурентоспособности экономики (ниже как среднего по округу, так и среднего по России) в 2009 году наблюдался в Ростовской (0,333) и Астраханской (0,327) областях, Республике Адыгея (0,342) и Республике Калмыкия (0,336).

При этом по основным компонентам текущей конкурентоспособности Южный федеральный округ пока заметно уступает показателям по Российской Федерации и большинству других федеральных округов. Так, уровень производительности труда в 2013 году составил по округу только 65% от среднероссийского показателя, величина денежных доходов населения (с учетом уровня покупательной способности) — 79%, среднедушевой объем частных инвестиций в основной капитал — 87%, суммарный среднедушевой объем собственных бюджетных доходов регионов Южного федерального округа (с учетом уровня покупательной способности) — 65%, величина экспорта на душу населения — лишь 29% от соответствующего показателя по Российской Федерации.

Особое место в системе факторов регионального развития занимают территориально локализованные конкурентные преимущества Южного федерального округа, имеющие устойчивый характер и не зависящие от внешних условий.

К числу ключевых конкурентных преимуществ Южного федерального округа относятся:

— наиболее благоприятные по сравнению с другими территориями Российской Федерации природно-климатические условия для жизнедеятельности людей;

— сравнительно высокая миграционная привлекательность территории округа (прежде всего Краснодарского края) для экономически активного населения других регионов страны, в том числе высококвалифицированных кадров;

— исключительно выгодное геополитическое и геоэкономическое положение территории округа, определяемое его приграничным характером по отношению к стратегически важным для России государствам Кавказского макрорегиона, Украине и Казахстану, а также непосредственным выходом к морским транспортным коммуникациям, соединяющим Российскую Федерацию со странами Средиземноморского, Азово-Черноморского и Каспийского бассейнов;

— сравнительно развитая и продолжающая интенсивно развиваться транспортная инфраструктура, включающая в том числе широко разветвленную сеть автомобильных дорог с твердым покрытием, портовую инфраструктуру (морской и речной транспорт), железнодорожные пути, аэропорты, трубопроводную сеть;

— наличие на территории округа ряда развитых и развивающихся кластеров с высоким потенциалом роста в различных отраслях и секторах экономики;

— значительные размеры внутреннего (регионального) рынка, определяемые сравнительно высокой численностью и концентрацией населения;

— относительно низкая стоимость рабочей силы;

— высокий уровень обеспеченности округа местными строительными материалами.

На уровень конкурентоспособности экономики Южного федерального округа и входящих в его состав регионов ощутимое воздействие оказывает также весь комплекс внешних факторов, в том числе характер структурной и региональной политики Правительства Российской Федерации, темпы инфляции, валютный курс рубля, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер и стабильность тарифов на услуги естественных монополий, общий уровень либерализации экономики, состояние конъюнктуры на глобальных рынках товаров и услуг, наличие нетарифных ограничений во внешней торговле и т. д.

2. Воспроизводство населения

2.1 Показатели рождаемости, смертности и естественного прироста населения ЮФО

Рассмотрим показатели естественного движения населения (прирост и убыль) в Южном федеральном округе по итогам прошедшего 2013 года (таблица 3).

Таблица 3 — Показатели естественного движения населения в ЮФО, 2013 г. [13]

Как видно из таблицы, при положительном приросте по стране в целом по федеральному округу в 2013 году была отрицательная динамика прироста населения (убыль населения), она составила -8673 человека по сравнению с 2012 годом, то есть на 174 646 родившихся пришлось 183 319 умерших. При этом максимальная отрицательная динамика наблюдалась в Ростовской области, здесь смертность оказалась выше, чем в среднем по ЮФО и составила -8952 человека. Так же отрицательную динамику показала Волгоградская область — убыль составила 4937 человек за год и Республика Адыгея — 206 человек. Остальные субъекты ЮФО имели в 2013 году положительный прирост населения, при чем лидером оказалась Астраханская область (2600 человек за год), на втором месте — Краснодарский край (с приростом 1492 человека), на третьем — Республика Калмыкия (1330 человек).

Итоги миграционных процессов в Южном федеральном округе можно рассмотреть в виде таблицы 4.

Таблица 4 — Общие итоги миграции населения ЮФО в 2013 г., человек[13]

Итоги миграции населения ЮФО в 2013 г. показывают, что в целом по округу динамика положительная — прибыло 62 436 человек (среднее по ЮФО). Лидирует по этому показателю с большим отставанием от остальных субъектов округа Краснодарский край — сюда прибыло 72 508 человек. На втором месте — Республика Адыгея (2249 прибывших). Республика Калмыкия, Волгоградская и Ростовская область имеют отрицательную динамику данного показателя в 2013 г. (3440, 8759 и 141 выбывших соответственно).

Миграционные потоки со странами дальнего зарубежья и с государствами-участниками СНГ представлены в таблице 5.

Таблица 5 — Миграционные потоки со странами дальнего зарубежья и с государствами-участниками СНГ в 2013 г., человек [14]

Здесь можно отметить положительный прирост миграции как в целом по ЮФО, так и по отдельным его субъектам. Видно, что Южный федеральный округ прочно связан миграционными потоками с со странами дальнего зарубежья и с государствами-участниками СНГ. При этом миграционный прирост населения из государств-участников СНГ в 4 раза выше, чем из стран дальнего зарубежья.

Рассмотрим подробнее аспекты и особенности воспроизводства населения в некоторых субъектах Южного федерального округа.

2.2 Рождаемость, смертность и естественный прирост населения в Республике Адыгея

Республика Адыгея. Современная демографическая ситуация в Республике Адыгея, также как и в целом в Российской Федерации в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке. Республика вступила в стадию устойчивой депопуляции. За счет этого с 1992 года отмечалось стабильное сокращение численности населения республики (более чем на 1500 чловек ежегодно). Это явилось результатом совокупного действия нескольких факторов: низкая рождаемость, высокая смертность и неблагоприятная возрастная структура населения.

В Республике Адыгея проживает на 1 января 2013 года 443,203 тысяч человек, в том числе детей до 14 лет — 69,828 тысяч. Плотность населения — 58,82 чел./кв. км. Адыгея относится к регионам с высокой демографической нагрузкой: население старше трудоспособного возраста составляет 22% от общей численности.

Определяющим фактором демографического развития Адыгеи является естественная убыль. С 1992 года родившихся регистрируется меньше, чем умерших. Устойчивая и долговременная естественная убыль населения сложилась во всех районах Адыгеи.

Оценивая динамику рождаемости в целом по республике, нельзя обойти вопрос о развитии брачно-семейных отношений.

Напряженность сегодняшней демографической ситуации в Адыгее напрямую связана с проблемами формирования и развития семьи, нестабильностью семейных отношений, отношением молодежи к браку и семье. Традиционная адыгская семья на рубеже XIX века имела пять и более детей, большинство современных семей ограничиваются одним ребенком, что характерно не только для городской местности, но и для сельской. Возраст вступления в брак сильно «помолодел», что не способствует стабильности брачных союзов: на 100 браков приходится 51 развод.

В настоящее время в условиях спада рождаемости, сохранение жизни и здоровья новорожденных, снижение младенческой смертности особенно важны. С 1997 года по 2013 год отмечается относительное снижение смертности детского населения. В причинах смерти младенцев преобладают состояния, возникшие в перинатальный период и врожденные аномалии, т. е. заболевания, тесно связанные со здоровьем матери и качеством лечебно-профилактической помощи новорожденным.

Высокий уровень смертности населения остается самой серьезной проблемой демографического развития Республики Адыгея.

Важным демографическим показателем является продолжительность жизни. Средняя продолжительность жизни в Адыгее выше, чем в целом по России и Южному федеральному округу, но ниже, чем в других северокавказских республиках и составляет 68,7 лет, причем продолжительность жизни женщин заметно превышает продолжительность жизни мужчин: из жителей старше 75 лет всего 30% составляют мужчины, из 104 жителей республики старше 100 лет только 5 мужчин.

Одним из факторов демографической ситуации в Республике Адыгея являются низкие репродуктивные показатели, как и во всей России.

Миграционный прирост в республике всегда являлся определяющим компонентом численности населения. Если в начале 90-х годов миграция населения почти перекрывала убыль и была единственным источником пополнения численности населения, то в 2010;2013 годах естественная убыль населения компенсировалась только на 20−25%, причем за счет миграции с абсолютным преобладанием пенсионеров, что приводит к дальнейшему снижению численности населения и усугублению коэффициента экономической нагрузки на лиц трудоспособного возраста.

Меры, принимаемые государством по демографическому развитию России, пока не обеспечивают должного результата.

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики, показатель смертности в республике увеличился с 6,6% на 1000 человек населения в 1960 году до 14,0% в 2010 году, т. е. смертность за 50 лет возросла в 2,1 раза.

Если проанализировать причины смертности в 2013 году, то основными являются болезни системы кровообращения. Именно они послужили причиной смерти 62% людей, большую часть из них составляет население молодого возраста. Большие потери население республики несет от новообразований (14%) и неестественных причин смерти (10%).

Таким образом, в Адыгее по причине значительного снижения рождаемости, высокой смертности, а также увеличения населения старше трудоспособного возраста наблюдается необратимый процесс старения населения республики.

2.3 Рождаемость, смертность и естественный прирост населения в Краснодарском крае

Краснодарский край. В Краснодарском крае за 2012;2013 гг. улучшились демографические показатели.

Для начала представим данные по возрастному распределению населения Краснодарского края (таблица 6).

Таблица 6 — Распределение населения Краснодарского края по возрастным группам (в процентах к общей численности населения ЮФО) на 01 января 2013 г. [9 ]

Можно отметить, что показатель младшего трудоспособного населения в Краснодарском крае находится на уровне общеокружного, что является положительным явлением.

Показатель общей смертности в крае в 2012 г. снизился на 3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что оказалось на 2,3% лучше показателя по стране.

Смертность от болезней системы кровообращения в регионе снизилась на 7,5%, что на 4,5% лучше среднероссийского показателя, на 2,6% - от новообразований, это ниже значения по РФ на 0,3%, на 9% - от инфекционных и паразитарных болезней, что на 29% лучше среднероссийского показателя, на 18,9% - от туберкулеза, что на 23,2% показателя РФ.

Также смертность от внешних причин уменьшилась на 12,5%, это лучше значения по РФ на 16,3% и на 8% - от суицидов, лучше на 6% показателя РФ.

Коэффициент младенческой смертности снизился на 10,8%. Это почти на 30% лучше значения по России, сообщает пресс-служба министерства здравоохранения края.

Улучшение показателей является следствием масштабной модернизации кубанской медицины, пропаганды здорового образа жизни, активной работы по профилактике и раннему выявлению заболеваний. В этой работе участвуют пять центров медицинской профилактики, 17 Центров здоровья для взрослого населения и детей, автофургон «Мобильный центр здоровья» и все амбулаторн? поликлинические учреждения края.

Кроме этого, в рамках губернаторской стратегии «Будьте здоровы!» в крае реализуются шесть крупных профилактических проектов. Особое внимание уделяется проведению диспансеризации населения. В рамках нее в этом году врачебный осмотр пройдут более 855 тыс. человек, сообщает пресс-служба администрации Краснодарского края.

2.4 Рождаемость, смертность и естественный прирост населения в Волгоградской области По данным Росстата, на 1 января 2013 г. численность постоянного населения Волгоградской области составила 2 583 002 человека.

Численность городского населения составила 1 970 526 человек, сельского — 612 476 человек. Соотношение горожан и сельских жителей: 76,3 и 23,7 процента соответственно.

В таблице 7 представлено распределение населения Волгоградской области по половозрастным группам по данным на 1 января 2013 г.

Таблица 7 — Распределение населения Волгоградской области по возрастным группам (в процентах к общей численности населения ЮФО) на 01 января 2013 г. [16]

В целом по области женщины превалируют среди всего населения (53,7 процента), среди взрослых (54,9 процента) и особенно среди лиц старше трудоспособного возраста (70,5 процента). Дети до 17 лет составляют 17,9 процента от всего населения. Женщины фертильного возраста (15−49 лет) составляют 45,8 процента от всего женского населения.

Сопоставительный анализ демографической структуры в Волгоградской области, Южном федеральном округе и Российской Федерации представлен в таблице.

Сопоставительный анализ показывает, что удельный вес населения старше трудоспособного возраста, в том числе лиц в возрасте 65 лет и старше, в Волгоградской области больше, чем в среднем по Российской Федерации, и немного больше, чем в среднем по Южному федеральному округу. Уровень рождаемости в Волгоградской области (таблица) за последние годы остается ниже показателей по Российской Федерации и показателей по Южному федеральному округу. С 2011 по 2012 год рождаемость в области возросла, с 2012 по 2013 год снизилась. За 2013 год количество родившихся в области составило 29 844 чел. (11,6 на 1000), что меньше, чем за 2012 год (30 365 чел. — 11,7 на 1000) на 521 чел. (-1,7 процента).

3. Население

3.1 Численность населения

По данным последней переписи населения (2010 г.), численность населения субъектов Южного федерального округа можно представить следующим образом (таблица 8).

Таблица 8 — Численность населения регионов Южного федерального округа[23]

Наиболее населенным субъектом является Краснодарский край с численностью населения 5 226 647 человек. Немного отстает по этому показателю Ростовская область с численностью 4 277 976 человек по данным переписи 2010 года. Завершает список Республика Калмыкия, где проживает всего 289 481 человек.

Численность населения Южного федерального округа (13 713,5 тыс. человек на 1 января 2010 г.) составляет немногим менее 10 процентов населения Российской Федерации и, несмотря на некоторое ее снижение в последнее десятилетие, по основным демографическим характеристикам округ имеет положительную динамику, хотя темпы этих изменений несколько ниже среднероссийских. Так, отмечается рост уровня рождаемости (6-е место среди всех федеральных округов) и сокращение уровня смертности, которые обеспечили увеличение показателя естественного прироста (убыли) населения округа в последние годы. Практически все входящие в состав округа регионы находятся в первой двадцатке субъектов Российской Федерации по ожидаемой продолжительности жизни при рождении. В то же время следствием перечисленных положительных тенденций естественного движения населения становится высокий уровень демографической нагрузки на трудоспособное население в Южном федеральном округе.

Округ отличается высокой миграционной динамикой населения, причем по характеру миграции наблюдаются серьезные региональные различия. В частности, Республика Калмыкия отличается значительным оттоком населения, увеличившимся с 2004 года практически вдвое, что компенсируется в масштабах округа высоким уровнем миграционного притока населения в Краснодарский край, Республику Адыгея и Астраханскую область.

3.2 Половозрастная структура

Как видно из таблицы 5, численность женщин превосходит численность мужчин во всех регионах Южного федерального округа и в среднем соотношение женщин и мужчин составляет 53,5% к 46,5%.

В XXI век Россия вступила с крайне низкими показателями рождаемости условных поколений. Это в решающей степени предопределяло как абсолютное сокращение численности населения страны, так и деформацию его возрастной структуры — постарение возрастного состава населения в целом и особенно его трудоспособной части.

Различия в возрастной структуре населения регионов обусловлены особенностями естественного и механического увеличения. При этом на естественное движение, а через него и на возрастную структуру оказывают влияние национальные особенности и традиции регионов, а также соотношение городского и сельского населения. Так, наиболее высокие показатели детских возрастов отмечаются в структуре населения республик Северного Кавказа, что объясняется максимальным уровнем рождаемости, определяемым национальными традициями, а для Сибири и Дальнего Востока — большой долей лиц фертильных возрастов.

В условиях Южного федерального округа можно говорить о некотором компенсаторном росте числа рождений (рисунок 3 и 4). Если вернуться к возрастной структуре населения, что численность детского контингента ЮФО в 2012 году превзошла уровень начала 2000;х годов. В то же время более устойчивой тенденцией на долгие годы вперед становится старение населения — численность лиц старше трудоспособного возраста неуклонно возрастает. Другими словами, ЮФО стареет быстрее, чем омолаживается. И именно это, скорее всего, будет определять будущее демографическое развитие региона.

Текущие статистические показатели по России и Южному федеральному округу в целом говорят о том, что за прошедшие со старта демографической программы годы произошли существенные изменения как общего коэффициента рождаемости (рисунок 3) так и коэффициента суммарной рождаемости (рисунок 4). При этом можно отметить, что данные показатели в целом по ЮФО выше, чем по стране.

Рисунок 3 — Общий коэффициент рождаемости в России и в ЮФО [24]

Рисунок 4 — Коэффициент суммарной рождаемости в России и в ЮФО

[24]

Рост числа рождений последних лет, как показано выше, вызван вступлением в репродуктивные возраста более многочисленных поколений женщин, родившихся в 1980;е годы.

В настоящий момент подсчитаны следующие данные по возрастным группам населения ЮФО (таблицы 9 и 10). Чтобы отследить динамику изменения возрастного состава региона, представим данные за 2012 и 2013 гг.

Таблица 9 — Распределение постоянного населения по возрастным группам (в процентах к общей численности населения) на 01 января 2012 г. [15]

Таблица 10 — Распределение постоянного населения по возрастным группам (в процентах к общей численности населения) на 01 января 2013 г. [15]

Видна небольшая динамика увеличения доли населения младше трудоспособного возраста и старше трудоспособного возраста с уменьшением доли населения трудоспособного возраста. При этом и первая и третья группы увеличились 0,5%, что говорит о некотором «зависании» общей тенденции изменения возрастного состава ЮФО за последние два года.

3.3 Национальный состав

Для всех регионов Южного федерального округа (кроме Калмыкии) характерен устойчивый миграционный прирост населения, в 2012 г. на 1000 чел. постоянного населения этот показатель составил 2,7 чел. (прибывших — 25,8; выбывших — 23,1). Для сравнения: в соседнем Северо-Кавказском округе отток составляет 4,1 на 1000 чел. постоянного населения. В ЮФО миграционный прирост в 2012 г. (всего 37,6 тыс. чел.) в равной мере обеспечили граждане России из других регионов и граждане из стран СНГ (по 16,7 тыс. чел.), миграционный прирост из дальнего зарубежья составил свыше 4,1 тыс. чел.

Помимо миграционного прироста происходит изменение этнического состава населения. В 2012 г. выбыло 321,7 тыс. чел. из состава постоянного населения, а прибыло 359,2 тыс. Если помнить о наличии нелегальных мигрантов, а также временно прибывающих трудовых и транзитных мигрантов, то их доля в структуре населения окажется существенно большей.

Прямое сравнение данных переписей 2002 и 2010 гг. показывает изменение численности этнических групп: русские — 11 878 тыс. чел. / 11 602,5 тыс. чел.; украинцы — 330,8 тыс. чел. / 212,7 тыс. чел.; белорусы — 69,7 тыс. чел./ 44,7 тыс. чел.

Но нужно иметь в виду, что при переписи 2010 г. почти 340 тыс. человек были переписаны без указания национальности, из которых, если учитывать долю среди всего населения, русские составляют не менее 250 тыс. чел. С учетом таких поправок, сокращения численности русских в ЮФО либо очень незначительное, либо за период между последними переписями сокращения не было.

В настоящее время на территории округа проживают представители более 100 этносов. Наиболее крупные из них: русские — около 85%, армяне — более 3%, украинцы — 1,5%, казахи — 1,4%, калмыки — 1,2%, татары — примерно 1%, адыгейцы — 1% общей численности населения округа.

Последние данные переписи 2010 года показывают следующее соотношение этнических групп в общем населении ЮФО на тот период (таблица 11).

Таблица 11 — Этнический состав населения Южного федерального округа по данным переписи 2010 г. [39]

Как видно из таблицы, наибольший удельный вес (83,7%) в этническом составе имеют русские при их абсолютной численности по данным 2010 г. 11 602 452 чел., что является вполне ожидаемым результатом. Следом идут армяне с удельным весом до 3,2% (или 442 505 чел.), украинцы и казахи, численность которых достигает 1,5% (212 674 и 205 364 чел. соответственно). Отдельно следует отметить казаков, их в ЮФО насчитывается всего 53 947 (0,4%). Наименьший удельный состав в общем этническом многообразии имеют узбеки, аварцы, молдаване, лезгины, чуваши и курды (примерно по 0,1%). Доля населения, учтенного в переписи без национальности достигает 2,5%.

Миграционный отток старожильческого населения из ЮФО означает потерю регионом высококвалифицированных трудовых ресурсов, которые безвозвратно выезжают в более экономически благополучные районы страны и за рубеж. В то же время приток малоквалифицированной рабочей силы, прежде всего из стран Южного Кавказа и Центральной Азии влияет на изменения социокультурной, языковой, религиозной структуры населения.

Сочетание с этническими различиями имущественного расслоения, приватизации земли, рынков и других объектов собственности, использование иноэтничных трудовых мигрантов в районах, характеризуемых повышенной безработицей среди местного населения, формирование коррупционных кланов — все это порождает общественную нестабильность и межэтническое напряжение.

Этническое измерение экономических, демографических и других социальных процессов, связанных с миграцией, проявляется в локальных бытовых конфликтах и политических акциях («русские марши», «русские пробежки», митинги против «этнической преступности», соответствующие заявления лидеров казачества, создание патриотических объединений), количество которых на территории ЮФО в последние годы неуклонно растет и уже превратилось в серьезную угрозу общественной безопасности. Локальные межэтнические конфликты, получившие общественный резонанс, имели место в Ростовской (с. Ремонтное, г. Сальск, ст. Вешенская), Волгоградской (ст. Клетская, х. Новая Паника, с. Горный Балык-лей), Астраханской (г. Астрахань, г. Знаменск, с. Яндыки) областях, Краснодарском крае (г. Сочи, г. Ейск, г. Анапа, с. Черешня, п. Джубга), Республике Адыгея (п. Тлюстенхабль, ст. Дондуковская, пгт Яблоновский). Эти конфликты развоачиваются по одному сценарию: рост напряженности между старожильческим населением и «приезжими» на фоне не решаемых социальных проблем; открытое столкновение групп; выдвижение требований о выселении мигрантов и отставке местных руководителей; обвинение последних в коррупции и отсутствии противодействия «этнопреступности»; использование региональными органами власти силовых и административных ресурсов с целью прекращения открытого противостояния; резкие высказывания и оценки при обсуждении ситуации в СМИ и интернете.

4. Механическое движение населения

южный федеральный округ демографический Исторически сложились определенные закономерности и предпосылки механического движения населения в Южном федеральном округе и соседних регионах. Миграционные потоки советского периода включали принудительную компоненту: в результате борьбы с казачеством, массовых репрессий в ходе коллективизации, депортации немцев и ряда северокавказских народов коренное население заменялось пришлым, в основном русским. К концу 50-х годов ХХв. численность русских в республиках Северного Кавказа превысила довоенную в 1,2 раза. Продолжавшийся в 60-х годах рост численности русских сменился сокращением. Так, в 70-е годы ХХв. численность русских сократилась на 4,5%, в 80-е годы на 3,7%. 34] Все это происходит на фоне растущей общей численности автохтонных народов. Быстрее всего теряла русское население сельская местность во всех северокавказских республиках. В 90-е годы численность русского населения данных республик сокращалась уже на 10−11 тысяч человек в год, отрицательное сальдо миграции выросло более чем в три раза. При этом в отдельных из них интенсивность миграционного оттока русских быстро нарастала (Дагестан), в других катастрофически росла (Чечня, Ингушетия). Отток русских, охвативший республики Северного Кавказа, стал проходить не только в условиях экономического кризиса, но и высокой этнополитической напряженности, этнических конфликтов, активно распространяющейся русофобии, из-за чего основная часть русского населения перестала ощущать свою защищенность.

В середине 90-х — начале 2000;х гг. продолжается выезд славянского населения из Карачаево-Черкесии, Северной Осетии-Алании и других республик Северного Кавказа. Исход русских, славянского населения, образно говоря, «цементирующего» весь социум в этом регионе, неизбежно повлечет за собой ряд социальных катаклизмов. В ряде северокавказских республик сформировались этнократические режимы, проводящие политику «выдавливания» русского населения. Осуществляется дискриминация русских при формировании властных структур, при назначении руководителей предприятий и учреждений. В то же время, создается система многообразных политических, правовых, экономических, идеологических, опасных религиозных и иных привилегий для представителей так называемых «титульных» этнических групп. Утверждение кланово-этнической системы организации власти и бизнеса в сочетании с криминальной приватизацией привело к нарастанию тенденций неравенства по национальному признаку. Славянское население, традиционно осуществляющее производительные формы труда, стало основным объектом эксплуатации со стороны торгово-посреднического капитала и паразитического псевдо-предпринимательства. Значительные суммы федеральных дотаций, поступающих в северокавказские республики, также распределяются, преимущественно, между представителями кланов и этнических групп, занимающих ключевые позиции в чиновничьем аппарате. Результатом этих действий становится подрыв реального сектора экономики республик, отток славянского, а вместе с тем — и части «титульного» населения, представители которого вынуждены в поисках работы мигрировать в другие регионы страны, например в Москву, Санкт-Петербург и за рубеж.

Негативные тенденции проявляются не только в национальных республиках, но и в краях и областях Южного Федерального Округа, с той особенностью, что в этих регионах значительная часть бизнеса подчинена не просто клановым, но и мафиозным этническим группировкам. Эти этнические группировки господствуют во многих секторах торговли. Монополизм этнических мафиозных структур в торговле ведет к завышению цен и соответствующему снижению реальной покупательной способности населения и пополнению бюджета преступного мира. Влияние мафиозных этнических группировок распространяется не только на торговлю, но и на другие отрасли, в том числе промышленность и строительство. Своего рода этнической агрессии подверглись в последние годы ключевые рекреационные территории Северного Кавказа, и, прежде всего, имеющие не только региональное, но и общегосударственное и международное значение районы черноморского побережья и Кавказских Минеральных Вод. Значительная часть мигрантов направляется не просто в хорошо освоенные районы, но в те, где можно, не прилагая особых трудовых усилий, извлекать доходы и сверхдоходы в сфере ренты от эксплуатации природных ресурсов.

Чрезвычайно актуальной национальной проблемой в последнее время являются последствия демографического кризиса. В условиях активной депопуляции населения значительно возросла роль миграции, как важной компоненты формирования населения. Сложная геополитическая обстановка, пёстрый этнический состав, ярко выраженная социально-экономическая контрастность Юга России обуславливают здесь рельефность демографических и миграционных процессов.

ЮФО занимает особое положение в демографическом развитии России. Показатели естественного прироста и миграции существенно отличаются от среднероссийских. Так во многих субъектах входящих в состав округа депопуляция не стала постоянным явлением.

На общероссийском фоне Юг России выделяется миграционной привлекательностью. Миграционный прирост здесь за последние 5 лет показал положительную динамику. Исключительную роль в формировании положительного сальдо миграции играет межгосударственный переселенческий поток. Миграционными донорами ЮФО выступают все страны СНГ, кроме Белоруссии. Например, в 2010 г. главными поставщиками мигрантов в регион являлись следующие республики: Узбекистан (21,4%), Грузия (17,8%), Армения (12,7%), Украина (12,6%), Азербайджан (11,3%), Казахстан (9,8%). В миграционном потоке со странами дальнего зарубежья отмечается отрицательная результативность миграции. В 2010;2012 гг. масштабы эмиграции из ЮФО в страны дальнего зарубежья составили около 5 тыс. чел. Причем если в 1990;е гг. основными странами приема эмигрантов региона являлись Германия и Израиль, то в последние годы первенство захватили США (55,8%). Это связано с реализацией программы переселения турок-месхетинцев в США. На втором месте по приёму эмигрантов из ЮФО находится Германия, на её долю приходится более 30% потока.

Миграционный прирост ЮФО составил за 2009;2013 гг. более 60 тыс. чел. (таблица 12). Единственным субъектом округа, в котором в результате успешного социально-экономического развития в последние годы и преобладания русскоязычного населения значительно вырос миграционный прирост, является Краснодарский край. Первый из них сегодня концентрирует ¾ миграционного прироста принимающей зоны. Более того, Краснодарский край единственный из субъектов ЮФО, который является притягательным, как для внутрироссийских, так и для международных мигрантов.

Таблица 12 — Миграционный прирост населения субъектов ЮФО, 2009;2013 гг. (тыс. чел.) [17]

В зону отдающую население входят, прежде всего, республики Северо-Кавказского федерального округа, «теряющие» русскоязычное население в силу сложной межэтнической ситуации в стране. В 2009;2013 гг. миграционный отток из отдающей зоны составил 65 тыс. чел. В эту зону входят практически все республики СКФО, а также Ростовская и Волгоградская области.

В последние годы в активно принимающей зоне ЮФО отмечалась тенденция снижения привлекательности для мигрантов сельской местности. Однако доля села в миграционном приросте зоны по-прежнему значительна (43,2%). Более 90% всего положительного сальдо миграции городского населения принимающей зоны приходится на Краснодарский край и Ростовскую область. Оба региона обладают потенциально привлекательными отраслями экономики и промышленного производства, которые интенсивно развиваются в последнее время в связи с реализацией здесь проектов по созданию свободных туристско-рекреационных экономических зон, а также подготовке к проведению зимней олимпиады в Сочи.

Большая часть миграционного прироста сельской местности принимающей зоны складывается за счет Краснодарского края (95,7%). Привлекательной для мигрантов выступает городская местность соседнего с ним субъекта — Адыгеи. Очень низкий по сравнению с другими крупными регионами округа миграционный прирост отмечается в Астраханской области. В Ростовской области с 2009 г. сельская местность в миграционном обмене теряет население. Это происходит в результате усиления оттока молодежи по направлению «село-город», в условиях роста социально-экономической поляризации между сельской и городской местностью. Сельская местность области по-прежнему является наиболее депрессивной в социально-экономическом отношении.

Подводя итоги рассмотрению миграционных процессов в ЮФО, можно констатировать, что в целом их показатели сравнительно неплохие. Однако комплекс факторов, связанный с изменением геополитической ситуации, вызванной ликвидацией СССР и ростом этнического и конфессионального сепаратизма и исламского фундаментализма приводит к появлению новых вызовов и угроз безопасности и требует дальнейшего прогнозирования демографических процессов региона и строгого контроля над ними.

Сократившиеся масштабы миграционного прироста в последние годы уже не способны компенсировать естественную убыль населения в ЮФО. Особенно острый демографический кризис отмечается в субъектах отдающей зоны — Ростовской и Волгоградской области.

В свою очередь в русских субъектах принимающей зоны (Краснодарский край, Астраханская область, Адыгея) численность населения за последнее время сократилась только на 0,5−1,3%. Существенное снижение людности субъектов ЮФО может привести к пагубным социально-экономическим последствиям. Для стабилизации численности населения следует проводить миграционную политику, направленную на привлечение переселенцев. В этой связи необходимо русским субъектам округа включиться в реализацию федеральной программы по привлечению соотечественников.

5. Демографическая ситуация субъекта ЮФО (на примере Ростовской области)

На фоне других регионов ЮФО Ростовская область отличается повышенной долей городского населения, значительным демографическим, экономическим и научно-техническим потенциалом. Почти ¼ населения области проживает в Ростове-на-Дону, а более 65% жителей области — в пределах Ростовской и Шахтинской городских агломераций. Для последней типичны монопрофильные угледобывающие города и поселки. Область является индустриально-аграрной с обширной сельской периферией.

Обратимся к истории. После распада в 90-х годах XX в. последовал интенсивный посткризисный подъем экономики. Устойчиво растут промышленное производство, доходы населения и потребительский рынок, но одновременно увеличивается и социально-экономическое неравенство. Бюджет области в этот период оставался дотационным, 1/3 доходов составляли безвозмездные перечисления из бюджета РФ. Понижена и бюджетная обеспеченность, душевые доходы вдвое ниже среднероссийских, что замедляет рост качества жизни населения.

За годы экономического роста уровень бедности сократился с 33 до 18%. Доля населения с доходами ниже половины прожиточного минимума статистикой региона отслеживалось, но может быть оценена исходя из распределения населения по среднедушевному денежному доходу.

С начала 2000;х годов наблюдалось устойчивое сокращение доли крайне бедного населения. Для сокращения уровня бедности в регионе используются разные пути. В соответствии с областным законом «Об адресной социальной помощи малоимущим жителям Ростовской области» оказывается помощь малообеспеченному населению, выплачивается социальные пособия. В области действуют единые порядки предоставления адресной социальной помощи, унифицированы документы, необходимые для получения помощи, создан единый банк данных получателей.

Регион столкнулся и с другими проблемами, характерными для всей страны в посткризисный период. Так из-за масштабного спада рождаемости общее число дошкольных учреждений в области, начиная с середины 90-х гг. сократилось в 2 раза, а численность детей в них в 2,5 раза. С 1998 г. здесь наметился демографический спад и в сфере общего образования. Сокращается сеть общеобразовательных школ, наиболее динамично в сельской местности. В то время более 25% сельского населения не имели доступа к дошкольному и общему образованию непосредственно в месте проживания.

Доля населения Ростовской области в численности населения страны составляет 3% (в составе ЮФО — 31%). Демографическая ситуация в настоящее время здесь характеризуется устойчивой депопуляцией, к естественной убыли за последний год добавился миграционный отток.

Проанализируем демографическую ситуацию в Ростовской облатси за последние 3 года.

Согласно данным Ростовстата, численность населения Ростовской области к началу 2010 года составила 4 277 976 человек. За 2010 год количество жителей сократилось на 14,6 тыс. человек.

Структура размещения населения области практически не изменилась за 2010 год: доля горожан составила 67,3% (2876,3 тыс. человек), доля сельского населения — 32,7% (1400,1 тыс. человек).

По данным переписи населения Ростовская область занимает шестое место среди субъектов Российской Федерации по численности постоянного населения после г. Москвы, Московской области, Краснодарского края, г. Санкт — Петербурга и Свердловской области.

Среди субъектов в составе Южного федерального округа, Ростовская область занимает второе место по численности населения после Краснодарского края.

Структура населения по полу по предварительным данным Всероссийской переписи населения 2010 года не претерпела изменений: сохранилось характерное, как для населения России в целом, так и для населения Ростовской области, значительное превышение численности женщин над численностью мужчин, которое составило 306 тыс. человек. Доля женщин в общей численности составила 53,7% (по России в среднем — 53,5%), доля мужчин — 46,3% (по России в среднем — 46,5%).

Показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении на начало 2010 года составил 69,5 года, что больше, чем в целом по России на 0,8 года (68,7 года). У мужчин продолжительность жизни составила 64,1 года, у женщин — 75 лет.

В 2011;2012 гг. году в демографической сфере области произошли следующие изменения.

По данным Ростовстата за шесть месяцев 2011 года демографическая ситуация в области характеризовалась снижением, как числа умерших, так и числа родившихся. Показатель естественной убыли увеличился с 4,5 промилле в аналогичном периоде прошлого года до 4,8 промилле в текущем периоде.

За 1 полугодие 2011 года родилось 21 199 детей, что на 781 младенца (на 3,6%) меньше, чем в аналогичном периоде 2010 года. Уровень рождаемости снизился на 4,8% и составил 10,0 промилле. В разрезе муниципальных образований уменьшение числа родившихся отмечено в 37 территориях, наиболее значительное — в городе Зверево (на 31,2%), Константиновском (на 21,4%) и Цимлянском (на 20,3%) районах.

Число умерших снизилось на 65 человек (на 0,2%) и составило 31 338 человек. Уровень смертности составил 14,8 промилле. В разрезе муниципальных образований снижение числа умерших отмечается в 26 городах и районах области, наиболее существенное — в Зимовниковском (на 25,7%), Тарасовском (на 16,0%), Багаевском (на 15,8%), Веселовском (на 14,8%) и Кашарском (на 14,7%) районах.

Рост смертности наблюдается в 29 муниципальных образованиях, наиболее значительный — в Ремонтненском (на 22,1%), Обливском (на 20,6%) и Матвеево-Курганском (на 16,0%) районах. А самый высокий рост смертности — на 41,9% зарегистрирован в Советском районе.

Как и в предыдущие годы, основными причинами смерти населения по-прежнему являются болезни системы кровообращения (65,7% от общего числа умерших), новообразования (13,9%) и внешние причины (6,2%). При этом по сравнению с аналогичным периодом 2010 года увеличилась смертность от болезней системы кровообращения (на 11,4%) и от болезней органов дыхания (на 46,8%).

Уровень младенческой смертности увеличился на 4,2% и составил 7,4 в расчете на 1000 родившихся. Такая ситуация по области сложилась за счет роста данного показателя в ряде территорий. Среди городов за январь-май 2011 года худшие показатели по младенческой смертности отмечаются в Ростове-на-Дону, Каменске-Шахтинском, Таганроге и Шахтах. Среди районов — в Белокалитвинском, Миллеровском, Пролетарском и Чертковском.

Естественная убыль населения по области увеличилась на 716 человек и составила 10 139 человек или 4,8 на 1000 человек населения. Но при этом по ряду территорий зафиксирован естественный прирост населения, это: Волгодонской, Дубовский и Мясниковский районы.

В 2012 году сохраняется тенденция превышения числа браков над количеством разводов. За январь — июнь в органах ЗАГС зарегистрировано 12 877 браков и 9508 разводов.

Коэффициенты основных демографических показателей в области не достигли уровня среднероссийских: рождаемость ниже (10,0 промилле против 11,9); смертность (14,8 промилле против 13,9) и естественная убыль населения (4,8 промилле против 2,0) выше. Во многом отставание от среднероссийских показателей связано с неблагоприятной возрастной структурой населения области — высокой долей лиц пенсионного возраста (23,8%) и низкой долей детей и подростков (14,9%).

Среди субъектов, входящих в Южный Федеральный округ, в Ростовской области за 2011 год зафиксированы наименьшие темпы снижения численности населения (на 0,3%).

В 2013 году демографическая ситуация в Ростовской области характеризуется преобладанием позитивных тенденций.

По данным Ростовстата в 1 полугодии 2013 года родилось 23 154 ребенка, что на 1955 детей (или на 9,2%) больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Уровень рождаемости увеличился до 10,9 промилле (1 п/г 2011 года — 10,0).

Данная ситуация обусловлена ростом рождаемости в 11 городских округах и 29 муниципальных районах области. Наибольший рост данного показателя отмечен в городе Батайске (на 33,9%).

Общее количество умерших снизилось на 838 человек (или на 2,7%) и составило 30 500 человек. Уровень смертности сократился до 14,4 промилле (в 1 п/г 2012 года — 14,8 промилле).

Снижение показателей смертности зафиксировано в 37 территориях области, наибольшее — в Каменском и Ремонтненском районах (на 17,4% и 17,2%, соответственно).

Как и в предыдущие годы, основными причинами смерти населения по-прежнему являются болезни системы кровообращения (62,7% от общего числа умерших), новообразования (13,8%) и внешние причины (6,3%) (рисунок 5).

Рисунок 5 — Смертность населения по основным классам в Ростовской области за январь-июнь 2013 года [41]

При этом, по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, наблюдается снижение смертности от указанных причин.

Рассмотрим динамику смертности населения и основные ее причины в сравнении за 2012 и 2013 гг. в виде таблицы 11.

Таблица 13 — Динамика смертности населения Ростовской области от основных причин [41]

Позитивные демографические тенденции — рост рождаемости и сокращение смертности населения — обеспечили существенное уменьшение естественной убыли жителей Ростовской области (на 2793 человека, или на 27,5%). Так за январь-июнь 2012 года данный показатель составил 7346 человек, или 3,5 промилле (1 п/г 2011 года — 4,8), что можно увидеть на рисунке 6.

Рисунок 6 — Изменение общих коэффициентов рождаемости, смертности и естественной убыли в Ростовской области за 2008 — 2011 годы и январь-июнь 2012;2013 гг. [41]

В 2012 году отмечается миграционный приток населения в Ростовскую область.

Министерством труда и социального развития области проведен анализ показателей естественного движения населения по муниципальным образованиям области.

По итогам 1 полугодия 2012 года лучшая демографическая ситуация отмечается в городе Батайске и Волгодонском, Егорлыкском, Мартыновском, Ремонтненском районах, где зафиксирован естественный прирост населения, то есть рождаемость превысила смертность.

Самая неблагоприятная ситуация отмечается в городах Гуково, Донецке, Новошахтинске и Красносулинском, Обливском, Родионово-Несветайском районах, где число умерших почти в два раза превышает число родившихся (в среднем по Ростовской области — в 1,3 раза).

Сохраняется тенденция превышения числа браков над количеством разводов. За январь-июнь в органах ЗАГС зарегистрировано 12 282 брака и 7553 развода.

Позитивные изменения в демографической сфере области соответствуют тенденциям, характерным для России в целом, в том числе для Южного Федерального округа.

Для дальнейшего развития и решения поставленных задач необходимо продолжить проведение активной демографической политики, как на областном, так и на муниципальном уровнях.

На улучшение ситуации направлена деятельность областной и территориальных межведомственных комиссий по социально-демографическим вопросам, а также рабочей группы по вопросам демографической политики Ростовской области.

В рамках указанных коллегиальных органов осуществляется координация работы, проводимой в области по реализации региональной Концепции демографической политики.

В 2012 году на заседаниях областной комиссии и рабочей группы рассмотрены вопросы естественного и миграционного движения населения области, социального развития села, реализации мер государственной поддержки многодетных семей. Заслушаны представители города Новочеркасска, Красносулинского и Ремонтненского районов, где отмечалась неблагоприятная ситуация по отдельным вопросам демографической сферы.

Помимо этого, проблемные вопросы демографической сферы муниципальных образований области рассмотрены на:

— заседании коллегии министерства труда и социального развития области;

— зональном совещании с руководителями и представителями 12 районов области по развитию социального партнерства;

— областных совещаниях со специалистами администраций муниципальных образований (секретарями территориальных межведомственных комиссий по социально-демографическим вопросам).

В соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства РФ Голодец О. Ю. в рамках рабочей группы по вопросам демографической политики организовано межведомственное взаимодействие по сокращению смертности населения Ростовской области по показателю «от внешних причин». Разработан и реализуется с участием министерств и ведомств областной План профилактических мероприятий на 2012 год.

Особое внимание в 2012 году уделяется мерам по стимулированию рождаемости.

В соответствии с Областным законом от 18.11.2011 № 727-ЗС «О региональном материнском капитале» с начала текущего года при рождении третьих и последующих детей малоимущим семьям выдается сертификат на предоставление регионального материнского капитала — 100 тыс. рублей с ежегодной индексацией и выплатой с 2015 года по достижении ребенком возраста трех лет. Министерством труда и социального развития области выдано 130 сертификатов на получение регионального материнского капитала.

Принят Областной закон от 22.06.2012 № 882 «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ростовской области». Согласно закону, на третьего или последующего ребенка, рожденного после 31 декабря 2012 года, малоимущим семьям будет установлена ежемесячная денежная выплата до достижения ребенком трехлетнего возраста. Размер выплаты — величина прожиточного минимума для детей, определенная в Ростовской области. На 2013 год она была устанавлена в сумме 6535 рублей в месяц, на 2014 год — 6780 рублей в месяц.

В сложившейся демографической ситуации необходима дальнейшая реализация мер в рамках национальных проектов, долгосрочных целевых программ и планов по выполнению задач областной Концепции демографической политики.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.03.2011 № 367-р в региональный план внесены дополнения с учетом мер, предусмотренных II этапом реализации Концепции демографической политики РФ.

В рамках комиссии и рабочей группы подготовлен и утвержден решением № 3 от 22.06.2011 ежегодный доклад Главе Администрации (Губернатору) области «О состоянии и тенденциях демографического развития, положении семьи и молодежи в Ростовской области».

В соответствии с перечнем поручений Президента Российской Федерации Д. А. Медведева от 06.12.2010 № Пр-3534 по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 года министерством труда и социального развития подготовлен проект областного закона «О введении регионального материнского капитала».

В рамках областной межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам и рабочей группы по вопросам демографической политики осуществляется координация работы, проводимой в области по вопросам естественного и миграционного движения населения.

На заседаниях комиссии и рабочей группы помимо обсуждения актуальных проблем в сфере демографии области, заслушиваются руководители тех муниципальных образований, где отмечается неблагоприятная демографическая ситуация.

В текущем году — это Красносулинский, Кашарский, Белокалитвинский, Верхнедонской и Миллеровский районы. Демографические показатели данных территорий носят негативный характер. Отмечается низкая рождаемость, высокая смертность и естественная убыль населения. Главам районов направлены решения по итогам заседаний комиссии и рабочей группы с рекомендациями по улучшению ситуации.

6. Тенденции и перспективы развития юга России

Анализ демографического процесса показывает, что его основные характеристики в определенной степени отличаются от среднероссийских. В силу повышенной рождаемости и пониженной смертности демографическая ситуация в Южном федеральном округе выглядит лучше, чем в целом в России. Коэффициент естественной убыли по Южному округу в 2013 году составил 2,1 промилле, и это самая низкая величина среди всех федеральных округов. В целом по России коэффициент естественной убыли равен 6,2 промилле.

Во всех крупных промышленно развитых южнороссийских территориях — продолжается естественная убыль населения при активизации механического движения населения и трудовой миграции. Такая тенденция может продолжаться в течение как минимум двух ближайших лет.

В условиях углубления социально-экономической дифференциации между селом и городом, а также незавершенности в регионе процесса урбанизации главным миграционным направлением на перспективу будет являться «село-город», что может негативно сказаться на демографической ситуации села. Однако в регионах Южного федерального округа, по данным Всероссийской переписи 2010 года, достаточно высокий процент сельского населения. Высокий удельный вес сельского населения в ЮФО (38,3%), чего нет ни в одном другом округе, не только накладывает несомненный отпечаток на социально-трудовые условия жизни, но при более высоких темпах развития промышленности, транспортного комплекса, строительства в курортной зоне может явиться резервом рабочих кадров для соответствующих отраслей экономики, что, в свою очередь, потребует разработки программ межтерриториальной трудовой миграции в пределах Южного федерального округа. При этом также намечается отток населения из села в город.

По мере модернизации рабочих мест неизбежным становится процесс высвобождения избыточной рабочей силы. Наименее затратным способом является содействие экономически активному населению в самостоятельном создании рабочих мест. Здесь серьезным подспорьем может являться малое предпринимательство и его способность быстро реагировать на конъюнктурные изменения рынка. Однако надо признать, что на сегодняшний день в большинстве регионов округа, несмотря на меры по его поддержке и разработку многочисленных объемных программ по развитию малого бизнеса, серьезных сдвигов по увеличению его доли в конечных результатах деятельности отраслей экономики пока не отмечается. Кроме того, из-за процветающих теневых процессов в производственной сфере и сокрытия реальных доходов основных и наемных работников остаются нерешенными вопросы оценки реального вклада предпринимательства в экономику регионов и, как следствие, занижение его бюджетообразующего потенциала.

Исходя из представленной динамики общего коэффициента рождаемости и расчетов, проведенных с помощью индексного метода, можно сделать заключение, что изменение общего показателя рождаемости в Южном федеральном округе в течение последних лет было обусловлено, главным образом, изменением возрастных коэффициентов рождаемости. Однако к концу рассматриваемого периода вклад изменения интенсивности деторождения стал ослабевать. На этом фоне происходило увеличение вклада возрастной структуры женщин 15 — 49 лет. Скачок в рождаемости, зафиксированный в 2006 — 2007 гг. может быть объяснен введенными в этот период мерами государственной поддержки рождаемости. В частности, предоставление материнского капитала за рождение второго и последующего ребенка. Ежегодное увеличение размера выплат, а также расширение перечня направлений, на которые может быть израсходован капитал, может привести к обратному эффекту, поскольку произойдет сдвиг в календаре рождений. Люди, планирующие завести ребенка в будущем, изменят свои репродуктивные установки и осуществят свои намерения ранее, чем планировали. В итоге, в последующие периоды подобное поведение приведет к сокращению рождаемости на эту же величину.

Подобный всплеск рождаемости, вызванный принятием мер государственной помощи семьям с детьми, фиксировался в начале 1980;х гг. После принятия в 1981 году постановления последовал всплеск рождаемости, однако, был он небольшим и недолгим. Проблем с падением рождаемости он не решил, но внес свой вклад в сокращение коэффициентов рождаемости в последующие периоды (из-за сдвига календаря рождений). Таким образом, вслед за подъемом волны рождаемости неизбежно следует антиволна падения коэффициентов.

При этом, учитывая сложившееся положения и перспективы естественного воспроизводства населения и темпов миграции, можно приблизительно спрогнозировать возрастную структуру населения ЮФО (таблица 14).

Таблица 14 — Прогнозируемая возрастная структура населения ЮФО на начало года, % [40]

Главный геополитический риск (наиболее существенная внешняя угроза безопасности) связан с близостью зон потенциальных конфликтов в Кавказском макрорегионе.

Важнейшая внутренняя угроза состоит в утрате былой привлекательности и престижности южнороссийских регионов для проживания. В новых условиях развития многие южнороссийские курорты оказались неконкурентоспособными, проигрывают по соотношению цены и качества турецким, хорватским, греческим и черногорским аналогам. Объективное позитивное действие природных факторов может быть нейтрализовано и даже аннулировано плохим состоянием социальной, досуговой, транспортной инфраструктуры.

Другая угроза заключается в продолжающемся оттоке профессиональных кадров из регионов Южного федерального округа. На фоне уменьшения трудоресурсного потенциала во многих соседних российских регионах и в государствах — участниках СНГ это может усилить кадровый дефицит на юге России и затруднить реализацию крупных проектов общероссийского масштаба на территории округа.

Еще одна угроза связана с неблагоприятной для местной экономики демографической структурой населения — доля детей и пенсионеров постоянно возрастает на фоне снижающейся доли трудоспособного населения. При более высокой, чем в России в целом, средней продолжительности жизни населения Южного федерального округа это означает постоянный рост демографической нагрузки на трудоспособное население, производительность труда которого невысока.

Монопрофильные города Южного федерального округа в прогнозный период могут столкнуться с угрозами растущей безработицы в случае кризиса базового предприятия и стать локальным очагом экономической депрессии.

Таким образом, особенностью демографических процессов на Юге России является, с одной стороны, более позднее проявление негативных демографических тенденций. Но проявившись позже, они развиваются более быстрыми темпами, чем в целом по стране и могут носить обвальный характер. С другой стороны на сегодняшний день наметилось явное, хотя и краткосрочное улучшение ситуации в области рождаемости и смертности населения. То есть можно дать положительный прогноз в плане уровня рождаемости, снижения уровня смертности и естественного прироста населения Южного федерального округа.

В Южном федеральном округе демографическая политика будет осуществляться по следующим принципам:

— комплексность решения демографических задач — мероприятия в этой сфере должны охватывать направления демографического развития (смертность, рождаемость и миграцию) в их взаимосвязи; концентрация на приоритетах — выбор по каждому направлению демографического развития наиболее проблемных вопросов и применение эффективных механизмов их решения;

— своевременное реагирование на демографические тенденции в текущий период;

— учет региональных особенностей демографического развития и дифференцированный подход к разработке и реализации региональных демографических программ;

— взаимодействие органов государственной власти с институтами гражданского общества;

— координация действий законодательных и исполнительных органов государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Заключение

Южный федеральный округ выделяется на фоне остальных регионов РФ с точки зрения протекания демографических процессов внутри региона.

Сложные и неоднозначные демографические процессы в южном регионе России можно правильно понять только при их рассмотрении в тесном взаимодействии с этнополитическими процессами. Важной особенностью Северного Кавказа, существенно влияющей на развитие этнополитических и демографических процессов, является исторический характер освоения территории, которая одной из последних была включена в состав Российской империи. Включение территории Северного Кавказа в состав России носило, как известно, двойственный характер — с одной стороны, это добровольное вхождение в состав государства, с другой, это военная колонизация, которая вылилась в большую кавказскую войну, споры об уроках которой до сих пор не утихают.

Стратегия развития и улучшения демографического положения Южного федерального округа направлена на достижение главной цели — существенное и постоянное повышение уровня и качества жизни населения, прежде всего на основе эффективного использования природно-ресурсного, транспортно-географического и социально-демографического потенциала путем реализации сценария устойчивого инновационного развития.

Стратегическая цель долгосрочного развития округа предусматривает формирование эффективной экономики и комфортной социальной сферы на южных рубежах России, сопоставимых по важнейшим индикаторам с ближайшими соседями в Средиземноморье и с Турцией.

Нужно отметить, что решение стратегических задач по улучшению демографической обстановки и развития Южного федерального округа предполагает:

— существенный рост производительности труда за счет инновационного развития экономики округа, основанного на новейших технологиях, новых социальных институтах, передовом мировом знании;

— активизацию экономических возможностей округа за счет модернизации старых и создания новых экономических кластеров и промышленных районов и преодоления инфраструктурных ограничений;

— развитие человеческого потенциала за счет гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений, совершенствования системы обучения и переобучения, эффективной модернизации отраслей социальной сферы, формирования и обустройства новых крупных городских агломераций, повышения социальной мобильности и создания новых объектов инновационной инфраструктуры мирового уровня;

— эффективное использование природно-ресурсного потенциала и защиту окружающей природной среды, нейтрализацию негативного воздействия водного дефицита и возможных климатических изменений на экономику и социальную сферу округа.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. — Москва: Проспект, 2012.

2. Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» // РГ, 28 июня 2006.

3. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996// «Российская газета», 16 августа 1996 г.

4. Бондырева С. К., Колесов Д. В. Миграция. Сущность и явления. — М.: Изд.: МПСИ, 2010. — 264 с.

5. Борисов В. А. Демография. — М.: Академия, 2011. — 76 с.

6. Бояркин Г. Б. Трудовая миграция и экономический потенциал района // Человек и труд. — № 2, 2013. -166 с.

7. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии / № 6 (80), ноябрь-декабрь 2013. — 254 с.

8. Воробьева О., Скоробогатько О. Научное обеспечение управления миграцией // Миграция, № 2, 2010. — 266 с.

9. Воробьева О. Д. Миграционные процессы населения: вопросы теории и государственной миграционной политики. //Социум, № 9, 2009. — 123 с

10. Дергачев В. А. Геополитика. Учебник для ВУЗов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 160 с.

11. Дергачев В. А. Международные экономические отношения. Учебное пособие, 3-изд. — М.: ЮНИТИ, 2010. — 345 с.

12. Дмитриев А. В. Миграция в ЮФО: конфликтное измерение. — Ростов-на-Дону: РГУ, 2010. — 123 с.

13. Елисеева И. И., Силаева С. А., Щирина А. Н. Практикум по макроэкономической статистике. — М.: Проспект, 2012. — 456 с.

14. Зайчевская Ж. А. Рынок рабочей силы в трансформирующейся экономике: приложение к миграциям (на примере СНГ) // Трудовая миграция и защита прав гастарбайтеров: практика посткоммунистических стран. — Кишинев, 2009. 276 с.

15. Зайчевская Ж. А. Трудовая миграция // Отечественные записки. № 3, 2009. — 277 с.

16. Зайчевская Ж. А. Миграционная ситуация в странах СНГ. — М.: Комплекс-Прогресс, 2010. 543 с.

17. Иванова Т. Д. Трудовая миграция Россиян: экономические и социальные эффекты // Мировая экономика и международные отношения. — М.: Издательство «Наука». № 2, 2008. — 436 с.

18. Кибанов А. Я. Экономика и социология труда: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 266 с.

19. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации, по данным ФМС РФ, 2012. [Электронный ресурс] - www.nasledie.ru

20. Копылов В. А. География населения. Учебное пособие, 3-е изд. — М.: ИТК «Дашков и К», 2011.

21. Липсиц И. В. Экономика: учебник для вузов. — М.: Омега-Л, 2010.

22. Материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ [электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru

23. Моисеенко В. М. Миграция населения юга России как объект комплексного исследования // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. — М., 2011. — 176 с.

24. Нелозеров В. С. Демографические процессы и динамика расселения русских в республиках Северного Кавказа — Этнические проблемы современности. Ставрополь, 2012. — 432 с.

25. Рейтинг безопасности федеральных округов РФ в 2010;2012 гг. [электронный ресурс]. — Режим доступа: www.newsribbon. ru

27. Резникова О. Постсоветская трудовая миграция // Мировая экономика и международные отношения, № 3, 2009. — 265 с.

28. Рыбаковский Л. Л. Региональный анализ миграции. — М.: Проспект, 2013. — 200 с.

29. Рыбаковский Л. Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. — М.: Проспект, 2012. — 289 с.

30. Савва М. В. Этнические миграции как фактор конфликтности // Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы. Сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. в 2 вып. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. — 432 с.

31. Сергеев Е. Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2010. — 364 с

32. Симонов А. М. Социальное положение и уровень жизни населения России. — М.: Изд-во Росстата, 2012.

33. Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве. Под ред. Л. Л. Рыбалковского. — М., 2009. — 187 с.

34. Туманова А. Х., Яхутлова М. Л. Этнические особенности миграции на Юге России // Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы. Сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. в 2 вып. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. — 254 с.

35. Хурсевич С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм, 2010, № 4.

36. Шерекин В. П. Россия и международная миграция трудовых ресурсов// Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 75.

37. Щербакова Е. Международная миграция в глобальной повестке дня [электронный ресурс]. — Режим доступа: www.demoscope.ru.

38. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. — М.: Экзамен, 2005. 123 с.

39. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. — М.: ИНФРА-М, 2002. 562 с.

40. Юдина Т. Н. Социология миграции. — М.: ИТК «Дашков и К», 2005.

41. Российский статистический ежегодник 2005: Стат. Сборник / Госкомстат России. — Изд-во Москва, 2010. — 193 с.

42. Россия и СССР в войнах XX века: статистическое исследование. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2010. — 167 с.

43. Рыбаковский Л. Л. Концепция демографической политики:

(Методологические вопросы). — М.: Эконинформ, 2009. — 137 с.

44. Рязанцев СВ. Современный демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. — Ставрополь: Сервисшкола, 2010. — 128 с.

45. Рязанцев СВ., Маньшин Р. В. Основные тенденции современных миграционных процессов на Северном Кавказе // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности. Материалы региональной научно-практической конференции (29 — 30 мая 2002 г) / Под общ. ред. Ефимова Ю. Г. и Забелина В. М. Ставрополь: СГАУ, 2010. — 143 с.

46. Сикевич З. И. Социология и психология национальных отношений. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2010. — 267 с.

47. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Госкомстат России. — Изд-во Москва, 2010. — 84 с.

Приложения

Приложение, А — Управление и особенности миграций в ЮФО

Рисунок А.1 — Структура управления миграционными потоками в Российской Федерации [8]

Таблица А.1 — Основные особенности современных миграционных потоков в ЮФО [8]

Таблица А.2 — Крупнейшие города ЮФО с численностью населения более 100 тысяч человек, по данным на 2013 год. [39]