Российские пенсионеры в трансформирующемся обществе: социальное положение и структурные характеристики группы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теоретические, методологические и методические основания исследования
- 1. 1. Теоретико-методологические направления анализа пожилого населения
- 1. 2. Эмпирическая база и методические разработки, используемые в исследовании
- 1. 3. Методологические основы исследования внутренней структуры группы пенсионеров
Глава 2. Российские пенсионеры: внутренняя структура
- 2. 1. Дифференциация российских пенсионеров на городских и сельских
- 2. 2. Социально-профессиональный статус пенсионеров как фактор определения их структурных характеристик
- 2. 3. Тип домохозяйства и состояние здоровья как факторы, влияющие на социальное полоэк: ение пенсионеров
Глава 3. Российские пенсионеры как особая социальная группа: особенности социального положения
- 3. 1. Ресурсообеспеченность пенсионеров: материальное положение и состояние здоровья
- 3. 2. Социальное самочувствие пенсионеров и особенности их поведенческих практик
Глава 4. Работающие пенсионеры как особая группа пенсионеров
- 4. 1. Специфика занятости пенсионеров
- 4. 2. Особенности положения и социального самочувствия работающих пенсионеров

Российские пенсионеры в трансформирующемся обществе: социальное положение и структурные характеристики группы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Старение населения, т. е. увеличение численности и доли представителей старших возрастов, — одна из наиболее ярких современных социально-демографических тенденций во всем мире. Для развитых стран этот процесс актуализировался более полувека назад, хотя для значительной части развивающихся стран, а также России, он отчетливо оформился как тенденция лишь в конце прошлого столетия: согласно данным Росстата в 1939 и 1959 годах доля населения в возрасте 60 лет и старше насчитывала 6,7 и 9% соответственно, к 2002 году она увеличилась до 18,5%, а в 2010 составила уже 21,6%. В этих условиях на тысячу трудоспособных граждан в 1939 году приходилось 164 пенсионера, в 1959 — 202, а в 2002 и 2010 их число достигло 335 и 347 пенсионеров соответственно1, что значительно увеличило нагрузку пенсионерами на работающее население. Ключевая проблема, обсуждаемая обычно в этой связи — увеличение нагрузки пенсионерами на работающее население. Однако не менее важен и другой аспект этой проблематики — трансформация социальной структуры общества под влиянием роста численности пожилых, а также формирование новых форм социального расслоения среди них.

Российское правительство, как и руководство многих стран мира, видит возможность преодоления негативных тенденций в этой области прежде всего за счет реформирования системы пенсионного обеспечения, что и предпринимается с начала 2000;х годов. Наряду с обсуждением перспектив развития страховых и накопительных принципов функционирования системы пенсионного обеспечения, сегодня ведутся активные дебаты вокруг проблематики увеличения возраста выхода на пенсию. Однако при любых манипуляциях, затрагивающих столь массовую социальную группу как пожилое население в целом и пенсионеры в частности, необходимо четко осознавать адекватность тех или иных мер сложившейся в обществе ситуации, учитывать потребности и возможности старшего поколения поддержать эти инициативы, прогнозировать последствия, которые они могут иметь для пенсионеров и остального населения.

Демографический по своей сути процесс старения населения накладывает отпечаток на функционирование многих сфер жизни общества и его динамику в целом. Так, рост доли пожилых трансформирует параметры спроса на рынках товаров и услуг, в том числе и таких социально значимых: как образование и здравоохранение. Без учета запроса этой увеличивающейся в абсолютном и относительном выражении социальной группы невозможно эффективное проведение модернизации России, которая и в понимании руководства страны2, и в понимании населения3 включает не только политические и технологические, но и социальные аспекты.

Стимулирование занятости пенсионеров для решения проблемы нехватки рабочей силы в условиях старения населения модифицирует и характеристики рынка труда, в первую очередь, параметры человеческого капитала рабочей силы в части как квалификации, так и.

1 Данные приведены по Горелик, 2010.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года, доступно на .

3 См. Готово ли российское., 2010. состояния здоровья. Эти изменения влияют на перспективы России в мировом экономическом пространстве и ее возможности занять достойную нишу в нем в условиях глобализации и мирового разделения труда.

Рост численности населения старших возрастов приводит также к усилению лоббирования его интересов, в том числе политических. Укрепление переговорных позиций пожилых на макроуровне за счет их высокой представленности среди населения в целом стимулирует изменение социального статуса этой группы на разных социальных полях.

Весомая роль старшего поколения в целом и пенсионеров как наиболее ярких его представителей для дальнейшего функционирования и развития российского общества в условиях протекания целого ряда крупных социальных процессов в настоящее время предполагает необходимость четко представлять различные аспекты жизни пенсионеров, а также оценивать их возможную реакцию на те или иные трансформации привычной среды. Все это определяет актуальность диссертационного исследования, вносящего свой вклад в определение места пенсионеров в социальной структуре российского общества, общего уровня интеграции и дезинтеграции среди самих пенсионеров, места в социальной иерархии различных подгрупп пожилых, основных форм социального неравенства между ними и т. д. Только наличие такого рода данных позволяет разрабатывать обоснованные рекомендации в сфере социальной политики.

Комплексное изучение социального положения и структурных характеристик группы пенсионеров, включая основные факторы, определяющие особенности повседневной жизни различных подгрупп пожилого населения и российских пенсионеров в целом как элемента социальной структуры российского общества, позволяет прогнозировать реакцию этой социальной группы на изменения окружающей действительности, что в условиях реформирования системы пенсионного обеспечения определяет практическую значимость диссертационного исследования. При этом из того, что любые изменения положения пенсионеров сказываются на общих позициях этой группы в рамках социальной структуры общества в целом, вытекает теоретическая значимость диссертационной работы, определяемая необходимостью отслеживания подобных «подвижек», особенно в период формирования новой системы социальных отношений, сопряженный с процессами модернизации, глобализации и социальной трансформации, через который проходит современная Россия.

Несмотря на перспективность комплексного изучения особенностей жизни этой социальной группы, а также ее состава и внутренней структуры, необходимого не только для оценки социальной структуры современного российского общества, но и тенденций его дальнейшего развития в условиях старения населения, попыток его реализации применительно к России, насколько нам известно, нет. Редкими и в определенном смысле поисковыми являются и работы, посвященные анализу внутренней неоднородности пенсионеров (В.Доброхлеб, З. Саралиева и С. Балабанов, О. Синявская). Отсюда вытекает новизна работы, состоящая прежде всего в попытке хотя бы частично заполнить образовавшийся на этом проблемном поле пробел посредством рассмотрения целого спектра характеристик данной группы в целом и отдельных ее подгрупп, а также охарактеризовать их место в социальной структуре российского общества. При этом в работе:

1) определены методологические основания анализа социального положения и структурных особенностей группы российских пенсионеров. На основе результатов построения ряда линейных регрессий, описывающих влияние различных характеристик пенсионеров на их доходы, установлено, что первоочередными критериями дифференциации доходов пенсионеров выступают тип населенного пункта и их прошлый (а для части из них — и текущий) профессиональный статус. Тип домохозяйства и состояние здоровья, не играя определяющей роли для социального положения пенсионеров, в ряде случаев корректируют его;

2) выделена внутренняя структура группы пенсионеров и показано, что разные подгруппы пенсионеров занимают различные структурные позиции, характеризующиеся существенными отличиями в предоставляемых ими возможностях, в первую очередь — с точки зрения доступа к эффективной занятости, в ресурсообеспеченности (включая ресурс социальных сетей), возможностях поддержания здоровья, проведения досуга и т. д.;

3) продемонстрировано, что состояние здоровья у российских пенсионеров в целом значительно хуже, чем у представителей аналогичной возрастной группы в развитых странах, а соответственно их жизненные шансы несопоставимо ниже, чем у их ровесников на Западе;

4) показано, что пенсионеры востребованы рынком труда как на позициях работников простых профессий, не требующих квалификации, так и специалистов с высшим образованием, в основном в бюджетной сфере. Однако последнее верно лишь при условии относительно высокого качества их человеческого капитала;

5) выявлено, что в основе внутренней структуры группы российских пенсионеров, как и трудоспособного населения, лежит их дифференциация по характеру производственной деятельности (прошлой или нынешней). При этом доходы на аналогичных структурных позициях для пенсионеров существенно ниже, чем для трудоспособных россиян. В связи с этим группу пенсионеров можно назвать своеобразной «проекцией» структуры трудоспособного населения на старшие возрастные когорты, демонстрирующей те же принципы внутреннего структурообразования, но относительно более низкие статусы на тех же социальных полях.

Получение этих результатов стало возможно за счет применения по отношению к российским данным идей анализа пожилого населения в рамках социальной структуры, реализованных целым рядом зарубежных исследователей, в числе которых М. Рили, П. Хиггс, А. Фонер, К. Гиллеард, А. Уолкер и др. При изучении различных характеристик отечественных пенсионеров учитывались также результаты многочисленных исследований российских авторов, включая С. Балабанова, Д. Владимирова, И. Григорьеву, В. Доброхлеб, М. Елютину, Н. Зубаревич, Д. Ибрагимову, А. Козлова, Т. Козлову, О. Краснову, Т. Малеву, Г. Парахонскую, Л. Преснякову, Н. Римашевскую, В. Ройка, З. Саралиеву, О. Синявскую, Т. Смирнову, Н. Щукину и т. д.

Объектом исследования выступает совокупность российских пенсионеров, включая пенсионеров по старости, по инвалидности и военных пенсионеров4.

4 Таким образом, как объект исследования были выделены те группы пенсионеров, которые в своем подавляющем большинстве относятся к пожилому населению, с одной стороны, и являются наиболее значимой целевой группой для социальной политики, с другой.

Предмет исследования — социальное положение и структурные характеристики группы пенсионеров, а также ее подгрупп, степень их интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве современного российского общества, их иерархическая соподчиненность, специфика характерных для них форм социального неравенства.

Цель исследования — выявить специфику российских пенсионеров как особой социальной группы в составе стратификационной структуры общества, определить ее социальное положение и структурные характеристики, дать описание составляющих ее подгрупп и способов их адаптации к условиям трансформирующегося общества, а также раскрыть возникающие в этих условиях «проблемные зоны» пенсионной политики российского общества.

Задачи исследования.

— выработать теоретико-методологические основания для анализа структурных характеристик социальной группы пенсионеров в целом,.

— выявить внутреннюю структуру социальной группы пенсионеров и оценить характерные особенности ее подгрупп, а также формы и тенденции развития в ней процессов социального расслоения,.

— определить факторы, дифференцирующие социальное положение и жизненные шансы пенсионеров, включая возможности для них эффективной занятости,.

— охарактеризовать особенности социального положения пенсионеров на фоне трудоспособного населения для оценки специфики их социоструктурных позиций,.

— рассмотреть характер влияния факторов, определяющих продолжение трудовой активности пожилых людей после выхода на пенсию и особенности положения работающих пенсионеров, а также оценить потенциальные изменения их стратегий занятости в случае реализации тех или иных сценариев публично обсуждаемых изменений в системе пенсионного обеспечения,.

— оценить динамику социальной группы российских пенсионеров как элемента социально-стратификационной структуры, значимость которого в трансформации этой структуры постоянно возрастает в связи с ростом их численности и формированием среди них широкого спектра социальных неравенств.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили прежде всего данные 16 волны Российского Мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ, N=10 350), проведенной осенью 2007 года. Для изучения отдельных блоков анализируемой проблематики привлекались также данные 14 волны РМЭЗ (2005 год, N=8382) и данные общероссийских исследований Института социологии РАН «Малообеспеченные в современной России: кто они? Как живут? К чему стремятся?» (2008 год, N=1749) и «Социальная политика и социальные реформы глазами россиян» (2006 год, N=1750), проведенные по общероссийской выборке, репрезентирующей население страны по регионам проживания, а внутри них — по полу, возрасту и типу поселения. Подробнее описание эмпирической базы приведено в разделе 1.2 диссертационного исследования.

Заключение

В условиях старения населения, а соответственно увеличения роли старшего поколения в обществе, анализ специфики социальной группы пенсионеров становится как нельзя более актуальным. Проведенное исследование позволяет дать ответы на некоторые важные вопросы, касающиеся как особенностей позиций российских пенсионеров на разных социальных полях, так и их места в социальной структуре российского общества в целом. Результаты работы, с одной стороны, позволяют обоз начить потенциальное направление динамики социальной структуры российского общества в отношении места в ней столь массовой группы как пенсионеры, а с другой стороны, оценить целесообразность и перспективность различных направлений социальной политики, связанной с пенсионным обеспечением.

При анализе эмпирических данных было подтверждено, что применительно к российским пенсионерам целесообразно, как и по отношению к пенсионерам развитых стран, рассмотрение их как гетерогенной группы, особенности структурных характеристик подгрупп которой зависят от структурных позиций их представителей, определяемых на основе особенностей их текущей или прошлой производственной деятельности, т. е. по сути, на основе их классовых характеристик. Индикатором классовой позиции выступает их социально-профессиональный статус в период трудоспособности, тесно связанный с типом населенного пункта по их месту жительства.

С учетом этих характеристик среди пожилого населения можно выделить «благополучных» пенсионеров (21%) — работников умственного труда (профессионалов и полупрофессионалов) городов, «неблагополучных» пенсионеров (28%) — сельских пенсионеров за исключением проживающих в селах профессионалов, и «промежуточную» подгруппу (51%), в которую входят все остальные пенсионеры. При этом внутренняя структура социальной группы пенсионеров имеет тенденцию к сохранению, а соответственно в ближайшие годы спектр проблем, связанных с группой пенсионеров в целом и отдельными ее подгруппами также будет постоянным.

Благополучные" пенсионеры обладают относительно дефицитным для представителей изучаемой социальной группы ресурсом — человеческим капиталом высокого уровня. Это позволяет им даже после выхода на пенсию получать соответствующие ренты, выраженные как в материальном (несколько более высокие пенсии), так и в нематериальном (относительно свободный доступ к занятости) виде. В связи с этим они отличаются большими жизненными шансами, реализация значительной части которых связана с доступностью для них занятости. Именно эта подгруппа пенсионеров в наибольшей степени близка по характеристикам положения, поведения и самоощущения к трудоспособному населению в целом и представителям тех же социально-профессиональных статусов в составе трудоспособного населения в частности.

Неблагополучные" пенсионеры, по сравнению с остальными пенсионерами, находятся в наихудшем положении. Это касается и их текущего уровня жизни, и перспектив его динамики, что в значительной степени определяется местом их проживания. Сельская г среда задает ограничения для трудовой активности в силу неразвитости локальных рынков труда, хотя и предоставляет широкие возможности деятельности в подсобном хозяйстве.

Пенсионеры «промежуточной» группы достаточно разнородны: в их число входят представители разных профессиональных статусов из разных территориальных общностей. При этом положение данной подгруппы пенсионеров, в целом являясь срединным между ситуацией «благополучных» и «неблагополучных» пенсионеров, в значительной степени определяется дополнительными факторами микроуровня. В их число, в первую очередь, входят характеристики домохозяйств пенсионеров, а также состояние их здоровья. Проживание совместно с более молодыми родственниками, за счет доступа к использованию их ресурсов, выступает компенсирующим, а проживание в одиночестве или совместно с родственником-пенсионером — усугубляющим положение представителей этой группы фактором. При этом проживание в расширенных домохозяйствах стимулирует занятость пенсионеров, т.к. они пытаются не быть в тягость своим родственникам.

Хорошее состояние здоровья, не ограничивая занятость, открывает пенсионерам, в первую очередь городским, возможности достижения более высокого уровня жизни. За счет этого фактора развивается дополнительное социально-экономическое неравенство, в том числе и внутри подгрупп, в первую очередь, в среде «благополучных» пенсионеров.

Факторы микроуровня, наиболее существенные для определения положения пенсионеров именно «промежуточной» группы, воздействуют и на ситуацию двух других подгрупп, однако при этом биполярное внутригрупповое неравенство пенсионеров проявляется еще резче: проживание с более молодыми членами семьи практически не меняет условий жизни «благополучных», но ухудшает положение «неблагополучных» пенсионеров, т.к. последние, имея гарантированные государственные трансферты, выступают в роли доноров для неработающих трудоспособных членов семьи.

Несмотря на то, что группа пенсионеров имеет внутреннюю структуру, определяемую, по сути, классовыми характеристиками, ее представители не вписаны пока в общую социальную структуру наряду с трудоспособным населением. Эта социальная группа представляет собой пока скорее «проекцию» социальной структуры трудоспособного населения. При этом для данной «проекции» характерны некоторые особенности: с одной стороны, пенсионеры внутри себя менее дифференцированы относительно своих жизненных шансов, чем трудоспособное население, что определяется меньшей вариацией основного источника доходов данной социальной группы — пенсийс другой стороны, пенсионеры значительно дистанцированы (особенно по сравнению с западными обществами) от трудоспособного населения, занимающего структурные позиции, аналогичные прошлому профессиональному статусу пенсионеров. Однако данная ситуация постепенно будет меняться, т.к. по мере реализации текущей пенсионной реформы роль классовых характеристик в определении жизненных шансов пенсионеров будет увеличиваться, усиливая внутригрупповое социальное расслоение и сокращая социальную дистанцию между пенсионерами и трудоспособным населением, занимающим аналогичные структурные позиции.

Неравенство жизненных шансов пенсионеров, основанное на том, что они занимают качественно различные структурные позиции, существует на фоне того, что пенсионеры в целом как социальная группа отличаются и от остального российского населения, и от пенсионеров развитых стран. Их специфика заключается в низких показателях уровня жизни, плохом состоянии здоровья и социального самочувствия, а также консервативных стратегиях поведения в сфере проведения досуга, финансового планирования и т. д. Однако некоторая часть проблем пенсионеров, в первую очередь, плохое социальное самочувствие и социальная эксклюзия, сегодня не входят в число приоритетов социальной политики, что является ярким свидетельством отсутствия комплексного подхода в разработке государственных социальных программ в сфере пенсионного обеспечения в настоящее время.

Решение проблемы низкого уровня жизни пенсионеров в современных условиях требует дополнительных государственных мероприятий, т.к. пенсионные трансферты недостаточны для обеспечения достойной старости россиян. В условиях старения населения многие развитые страны предпринимают попытки мобилизации для поддержки пенсионеров ресурсов семьи. Их использование в российских условиях также эффективно, однако, возможно, по большей мере, лишь при совместном проживание пожилых россиян и их более молодых родственников в условиях городов. Тем не менее, принятие даже части нагрузки по поддержке пенсионеров для самих семей выступает фактором ухудшения их положения, в том числе в сфере потребления. Бремя, вызванное необходимостью заботы о престарелых родственниках, в настоящее время не компенсируется в России мерами социальной политики, в отличие от развитых стран. Соответственно, корректировка этой национальной особенности, в том числе за счет не столько предоставления дополнительных пособий, сколько выстраивания механизмов поддержки семей посредством предоставления социальных благ для самих пенсионеров (в части организации досуга, обеспечения доступа к услугам социальных работников и т. д.) и членов их семей (льгот при получении образования, лечения, более гибкие формы занятости и т. д.) способна повысить эффективность социальной политики в целом, а не только в части пенсионного обеспечения.

Плохое состояние здоровья российских пенсионеров, по сравнению как с остальным населением нашей страны, так и с пенсионерами развитых стран, не просто снижает потенциал этой социальной группы, но и превращает ее в обузу как для семьи, ограничивая возможности последней (в сфере потребления, занятости и т. д.), так и для общества, снижая перспективы эффективного применения ресурсов пожилого населения. В этих условиях одной из задач государственной социальной политики должно стать улучшение здоровья лиц как пенсионного, так и, особенно, предпенсионного возраста. Целевые программы, направленные на развитие диагностических мероприятий, повышение доступности лекарств и медицинских услуг могут стать началом осознанной борьбы с катастрофическим ухудшением состояния здоровья россиян в старших возрастах. Сегодня же потенциал пожилого населения, которое выполняет далеко не максимально возможный для него спектр функций в современном обществе, используется по большей мере для ведения хозяйства и ухода за детьми и больными членами семей.

Профессионально-должностной статус работающих пенсионеров свидетельствует о двух полюсах применения их рабочей силы: в качестве специалистовс высшим образованием, в основном в бюджетной сфере, или в качестве работников простых профессий. При этом для трудоустройства пенсионеров, особенно на должности работников умственного труда, значим их квалификационный ресурс, который заключается как в уровне.

130 j f i i образования, так и способности к освоению инновационных практик, таких как использование компьютера и Интернета. Помимо общего человеческого капитала на занятость пожилого населения, особенно на местах специалистов, влияет наличие специфического капитала: после достижения пенсионного возраста «старожилы» предприятий чаще остальных продолжают трудовую активность на прежних позициях. Для более активного привлечения пожилого населения к профессиональной деятельности, в том числе в рамках увеличения возраста выхода на пенсию, требуется не только изменение ситуации с состоянием здоровья населения, но и развитие дополнительных механизмов, упрощающих выход на рынок труда представителей старших возрастов: повышение спроса на их рабочую силу возможно за счет создания налоговых льгот и обязательных квот для работодателей, а стимулирование предложения труда этих работников — посредством предоставления им облегченных условий труда в виде нестандартной занятости, таких как гибкий график, сокращенный рабочий день и т. д.

При этом необходимо понимать, что включение в состав рабочей силы пожилого населения (при увеличении пенсионного возраста) с характерным для большинства его представителей относительно низким уровнем человеческого капитала повлечет общее снижение производительности труда, и в первую очередь в социально значимых сферах науки, образования и здравоохранения. Именно поэтому без принятия предварительных мер по организации системы обучения и переобучения лиц предпенсионного и пенсионного возраста с учетом экономической ситуации в стране и запроса на те или иные кадры, а также прививания населению навыков непрерывного образования взрослых, рассматриваемая инициатива будет снижать конкурентоспособность страны при весьма спорной перспективе.

1 dK снижения бюджетных расходов. Кроме того, при существующем сегодня отторжении со стороны населения меры по увеличению возраста выхода на пенсию и ее реализация в сжатые сроки неизбежно приведет к всплеску социальной напряженности, а отсутствие аптидискриминационного законодательства, разработка и принятие которого — процесс достаточно длительный и дорогостоящий, способно снизить эффект этой меры за счет того, что работодатели не оправдают ожиданий реформаторов относительно масштабов найма пожилых сотрудников.

Все вышесказанное позволяет утверждать — в настоящее время пенсионеры являются особой социально-групповой общностью, которая существенно отличается от трудоспособного населения особенностями своего положения, поведения и самоощущения. Внутри себя данная группа демонстрирует социальное расслоение биполярной направленности, которое порождается дифференциацией характера деятельности пенсионеров в период трудоспособности. В целом, изучаемая социальная группа не столько встраивается в существующие социоструктурные отношения, сколько являет собой «проекцию» социальной структуры российского общества в части его работающих представителей. Однако постепенно она будет встраиваться в общую социальную структуру российского общества, место в которой для отдельных подгрупп пенсионеров будет определяться уже не их статусом пенсионера, а прошлой классовой принадлежностью.

148 Т.к. на повышение пенсионного возраста большинство представителей соответствующих возрастных групп ответит оформлением инвалидности, поскольку их объективное состояние здоровья позволяет с полным правом на нее претендовать, а значительная часть остальных пополнит ряды безработных, что увеличит государственные расходы по соответствующим статьям бюджета.

Показать весь текст

Список литературы

Баскаков В.Н. Пенсионная реформа в России: оценка специалистов М.: Актуарный информационно-аналитический центр, 1999.
Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Московский Центра Карнеги. Научный доклад. М.1998. Вып.24.
Будет ли повышаться пенсионный возраст и увеличиваться стаж? (Беседа девятая) / Беседы с советником Председателя Правления ПФР В. И. Выоницким подготовлены в 20 012 005 гг.
В Германии государство стимулирует неполную занятость пожилых людей
В Норвегии пенсионерами становятся в 67 лет, а в Японии в 70
Вишневский А. Г., Андреев Е. М., Трейвиш А. И. Перспективы развития России: роль демографического фактора // Институт экономики переходного периода. Научные труды № 53Р. Москва. 2003
Вишневский А.Г. Демографический компонент внешних условий развития России // Материал к Семинару «Человеческий капитал как фактор национального и глобального развития». ГУ-ВШЭ. 11 декабря 2006.
Вишневский А.Г. Похвала старению // Отечественные записки. № 3. 2005.
Вишневский А.Г. Пять вызовов нового века // Мир России. 2004. Том XIII. № 2.
Владимиров Д.Г. Старшее поколение как фактор экономического развития // Социологические исследования. 2004. № 4.
Герасимова Е. Право на труд и на справедливые и благоприятные условия труда // Социальные и экономические права в России. Сб. докладов российских неправительственных организаций за 2001 год. — М: 2002.
Гершкович Т.Б., Глуханюк Н. С. Удовлетворенность жизнью и готовность к старению в контексте профессиональной занятости пенсионеровhttp://www.rsvpu.rU/news/confl/2/%C3%E5%F0%F8%EA%EE%E2%E8%F7.doc>
Гладков Ю.А. Проблемы старшего поколения в Кемеровской области / Гос. политика России и Великобритании по реализации социальных прав и гарантий граждан: Матер, науч.-практ. конф. (12−13. 09. 2000 г.). М.: Социально-технологический институт МГУС. 2001.
Глотова Е. Факторы продолжения пенсионерами профессиональной деятельности
Гора М. Возвращаясь к межпоколенному равновесию: ключевые понятия и пример новой польской пенсионной системы // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2006. № 4.
Горелик О. Омолаживание работой // Эксперт. 29 июня 2010.
Готово ли российское общество к модернизации? / Под.ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. — М.: Весь мир, 2010.
Григорьева И.А. Приоритеты социальной политики: пожилые люди // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 3.
Григорьева И.А. Социальная политика и пожилое население в современной России: вызовы и возможности // Мир России. № 1. 2006.
Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы // Вопросы экономики. 2007. № 9.
Дегтярь J1.C. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта: Науч. докл. / ИМЭПИ. М. 2002.
Демографическая характеристика населения старших возрастных групп в России: Матер. Консульт. междун. семин. М.: МЗМП РФ. 1995.
Денисенко М. Благосостояние и трансферты пожилых людей в городах России. В: Демографические и социально-демографические аспекты старения населения. 1999. Кн. 1, М., Диалог-МГУ.
Денисенко М.Б. Тихая революция. Отечественные записки. 2005, № 3.
Дмитриев М.Э. Пенсия накануне нового века / Пенсионное обеспечение в России: основные проблемы и тенденции / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1997. № 19 (64).
Доброхлеб В.Г. Старшее поколение как объект социальных стереотипов / Тендерные стереотипы в современной России Текст. / Сост., общ. ред. И. Б. Назарова, Е.В.Лобза- Гос. Ун-т Высшая школа экономики. — М.: МАКС Пресс, 2007.
Доброхлеб В.Г. Ресурсный потенциал пожилого населения России // Социологические исследования. 2008. № 8.
Дубинин Б.В. Жизнь по привычке: быть пожилым в России 90-х / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6.
Егоров Е.В. Пенсионное обеспечение и старение населения / Демографические и социально-экономические аспекты старения населения (вторые валентеевские чтения). Кн.2: Москва. МГУ. 18−19 нояб.1999. Тез. докл. / Науч.ред.В. М. Моисеенко.-М.:Диалог-МГУ.1999.
Елютина М.Э. Пожилые люди и старые вещи в повседневной жизни // Социологические исследования. 2009. № 7.
Елютина М.Э., Чеканова Э. Е. Пожилой человек в образовательном пространстве современного общества// Социологические исследования. 2003. № 7.
Ерошенков С. Пенсионная реформа в российских условиях // Общество и экономика. 2001. № 10.
Занятость пожилых работников во Франции
Золотухина А.П. Представители старшего поколения в семье : социальные роли и функции // Талант, знания, опыт старшего поколения на пользу Родине. — мат. межд. науч.-практ. конф., декабрь 1999. М. 2000.
Зубаревич Н.В. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М. Поматур. 2005.
Ибрагимова Д.Х. Сколько «стоит» российская бабушка / Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Малевой Т. М., Синявской О. В. М.: НИСП, 2007.
Иванова Е.И. Пожилой человек в сельской местности: родственные связи и межпоколенные трансферты // Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 1: GP1/2003/04 / Независимый институт социальной политики. М., 2003.
Индекс потребительских цен
Карюхин Э.В. Трудовая активность пожилых людей: потребности и реальность
Козлов А.А. Старость: социальная разобщенность или целостность? (Теории и традиции западной социальной геронтологии) // Мир психологии. 1999. № 2.
Козлова Т.З. Пенсионеры о себе // М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2001.
Козлова Т.З. Здоровье пенсионеров: самооценка // Социологические исследования. 2000. № 12.
Козлова Т.З. Мониторинг удовлетворенности пенсионеров материальным положением в 2000-е годы // Социологические исследования. 2006. № 5.
Козлова Т.З. О социальном положении песионеров // Социологические исследования. 2008. № 5.
Колобаев О.М., Кокорев Р. А. Накопительные принципы пенсионной реформы: попытка переосмысления // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2006. № 4.
Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание М.: Политиздат, 1984.
Конвенция об основных целях и нормах социальной политики. Конвенции и рекомендации МОТ. Международное бюро труда. Женева. 1962.
Кондакова Н.И., Иванкова Э. В. Трудовая занятость пенсионеров Москвы // Социологические исследования. 2001. № 11.
Кононыгина Т.М. Пожилые в современной России // Диалог поколений. Изд-во НП «Редакция газеты „Орловская правда“. Орел. 2001.
Красильникова М. Люди старшего возраста новые возможности или еще одно ограничение? // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 5(97).
Краснова О.В., Козлова Т. З. Старшее поколение: тендерный аспект. М.: ИС РАН, 2007.
Краснова О-В. Исследование структуры социальной поддержки пожилых людей // Психология зрелости и старения. М. 1998.
Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS: учеб. пособие для вузов / А.О.Крыштановский- Гос. ун-т Высшая школа экономики. — 2-е изд. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.
Куштанина В.А. Выход на пенсию как момент пересмотра идентичности // Мир России.2008. № 4.
Лацис О. Свой шанс Россия еще не использовала. Доклад Экспертного института. Новые известия № 191. 23 октября 2002. http://www.hse.ru/pressa2002/default.php?show=316&selected=&PHPSESSID=020e40B045501 f4a85bf282150caf53>
Лежнина Ю.П. Социальное неравенство и социальная мобильность / Социальное неравенство и социальная политика / Отв. ред. Медведев В. А. М.: Культурная Революция, 2007.
Лежнина Ю.П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности // Социологические исследования. 2010. № 3.
Лежнина Ю.П. О целесообразности повышения возраста выхода на пенсию // Власть.2008. № 12.
Лукьянов B.C. Здоровье, работоспособность, долголетие // Медгиз. М. 1958.
Максимова С.Г. Социально-психологическая адаптация: особенности формирования и развития у лиц пожилого и старческого возраста// Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 1999.
Малева Т. М., Синявская О. В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы // Независимый институт социальной политики. Москва. 2005.
Малева Т.М., Синявская О. В. Пенсионная реформа в России: о политической экономии популизма // Отечественные записки. 2005. № 3.
Малева Т.М., Синявская О. В. Российские пенсионеры: трудовые биографии, экономическая активность, пенсионные истории / Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Малевой Т. М., Синявской О. В. М.: НИСП, 2007.
Меркурьева И.С. Поведение российских пенсионеров на рынке труда: результаты эконометрического анализа // Вестник Санкт-петербургского Университета. 2004. Сер.8. Вып.1 (№ 8).
Молинье А.-Ф. Трудовая активность пожилых трудящихся во Франции
Молчанова О. М. Влияние старения на потребительское поведение
Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депривации // Социологический журнал. 2001. № 1.
Недзельский В.А. О трудоспособности лиц пожилого возраста / Ученые записки РГСУ. 2004. № 6.
Ниворожкина Л.И. Работающие пенсионеры: как долго продолжать трудиться? / Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Малевой Т. М., Синявской О. В. М.: НИСП, 2007.
О пенсионной реформе в России
О пенсионных нормах в конвенциях и рекомендациях Международной организации труда.//Пенсия. 1998.
Овчарова Л.Н., Прокофьева Л. М. Феминизация бедности в России М.: 2000.
Социально-экономические факторы феминизации бедности в России. // Экономика и социальная политика: тендерное измерение. Под ред. М.Малышевой. М.: 2002.
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
Основные показатели пенсионного обеспечения
Основы геронтологии // Под ред. Д. Ф. Чеботарева, Н. Б. Маньковского, В. В. Фролькиса. М. Медицина. 1969.
Парахонская Г. А. Пожилой человек в семье // Социологические исследования. 2002. № 6.
Перспектива: работать дольше, жить хуже // Независимая газета, 18.06.2010.
Плавинский С.Л. Здоровье и развитие. / Материал к семинару „Человеческий капитал как фактор национального и глобального развития“. ГУ ВШЭ. 11 декабря 2006.
Поступление и расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации
Преснякова JI.А. Социальный, материальный и эмоциональный климат старости в России // Отечественные записки. 2005. № 3.
Пучков П.В., Вы чье, старичье? // Социологические исследования. 2005. № 10.
Размеры основных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации / Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат М. 2006.
Размеры основных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, в соотношении с величиной прожиточного минимума / Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат М., 2006.
Распределение населения по возрастным группам
Распределение численности занятых в экономике по возрастным группам / Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Росстат.-М. 2006.
Распределение численности лиц, впервые признанных инвалидами, по причинам инвалидности в 2000—2005 гг. / Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Росстат.-М. 2006.
Репринцев Д. Д. Правовое регулирование труда лиц пожилого возраста
Римашевская Н. М Кислицына О. А. Доходы и сбережения пенсионеров // Народонаселение. 1999. № 3−4.
Римашевская Н.М., Варданян Р:А., Дискин И. Е. и др.- Под ред. Н. М. Римашевской. Пенсионеры: Возможности выживания // Россия-1999. Социально-демографическая ситуация: IX ежегод. докл. / М., 2000.
Роик В. Проблемы развертывания пенсионной реформы // Российский экономический журнал. 1998. № 7−8.
Роик В.Д. Качество жизни пенсионеров: критерии и оценки /Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса Материалы научно-практической конференции 910 июня 2009 г. / М.: ИСЭПН РАН, 2009.
Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова, 1998.voluntary.ru/dictionary/619/word/%CE%Cl%D0%C0%C7+%C6%C8%C7%CD%C8/>
Рощина Я.М. Дифференциация стилей жизни россиян в поле досуга // Экономическая социология. 2007. Т.8. № 4.
Савинов Л.И., Герасимова Н. В. Социальная адаптация пожилых людей к современной ситуации.- Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та. 2002.
Самопомощь и взаимопомощь граждан старшего поколения // Авторский коллектив. М.: Общественная Академия проблем социальной работы. 2003.
Саралиева, З. Х. Балабанов С.С. Пожилой человек в центральной России // Социологические исследования. 1999. № 12.
Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Леонтьевские чтения. 2006. Выпуск № 4.
Сацков Н. Я. Практический менеджмент. Методы и приемы деятельности руководителя. Глава 12. Направления стимулирования трудовой деятельности лиц старших возрастных групп
Симонова Н.Н. Старение населения, занятость и социальная защита пожилых людей / Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы), ответ, ред. Н. Н. Симонова. ИСЭПН РАН. М.: 1998.
Синявская О. К вопросу о патернализме: государство и человек в пенсионной реформе // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2008. № 8.
Синявская О. Как повышать пенсионный возраст в России // Отечественные записки.2005. № 3.
Синявская О.В. Пенсионная реформа в России в условиях переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2.
Синявская О.В. Российские пенсионеры: в чем их бедность и уязвимость // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2006. № 4.
Синявская О. В. Пенсионная реформа в контексте рынка труда // Леонтьевские чтения. 2002. Выпуск 1.
Синявская О.В., Гладникова Е. В., Взрослые дети и их родители: интенсивность контактов между поколениями / Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Малевой Т. М., Синявской О. В. М.: НИСП, 2007.
Слепухин А.Ю., Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное государство перед новыми вызовами // Социальные процессы и социальные отношения в современной России // IV Международный социальный конгресс. М. РГСУ. 2005.
Смирнов С.Н., Исаев Н. И., Сычева Л. И., Михайлов Л. В., Тимофеев Е. В., Марушкина Е. В. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты. М. 2003
Смирнова Т.В. Пожилые безработные: во что упираются маршруты занятости
Смирнова Т.В. О профессиональных деструкциях в пожилом возрасте // Социологические исследования. 2007. № 5.
Смирнова Т.В. Пожилые люди: стереотипный образ и социальная дистанция // Социологические исследования. 2008. № 8.
Соловьев А.К., Анисимов С. Е., Гаврилов А. И., Гахария Г. З., Поважный Д. Б., Харченко А. В. Актуарное обоснование совершенствования пенсионной системы // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2006. № 4.
Соловьев А.К. Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы в условиях финансового кризиса / Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса Материалы научно-практической конференции 9−10 июня 2009 г. / М.: ИСЭПН РАН, 2009.
Социально-демографические аспекты проблемы старения населения России и универсальные гуманитарные нормы: Матер. Консульт. междун. семин. М.: МЗМП РФ. 1995.
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат М.2006.
Социологическая информация / Пожилые в России: современная ситуация.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности
Средний размер назначенных месячных пенсий по видам пенсионного обеспечения / Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат М. 2006.
Стимулированная неполная занятость пожилых работников
Феофанов К. А. Виктор К. Старость в современном обществе: Руководство по социальной геронтологии // Социальная геронтология: Современные исследования. М.: ИНИОНРАН, 1994.
Чернега В.Н. Выступление на международном семинаре „Доступность социальных услуг для пожилых людей“ 15−16 сент. 2005 г. С-Петербург.
Четвернина Т. Я. Пожилые работники на российском рынке труда: уязвимость положения и формы дискриминации // Тендерное равенство: поиски решения старых проблем. М.: МОТ. 2003.
Численность лиц впервые признанных инвалидами / Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Росстат.-М. 2006.
Численность населения
Численность пенсионеров по видам пенсионного обеспечения / Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат М. 2006.
Численность пенсионеров по субъектам Российской Федерации в 2005 г. / Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат М, 2006.
Шапиро В.Ю. Идеологические аспекты социальной работы с людьми с ограниченными возможностями // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.
Шестаков В.П.О возможности трудовой деятельности пенсионеров по возрасту // Клин, геронтол. 2000.
Щукина Н.П. Самопомощь и взаимопомощь в системе социальной поддержки пожилых людей // Социально-технологический институт МГУС. М. 2000.
Яременко Г. А. Основные направления реформы пенсионного обеспечения: мировой опыт // Проблемы прогнозирования. 1998. № 3.
Aging: The Social Context / by L. Morgan, S. Kunkel. Pine Forge Press. A Sage Publications Сотр. Thousand Oaks. California. 1998
Kinsella K., Velkoff V.A. An Aging World: 2001 //U.S. Census Bureau. Series P95/01−1. U.S. Government Printing Office. Washington. DC. 2001
Armstrong D. Outline of Sociology as Applied to Medicine. Fifth edition. London. Arnold. 2003.
Armstrong E.B. The Possibility of Sexual Happiness in Old Age // Advances in Sex Research. 1963. Vol. 1.
Auer P., Fortuny M. Ageing of the Labour Force in OECD Countries: Economic and Social (Consequences. Employment Paper 2000/2. Geneva: International Labour Office. 2000. http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/download/ep2.pd?>1 I
Baldock J., Manning N., Vickerstaff S. Social Policy. Second edition. Oxford University Press Inc. New York. 2003.
Baltes P.B., Lindenberger U., Staudinger U. Life-span theory in developmental psychology. In Theoretical models of Human Development, ed. R. Lerner, Vol.1, Handbook of Child Psychology, ed. W Damon. New York: Wiley. 1996.
Bergman M.M., Joye D. Comparing Social Stratification Schemas: CAMSIS, CSP-CH, Goldthorpe, ISCO-88, Treiman, and Wright // Cambridge Studies in Social Research
Blane D., Higgs P., Hyde M., Wiggins R.D.Life course influences on quality of life in early old age // Social Science & Medicine. 2004. Vol.58. Issuel 1.
Bond J., Corner L. Quality of life and older people. Buckingham: Open University Press, 2004.
Bond J. Coleman P. and Peace S. (eds) Ageing in Society: An Introduction to Social Gerontology, Sage, London, second edition. 1993.
Bookwala J. The impact of parent care on marital quality and well-being in adult daughters and sons. Journal of Gerontology: Psychological Sciences. 2009. 64B (3).
Brody E. Parent Care as a Normative Family Stress // The Gerontologist. 1985. Feb.
Brody, E.M. Women in the middle: Their parents care years (2nd ed.). New York: Springer. 2004.
Brooks R. EuroQol: the current state of play / Health Policy. 1996.37.
Butler R. Ageism. Another form of bigotry // The Gerontologist. 1969. No 9.
Caldwell J.C., Caldwell P. McDonald P. Policy responses to low fertility and its consequences: a global survey // Journal of Population Research. 2002. May.
Casey B. Mulligan, Xavier Sala-i-Martin. Gerontocracy, Retirement, and Social Security. NBER Program. 7117. 1999. May.
Costello M.K. Sex, Intimacy and Aging // The American Journal of Nursing. 1975. Vol. 75. No. 8.
Cowgill D. A theory of aging in cross cultural perspective. In Aging and Modernization, ed. D. Cowgill and L.Holmes. New York: Meredith. 1972.
Cowgill D. Aging and modernization: A revision of the theory. In Late Life, ed. J.Gubrium. Springfield, IL: Charles С Thomas. 1974.
Cowgill D.O., Lowell D.H. (eds.) Aging and Modernization. New York: Appleton-Century-crofts, 1972.
Cowgill D.O. The Aging of Population and Societies Annals of the American Academy of Political and Social Science // Political Consequences of Aging. 1974. Sep. Vol.415.
Cumming E., Henry W.E. Growing Old: The Process of Disengagement by — The American Journal of Psychology. 1963. Vol. 76. No. 2.
Cutler S.J. & Hendricks J. 1990 Leisure and time use across the life course. In Handbook of Aging and the Social Sciences, ed. R.H. Binstock, L.F. George. New York: Academic Press. 3rd. ed.
Diamond P. A Framework for Social Security Analysis // Journal of Public Economic. 1977. No. 8.
Donahue W., Tibbitts C. European Approaches to Aging, Public Health Reports (1896−1970). 1955. June. Vol.70. No.6.
Elias P. Occupational Classification: Concepts, Methods, Reliability, Validity, and Cross-National Comparability. Occasional Papers. 20. OECD. Warwick: Institute for Employment Research. 1997.
Palmore E. The 1980 Texts in Social Gerontology // Contemporary Sociology. 1981. Vol.10. No.3.
Feldstein M. Social Security, Induced Retirement and Aggregate Capital Accumulation // The Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82. No. 5.
Gilleard C., Higgs P. Contexts of Ageing: Class, Cohort and Community / Polity Press, Cambridge, 2005.
Gronbjerg. K. Mass Society and the Extention of Wealfre. 1960−1970. University of Chicago Press. 1977.
Hareuen Tamara K. Ageing and Generational Relations over the Life Course. Berlin N.Y., 1996.
Havighurst, Life beyond family and Work / Aging in Western Societies. Edited by Ernest W.Burgess. Foreword by W.Donahue. Chicago, 111.: University of Chicago Press. 1960
Havighurst, R J., Albrecht, R. Older people. New York: Longmans, Green. 1953.
Henretta J.C., Campbell R.T. Status attainment and status maintenance: a study of stratification in old age, American Sociological Review. 1976. Vol.41 (December).
Higgs P. Older People, Health Care and Society // Sociology as Applied to Medicine / Ed. by G. Scambler. Fifth edition. Elsevier Science Limited. 2003.
Johnson P., Falkingham O. Ageing and Economic Welfare, Sage, London. 1992.
Kertzer D.I. Age structuring in comparative and historical perspective / Age structuring in comparative and historical perspective, ed.D.I.Kertzer, K. Warner Schaie. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 1989.
Kind P., Dolan P., Gudex G., Williams A. Variation in population health status: result from a United Kingdom national questionnare survey // BMJ. 1998. Vol.316 (7 March).
Kolev A., Pascal A. What keeps Pensioners at work in Russia? Evidence from Household Panel Data. Economics of Transition. 2002. 10 (1).
Koopman-Boyden P and Waldegrave С (Eds) Enhancing Wellbeing in an Ageing Society: 65 84 year old New Zealanders in 2007 / EWAS Monograph One. Family Centre Social Policy Research Unit and Population Studies Centre, University of Waikato. 2009.
Kotlikoff L. Privatization of Social Security: How It Works and Why It Matters» // NBER Working Paper. 1995. No. 5330. October.
Lamura G. et.al. Comparative report on ageing well and material security in Europe. European Study of Adult Weil-Being (ESAW). 2003.
Lazear E. Adjusting to an Aging Labor Force. Working Paper No. 2802. NBER. 1988. December.
Lazear E. P. Why is there Mandatory Retirement? // Journal of Political Economy. 1979. December.
MacKellar F.L. The Predicament of Population Aging: A Review Essay // Population and Development Review. 2000 (June). Vol.26. No.2
Marks N.E., Lambert J.D., Choi H. Transitions to caregiving, gender, and psychological well-being: A prospective U.S. national study // Journal of Marriage and the Family. 2002. 64.
Mayer K.U., Tuma N.B. Life course research and event history analysis: An overview. In Event History Analysis in Life Course Research, ed. K.U. Mayer, N.B.Tuma, Madison, WI: Univ. Wise. Press. 1990.
Means R., Smith R. The Development of Welfare Services for Elderly People, Croom Helm, London. 1985.
Milward P. The 'grey digital divide': Perception, exclusion and barriers of access to the Internet for older people. 2003. First Monday 8 (2). Доступна на .
Myles J. Income inequality and status maintenance: Concepts, Methods, and Measures // Research on Aging. 1981. Vol.3. № 2.
Neugarten B. L. Age groups in American Society and the Rise of the Young Old. Political Consequences of Aging, Annals of the American Academy of Social and Political Science. 1974, Volume 415.
Neugarten B.L., Neugarten D.A. Age in the Aging Society, Daedalus / The Aging Society. 1989. Winter. Vol. 115.No.l.
Ogawa N., Takayama N. Demography and Ageing // Discussion Paper No.251. Project on Intergenerational Equity. Institute of Economic Research. Hitotsubashi University. 2005. January.
Old Age in Modern World. Report of the Third Congress of the International Association of Gerontology, London, 1954. Edinburgh and London: E. & S. Livingstone Ltd. 1955.
O’Rand M., Krecker L. Concepts of the life cycle: their history, meanings and issues in the social sciences // Annu. Rev. Sociol. 1990.16.
Palmore E., Manton K. Modernization and Status of the Aged: International Correlations // Journal of Gerontology. 1974. 29.
Palmore E., Whittington F., Trends in the Relative Status of the Aged // Social Forces. 1971. 50.
Pampel F.C., Hardy M. Status Maintenance and change during Old Age // Social Forces. 1994 (Sep.). Vol.73, No. 1
Peterson P. G. Gray Dawn: How the Coming Age Wave Will Transform America-and the World, New York: Times Books, 1999.
Passuth P. M., Reconsidering the History of Old Age // Contemporary Sociology. 1984. (Nov.).Vol. 13. No.6
Raising State Pension Age. Are We Ready? / Pensions Policy Institute
Raising State Pension Age: an Update // A Discussion Paper by Alison O’Conneil. Published by the Pensions Policy Institute. October 2003http://www.pensionspolicyinstitute.org.uk/uploadeddocuments/SPAUpdatefinal.pdf>
Ribbe M. W. et al. // Age and Aging. 1997. Vol.26. Suppl.2.
Riley M.W., Johnson M.E., Foner A. Aging and Society. Russell Sage, New York. Vol. III. 1972.
Riley M.W. The Aging Society: Problems and Prospects Proceedings of the American Philosophical Society. 1988 (June).Vol. 132. No 2
Rose A. M., Peterson W. A. (Editors) Older people and their social world. F. A. Davis Company, Philadelphia. 1965.
Rowntree W. S. Old people. London, the Nuf- field Foundation. 1947.
Samorodov A. Ageing and Labour Markets for Older Workers, Employment and-Training Papers. No. 33. ILO. 1999.
Savikko N., Routasalo P., Tilvis R.S., Strandberg T. E, Pitkala K.H. Predictors and subjective causes of loneliness in an aged population // Archives of gerontology and geriatrics 2005. 41(3).
Schulz O.P. The economics of Aging. 7 edition. 2001. Greenwood Publishing Group.
Seltzer M.M., Li L.W. The dynamics of caregiving: Transitions during a three-year prospective study // The Gerontologist. 2000. 40.
Shanas E. Socal Myth as Hypothesis: The Case of the Family Relations of Old People // The Grontologist. 1979. Feb.
Sheldon J.H. The social medicine of old age. London, the Nuffield Foundation. 1948.
Social Gerontology: A Multidisciplinary Perspective. Third Edition / by Nancy R. Hooyman, H. Asuman Kiyak. University of Washington. Allyn and Bacon. 1993.
Swafford M. Sample of the Russian Federation. Rounds V, VI, and VII of the Russian Longitudinal Monitoring Survey / Technical Report. Paragon Research International. 1997.
Talmon Y. Aging in Israel, a planned Society // The American Journal of Sociology. 1961 (Nov.). Vol. 67. No. 3.
Tchernina N. V., Tchernin E.A. Older people in Russia’s transitional Society: multiple deprivation and coping responses. Age and Society. 2002.
Victor Ch. Old age in Modern Society: A textbook of social gerontology. L. ec.:Croom Helm. 1987.
Walker A. The politicsof Ageing in Britain, in C. Phillipson, M. Bernard and P. Strang (eds), Dependency and Interdependency in Old Age Theoretical Perspectives and Policy Alternatives. London: CroomHelm, 1986.
Walker A. A. European perspective on quality of life in old age // European Journal of Ageing. 2005. Volume 2. Number 1.
Wilensky H.L. The Wealfare State and Equality: Structural and Ideological Roots of Public Expenditures. University of California. 1975.

Заполнить форму текущей работой