Методы и инструменты анализа связи между экономическим ростом и экологической ситуацией в России

Создав к началу третьего тысячелетия техногенную цивилизацию, сосредоточенную к тому же в огромных мегаполисах, заняв на Земле практически все территории, пригодные для существования человека, человечество создало и проблему загрязнения и деградации окружающей среды. Потребление и загрязнение энергетических, биологических, водных и других видов ресурсов в настоящее время достигли пределов возможного самовоспроизводства и самоочищения природы. Нарушение естественных экологических балансов и перегрузка экосистем являются причинами многих необратимых процессов, происходящих в природной среде. Следствием чего являются ухудшение условий жизни, здоровья населения и масштабный экономический ущерб.

Актуальность. В составе факторов и ограничений экономического роста резко возросла роль экологической ситуации, что определяет необходимость более полного учета тонкого механизма взаимосвязи между процессами, происходящими в социально-производственной сфере, и изменением качества природных экосистем. Экологические угрозы, обусловленные развитием энергоемких производств, загрязнением воздушного бассейна, переросли национальные рамки и приобрели статус глобальных для мирового сообщества. Вопросы охраны окружающей среды (включая проблему контроля за карбоноемкостью ВВП) вошли в число приоритетных в государственной политике ведущих мировых держав, включая Россию.

Темпы поступления в окружающую среду техногенных загрязнений опережают скорость естественного процесса самоочищения воздушного и водного бассейнов, почвенного покрова и все в большей степени оказывают угнетающее воздействие на важнейшие компоненты природной среды. Ключевыми факторами, определяющими формирование и поступление загрязнений в окружающую среду, являются производственные — сложившаяся структура и технология производства, динамика его развития. Развитие процессов по ухудшению экологической ситуации, становится серьезным фактором, ограничивающим возможности экономического роста в рамках совре-^ менного технологического уклада. Российское общество несет серьезные социальные и экономические потери, связанные с последствиями загрязнения окружающей среды, повышением концентрации в ней отходов производственной деятельности.

Эффективность усилий по оздоровлению экологической ситуации определяется не только комплексом целевых мер в сфере экологической политики, на нее оказывают значимое влияние решения в различных областях экономической политики (производственной, инновационной, инвестиционной, налоговой и прочих). Поэтому вопросы, связанные с ускорением экономического роста, нельзя решать в отрыве от задач оздоровления окружающей среды. Необходимо обеспечение системного подхода при разработке мер экологической и экономической политики, суть которого в контексте рассматриваемых проблем состоит в комплексном учете возможных экологических последствий от реализации соответствующих управленческих решений.

Практическая реализация указанного системного подхода требует соответствующего информационного и инструментального обеспечения, позволяющего осуществлять более глубокий и комплексный анализ связей между параметрами экономического роста, определяемыми проводимой социально-экономической политикой, и состоянием окружающей среды.

Теоретическим и методическим аспектам проблемы анализа системных связей между макроэкономическими параметрами и экологическими харак-Ф теристиками уделяется в настоящее время весьма серьезное внимание. Вместе с тем, следует признать, что многие значимые вопросы (связанные, в частности, с оценками экологического ущерба, комплексным факторным и межрегиональным анализом, оценкой способности среды к самоочищению и г т.д.) пока не нашли должного решения, что существенно обедняет информа-^ ционную базу принятия управленческих решений.

Важность вышеизложенных проблем, настоятельная потребность в совершенствовании и развитии системы методов и инструментов в рассматриваемой области аналитико-прогнозных исследований определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Объектом диссертационного исследования являются методы и инструменты анализа связи между экономическим ростом и экологической ситуацией в России.

Предметом исследования являются факторы и механизмы, определяющие развитие процессов по загрязнению окружающей среды и методические подходы к оценке их влияния на экологическую ситуацию.

В качестве ключевой цели исследования была определена разработка предложений по совершенствованию методов и инструментов в области системной оценки влияния экономического роста на экологическую ситуацию для повышения эффективности подготовки решений экономической и экологической политики путем развития их методического и информационного обеспечения.

Для достижения указанной цели диссертационного исследования последовательно решались следующие задачи:

— выявление ключевых взаимосвязей между социально-экономической системой и окружающей средой и систематизация основных видов антропогенного воздействия на окружающую среду;

— характеристика основных направлений и механизма реализации современной экологической политики России, выявление направлений совершенствования инструментов принятия решений в области экологической политики;

— оценка связи между динамикой экономического роста и развитием процессов загрязнения окружающей среды в период 1990;2003 годов;

— разработка и апробация методики факторного анализа для оценки влияния на динамику загрязнения окружающей среды темпов роста производства, структурно-технологических сдвигов и уровня экологической защиты на предприятиях;

— разработка и апробация методики построения сводных индикаторов уровня экологического дискомфорта в регионах России с учетом природно-климатических особенностей, апробация методики на данных 2001 года и построение регионального рейтинга по уровню экологического дискомфорта.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили: теория процесса воспроизводства, методология экономики природопользования, методология национального счетоводства и основные принципы построения системы эколого-экономических национальных счетовтруды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономической экологии и макроэкономики (В.А. Вронского, А. Г. Исаченко, Р. Г. Мамина, В. Ф. Протасова, Н. Ф. Реймерса, Ю. Л. Хотунцева, А. ВЛблокова, И. Ю. Блам, Л. А. Стрижковой, Ю. Н. Иванова и других).

Информационной базой являлись статистические отчетные данные Федеральной службы государственной статистики Россиисправочная литературазаконодательные и нормативные актыофициальные материалы Министерства экономического развития и торговли России и Министерства природных ресурсовинтернет — источники.

Методы исследования. В работе использована теория и методология системных исследований, проблемного подхода к изучению вопросов регионального развития, применялось сочетание экономико-статистических и эко-лого-географических методов анализа (корреляционный и регрессионный анализ, картографические методы и прочие).

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методики углубленного факторного анализа развития процессов по загрязнению окружающей среды (с выделением меры влияния динамических и структурно-технологических факторов, уровня экологической защиты) — методического подхода к оценке способности природной среды субъектов федерации к самоочищению на основе учета их природно-климатических особенностейпредложений по схеме построения сводного индикатора уровня экологического дискомфорта российских территорий с учетом способности среды к самоочищению и ключевых факторов загрязнения окружающей среды.

Основные научные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

— на основе анализа особенностей развития процессов загрязнения окружающей среды и динамики экономического роста в периоды 1990;1998 гг. и 1999;2003 гг. доказано, что в российской экономике происходили значимые для экологии структурные сдвиги, существенно затормозившие динамику поступления производственных загрязнений в воздушный и водный бассейны в годы экономического роста;

— выделены четыре группы промышленных отраслей, характеризующихся различным уровнем развития экологической защиты на предприятиях, и конкретизирован отраслевой состав этих групп;

— разработана методика количественного факторного анализа влияния динамики производства, макрои внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов, а также уровня экологической защиты на загрязнение окружающей среды и установлена мера влияния каждого фактора на динамику промышленных (включая отраслевой аспект) выбросов загрязняющих атмосферу веществ в период 1999;2003 годов;

— разработан и практически реализован методический подход к количественной характеристике способности природной среды регионовРоссии к самоочищению (ландшафтный коэффициент) на основе учета природно-климатических особенностей их территории;

— разработана схема построения интегрального индикатора экологического дискомфорта в регионах страны с учетом природно-климатических особенностей и ключевых характеристик негативного антропогенного воздействия на среду, осуществлены расчеты индикатора по предложенной схеме и построен региональный рейтинг по уровню экологического дискомфорта, проведена кластеризация регионов по указанному признаку;

— представлены выводы по результатам экспериментальных расчетов с использованием разработанного инструментария, характеризующие влияние особенностей экономического роста на процесс загрязнения окружающей среды и итоги сопоставительной оценки российских регионов по уровню экологического дискомфорта.

Теоретическая и практическая значимость исследований. В рамках диссертации разработаны методы оценки факторных влияний (динамика и структура производства, уровень экологической защиты) на развитие процессов загрязнения окружающей среды, количественно определены характеристики природно-климатических особенностей территорий субъектов Федерации и методы построения сводных индикаторов уровня экологического дискомфорта для населения российских регионов.

Результаты исследования дают возможность: выявлять значимые для экологии эффекты, связанные с макроструктурной и внутриотраслевой структурно-технологической политикой, а также мерами по повышению уровня экологической защиты в отрасляхоценивать и сопоставлять российские регионы по уровню экологического дискомфорта для проживающего в них населенияразрабатывать программы развития регионов с учетом сложившейся техногенной нагрузки и способности среды к самоочищению.

Апробация. Материалы и основные выводы диссертации использованы в научных исследованиях, выполненных по заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в 2004 году в рамках темы «Разработка методических подходов к учету взаимосвязи между макроэкономическими параметрами развития, характеристиками экологической среды и государственной экологической политикой» (шифр 17.13,23.24/1).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Заключение

.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие обобщающие выводы.

1. Современные масштабы, сложившаяся структура и применяемые технологии производства в России таковы, что скорость деградации природной среды обитания под воздействием человеческой деятельности, как правило, опережает процессы ее самовосстановления. Это является объективной причиной общего ухудшения экологической ситуации в стране.

2. Рационализация природопользования, улучшение экологической ситуации тесно связано с внедрением ресурсосберегающих технологий, оздоровлением структуры экономики и развитием систем защиты окружающей среды. Динамику этих процессов в конечном итоге определяет производственно-инвестиционная политика низового звена — предприятий. И задачей государственного управления является формирование системы стимулов, обеспечивающих активизацию инновационно-инвестиционных процессов в указанной области, а также мер по укреплению контроля за соблюдением правил и норм природопользования.

3. Необходимость повышения эффективности мер по улучшению природопользования и состояния окружающей среды определяют потребность в совершенствовании инструментов оценки и анализа связи макроэкономических процессов с изменением качества и количества природных ресурсов страны (как включаемых, так и не включаемых в состав экономических природных активов).

Разработка инструментария, способного достаточно системно и комплексно на количественном уровне отразить характер взаимодействия социально-экономической системы и природной среды, определяется успехами в дальнейшем развитии отечественного национального счетоводства, сближении его с положениями концепции системы эколого-экономического национального учета. Однако данный процесс потребует достаточно много времени. Вместе с тем, ряд насущных вопросов в области факторного анализа процессов по загрязнению окружающей среды и проведения межрегиональных сопоставлений по уровню «экологического дискомфорта» с учетом способности природной среды к самоочищению может быть на наш взгляд решен путем внесения ряда дополнений к существующим в данной области инструментам анализа.

4. В результате применения разработанной в ходе диссертационного исследования методики факторного анализа динамики загрязнений окружающей среды были получены весьма значимые, на наш взгляд, результаты. Так, было доказано, что в период 2000;2003 годов, решающее тормозящее влияние на динамику промышленных выбросов загрязняющих атмосферу веществ оказал фактор внутриотраслевых структурно-технологических сдвигов, его влияние (наряду с позитивными для экологии макроструктурными сдвигами в промышленности) существенно сгладило негативные последствия для окружающей среды фактора экономического роста и снижения уровня экологической защиты. В рассмотренных отраслях промышленности степень влияния факторов динамики, структурно-технологических сдвигов и уровня экологической защиты заметно различалась. Проведенный анализ подтвердил высокую значимость для решения задач по охране окружающей среды не только мер по повышению уровня экологической защиты, но и структурно-технологической политики отраслевых предприятий, макроструктурной политики государства.

5. Анализ социальных последствий, связанных с загрязненностью окружающей среды, позволил сделать вывод, что экологическая ситуация в России (несмотря на существенное абсолютное снижение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в сравнении в 1990 годом) характеризуется четкой тенденцией к ухудшению. Это связано с постепенным нарастанием накопленных в окружающей среде загрязняющих веществ (в том числе, связанного с масштабным ростом неутилизированных твердых токсичных отходов, выхлопных газов). Подтверждением этому факту служат высокие темпы роста уровня заболеваемости населения видами болезней, тесно связанных с неблагоприятной экологической ситуацией (заболевания эндокринной и иммунной системы, новообразования, заболевания кроветворных органов и системы кровообращения, и т. д.), а также данные по результатам государственного контроля за химическим составом воздушного, водного бассейна, почвенного покрова. Экологические проблемы носят ярко выраженный региональный характер, наибольшую остроту эти проблемы имеют в регионах с высоким уровнем развития металлургии, химии, топливных отраслей, производящих наиболее опасные по химическому составу загрязнения.

6. Решение задачи по формированию аналитического инструмента для проведения межрегиональных сопоставлений по уровню экологического дискомфорта потребовало разработки индикаторов, характеризующих способность среды (территорий субъектов федерации) к самоочищению. Методические подходы, примененные для решения указанной задачи, позволили распределить регионы по данному признаку в интервале от 0,96 до 0,1. Так, наиболее высокой способностью среды к самоочищению (0,96) характеризовались Адыгея, Кабардино-Балкарская республика, наиболее низкой — Чукотский автономный округ (0,1), республика Коми (0,2), Мурманская область (0,3). Проведенные оценки позволили конкретизировать регионы, где развитие производственной деятельности, связанной с созданием экологически грязных производств, несет относительно большую экологическую угрозу населению именно в связи со слабой или относительно слабой способностью региональной среды к самоочищению.

Поэтому решение вопроса о размещении производительных сил (реализации инвестиционных отраслевых проектов) в конкретном регионе должно сопровождаться не только оценкой рентабельности проекта, но и учетом указанного фактора.

7. В целях повышения системности исследований связи между развитием производства и состоянием экологической ситуации в российских регионах в ходе диссертационного исследования был разработан метод построения сводного индикатора уровня экологического дискомфорта (ИУЭД) с учетом способности среды к самоочищению. Индикатор, по сути, является постулируемой функцией, в состав переменных которой включаются ключевые показатели, характеризующие поступление загрязняющих веществ в окружающую среду в связи со сложившейся антропогенной (производственной и демографической) нагрузкой и параметр, учитывающий природно-климатические особенности региона и способность среды к самоочищению. Индикаторы формируются на основе данных региональной статистики и позволяют проводить межрегиональные сопоставления по уровню экологического дискомфорта, оценивать значимость тех или иных факторов, повлиявших на положение субъекта федерации в соответствующем региональном рейтинге по качеству экологической ситуации. Как представляется, использование данных индикаторов в практике принятия решений будет способствовать повышению обоснованности и эффективности регионального аспекта государственной экологической политики.

8. Экспериментальные оценки региональных параметров ИУЭД за 2001 год позволили составить региональный рейтинг и распределить российские регионы (80 субъектов Федерации) по пяти группам, различающихся уровнем «экологического дискомфорта» для проживающего на их территории населения.

9. Особое внимание при разработке регионального аспекта экологической политики и принятии решений по дальнейшим направлениям развития производства должно быть уделено регионам, характеризующимся наиболее худшими экологическими условиями проживания населения (первая и вторая группы). В состав этих групп вошли Красноярский край, Кемеровская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Мурманская и Иркутская области, республика Коми и мегаполисы — Москва и Санкт-Петербург. Причем, безусловный приоритет по остроте экологических проблем принадлежит Красноярскому краю.