Целочисленные отношения в архитектуре Древней Греции VI-V вв. до н.э. Том 1

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕЩЕНИЕ
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ТВОРЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИХ ЗОДЧИХ У вв. до н. э
- 1. Л. Формирование основных направлений в исследованиях профессиональных методов древнегреческих зодчих
  - 1. 2. " «Теории» пропорций и оптических поправок
- 3. Исследования Дж. Коултона
- 4. Метрологические исследования
- 5. Методика исследования
ГЛАВА II. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ЗОДЧИХ, ОКАЗАВШИЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ГРЕЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ ПЛ. Профессиональные знания и представления древнеегипетских зодчих
П. 1.1. Становление системы практических математических знаний древних египтян
П. 1.2. Отражение математических знаний и египетской метрологии на рельефах Хесира

П. 1.3. Развитие астрономических знаний и представлений 37 ПЛ. 4. Астрономические знания на рельефе Хесира-жреца 42 П. 2. Религиозно-астрономические представления и художественно-пространственное мышление древних египтян

П.З. Технические приемы построения архитектурной формы 48 П. 3.1. Технические приемы построения архитектурной формы, отраженные в строительных документах

3.2. Реконструкция технических приемов построения египетских пирамид.

3.3. Технические приемы в храмовой архитектуре, инструмент зодчего и-меры.

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ МЕТОДОВ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИХ ЗОДЧИХ У1-У вв. до н.э.

Ш. 1. Практические математические и астрономические знания древнегреческих зодчих

Ш. Х.1. Математические знания греческих зодчих и их отражение в текстах античных авторов

Ш. 1.2. Астрономические знания и представления. 72 111.2. Технические приемы построения архитектурной формы

Ш. 2.1. Пропорции и размеры ионийских храмов

Ш. 2.2. Технические правила и приемы построения архитектурной. формы в Материковой Греции, Сицилийских и Италийских колониях.

Ш. 2.3. Пропорции и размеры ордера

Ш. З. Художественно-пространственное мышление древнегреческих зодчих и художников (на примере ансамблей в Олимпии и Афинского акрополя)

Ш. 4. Художественные и технические приемы построения архитектурной формы и линейка аттических зодчих

Парфенон). ,.

Целочисленные отношения в архитектуре Древней Греции VI-V вв. до н.э. Том 1 (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Этому периоду посвящено большое количество исследований, однако многие вопросы, в том числе и вопрос о творческом методе, не получили должного освещения, а следовательно, недостаточно обоснованы существующие представления о формообразовании в греческой архитектуре, т. е. не раскрыта природа выбора определенных соотношений в размерах сооружений. В этом аспекте недостаточно выявлено и влияние стран Востока и Египта на развитие архитектуры древней Греции. Все это определяет актуальность исследования.

В исследовании автор диссертации придерживался основных требований диалектической логики, сформулированных В .И.Лениным /3, т. 42, с. 290/" согласно которым необходимо дать полное определение предмета исследования. Определение предмета исследования опирается на положение марксистско-ленинской философии о том, что в процессе практической реализации знания и представления в начале должны стать идеей, после чего идея материально воплощается, «опредмечивается». «Опредмечивание подытоживает один цикл исследования и открывает новый» /159, с. 175/. В процессе архитектурного творчества накопленные знания и представления влияют на формирование художественно-пространственной идеи произведения архитектуры, которая реализуется, оформляется посредством принятого технического решения при проектировании и реализации проекта в натуре. Выявление взаимосвязи этих сторон способствует правильному пониманию природы архитектуры и сложной проблемы становления и развития архитектурного творчества, где практические задачи неразрывно связаны с художественными.

В этой связи выбор определенных соотношений в размерах сооружений в древнегреческой архитектуре можно объяснить только исходя из рассмотрения комплекса проблем, возникающих при изучении творческих профессиональных методов зодчих.

Ери изучении истории развития профессиональных методов греческих зодчих прежде всего необходимо раскрыть содержательную сторону творческого процесса на основе предварительного изучения практических знаний и представлений и выявления их отражения в конкретных памятниках архитектуры. Архитектуру необходимо рассматривать как многогранную сферу человеческой деятельности, исторически обусловленную основными процессами развития материального производства и одновременно выступающую как искусство, духовно влияющее на жизнь людей. Все это определяет цель данного исследования*.

Развитие профессиональных творческих методов греческих зодчих нельзя рассматривать изолированно без предварительного изучения архитектурного творчества народов Востока и Египта* с которыми греки поддерживали тесные экономические и культурные связи на всем протяжении развития греческой цивилизации. Выбор в качестве объекта предварительного исследования архитектуры древнего Египта неслучаен, т.к. большинство греческих авторов и современных ученых указывают на заимствование греками именно у египтян математических, астрономических и, прежде всего, практических знаний /37, с.4- 179 с.44- 180 е.25 и т. д./. Естественно предположить заимствование и некоторых строительных приемов и методов проектирования из страны, которая имела высокий уровень строительной культуры. Так как эти вопросы недостаточно исследованы и не систематизированы, а без их решения нельзя было приступить к изучению поставленной проблемы, пришлось предварительно исследовать специфические особенности архитектурного творчества египетских мастеров.

В связи с этим были определены конкретные задачи исследования:

— изучить практические математические знания, метрологию, пространственное мышление древнеегипетских и древнегреческих зодчих, проектное дело, методы строительной разбивки с тем, чтобы выявить влияние архитектуры Египта на развитие архитектурного мышления древнегреческих архитекторов;

— выработать критерии и метода анализа памятников архитектуры архаической и классической Греции и провести анализ их размерных соотношений с целью определения профессиональных приемов.

I. ¦ ¦ «¦ • и методов зодчих;

— на конкретных примерах попытаться выявить взаимосвязь между размерными соотношениями храмов и их общим идейно-художественным замыслом.

Методы исследования базируются на методологии научной материалистической диалектики, на использовании элементов системного анализа и на специальных методах, которые заключаются в сочетании комплексного рассмотрения явлений историко-архитектурного порядка с выделением метрологических и математических, религиозно-астрономических основ греческого зодчества У1-У вв. до н.э.

Значение и ценность проведенного исследования заключается в следующем:

— в области истории античной архитектуры данная работа расширяет представления об уровне практических знаний древнегреческих зодчих, а также позволяет проникнуть в приемы построения архитектурной Форш;

— раскрывается связь пространственного мышления зодчих с религиозно-астрономическими знаниями и представлениями;

— определяются некоторые меры длины (из числа используемых в архитектурной практике древнего Египта и Греции), выясняется природа метрической соразмерности, ее взаимосвязи с методами счислениявсе это представляет собой определенный вклад не только в историю античной архитектуры, но и обогащает представления о древней метрологии и математике.

Основные выводы диссертации сводятся к следующим положениям.

I. При переходе к государственным формам правления в Египте складывается система практических знаний и религиозно-астрономических представлений, в создании которой непосредственное участие принимает зодчий, В основу этой системы были заложены календарь и практические математические знания, получившие кон"-кретное религиозное оформление. Став опорой государственной влас~ ти, установленная система повлияла на развитие художественно-пространственного мышления художников и архитекторов, их профессио-т нального информативного языка. Средствами этого языка в храмовой архитектуре передавалось религиозно-астрономическое содержание, которое закладывалось в основу художественно-пространственной идеи сооружений и ансамблей. Основными характерными особенностями художественно-пространственного мышления зодчих и художников были следующие:

— отождествление времени и пространства;

— конкретность пространственного мышления, которое выражалось прежде всего в том, что вне вещей и самого человека пространство не существовало в представлении древних египтян.

2. Художественно-пространственное мышление греческих зодчих и художников У1-У вв. до н.э. в своей основе фактически не отличалось от египетского, что было в определенной степени результатом заимствования религиозно-астрономических знаний и представлений из стран Востока и Египта. Кроме того, знания греков этого периода еще не достигли того уровня, который позволил бы переступить грань конкретного образного мышления. Необходимо подчеркнуть, что гармония у греков этого периода понималась прежде всего как закон природы, от которого зависят «другие вещи». Поэтому именно гармония высшего порядка — мифологическое содержание, астрономические знания и представления ложились в основу художественно-пространственной идеи храмовых ансамблей и сооружений, от которых зависели в определенной степени соотношения основных размеров сооружений, количество колонн, триглифов и т. д. В этом смысле архитектура египтян и греков прежде всего информативна. Однако отсутствие жесткой канонизации, активное изучение природы и развитие своих, греческих приемов построения формы в художественных произведениях способствовало внесению весомых дополнений в художественную практику, но без нарушений конкретности художественно-пространственного мышления.

3. Художественно-пространственная идея сооружений воплощалась посредством принятого технического решения на чертеже и при реализации его на основе принятых технических приемов построения архитектурной формы. Технические приемы проектирования и строительной разбивки развивались в процессе изучения основной, принятой как египтянами, так и греками, стоечно-балочной конструктивной схемы и опирались на систему практических и прежде всего математических знаний, в основе которой лежал пальцевый счет, простейшие геометрические операции и использование системы египетских треугольников 3:4:5. Эта система возникла еще в древнем Египте как необходимость упростить производимые мастерами расчеты и позволила установить взаимосвязь геометрических построений и арифметики, на основе чего сложилась система древнеегипетских мер, сопоставленная с пропорциями человеческого тела. В основе метрической системы лежал также пальцевый счет, поэтому мера и число отождествлялись. Связь геометрии с числом позволяла легко переходить от геометрических построений к мере, при этом отсутствовала необходимость в идеально точном чертеже. Удобство и простота системы практических математических знаний определили ее длительное существование.

4. Египетская система практических математических знаний и единиц мер была заимствована греками у египтян вместе с некоторыми техническими приемами построения архитектурной формы. Эти приемы не полностью переносились на греческую почву, а творчески перерабатывались применительно к установленным типам храмов. Сложность верхних частей греческих храмов в отличие от египетской архитектуры, где отсутствовал фриз и скатная кровля, выделение основного типа храма периптера с наружной окружающей цел-лу колоннадой способствовало развитию в У1-У вв. до н.э. греческих технических правил. Эти правила были привязаны прежде всего к установке внешних колонн, устройству фундаментов, стилобата и верхних конструктивных элементов. На протяжении рассмотренного периода правила развивались и совершенствовались. От установки соразмерности на главном фасаде в архаический период зодчими был осуществлен переход к установке соразмерности по всему объему храма в классический период. Наибольшее распространение в это время получила регулярная раостановка рядовых колонн с одинаковыми угловыми интерколумниями на главном и боковом фасадах и регулярное расположение триглифов. В процессе изучения стоечно-балочной конструктивной схемы греческие зодчие пришли к выводу, что при увеличении размеров храмов нельзя пропорционально увеличивать размеры конструктивных деталей. Поэтому они стали придерживаться установленных типовых размеров расстояний между осями рядовых колонн и исходных стилобатных размеров по ширине храма. Придерживаясь «типового» размера, зодчий переходил к поиску соразмерности размеров отдельных элементов сооружения, используя и накапливая технические приемы построения архитектурной формы. Более свободный выбор размеров шага колонн в конце Уначале 1У вв. до н.э. объясняется тем, что к этому времени зодчие накопили достаточный опыт работы с материалом и запас практических знаний.

При установке размеров плана и фасада храмов греческие зодчие использовали систему египетских треугольников и египетские практические математические знания и меры, что влияло на выбор соразмерности деталей и целого. Если при построении плана на чертеже использовалась система египетских треугольников 3:4:5, то при выполнении чертежа фасада сооружения изготавливалась линейка с системой модульных делений, которые были связаны с простейшими геометрическими операциями и мерами, применяемыми при строительстве храма. С линейки деления переносились на плоскость чертежа циркулем, чем и объясняется определение геометрии (циркуля и линейки) как «перенесение числа на плоскость», данное Платоном.

Из этих элементов в результате длительного экспериментирования на основе числа и меры складывалось математическое понимание гармонии и красоты.

Использование на практике, в астрономии, в музыке системы египетских треугольников повлияло, вероятно, и на становление и развитие пифагорейской философии и позволило распространить музыкальную гармонию на весь окружающий греков мир, космос,.

5. В древнем мире ни одно из ремесел не имело такой высокой организации труда, как архитектурно-строительное производство. Для того, чтобы руководить этим производством при строительстве храмов, необходимо было иметь большой запас практических знаний, быть посвященным в религиозные таинства. Поэтому с развитием архитектуры греческий зодчий из простого ремесленника постепенно превращается в одного из самых образованных людей своего времени, в идеолога общества. Сплав мастерства, знаний и представлений, глубокий патриотизм, ярко проявившийся после греко-персидских войн, и, наконец, экономические возможности позволили грекам в У в, до н.э. создать великолепные ансамбли и памятники архитектуры, такие как ансамбль в Олимпии, Афинский акрополь,. храм Зевса, Парфенон, Эрехтейон и многие другие. В этих произведениях архитектуры нашло свое наиболее яркое отражение стремление древних греков объединить миф и мысль «путем перевода мифической действительности на язык сознания, разума и мысли» /130 с.105/.

6. Конкретность пространственного мышления, уровень практических математических знаний, сумма используемых технических приемов и правил предопределили применение целочисленных отношений размеров практически во всех памятниках греческой архитектуры У1-У вв. до н.э.

Философия древних греков в определенной степени отражает эти стороны архитектурного творчества. Если философия Гераклита посвящена отражению качественных изменений, происходящих в мире, борьбе «божественных» природных стихий, то философия пифагорейцев — попытка оформить эти качественные изменения посредством количественных характеристик. Вероятно поэтому из среды пифагорейцев вышли крупнейшие механики, математики и естествоиспытатели, такие как Филолай, Архит из Тарента и другие /151 с.44/.

В конце У века начинается кризис рабовладельческого полиса. Этот период вызвал к жизни «неведомую» ранее «силу индивидуальной самостоятельности человека» /130 с.256−257/. Были подвергнуты критике религиозные воззрения, знания и представления о мире. На смену «божественному» цельному знанию приходит единичное, индивидуальное, частное, что отражено в философии софистов и Сократа. Постепенно происходит выделение отдельных областей знаний из цельной системы: философии, астрономии, теоретической и практической математики, физики и т. д. Разрушение установленных представлений о мире повлияло и на архитектурное творчество. Архитектура утрачивает присущую ей ранее внутреннюю значимость, строгость, силу своих образов и обнаруживает тенденцию к роскоши и изысканности. Архитектурное творчество приобретает черты субъективного и личностного /53 с, 296/. Технические приемы построения архитектурной формы, соразмерность деталей, пропорции выступают на передний план. Из идеолога общества зодчий постепенно превращается в обыкновенного ремесленника.

Падение же полисного патриотизма, растущее внимание к частной жизни в 1У в. до н.э. приводит к тому, что храмы богам-покровителям полиса теряют ведущее место в ряду общественных сооружений.

В этой связи необходимо отметить, что при изучении греческого наследия в трактате Витрувия необходимо учитывать общественные переустройства, изменение мировоззрения и, наконец, развитие практических математических знаний и архитектурной терминологии, потому что такие, например, понятия, как декорум, был введен стоиками во втором веке до н.э., слово ихнография также, вероятно, имеет позднее происхождение и т. д. /217 с.45/.

Однако отдельные положения трактата Витрувия, по мнению автора диссертации, отражают в определенной степени профессиональный метод древнегреческого зодчего. Прежде всего это относится к его указаниям о существовании предварительного проектирования планов, фасадов сооружений /56 с.26/- об использовании строителями нескольких модулей /56 с.25/- геометрии «циркуля и линейки» и наугольников, в частности, треугольника 3:4:5 /56 с.21/. Кроме того, данноз им понятие соразмерности, которая «есть стройная гармония отдельных членов самого сооружения и соответствие отдельных частей и всего целого одной определенной части, принятой за исходную» /56 с.26/ есть понятие соизмеримости размеров всех" частей сооружения", что и было заложено в основу древнегреческих технических приемов построения архитектурной формы. Результаты исследования показали, что для дальнейшей плодотворной работы в области египетской и античной архитектуры необходим тесный контакт филологов, архитекторов, археологов и других специалистов, на что указывали многие исследователи, в том числе и В. П. Зубов. При этом расшифровку профессионального языка зодчих и художников следует рассматривать, по мнению диссертанта, как изучение информативного специфического языка, прочтение которого позволит получить дополнительные сведения о многих областях культурной и общественной жизни древних народов.

В заключение отметим, что выводы диссертаций подтверждают, существенно дополняют и обобщают положения таких исследователей, как О. Шуази, Ф. Петрушевского, Н. И, Болотина, Дж. Коултона, А. Бадави, Н.1.Павлова и других. Некоторые выводы работы следует считать предварительными, для полного доказательства которых требуются доплнительные детальные инатурные исследования.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К. К критике политической экономии. Введение. ИМЭ, соч., т. ХЦ, ч. 1. с. 204.
Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т.20.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., тт. 39,42.
Авдиев В.И. Египет в период Среднего царства и его взаимоотношения с передней Азией. ЕМУ, (сер. 9, История), 1974, 2 с.69−85.
Авдиев В.И. Египетская традиция в труде Геродота. ВДИ, 1977 I, с.184−189.
Акимова Л.И. Греческая скульптура периода ранней классики. (500−450 гг. до н.э.), дисс. на соиск.уч.степ.канд.иск., М., 1980.
Античная Греция, т. 1-П. М., 1983.
Античная цивилизация. Сб. статей. М., 1973.
Античный способ производства. Сб. статей. Л., 1983.
Аристотель. Соч. в 4-х томах. т.З. М., 1981.
Аристотель. Соч. в 4-х томах, т.4 М., 1984.
Аристофан. Избранные комедии. М., 1974.
Архитектура античного мира. М., 1940.
Афанасьев К.Н. 100 футов (В сб. Средневековая Русь) М", 1976, с. 141−146.
Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. -М., 1961.
Афанасьев К.Н. Пропорциональный строй дорического ордера Парфенона и ионического ордера Эрехтейона. -МНЮ1 XXX, т.1, 1974, с. 20.
Башмакова К. Диофант и диофантовы уравнения. М., 1 972 127
Барановский, А .В .Некоторые вопросы теории происхождения и развития архитектурных форм. Дисс. на соиск.уч.степ.кацц.арх. М., 1950.
Беллюстин В. как постепенно дошли люди дд настоящей арифие- / тики. М., 1906.
Белозеров С.Е. Пять знаменитых задач древности. Ростов, 1975.
Бесклубенко С. Природа искусства. М., 1982.
Березкина Э.й. Математика древнего Китая. М., 1980
Бернгард М.1. Олимпия. Варшава, 1980.
Берхард К. Древний Ливан. М., 1982, с. 49.
Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975.
Биллюстин В. Как постепенно дошли люди до настоящей арифметики. М>, 1906.
Блаватская Т.В. Греческое общество 2 тыс. до н.э. и его культура. М., 1976.
Блаватский В.Д. Архитектура античного мира. М., 1939.
Бобынин В.В. Математика древних египтян. М., 1882.
Богомолов А.С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М., 1982.31″ Богословский Е. С. «Слуги» фараонов, богов и частных лиц. -М., 1979.
Богословский Е.С. Древнеегипетские мастера. М., 1983.33″ Болотин Н. И. Метрологические особенности некоторых памятников архитектуры и искусства. Дисс. на соиск.уч.степ.канд.арх., Новосибирск, 1967.
Болотин Н.И. Меры длины Египта и использование их в 1У-ХУП вв. на Востоке и Средней Азии. К1'ю 53, 1973.
Болотин Н.И. Закономерности в истории развития мер длины, применявшихся в строительстве, землемерии, ремесле и торговле. К1ю 49, 1967.36″ Болотин Н. И. Латентные зависимости между линейными и денежными единицами мер у древних народов. K1ia 57/1, 1973.
Борухович В.Г. Греки в Египте. Автореферат диос. на соиск.уч. степ.докт.ист.наук. Л., 1966.
Брашинский И.Б. Стандарты линейных мер в керамическом производстве Синопы. Сб. ЙКАМ. М., 1977, с.33−37,
Брашинский Й.Б. Стандарты родосских амфор. Краткое сообщение. Ине. археологии АН СССР, 1978, в.156, е. П-16,
Брашинский Й.Б. Урартские карасы. Проблемы метрологии и стандарт. ИФЖ, 1978, I, с.141−156.
Брунов Н.И. Пропорции античной и средневековой архитектуры. М., 1935.
Брунов Н.И. Греция. М., 1935.
Брунов Н.И. Памятники афинского акрополя. Парфенон и Эрехтейон., М., Искусство, 1973.
Бузескул В. Открытия XIX и начала XX века в области истории древнего мира. Пг., 1923, ч. I, Восток.
Бунин A.B. История градостроительного искусства, т.1, М., 1979.
Вагнер Г. К. От символа к реальности. М., Искусство, 1980.
Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука. Математика древнего Египта, Вавилона, и Греции. М., Физматгиз, 1959.
Вайман A.A. Исследования по шумеро-вавилонокой метрологии. В сб. Древний Восток (Институт востоковедения АН Арм. ССР), 1976, с.37−66.
Веселовский Н.И. Египетская наука и Греция. ТЙИЕ, 1948, т.2.
Веселовский Н.И. Астрономия орфиков. ВИЕТ, 1982, 2.51. ВИА. М., 1944, т.1.52. ВИА. М., 1956, т.1.53. ВИА. М., 1973, т.П.54. ВИЙ. М., 1956, т.1.
Вилейтнер Г. Хрестоматия по истории математики. М.-Л., 1935.
Витрувий. Десять книг по архитектуре. I., 1936, пер. Петровского,
Владимиров В.Н. Египет. Архитектура, скульптура, живопись. М., 1944.
Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в древнем мире. М., 1967
Гаряев Р. К вопросу об измерении в архитектуре. Архитектура СССР, 1979, 8.
Гегель Г. Ф.В, Эстетика, тт, 1−1У, М., Мысль, 1971.
Герасимова К.М. Тибетский канон пропорций. Улан-Удэ, 1971.
Геродот. История в девяти книгах. М., 1971.
Гесс Ф.Ф. Композиция человеческой фигуры в египетском рисунке и рельефе. Известия Российской Академии истории материальной культуры. Л., 1921.
Гейберг И.Л. Естествознание и математика в классической древности, пер. Кондратьева, М., 1936.
Гика М. Эстетика пропорций в природе и искусстве. М., 1936.
Глазычев В.Л. Зарождение зодчества. М., 1983.
Гомер. Одиссея. Пер. В.Вересаева. М., 1953.
Гомер. Илиада. Пер. Н.Гнедича. М., 1981.
Гонейм М. Потерянная пирамида. М., 1959.
Гримм Г. Д. Пропорциональность в архитектуре. М., 1935.
Грубер Р, Всеобщая история музыки. М., 1980.
Гурштейн А.А. Извечные тайны неба. М., 1984.
Дандамаев М.А. Вавилонские писцы. М., 1983.
Даниелян Э.Л. Отражение космографических воззрений античной науки в древнеармянских источниках. ВДИ, 1973, 4.
Дильс Г. Античная техника. М.-Л., 1934.
Дитмар А.Б. География в античное время. М., 1980.
Добльхофер Э. Знаки и чудеса. М., 1963.
Древнегреческо-русский словарь. Сост. Дворецкий И., М., 1958, т.1−2.
Древний Египет и древняя Африка. Сб. статей, М., 1967. ц
Евдокимова Е.Н. Архитектура народного жилища античной Греции У-1У вв. до н.э. Дисс. на соиск.уч.степ.канд.арх., 1. М., 1947−48.
Евклид. Эвклидовых начал восемь книг, а именно первые шесть, II и 12, содержащие в себе основание геометрии. Пер. с греч. Ф.Петрушевского. С.-Пб., 1819.
Евклид. Эвклидовых начал три книги, а именно 7,8,9. Пер. с греч. Ф.Петрушевского. С.-Пб., 1835.
Еганян А. Греческая логистика. Ереван, 1972.
Еремеев А. Происхождение искусства. М., 1970.
Жебелев С.А. Парфенон в «Парфеноне». ВДИ. 1939, 2.
Жолтовский И.В. Пропорционирование в архитектуре. Архитектура СССР, 1933, 5.
Зубов В.П. Архитектурно-теоретическое наследие и задачи его изучения. Архитектура. Сб.статей. М., 1945 с.108−124.
Иванов С. Архитектурные исследования. Вып. I, «Греция». Берлин, 1982.
Избранные архитектурные увражи. Серия Греция. Пропилеи в Афинах. Вып. I, М., 1940.
Искусство древнего Египта. М., 1972.
История древнего мира. М., 1980.
История древней Греции. М., 1962.
История искусства зарубежных стран. М., 1979.
История математики с древнейших времен. М., 1970, т.1.
История фараонов Бругша. Пер. Г.Власова. С.-Пб., 1880.
Источниковедение истории древнего Востока. M., 1984.
Каллистов Д.П. Античный театр. Л., 1970.
Картер Гробница Тутанхамона. M., 1959.
Кайфман И.И. Русский вес, его происхождение в связи с историей русских денежных систем с древнейших времен. С.-Пб., 1906.
Кесиди ф, Сократ. M., 1976.
Керам К. Боги, гробницы, ученые. M., 1963.
Кленгель-Брант Э. Путешествие в древний Вавилон. M., 1979.
Клима Йозеф. Общество и культура Двуречья. M., 1967.
Климишин И.А. Календарь и хронология. M., 1981.
Клочков И.О. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. M., 1983.
Колобова K.M. Возникновение и развитие рабовладельческих полисов в Греции. Л., 1956.
Колобова K.M. Возникновение и развитие Афинского государства Х-У1 вв. до н.э. Л., 1959.
Колобова K.M. Древний город Афины и его памятники. Л., 1961. ПО. Кольман Э. Я. История математики в древности. M., 1961,
Коростовцев М.А. Писцы Древнего Египта. M., 1962.
Коростовцев М.А. Религия древнего Египта. M., 1976.
Коростовцев М.А. Повесть о Петеисе П. M., 1978.
Коуэн Г. Мастера строительного искусства. M., 1982.
Коценовский А.Л. Пирамидные тексты. Одесса. 1917, ч. I.
Кринский В.Ф. Модульные пропорции. Дисе. на соиск.уч.етеп. докт.арх., M., 1955.
Ксенофонт. Греческая история. Л., 1935.118. культура древнего Египта. M., 1975.
В^гльтура древнего Египта М., 1976.
Кымпан Ф. История числа «TT . М., 1971.
Лалис й., Матье М. Э. Древнеегипетская скульптура в собрании Государственного Эрмитажа. М., 1969.
Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. М., Наука, 1966. 123 • Леви-Брюиль Л. Первобытное мышление. М., 1956.
Лежава И.Г., Метленков Н. Ф., Нечаев H.H. Организация пространственного моделирования в учебном архитектурном проекта ровании. М., 1980.
Ле Корбюзье. Архитектура XX века. М., 1970.
Липин Л., Белов А. Глиняные книги. М., 1956.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Авт. тип. Тулпечати, 1930, т. I.
Лосев А.Ф. Античная мифология. М., 1957.
Лосев А.Ф. Античная музыкальная эстетика. М., i960.
Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963.
Лосев А.Ф. История античной эстетики (софисты, Сократ, Платон), М., 1969.
Лосев А.Ф. История античной эстетики (высокая классика), г? М., 1974.
Лосев А.Ф. Проблема символизма и реалистическое искусство. М., 1976.
Лукас А. Материалы и ремесленные производства древнего Египта. М., 1958.
Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. М.-Л., 1947.-----
Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Пер., комментарии. Л., 1970.
Маковельский А. Астрономические учения древних философов (до Платона). Баку, 1926.
Максимов П. Опыт исследования пропорций в древнерусскойархитектуре (0 толщине стены как модуле сооружения).Арх. СССР, 1940, I.
Максимов Е. Древнеегипетская гелиопольская космогоническаясистема. В сб. Тутанхамон и его время. М., 1976. 140″ Малеваный A.M. Находка строительного чертежа пирамиды. ВДИ. 1982, 2.
Маркузон В.Ф., Роговин Н. Е., Сахаров С. И. и др. Архитектура древней Греции. В кн.: ВИА. М., 1949, т. П, кн. I.
Масперо Г. Египет. М., 1916.
Матье М.Э. Что читали египтяне 4000 лет тому назад. Л., 1934.
Матье М.Э. Тексты пирамид заупокойный ритуал (порядок прочтения). ВДИ. 1947, 4.
Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. М., 1956.
Матье М.Э. Хеб сед. (Из истории древнеегипетской религии). ВДИ, 1956, 3.
Матье М.Э. Искусство древнего Египта. M.-I., 1961.
Милонов Ю. О пропорциях в античной и готической архитектуре. Архитектура СССР, 1935, 3.
Мифы народов мира. „Советская энциклопедия“, 1981, т.1.
Мифы народов мира. „Советская энциклопедия“, 1982, т.П.
Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада. М., 1967.
Михайлова Э., Чанышев А. Н. Ионийская философия. М., 1966.
Михайловский К. Создатель канона египетского храма. ВДИ, 1956, 4.
Михайловский К. Акрополь/Варшава, Аркады, 1983.
Начала Евклида. Кн. 1-У1, пер. Д. Мордухай-Болтовского. M.-I., 1950.
Нейгебауэр 0. Точные науки в древности. М., 1968.
Николаев И.С. О методе проектирования античных акведуков. В сб.: Исследования по истории архитектуры и градостроительства. М., 1969, вып. I.
Олива П. Древний Восток и истоки греческой цивилизации. ВДИ, 1977, 2.
Основы марксистско-ленинской философии. М., 1980.
Очерки истории естественно-научных знаний в древности. М., 1982.
Очерки по истории техники древнего Востока. М.-Л., 1940. ^
Павлов В.В. Искусство древнего Египта. М», 1962.
Павлов Н.Л. Храм Ипетсут и пространственное мышление зодчих древнего Египта. Дисо. на соиск.уч.степ.канд.арх., М., 1982.
Павсаний. Описание Эллада. Пер. Кондратьева, т.1, М., 1938.
Перепелкин Ю.Я. Переворот Амен-хопта 1У. М., 1984, ч.П.
Петровский Н. Страна большого Хапи. М., 1973.
Петросян Г. Б. Система линейных мер по армянским источникам УП века и их взаимосвязь с мерами эпохи эллинизма. ВИЕТ, 1983, 2.
Петрович Д. Т-еоретики пропорций. М., 1979.
Петрушевекий Ф.й. Метрология, или описание мер, весов, монет и времясчисления нынешних и древних народов. С.-Пб., 1931.
Петрушевекий Ф.И. Общая метрология. С.-Пб.- 1849.
Платон. Соч. в 4-х томах. М., 1971, т. Ш, ч.1.
Платон. Соч. в 4-х томах. М., 1972, т. Ш, ч.П.
Плутарх. Морали. ВДИ (приложение). 1978, I.
Покровский Г. И. Архитектура и законы зрения. М., 1936.
Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии Африки. Сб.статей. М, 1973.
Роберг А. Треугольник и его практическое применение. Л., 1925.
Рожанский И.Д., Анаксагор. У истоков античной науки, М., 1972.
Рожанский й.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979.
Рожанский И.Д. Античная наука. М., 1980.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.
Русяева А. Орфизм и культ Диониса в Ольвии. ВДЙ, 1978, I.
Сивков A.B. Об основных линейных мерах Урарту и древней Армении. Известия АН Арм. ССР, 1944, 1−2.
Сидорова H.A. Искусство Эгейского мира. М., 1972.
Современная книга по эстетике. М., 1956.
Соколов Г. И. Акрополь в Афинах. М., 1968.
Соколов Г. И. Дельфы. М., 1978.
Соколов Г. И. Олимпия. М., 1981.
Стингл М. Тайны индейских пирамид. М., 1982.
Таннери П. Первые шаги древнегреческой науки. С.-Пб., 1902−3.
Тиц A.A. Загадки древнерусского чертежа. М., 1979.
Тищенко Н.П. Об истоках пропорций в архитектуре. Строительство и архитектура. Киев, 1979, 8.
Томпсон Дж. История древней географии. М., 1953.
Топоров В. 0 числовых моделях в архаических текстах. В сб. Структура текста. М., 1980.
Тураев Б.А. История древнего Востока. Л., 1936, t. I-П.
Федерякин В.Н. Целочисленные треугольники в древней математике, ремесле и зодчестве. ИВ, CA. Новосибирск, 1983,9.
Федерякин В.Н. О методах проектирования и строительства греческих культовых сооружений. ИВ, CA. Н., 1984, 9.
Федерякин В.Н., Годлевский H.H. Древнеегипетская система мер и ее использование в ремесле, торговле и строительстве. Депонировано во ВНЙИИС «50 393 от16.10.84, М.,-1985, вып.1.
Фирсов Л.В. Об эратосфеновском исчислении окружности Земли и длине эллинской стадии. ВДИ, 1972, 2.
Фридрих И. История письма. М., 1979.
Фролов Б.А. Проблемы первобытного творчества (по материалам историографии палеолитического искусства Евразии). Дисс. на соиск.уч.степ.докт.ист.наук, М., 1974.
Фролов Б.А. К истокам первобытной астрономии. Природа, 1977, 8.
Хазанов Д.Б. Модуль в архитектуре. В сб.: Вопросы теории архитектурной композиции. М., 1959, 2.
Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом в метрическую систему. М., 1970.
Хмылов С. Астрономические наблюдения как фактор размещенияи ориентации городских ансамблей древнего Египта. МНКМ ЮТ. М., 1978.
Хокинс Дж., Уайт Дд. Разгадка тайны Стоунхендаа. М., 1974.
Хокинс Да. Кроме Стоунхендаа. М., 1977.
Хрестоматия по истории древнего мира. М., 1956.
Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1980, ч.1.
Хэмбидж Д. Динамическая симметрия в архитектуре. М., 1936.
Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М., 1970.
Чанышев А.Н. Пифагор и пифагорейцы. Ф.Н., 1975, 4.
Чанышев А.Н. Италийская философия. М., 1975.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
Черезов Е.В. Древнейшая летопись „Палермский камень“ и документы древнего царства Египта. В сб.: Древний Египет. М., 1960.
Шевелев И.Ш. Логика архитектурной гармонии. М., 1973.
Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категрия. М., 1973.
Шифман И. Финикийские мореходы. М., 1965.
Шпенглер 0. Закат Европы. Пг. 1923.
Шуази 0. История архитектуры. М., 1937, т.1-П.
Щур Я. И. Рассказы о календаре. М., 1968.
Эвклид. Эвклидовых стихий осемь книг, а именно 1,2,6,11 и 12 к сим прилагается книги 13 и 14. Пер. с греч. Л.Суворовым. С.-Пб., 1798.
Эллинистическая техника. Ред. Толстого И., М.-Л., 1948.
Эллинские поэты. М., 1963.
Юшкевич А. История математики в средние века. М., 1961.
Яиленко В.П. Греческая колонизация УП-Ш вв. до н.э. М., 1982.4, t i
Adler P., Curtius., Dorpfeld W., „Olympia .“ Bd. 1−5, Berlin 1890 1897.
Bacon E., Clark J., Koldewey. Investigations at Assos 1881 3., Cambridge 1902 — 21.
Badawy A. Ancient Egyptian Architectural Design. University of California Press, 1965.
Badawy A. A history of Egiptian architecture. Berkely and Los Angeles, 1966.
Bergquist B. The archaic greek temenos S.I.A 1967, 13•
Berrimann B. Historical metrology. London, — 1954.
Boersma J. Athenian Building Policy from 56I/0 to 5О5/4 ВС., L., 1970.
Bohn B., Die Propylaen der Akropolis zu Athen. Berlin 1882. 235* Brynes Т., The Secret of Ancient Geometry. Copenhagen, 1967, 2 vol.
Bundgaard J., Mnesicles, a Greek Architeck at work, Copenhagen, 1957
Burford A. Greek Temple Builders at Epidauras,(BSA), 1969.
Carpenter E., Bronner 0., Ancient Corinth. A guide to excavations. 4ed., Athens, I947.
Caskey L. The Erechtheum 1927.
Bolotin H. Antike Masse in Bedeutung fur das Studium von Geschichte und Kunst. Das Altertum 1969, 4.
Clark D. Plane and Geodetic Surveying. 5th end., L. 1958.
Clark S. Ancient Egyptian masonry. London, Oxford, 1930.
Charles K. Williams, Corinth: Excavation of I98O, Hesperix 1981, N I.
Cockerell C. The temples of Jupiter Panhelenies at Aegina and of Apollo Epicurius at Bassal. London, I860.
Collignon M. Le Parthenon. Paris 1910 1912.
Corinth. Introduction topography architecture, vol. I, Cambridge 1932.
Corinth. Results of excavations conducted by the American school of classical studies at Athens. C. I95I* vol. I.
Coulton J. The stoa by the Harbour at Parachora. BSA, 1959, 59.
Coulton J. The stoa at the amhiaration, oropos., BSA, 1968, 63.
Coulton J. Toward understanding doric design» the stylobate and intercolumniations. BSA, 1974, 69.
Coulton J. Toward understanding greek design. BSA, 1975, 70.
Coulton J. Doric capitals: proportional analysis. BSA, 1979,74.
Coulton J. Greek architects at work. London 1979.
Coulton J. The columns and of the South stoa at the Argive Heraion. BSA, 1973, 68.
Dabrowski L. The main Hypostyle hall of the temple of Hatshepsut at Deir-el-Bahry. JEA, vol. 56, 1970, c. 101.
Dinsmoor W. The architecture of ancient Greece. L. EF.-Y., 1950.
Dinsmoor W. The architecture of ancient Greece. L.-H.-Y., 1973.
Dinsmoor W. The internal colonnade of the Hephaisteion. Hesperix 1968, vol. 37, 2
Dinsmoor W. Kew fragments of Parthenon in the Athenian Agora. Hesperix 1974, vol. 43, I.
Dorpfeld W. Alt-Olimpix. Bd. 1−2, Berlin 1935.
Edgar C. Schulptor’s studies and unfinished work. Le Caire, 1906.
Egypt. Architecture. Sculpture. Painting in the three thousand years. London, I96r.
Emery W. Excavation at Saqqara. L., 1954 58, I — II.
Emery W., Archaic Egypt. Baltimore Maryland, I96I.
Fouilles de Delphes. II, Paris 1979″
Fouilles de Delphes. Paris I9O2.
Furtwangler A. Aegina. Das Heiligtum der Aphaia'. Bd. I 2, Munchen, 1906.
Gardiner A. Eggrptian grammer. Oxford, I957.
Griechische Tempel und Heiligtumer. H. Berve, M. Hirmer, Munchen, 1961.
Hill B. The Older Partheon. AJA, XVI- 1912, p. 535 558.
Hill I. The Ancient city of Athens. London 1953.
Hinke 1 I?" uberraschende Entdeckung in Sudan die 2000 Jahre. Das Altertum 1980, I
Hodjash S., Berlev 0. The Egyptian Reliefs and stellae. Leningrad, 1982.
Hultsch F. Griechische und romische Metrologie. Berlin 1882.
Iversen E. Canon and Proportion in Egyptian art. London, 1955.
Jeffery L. The Local scripts of Archaic Greece. 1961, p.258.
Judeich W. Topographie von Athen. 2. Aufl., Munchen, 1931.
Koch H. Studien zum Theseus Tempel. Berlin 1955.
Koldewey R., Puchstein 0. Die griechischen Tempel in Unteritalien und Sicilien. Bd. I 2, Berlin, 1899.
Korecky M. Objevy pod Pyramidami. Odeon, Praha, 1983.
Krauss F. Paestum. Berlin 1941.
Lang M., Crosgy M. The Athenian Agora X. Weight, Measures and tokens. BSA, 1964.
Lawrence A#W. Greek architecture. Harmondsworth, 1957 (1967- 1973)
Lorenzeh B. Technological studies in ancient metrology. Doctorsovn. Copenhagen, 1966.
Martin H. Manual d*architecture grieque. Paris, 1965.
Martin E. L*Urbanisme dans la grice an antique. Paris, 1974.
Mayser 3D. Grammatik der griechischen Papyri. Berlin, 1906.
McAllister M. The temple of Ares at Athens. Hesperix, vol. XXVIII, 1979, I.
Mendelssohn K. A building disaster at the meidum pyramid'. IEA, vol. 59, 1971, 60 71.
Nissen H. Griechische und romische Metrologie. In Muller I., Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft. Munchen, 1892, Bd. I, S. 850.
Panofsky E. History of the teory of Human Proportion as a reflection of the history of stiles. H.-Y., 1955*
Paton J., Stevens G. The Erechtheum. Cambridge, 192?.
Penrose F., An investigation of the principles of Athenian architecture. ET.-Y., I85I.
Petrie F. Ancient Weight and Measure. London, 1926.
Plommer W. Ancient and Architecture. London, 1957″
Plommer W. The temple of Poseidon on cape Sunium. Hesperia I960, 55.
Quibell J. The tomb of Hesy. Cairo, 1913.
Reinhardt R. Die Gesetzmassigkeit der griechischen Baukunst, feil I. Der Theseus Tempel in Athen. В., I9O3C
Hichter G.-M, Kouroi und Korai. Das Altertum. 1971, I, 11−24. $ 00. Ricke H. Das Sonneheiligtum des Konigs Userkaf. Bd. Г, 1965,
Heft 7, Kairo 1965, PI. I, 5.
Robertson D. Greek and Roman architecture. 2-nd, Cambridge, 194-
Robinson H. Excavation at Corinth: temple Hill, 1968-I972, Hesperia, 1976, v. 45, 3″.
Robinson D., Graham J. Olynthus. BSA, 1973.
Romano D. An Early Studium at Nemea. Hesperia 1977, vol. 46, I, p.29.
Shear I. Kallikrates. HesperiaJ.980, 2.
Shear Т. The Athenian agora: excavation of 1970, Hesperia, 1972, 2.
Stephen G., Miller. Excavation at Nemea I98O. Hesperia 1981,1
Stephen G., Miller. Excavation at Nemea 1977. Hesperia 1978, v. 47, I.
Stevens G. Opisthodomus of Parthenon. Hesperia 1942, XI.
Stevens G. How the Parthenon was made. Hesperia 1957, v.26,4.
Stevenson S. A history of Egyptian sculpture and painting in the Old Kingdom. Oxford, London, 1946.
Sotiriades G., Acropolis and its museum. Athens I9I2-.
Terry Q. Origins of the orders. Architectural Review. 1983″ 3
The earth the temple and the Gods. London 1962.
Thiersch A. Die Proportion in der Architektur. Leipzig, 1904.
Travlos J. Athens after the liberation. Hesperia vol. 50, N.2, 1981, p. 396.
Tompson W. The Hecatompedon inventories 414/3 411/10. Hesperia 1965, vol. 34, 4.
Ursula K. Duncan. Notes on lettering by some attic masons in the sixth and fifth BC. BSA 196I, 56.
Vallois Reuse Le Portique de Philippe. EAD, 1923, pi I.
Vallois Rene L*Architecture Hellenique et Helenistique. Delos, Paris, 1944.
Waldstein C. The Argiva Heraeum. BSA, 1902, I.
Wood W. A reconstruction of the triad of king Mycerinus. JE A, 1974, vol. 60.323. %socki Z. The upper court colonnade of the Hatshepsuts temple at Deir el- Bahri. IEA? 1980 v. 66.324. lysocki Z. Swiatynia krolowej Hatszepzut. O.Z. 1983, 1−2.

Заполнить форму текущей работой