Хозяйственная культура

Актуальность темы

исследования. Новая постиндустриальная мировоззренческая парадигма свидетельствует о выдвижении культуры на роль определяющего фактора социально-экономических изменений. В этой связи философское осмысление сущности и тенденций развития хозяйственной культуры становится особенно актуальным. В настоящий момент можно говорить о закономерностях процесса трансформации хозяйственной культуры, обусловленных изменениями современного общества на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному, а именноповышением роли знаний, опыта и их носителя — человека, его творческой реализации, самоидентификации, с одной стороныускорением динамики социальных процессов, диалогическим характером деятельности, — с другой. Изменения в конфигурации хозяйственной культуры характеризуются поливариантным сосуществованием трансцендентных и имманентных ценностей, аксиологическими ориентациями индивидуализма и корпоративности, возрастающей субъектностью в труде, тенденциями единения, ведущими, в целом, к изменению культурной среды хозяйствования, к субъект-субъектным отношениям в хозяйственной деятельности. Особую актуальность сегодня представляет проблема воздействия хозяйственной культуры на ценностные ориентации деятельности человека. В условиях постиндустриального общества признаются различные модели хозяйственной организации и формы деятельности, но при этом, по мнению многих исследователей, главной движущей силой хозяйственной организации становится деятельность современных «креативных» корпораций (корпоративных сообществ), не только осуществляющих экономические задачи, но и преследующих цели формирования нового типа работника. Несмотря на то, что проблема корпоративной культуры является ныне объектом многих исследований, особенно актуальной становится проблема сущности корпоративной культуры как духовно-ценностной среды хозяйствования. Учитывая противоречия в толковании хозяйственной и экономической культур, можно достаточно обоснованно говорить о том, что приобретает актуальность культурфилософский анализ роли и места корпоративной культуры в структуре хозяйственной культуры, ее влияния на гуманизацию труда, систему неэкономической мотивации субъектов хозяйственной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблемы хозяйственной культуры восходит еще к наследию мыслителей Античности и Средневековья, которые указывали на духовно-ценностные основания хозяйственной деятельности, нравственные аспекты труда. Это, в первую очередь, работы Гесиода, Ксенофонта, Платона, Аристотеля, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, схоластов, мыслителей эпохи Возрождения. Позже М. Вебер блестяще показал, как протестантская трудовая этика породила новую разновидность капиталистического духа предпринимательства. Основателями политэкономии В. Петти, Ф. Кенэ, А. Тюрго, А. Смитом и Д. Рикардо экономическая сфера рассматривалась как самодостаточная и наиболее важная из всех остальных сфер хозяйства. К. Маркс внес вклад в исследование культурных аспектов хозяйствования своей теорией отчуждения и раскрытием вещного характера социальных и производственных отношений в капиталистическом обществе. Концепция отчуждения Маркса отражена в работах отечественных и зарубежных ученых (Р. Арон, Н. М. Бережной, B.C. Барулин, Б. П. Курашвили, С.Н. Маре-ев, A.M. Сирота и др.). Сама категория «отчуждение» использовалась уже в теориях общественного договора XVII—XVIII вв.еков, в частности, у Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо, позже рассматривалась в произведениях И. Г. Фихте и Г. В. Ф. Гегеля. Антропологический смысл этой категории придал Л. Фейербах. Методологической основой разработки этой темы явились идеи ряда западноевропейских мыслителей (Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм и др.), в работах которых проявлялась западноевропейская традиция исследования культуры.

Особое значение для разработки проблемы диссертации имеет специфическая российская традиция, которой свойственно значительное внимание к духовным ориентирам человеческой деятельности. Эта традиция закладывалась в эпоху Средневековья и восходит к сочинениям Василия Великого, Илариона Киевского, Иоанна Златоуста, Иоанна Кассиана Римлянина, Исаака Сирина и др. В конце XV в. православная идея трудолюбия воплотилась в споре «стяжателей» и «нестяжателей». Далее, в XV—XVI вв., эти проблемы нашли отражения в «Домострое», где строго разграничивался труд как наказание за первородный грех и как путь спасения и служения Богу.

Позже социокультурная специфика хозяйства в отечественной науке была представлена творчеством И. Т. Посошкова, С. Н. Подолинского, идеями В. Н. Татищева и др. В сочинениях В. П. Воронцова, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского содержится глубокий анализ хозяйственной общин-ности и артельности. На понимание хозяйства в общекультурном контексте оказали также влияние работы Н. Я. Данилевского, П. Н. Савицкого, С. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Л. Франка и других мыслителей. Особое значение в отечественной философии в аспекте исследований феномена хозяйственной культуры имеет творчество таких философов, как H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, B.C. Соловьев, которые рассматривали факт единства духовного и материального в хозяйственной деятельности.

Принцип социальной солидарности получил свое теоретическое обоснование у таких разных российских мыслителей, как М. М. Ковалевский, П. А. Кропоткин, Л. И. Мечников, внимание которых было уделено взаимопомощи как фактору развития человечества. Особенности российской хозяйственной культурной традиции, отличающейся приверженностью к духовному единению, были отмечены в трудах просветителя Г. С. Сковороды, в концепции соборности A.C. Хомякова, в философии Серебряного века, в частности, в концепции «общего дела» Н. Ф. Федорова, в философии «космизма», в учении В. И. Вернадского о ноосфере, в идеях о нравственной общности коллектива Н. О. Лосского. В целом, можно констатировать, что сама идея соборности, акцентирующая внимание к национальным культурным архетипам в мотивации труда, является отличительной особенностью российских корпоративных общинных форм труда.

Акцент на духовно-нравственные основания хозяйствования, на ценностно-гуманитарное содержание хозяйственной культуры делается в работах таких современных российских исследователей, как И.В. Бестужев-Лада, H.H. Зарубина, О. Г. Кобжицкая, В. А. Кондаков, A.A. Погребняк, Р. Н. Палеев, A.B. Савка, Ю. М. Осипов. В частности, значителен вклад Ю. М. Осипова в возрождение проблематики философии хозяйства. Следует отметить серьезную научную работу, которая ведется Осиповым и его коллегами в лаборатории «Философия хозяйства» (МГУ). Культурологические аспекты хозяйственных отношений анализируют современные ученые Ф. И. Гиренок, А. Г. Дугин, А. В. Лукаш, Д. И. Осипов, A.C. Панарин, A.C. Разин, Л. А. Тутов, С. С. Хоружий, М. Р. Элоян. Антропологический подход к исследованию хозяйства развивают C.B. Кочеткова, М. Е. Шмелева и др.

Мотивационные аспекты хозяйственных отношений отразили в своих исследованиях западные ученые Д. Белл, Ж. Бодрийяр, Р. Инглхарт (в некоторых переводах — Инглегарт), М. Кастельс, П. Козловски, А. Маслоу, Э. Мейо, А. Печчеи, Ф. Фукуяма, Р. Флорида, Э. Фромм, А. Этциони и отечественные ученые Т. И. Заславская, В. В. Ильин, В. Л. Иноземцев, Р.В. Рыв-кина, A.C. Фриш и другие. Вопросам формирования личности в труде посвящены работы ученых советского периода А. Г. Здравомыслова, С. Г. Струмилина, В. Я. Суслова, И. И. Чангли, В. А. Ядова и др. С 80-х годов XX столетия стал наблюдаться спад интереса исследователей к общим проблемам трудовой мотивации, но усилилось внимание к ее частным проблемам (A.B. Ермакова, К. Замфир, В. А. Мальцев, М. Д. Наргизашвили и др.). Из современных отечественных научных работ, посвященных проблемам трудовых отношений и трудовой мотивации, уместно упомянуть социально-философские исследования A.A. Бочкарева, C.B. Гавриловой, Т. И. Захаровой, Т. М. Михайловой и др.

Особую ценность в разработке диссертационной проблемы представляют труды тех ученых, которые анализируют различные аспекты бытия личности в социокультурном пространстве, в частности, Р.Г. Абдулатипо-ва, A.A. Аронова, JI.H. Воеводиной, Г. В. Гриненко, Ю. В. Китова, И. В. Малыгиной, Е. В. Мареевой, С. Н. Мареева, Н. И. Неженца, В. А. Ремизова, М. Я. Сарафа, Т. Н. Суминовой, В. А. Тихоновой, В. В. Чижикова, В. М. Чижикова, М. М. Шибаевой и др.

В целом, тема хозяйственной культуры достаточно глубоко разработана. В западной и отечественной философии культуры интересующая автора проблематика исследуется с достаточной полнотой и многосторонностью, однако, при этом собственно культурфилософских работ по осмыслению сущности хозяйственной культуры, целостному ее содержанию, где она бы выделялась как самостоятельный предмет изучения, на сегодняшний день не так много. Это и делает наше обращение к предложенной теме особенно актуальным и значимым.

В широкий круг исследований одного из ведущих сегментов хозяйственной культуры — корпоративной культуры — входят работы зарубежных и отечественных ученых. Свой вклад в изучение корпоративной культуры внесли западные ученые Т. Дил, А. Кеннеди, Дж. Лембрух, У. Оучи, Э. Шейн, Ф. Шмиттер и другие. Следует отметить и таких российских исследователей, как A.B. Аверин, Е. Ф. Власова, В. Н. Давыдова, Г. П. Зинченко, Э. А. Капитонов, А. Э. Капитонов, В. В. Разманов, В. А. Спивак, З.И. Тум-гоева, C.B. Филатов, Д. Ю. Ходус. В наибольшей степени культурологическим аспектам проблемы корпоративной культуры посвящены работы А. И. Кочетковой, С. А. Кузичева, Т. Н. Персиковой, Л. А. Пичугиной, выполненные в Московском государственном университете культуры и искусств. В большинстве исследований корпоративная культура рассматривается в соотношении с экономической, организационной, предпринимательской, деловой культурами, культурой предприятия и т. д. Однако проблема онтогенеза корпоративной культуры, имеющего основания в хозяйстве, до настоящего времени не нашла должного отражения, что и обусловило, во многом, цели и задачи данного исследования.

Объект исследования: феномен хозяйственной культуры.

Предмет исследования: генезис, сущность, тенденции развития хозяйственной культуры.

Цель исследования: выявление воздействия хозяйственной культуры на духовное развитие человека.

Задачи исследования:

— проследить генезис понятия хозяйства как основы хозяйственной культуры, выявить различия представлений о хозяйстве и экономике в западноевропейской и российской философской мысли;

— исследовать наиболее значимые интерпретации феномена хозяйственной культуры современными российскими учеными, раскрыть содержание хозяйственной культуры, рассмотреть характеристики современного субъекта хозяйственной культуры;

— на основе анализа и синтеза различных подходов к природе ценностей выделить и применить аксиологический подход как наиболее комплексно раскрывающий гуманитарный потенциал хозяйственной культуры;

— при сравнительном анализе внешних и внутренних факторов формирования российских и западных корпоративно-общинных форм хозяйствования выявить отличительные особенности корпоративности в российской хозяйственной культуре;

— провести анализ онтогенеза корпоративной культуры, на основании исследования и систематизации существующих концепций корпоративной культуры представить концепт корпоративной культуры (культуры сообщества) как духовно-ценностной среды хозяйствованияучитывая объективную потребность в модернизации отношений работника-работодателя в современных условиях, предложить авторскую ценностно-мотивационную корпоративную модель российской хозяйственной культуры.

Теоретико-методологические основы исследования. Для постановки и решения задач диссертационного исследования особое теоретическое значение имели работы российских религиозных философов, в которых даны представления о хозяйстве как единстве духовных и материальных ценностей (B.C. Соловьев, С. Н. Булгаков, H.A. Бердяев и др.), а также труды, в которых представлена историческая идея соборности, отражающая внимание к национальным культурным архетипам в мотивации труда (A.C. Хомяков, B.C. Соловьев, Н. О. Лосский и др.).

Методологическую основу исследования составила совокупность аналитических приемов и методов современной культурологии, опирающаяся, в первую очередь, на идеи Д. С. Лихачева, деятельностную концепцию культуры (Э.А. Баллер, Э.С. Маркарян), аксиологическую концепцию культуры (В.П. Тугаринов и др.), а также на научные взгляды таких ученых, как Р. Г. Абдулатипов, С. Н. Иконникова, Э. В. Ильенков, В.М. Межу-ев, A.A. Пелипенко, В. А. Тихонова, А. Я. Флиер и др.

Большое значение для методологии исследования имели концепции и принципы «аксиологического плюрализма» (М.С. Каган, П. А. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.). В анализе хозяйственных отношений, рассматриваемых в ракурсе отношений работника и работодателя, использованы положения философии диалога, которую в отечественной науке развивали М. М. Бахтин, B.C. Библер, Ю. М. Лотман, В. М. Межуев и др.

Методы исследования. Основными методами исследования являются: диалектический, системно-структурный, интегративный, логического анализа, структурно-функционального, компаративного, контент-анализа. Широко используются социологический и культурно-антропологический подходы.

Гипотеза исследования. Хозяйственная культура постиндустриального общества характеризуется изменениями, которые затрагивают как ее теоретические основания, так и практические аспекты функционирования. В основе этих изменений лежит ценностная составляющая сущности деятельности человека в разных условиях хозяйствования. Определяющим ядром современной хозяйственной культуры становятся корпоративные ценности, смысловые значения которых выходят далеко за пределы обычной трудовой этики. Современная корпорация является ресурсосозидаю-щей средой, в которой возрастает субъектность (творческая реализация) труда, что ведет к изменениям отношений работник-работодатель и позволяет признать трансформацию субъект-объектных отношений в субъект-субъектные.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— прослежен генезис понятия хозяйства как основы хозяйственной культуры, определены различия представлений о хозяйстве и экономике западноевропейскими и российскими мыслителями, что позволило исследовать хозяйство как более широкую категорию, обосновать особую значимость духовного фактора в представлениях о хозяйстве в российской духовно-интеллектуальной традиции, выявить место феномена хозяйственной культуры в современной философской мысли;

— исследованы наиболее значимые интерпретации феномена хозяйственной культуры современными российскими учеными. Осуществлен культурфилософский анализ сущности хозяйственной культурыв содержании хозяйственной культуры выявлены гуманитарное и экономическое основанияв рассмотренных характеристиках современного субъекта хозяйственной культуры отмечен новый тип взаимосвязи работника — работодателя;

— на основе анализа и синтеза различных подходов к интерпретации природы ценностей в качестве наиболее эвристического, наиболее адекватно раскрывающего гуманитарный потенциал хозяйственной культуры, определен плюралистический подход;

— при сравнительном анализе внешних и внутренних факторов формирования российских и западных корпоративно-общинных форм хозяйствования выявлено, что корпоративность как особый тип отношений отвечает глубинным потребностям человека в коллективном существовании и взаимодействии. При этом подчеркивается, что отличительной особенностью корпоративности в российской хозяйственной культуре является объективное духовное начало — соборность;

— анализ генезиса корпоративной культуры позволил заключить, что онтологической основой корпоративной культуры является хозяйство. На основании исследования существующих концепций корпоративной культуры сформулирован концепт корпоративной культуры (культуры сообщества) как духовно-ценностной среды хозяйствования, что позволяет ее характеризовать в большей степени не в качестве инструмента управления, а в качестве основы духовного развития работника;

— учитывая объективную потребность в модернизации отношений работника-работодателя, предложена авторская ценностно-мотивационная корпоративная модель российской хозяйственной культуры, опирающаяся на объективные ценности.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью проблемы исследования. Результаты исследования могут быть использованы в рамках философского, культурологического, социологического и экономического знания. Обобщение результатов исследования служит возможностям дальнейшей разработки и уточнения теоретических вопросов, связанных с генезисом и сущностью хозяйственной культуры. Выявление основных тенденций генезиса хозяйственной культуры позволяет углубить понятийный аппарат современных концепций. Созданный теоретико-методологический материал работы может быть использован с целью дальнейшего углубленного изучения сущности корпоративной культуры, особенностей ее формирования и функционирования в российском обществе, конструирования на основе положений данного исследования новых ценностно-мотивационных моделей, способствующих дальнейшей гуманизации хозяйственных отношений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике взаимоотношений между субъектами хозяйства, при решении практических проблем развития новых форм хозяйствования и предпринимательской деятельности, для применения ценностно-мотивационных оснований хозяйственной культуры в качестве стратегического ресурса модернизации современного российского общества. Материалы и теоретические выводы исследования могут быть полезны при разработке и чтении курсов по философской пропедевтике, социальной философии, философской антропологии, культурологии. Результаты данной работы могут представлять интерес для чтения спецкурсов по философии культуры, философии хозяйства, философии и социологии управления. Выводы исследования могут быть рекомендованы вниманию специалистов в области теоретических проблем хозяйственной деятельности.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное феномену хозяйственной культуры, ее генезису, сущности, тенденциям развития, соответствует п. 1 «Философия или теория культуры как специфический вид знания о культуре», п. 2 «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры», п. 18 «Аксиологическая философия культуры (В. Виндельбанд и Г. Риккерт)», п. 34. «Неокантианская и религиозно-метафизические концепции в российской философии культуры первой половины XX века (А.И. Введенский, Б. П. Вышеславцев, Г. И. Челпанов, И. И. Лапшин, H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. П. Карсавин, Д. С. Мережковский, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, В.Ф. Эрн), п. 36 «Культурологическая философия культуры (М.М. Бахтин и др.)» паспорта специальности 24.00.01 -Теория и история культуры (философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В западноевропейской традиции понимания хозяйства культурный потенциал хозяйственной жизнедеятельности отождествлен с ее нормативной стороной, с превращением человека труда в объект целерационального воздействия. Такие представления о хозяйстве в большей степени соответствуют узкому понятию «экономика», связанному с определенным историческим этапом развития общества, когда существующая рыночная эффективность начинает во многом определять характер общественных отношений. Российская философская традиция свидетельствует о том, что оставаясь в рамках экономического мышления невозможно понять хозяйственное бытие человека. Учитывая все богатство и своеобразие отечественной мысли, предлагается сформулировать определение хозяйства следующим образом: хозяйство — это особая социальная реальность, данная человечеству для осознанного постижения жизненного пространства через производство материальных и духовных благ. Выявление отличий хозяйства от экономики позволяет отметить, что хозяйственная и экономическая культуры опираются на достаточно близкие, но не совпадающие основы и, соответственно, не могут употребляться как синонимы. Четкое разграничение понятий «хозяйственная культура» и «экономическая культура» способствует выявлению места феномена хозяйственной культуры в современной философской мысли.

2. Культурфилософский анализ сущности хозяйственной культуры, выявляющий в содержании хозяйственной культуры гуманитарное и экономическое основания, позволяет заключить с учетом предложенного определения хозяйства, что хозяйственная культура — это созданная субъектом хозяйства материальная и духовная среда, в которой преобразовывается мир природы путем сознательной, солидарной творческой трудовой деятельности человека (человечества). Данное авторское определение, следуя российской духовно-интеллектуальной традиции внимания к духовному фактору, отражает тенденцию формирования нового типа субъекта хозяйственной культуры, выступающего альтернативой «экономическому» человеку.

3. Наиболее комплексно отражающим гуманитарный потенциал хозяйственной культуры является плюралистический ценностный подход, учитывающий в составе современной хозяйственной культуры как внутренние установки субъекта, его ценностные ориентации, пристрастия, так и объективные общественные установки, объективные ценности. Такое сочетание ценностей является основой духовной среды современной хозяйственной культуры, развивающей человека в процессе творческого труда.

4. Сравнительный анализ российских и западных корпоративно-общинных форм хозяйствования показывает, что принцип корпоративности, воспринимаемый западноевропейской культурной традицией в качестве солидарного рационального начала, в российском сознании предстает как объективное духовное начало — соборность. Идея соборности отражает внимание к национальным культурным архетипам в мотивации труда. Признание того факта, что в гуманитарном содержании хозяйственной культуры России традиционно акцент делается на объективные, трансцендентные (духовно-нравственные) ценности, позволяет включить их в процесс мотивации современных хозяйствующих субъектов.

5. Современные тенденции хозяйственных отношений и расширение сегмента корпоративной культуры в хозяйственной культуре постиндустриального общества являются отражением трансформации субъект-объектных отношений в субъект-субъектные. Следствием этого стало коренное изменение представлений о корпоративной культуре как чисто управленческом инструменте и средстве адаптации к пониманию ее ценностно-смыслового потенциала в качестве основы духовного развития работника — работодателя. Корпоративная культура (культура сообщества) определяется как духовно-ценностная среда, способствующая самосовершенствованию человека на основе сознательной солидарной творческой трудовой деятельности.

6. В качестве фактора изменений хозяйственных отношений современного российского общества, модернизации отношений работника — работодателя предложена авторская ценностно-мотивационная корпоративная модель российской хозяйственной культуры, обращенная к внутренней мотивации работника — работодателя с учетом национального своеобразия и богатства культурных архетипов. Проектирование подобных моделей позволяет создать мотивационный инструмент, обеспечивающий процесс духовного развития человека.

Апробация результатов исследования.

1. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в 10 научных публикациях, в том числе в 2 публикациях в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

2. Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на заседаниях круглых столов и научных конференциях: «Диалог культур в современном мире» (Москва, май 2009), «Массовая культура: Миф или реальность» (Москва, февраль.

2010), «Роль духовного фактора в Великой Отечественной войне» (Москва, май 2010), «Науки о культуре: инновации и приоритетные разработки» (Москва, февраль 2011), «Пути реализации культурного потенциала России» (Москва, май 2011), в работе I, II, III Московских форумов культуры (2010, 2011,2012).

3. Материалы диссертационного исследования используются автором для подготовки лекций и семинарских занятий по философии в Московском государственном университете культуры и искусств.

4. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на объединенном заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения, кафедры социально-философских наук, кафедры теории культуры, этики и эстетики, кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств 18 апреля 2012 г. (протокол № 9).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате культурфилософского анализа поставленной в диссертации проблемы выявлено следующее.

— Наиболее актуальной для исследования хозяйственной культуры постиндустриального общества представляется концепция, согласно которой, хозяйственная культура рассматривается в совокупности ценностно-гуманитарного и экономического содержания, что позволяет определить ее как материальную и духовную среду хозяйствования. Идейными предпосылками такой концепции являются интеллектуальные российские традиции, в которых проблемы хозяйственной культуры осмысливаются как философские, хозяйственная жизнь рассматривается с точки зрения нравственного добра, хозяйственный порядок включает в себя не только экономические компоненты, но и нравственные идеалы, духовные ориентиры человеческой деятельности, религиозные представления о смысле человеческого существования.

— В отечественной философской мысли понимание хозяйства в общекультурном контексте рассматривается как некая онтологическая реальность, в которой человек продолжает творение, ведет как духовную, так и материально-практическую деятельность «по сохранению и преображению жизни». Такое определение хозяйственной культуры и понимание хозяйства существенно отличаются от западноевропейской традиции исследования и трактовки хозяйства, в которой исчезает духовное измерение хозяйственной деятельности, культурный потенциал хозяйственной жизнедеятельности отождествляется с ее нормативной стороной, с максимальным проявлением рациональности и расчета, с превращением человека труда в объект целерационального воздействия, что во многом лишает хозяйственную культуру ее гуманитарного содержания.

— Существенные отличия между понятиями «хозяйство» и «экономика», с точки зрения генезиса этих понятий и с учетом сущности понятия культура", позволили предложить определение хозяйственной культуры как созданной субъектом хозяйства материальной и духовной среды, в которой преобразовывается мир природы путем солидарного, сознательного труда-творчества, ведущего к совершенствованию (трансформации) человечества.

— Гуманистическая направленность современной хозяйственной культуры транслирует внимание к человеческому фактору, что всегда было свойственно отечественной хозяйственно-культурной мысли, в отличие западной. Субъект хозяйственной культуры, опирающийся на морально-духовные стандарты поведения, в русской традиции выступает альтернативой «экономическому» человеку Запада с преимущественно экономическими мотивами, ведущими к утере субъектности. Учитывая, что в постиндустриальном обществе роль ценностно-гуманитарной компоненты хозяйственной культуры неуклонно возрастает, аксиологический подход дал возможность наиболее полного раскрытия ее гуманитарного содержания.

Хозяйствование зависит как от внутреннего устроения субъекта, его ценностных ориентаций и ценностных приверженностей, как от объективных общественных образований, так и от объективных высших ценностей.

— При определении гуманитарного содержания хозяйственной культуры важно учитывать плюралистическую аксиологическую модель хозяйственной реальности, что позволит сформировать новое миропонимание субъекта хозяйственной культуры. Изменения в конфигурации хозяйственной культуры, характеризующиеся поливариантным сосуществованием трансцендентных и имманентных ценностей, ценностных ориентаций индивидуализма и корпоративности, возрастающей субъектностью в труде ведут к изменению культурной среды хозяйствования, к субъект-субъектным отношениям в хозяйственной деятельности.

— В условиях постиндустриального общества признаются различные модели хозяйственной организации и формы деятельности, при этом главной движущей силой хозяйственной организации выступает деятельность «креативных» (современных) корпораций, осуществляющих не только экономические цели, но и цели по формированию нового типа работника, что соответствует гуманитарной цели хозяйственной культуры. Определение сущностной характеристики корпоративных отношений и сравнительный анализ западных и российских корпоративных форм хозяйства позволяют сделать вывод о том, что в этих традиционных формах хозяйства, во-первых, гармонично соединяются экономическое и гуманитарное содержание хозяйственной культурыво-вторых, гуманитарное содержание хозяйственной культуры таких сообществ отвечает глубинным потребностям человека в коллективном существовании, взаимодействии и солидарности, что является сущностной характеристикой корпоративных отношений, подтверждающей жизнеспособность и значимость корпоративных сообществ в хозяйственной жизни современной России и Западав-третьих, отличительной особенностью российского хозяйственного сознания от западного является разница их аксиологического содержания.

— Принцип корпоративности, представленный западноевропейским менталитетом в качестве солидарного рационального начала, в российском сознании проявлен объективным духовным началом — соборностью. Идея соборности как экзистенциальной формы солидарности отражает внимание к национальным культурным архетипам в мотивации труда. Таким образом, перенос акцента на высшие, объективные трансцендентные ценности в гуманитарном содержании хозяйственной культуры России создает возможность включить их в процесс мотивации хозяйствующих субъектов, что может явиться фактором изменения хозяйственных отношений, послужить стратегическим ресурсом, способным воздействовать на модернизацию современного российского общества.

— Ориентация на аксиологическое и культурологическое понимание хозяйственной культуры убеждает, что корпоративная культура является сегментом хозяйственной культуры и основывается не на экономических и не на предпринимательских ценностях, а прежде всего, на ценностях хозяйства. Таким образом, корпоративная культура выступает уже не столько менеджерским инструментом управления и средством адаптации, сколько основой духовного развития работника корпорации. Такое предположение позволяет максимально внимательно обратиться к внутренней мотивации работника с учетом национального своеобразия и богатства культурных архетипов. Актуализация сущностных основ корпоративной культуры в постиндустриальном обществе позволяет утверждать то, что корпоративная культура — это не комплекс, не простой набор ценностей. Концепт корпоративной культуры (культуры сообщества) как духовно-ценностной среды, способствующей самосовершенствованию человека (человечества) на основе солидарной сознательной творческой трудовой деятельности, соответствует выявлению более полного раскрытия всей целостности духовного мира работника нового типа и развития субъект-субъектных отношений. Подобное представление о корпоративной культуре актуализирует важность глубокого знания национальных особенностей хозяйствования. Процесс осознанного взаимодействия субъектов на основе культурных ценностей способствует единению субъектов для достижения ими хозяйственных целей. В процессе осознания субъектами трансцендентных и субъективных ценностей возрастает возможность объединения людей на основе духовной общности, что соответствует представлениям о российском соборном хозяйственном идеале.

— Наиболее полному восприятию сущности корпоративной культуры как ценностной среды хозяйствования способствует предложенная ценно-стно-мотивационная модель, которая может явиться универсальным моти-вационным инструментом, позволяющим исключить привитие чуждых ценностей и обеспечить ускоряющий процесс духовного развития. Применение новой ценностно-мотивационной модели, дальнейшее развитие исследований базового уровня корпоративной культуры могут способствовать превращению экономических организаций в настоящие современные постиндустриальные корпорации с единым гармоничным пространством ценностей. Практические шаги по осуществлению этой цели предпринимаются в российских компаниях сетевого маркетинга (в частности, ООО «Фаберлик»). Стратегические задачи воплощения ценностей солидарного субъекта, духовного развития человека определяют эти компании как корпоративные сообщества нового типа. «Пиковые состояния», возникающие при взаимодействии и совпадении ценностей корпорации, открывают оптимистичные перспективы хозяйственного бытия, все большую включенность таких корпоративных сообществ в процесс развития гражданского общества. Применение ценностно-мотивационной корпоративной модели, смещение акцентов с экономического содержания хозяйственной культуры на ее гуманитарное содержание в дальнейшем может стать приоритетным направлением хозяйственной деятельности, фактором изменения хозяйственных отношений, явится тем новым стратегическим ресурсом, который позволит эффективно воздействовать на модернизацию современного российского общества.