Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Механизм формирования портфеля субъекта инвестиционной деятельности: На примере предприятий Кинель-Черкасского района Самарской области

Диссертация: Механизм формирования портфеля субъекта инвестиционной деятельности: На примере предприятий Кинель-Черкасского района Самарской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработана динамическая модель формирования инвестиционного портфеля, учитывающая потребность в реализации всех эффективных проектов и позволяющая определить оптимальную очередность их финансирования. В отличие от ранее предлагавшихся моделей она имеет следующие преимущества: а) Модель позволяет сформировать график финансирования без жестких рамок финансирования проектов в конкретные периоды… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и методические основы оценки инвестиционного проекта и формирования инвестиционного портфеля
    • 1. 1. Существующие теоретические основы и методы оценки 9 инвестиционного проекта
      • 1. 1. 1. Решения фирмы в сфере инвестиционной деятельности
      • 1. 1. 2. Анализ методик оценки эффективности инвестиций
      • 1. 1. 3. Учет фактора риска при оценке инвестиционного 21 проекта
    • 1. 2. Теория оптимизации инвестиционного портфеля 30 хозяйствующего субъекта
  • Глава 2. Совершенствование механизма формирования инвестиционного портфеля
    • 2. 1. Общая постановка проблемы
    • 2. 2. Выбор механизма оценки эффективности инвестиционного 45 проекта
    • 2. 3. Формирование инвестиционного портфеля СИД в условиях 50 ограниченности ресурсов
      • 2. 3. 1. Модель без дополнительных ограничений
      • 2. 3. 2. Модель формирования инвестиционного портфеля с 56 учетом дополнительных условий
      • 2. 3. 3. Динамическая модель формирофкия инвестиционного 70 портфеля
    • 2. 4. Информационная база решения
  • Глава 3. Формирование инвестиционного портфеля Кинель
  • Черкасского района
    • 3. 1. Характеристика Кинель-Черкасского района
    • 3. 2. Состав и описание инвестиционных проектов в Кинель- 88 Черкасском районе
    • 3. 3. Формирование инвестиционного портфеля Кинель- 108 Черкасского района
      • 3. 3. 1. Индивидуальная оценка предложенных проектов
      • 3. 3. 2. Формирование инвестиционного портфеля Кинель- 130 Черкасского региона

Механизм формирования портфеля субъекта инвестиционной деятельности: На примере предприятий Кинель-Черкасского района Самарской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Инвестиции в реальные проекты в настоящее время являются по сути единственным лекарством для выхода реального сектора экономики, а значит — и России в целом — из кризисного состояния. Страна медленно, но верно превращается в сырьевой придаток мировой экономики, хотя даже главный оплот российской экономики — нефтедобывающая промышленностьпереживает трудные времена. Износ основных фондов в среднем по стране превышает 85%.

Вопросами эффективности инвестиций занимались и занимаются многие отечественные и зарубежные экономисты, в частности, И. Александров, В. Бе-ренс, Б. Веденеев, В. Вейц, А. Ладошкин, Е. Либерман, А. Лурье, Д. Львов, В. Немчинов, И. Нит, В. Новожилов, А. Ноткин, К. Оппенгейм, М. Протодьяков, М. Ример, И. Смит, Е. Сыромятников, Н. Федоренко, М. Хавранек, Т. Хачатуров, Р. Холт и др.

Анализ литературных источников показывает, что при оценке эффективности инвестиций основной упор делается на привлекательность проекта или с позиции интересов государства в условиях централизованно регулируемой плановой экономики, или с позиции интересов предприятия (собственника) в условиях рыночной экономики. При этом очень мало внимания уделяется вопросам оптимального формирования и финансирования портфелей реальных проектов. На сегодняшний день отсутствует исчерпывающая экономико-математическая модель формирования портфеля.

Теория планирования и оценки инвестиций в переходном периоде у нас была недостаточно разработана, поскольку мы делали только первые шаги по вхождению в рынок. Попытка выйти из данного положения путем заимствования зарубежного опыта не может, по нашему мнению, рассматриваться как панацея, поскольку на достоверность и научную обоснованность принимаемого инвестиционного решения оказывает влияние множество факторов, в частности, степень стабильности и предсказуемости экономической и политической ситуации в стране, государственная поддержка инвесторов и ряд других.

Методической основой оценки эффективности инвестиций и формирования портфеля инвестиционных проектов, используемой в нашей стране, является методика ЮНИДО, которая базируется на сопоставлении инвестиционных затрат на реализацию проекта и ожидаемых доходов от его функционирования. В данной работе эта методика взята за основу. Однако в условиях неопределенности переходного периода расчет величин показателей, используемых в методике, представляет исключительно сложную и длительную процедуру, без соблюдения которой полученный результат может оказаться далеким от истинного, а принимаемое инвестором решение неправильным.

Эффективность внедрения группы инвестиционных проектов в общем случае зависит от качества принимаемых инвестором решений. На качество инвестиционных решений большое влияние оказывает фактор оптимизации, поэтому проблема повышения эффективности этих решений может быть сформулирована следующим образом.

В портфеле заказов фирмы имеется ряд предложений на инвестирование, требуется разработать теоретическое обоснование, в соответствии с которым фирма могла бы выбрать и реализовать одно или несколько предложений с наилучшим для себя экономическим результатом или отклонить все предложения.

В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет важное народнохозяйственное значение для стабилизации экономики.

В соответствии с поставленной проблемой, цель исследований состоит в разработке экономико-математической модели формирования портфеля реальных инвестиционных проектов хозяйствующего субъекта.

В соответствии с целью определены следующие задачи работы:

1.Анализ применяемых методик оценки эффективности индивидуального проекта и существующих моделей формирования портфеля реальных инвестиционных проектов.

2.Выявление круга потенциальных участников финансирования проектов и анализ факторов, влияющих на инвестиционную способность хозяйствующего субъекта.

3.Разработка экономико-математических моделей формирования инвестиционного портфеля хозяйствующего субъекта в зависимости от целей анализа.

4.Анализ возможных инвестиционных рисков и учет влияния фактора неопределенности как в процессе оценки экономической эффективности каждого индивидуального проекта, так и на момент формирования инвестиционного портфеля.

5.Исследование информационной базы принятия решений.

6.Апробация результатов исследований в реальных условиях. Анализ экономического состояния предприятий Кинель-Черкасского района и разработка рекомендаций по их дальнейшему развитию путем внедрения ими реальных инвестиционных проектов, позволяющих реанимировать умирающее производство, расширить существующее или диверсифицировать деятельность. Формирование портфелей проектов на основе разработанных моделей.

Предмет исследования — экономико-математический механизм формирования инвестиционного портфеля хозяйствующего субъекта при наличии у него нескольких эффективных инвестиционных проектов и недостаточной инвестиционной способности.

Объектом исследования являются оптимальное формирование портфеля проектов и их реализация.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам инвестиционного планирования, Законы и постановления правительства Российской Федерации. Научные положения работы обоснованы применением различных приемов и методов системного анализа. В исследовании использованы методы теории вероятностей, математической статистики, многофакторного анализа, линейного программирования и формализации логических зависимостей.

Научная новизна. Диссертация является результатом исследований, в котором дано теоретическое обобщение и решение важной практической проблемы. Новизну научного содержания составляют следующие конкретные результаты:

1 .Определен ряд факторов, влияющих на инвестиционную способность хозяйствующего субъекта при реализации портфеля.

2.Сформулирован вариант комплексной оценки риска индивидуального проекта на основе метода статистических испытаний и предложен подход к определению интегрального показателя риска группы инвестиционных проектов.

3.Предложена статическая модель, позволяющая при формировании инвестиционного портфеля в условиях отсутствия детализированных исходных данных с определенной степенью точности определять приоритетность финансирования на текущем этапе.

4.Разработана динамическая модель формирования инвестиционного портфеля, учитывающая потребность в реализации всех эффективных проектов и позволяющая определить оптимальную очередность их финансирования. В отличие от ранее предлагавшихся моделей она имеет следующие преимущества: а) Модель позволяет сформировать график финансирования без жестких рамок финансирования проектов в конкретные периоды, то есть с полностью свободным графиком или с учетом области ттредельнодопустимого финансирования, а также дает возможность адаптации схемы финансирования всей совокупности проектов при включении в нее новых на очередном этапе. б) В модели учитывается возможность изменения объемов финансовых ресурсов, которые сможет привлекать предприятие на этапах инвестирования, когда первые проекты финансируемой группы начнут давать отдачу. в) При выводе модели рассматривается вариант, когда проект может начать давать отдачу при условии частичного финансирования (например, завод может первое время работать без постройки склада готовой продукции). г) В модели учтено влияние инфляции, а также используется переменная норма дисконта, что очень важно в условиях неопределенности.

5.Алгоритм реализации предложенных моделей внедрен на ЭВМ.

Апробация работы. Диссертация является результатом многолетней работы автора в области планирования и оценки инвестиционного проекта и группы проектов вообще и на предприятиях Кинель-Черкасского района в частности. Начальным этапом данных исследований явились две научно-исследовательские работы, выполненные автором под руководством д.э.н., профессора Ладошкина А. И.:

1. НИР на тему «Стратегия инвестиционной политики фирмы», выполненную в рамках конкурса грантов по фундаментальной экономике 1995;1996 гг., организованного Госкомитетом РФ по высшему образованию.

2. НИР на тему «Проблемы инвестирования в нефтегазодобывающую промышленность «, выполненную в 1997 г. по заданию АО «Самаранефтегаз».

Результаты исследований были доложены на различных конференциях, в частности, на международном конгрессе «Молодежь и наукавзгляд в третье тысячелетие» (январь 1997 г.) и на Всероссийской научно-практической конференции «Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития» (июнь 1998 г.), Неоднократно делались доклады в ГУУ, МАИ, СамГТУ, ПИБ.

Разработанные автором рекомендации по формированию оптимального инвестиционного портфеля проходят опытную эксплуатацию в Кинель-Черкасском районе. Алгоритм оптимизации очередности финансирования инвестиционных проектов реализован в программном продукте, на практике подтверждает целесообразность его использования.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационных исследований могут быть использованы:

1 .Потенциальными инвесторами для принятия решения на этапе планирования и реализации группы проектов капитального строительства в целом, а также при рассмотрении следующих вопросов:

— расчет научно обоснованных оценок экономической эффективности инвестиционного портфеля;

— оптимизация очередности финансирования проектов;

— оптимизация кредитно-заемной тактики;

— формирование выгодных отношений с партнерами при реализации совместных проектов;

2.В учебном процессе при подготовке специалистов в области инвестиционного планирования.

Публикации. По теме диссертации подготовлено и опубликовано 15 работ общим объемом 7Д4 пл., в т. ч. 2,54 п.л. написано лично соискателем.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Текст изложен на 147 страницах, содержит 5 рисунков, 34 таблицы. Библиографический список включает 144 наименования.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.

1.При формировании инвестиционного портфеля СИД необходимо учесть следующее:

1)СИД заинтересован в получении максимальной прибыли, следовательно желательно, чтобы все его эффективные проекты были своевременно профинансированы.

2)Индивидуальная оценка проектов производится при определенном режиме финансирования, а изменение режима может превратить эффективный проект в неэффективный, поэтому используемая модель должна обеспечить непопадание такого проекта в портфель.

3)Правильная очередность финансирования проектов приведет к увеличению массы прибыли, повышению ликвидности и возможности реинвестирования большей массы средств.

Исходя из вышеуказанных условий целесообразно пользоваться динамической моделью формирования инвестиционного портфеля (формула 2.27), поскольку она наиболее точно отвечает поставленным задачам.

2.Динамическая модель позволила сформировать максимально эффективный инвестиционный портфель для Кинель-Черкасского района, оптимизировать очередность включенных в него проектов, удалить из портфеля один из проектов как взаимоисюпоченный более эффективным проектом.

3.Рекомендации по формированию инвестиционного портфеля с конкретными рассчитанными реальными проектами переданы администрации Кинель-Черкасского района и реализуются в нем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В процессе деятельности практически любая хозяйствующая организация (предприятие, фирма и т. д.) решает задачи развития, связанные с капитальными вложениями, то есть выступает в роли субъекта инвестиционной деятельности (СИД).

Формирование инвестиционного портфеля СИД представляет собой сложную двухэтапную процедуру.

На первом этапе оценивается экономическая эффективность каждого проекта, претендующего на включение в инвестиционный портфель СИД по отдельности. Обязательным условием включения проекта во второй этап оценки является положительный экономический эффект от предстоящей реализации проекта и превышение инвестиционной способности предприятия над плановой инвестиционной емкостью данного проекта.

На втором этапе суммарная инвестиционная емкость портфеля заказов СИД, сформированного на первом этапе, сравнивается с инвестиционной способностью СИД. Если инвестиционная способность выше суммарных капитальных затрат — задача получила завершение. Если наоборот — требуется дополнительный анализ инвестиционного портфеля СИД.

2.Принятие любого экономически обоснованного проектного решения базируется на системе оценочных показателей эффективности инвестиций. Применяемые в условиях централизованно регулируемой экономики показатели преимущественно отражали приоритетные интересы государства и не стимулировали в должной мере инвестиционную активность отдельных хозяйственных субъектов. Рекомендуемые для оценки эффективности инвестиций подходы, основанные на анализе денежных потоков (методика ЮНИДО и ее модификации), позволяют судить с достаточной степенью надежности о привлекательности проектов в условиях относительно стабильной экономики со сложившейся рыночной инфраструктурой. Поэтому в нашей стране для надежного сравнения параметров проектов, прошедших первый этап формирования инвестиционного портфеля, целёсообразно использовать модифицированный механизм оценки эффективности инвестиций, разработанный автором под руководством д.э.н. А. И. Ладошкина в рамках гранта ГосКомВуза. Данный механизм взаимосвязывает основные факторы, оказывающие влияние на качество принимаемого инвестиционного решения, в частности, доходы от текущей деятельности фирмы, используемые на реализацию проекта, доходы от проекта с учетом динамики их инфляционного изменения, общую инфляцию, процентные ставки по депозиту и за пользование кредитом, период реализации проекта и его стоимость с учетом возможного удорожания и ряд других и использует для повышения уровня надежности инвестиционных решений метод статистических испытаний (Монте-Карло), в основе которого лежит экспериментальное моделирование определенного числа сценариев реализации проекта и на основе обобщения полученных результатов расчет наиболее вероятных значений показателей оценки проектов.

3.Анализ существующих моделей формирования инвестиционного портфеля показал, что на сегодняшний день не существует методики в полной мере отвечающей реалиям переходного периода, учитывающей все нюансы, которые могут повлиять на решение инвестора в данной сфере. Таким образом, есть необходимость разработки модели, в которой будут устранены некоторые из недостатков прежних.

4.Для дополнительного анализа инвестиционного портфеля СИД автором предложены две формализованные методики, выбор каждой из которых зависит от целей анализа. Статическая модель применима в тех случаях, когда необходимо сформировать инвестиционный портфель СИД с учетом его инвестиционной способности и дополнительных ограничений-минимумов, выдвигаемых, в частности, поставщиками ресурсов. Целевой функцией в данном случае является критерий, являющийся основным для СИД. Если все проекты, входящие в портфель заказов СИД, сформированный после первого этапа, необходимо реализовать, то применяется динамическая модель анализа с целью выявить оптимальную очередность реализации проектов. Целевой функцией в данном случае будет Критерий максимизации отдачи от портфеля за счет правильной оценки приоритетности проектов, входящих в инвестиционный портфель СИД.

5.При формировании инвестиционного портфеля СИД необходимо учесть следующее:

1)СИД заинтересован в получении максимальной прибыли, следовательно желательно, чтобы все его эффективные проекты были своевременно профинансированы.

2)Индивидуальная оценка проектов производится при определенном режиме финансирования, а изменение режима может превратить эффективный проект в неэффективный, поэтому используемая модель должна обеспечить непопадание такого проекта в портфель.

3)Правильная очередность финансирования проектов приведет к увеличению массы прибыли, повышению ликвидности и возможности реинвестирования большей массы средств.

Исходя из вышеуказанных условий целесообразно пользоваться динамической моделью формирования инвестиционного портфеля (формула 2.24), поскольку она наиболее точно отвечает поставленным задачам.

6.Динамическая модель позволила сформировать максимально эффективный инвестиционный портфель для Кинель-Черкасского района, оптимизировать очередность включенных в него проектов, удалить из портфеля один из проектов как взаимоисключенный более эффективным проектом. Рекомендации по формированию инвестиционного портфеля с конкретными рассчитанными реальными проектами приняты к сведенью администрацией Кинель-Черкасского района и реализуются в нем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С., Дурдонцева Е., Чулкова Ю. Расчет показателей при оценке эффективности инвестиционного проекта. // Экономика строительства. -1995-. № 12.
  2. О.Г. Комплексное применение методов дискретной оптимизации. -М.: Наука, 1987.
  3. А.Ф. и др. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности. М.: Полиграф, 1996.
  4. Арсланова 3., Лившиц В. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. // Инвестиции в России. 1995-. №№ 1,3−5.
  5. Т.Г., Лившиц В. Н. Оценка эффективности инноваций: «старые» и «новые» проблемы. // Экономика и математические методы. 1992-. № 1.
  6. Ф.Б., Розенбойм С. Ш. Об одной задаче временного оптимального распределения ресурсов в строительстве. // Экономика и математические методы. -1992 -. № 2.
  7. Т. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.
  8. Л.А., Сотский C.B. Об одной модели согласования инвестиционного контракта. // Экономика и математические методы. 2000-.Т36, № 3
  9. В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: ИНФРА М, 1995.
  10. С.Д., Гуревич Ф. Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976.
  11. И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев.: 1995.
  12. Р., Гусев В. Оптимизация схемы финансирования инвестиционных проектов. // Инвестиции в России. 1999-. № 12.
  13. Н.В. Прибыль. О рыночной экономике и эффективности капитала. -М.: Экономика, 1991.
  14. .М., Четыркин Е., Громов Н. Эффективность капиталистической экономики. М.: Наука, 1991.
  15. М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: Инфра-М, 1996.
  16. В.М. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом риска. // Материалы молодежной научной конференции «XXII Гагаринские чтения».- М.: МГАТУ им. К. А. Циолковского, 1996. Т6, с 57−58.
  17. В.М., Прохоренко A.A., Ладошкин A.A. Инвестиционная политика фирмы. // Сборник трудов международного научного конгресса «Молодежь и наука третье тысячелетие».- М.: МГТУ им. Баумана, 1997. Т2, с 94−95.
  18. В.М., Ладошкин А. И. Особенности инвестиционного планирования в переходной экономике. // Сборник научных трудов «Высшее образование, бизнес, предпринимательство».- Самара: СамГТУ, 1998. С 68−72.
  19. В.М. Влияние инфляции на инвестиционную стратегию фирмы // Материалы всероссийской межвузовской научной конференции «Наука, Бизнес, Образование». -Самара: СамГТУ, 1998. С 66−68.
  20. В.М. Самоокупаемость и окупаемость инвестиций. // Материалы 7-го всероссийского семинара «Проблемы управления» / под ред. B.C. Румянцева.- М.: ГУУ, 1999. С 262−263.
  21. В.М., Зубанов Н. В. Математическая модель формирования пакета инвестиционных проектов, подлежащих кредитованию в регионе. // Сборник научных трудов «Высшее образование, бизнес, предпринимательство». -Самара: СамГТУ, 1999. С 223−228.
  22. В.М. Формирование инвестиционного портфеля фирмы в условиях ограниченности ресурсов. // Материалы всероссийской межвузовской научной конференции «Наука, Бизнес, Образование».- Самара: СамГТУ, 2000. С 66−68.
  23. В.М., Ладошкин А. И. Формирование портфеля субъекта инвестиционной деятельности. // Сборник научных трудов «Высшее образование, бизнес, предпринимательство».- Самара: СамГТУ, 2000. С 89−96.
  24. В.М. Динамическая модель формирования инвестиционного портфеля. // Сборник научных трудов «Высшее образование, бизнес, предпринимательство».- Самара: СамГТУ, 2000. С 203−211.
  25. В., Дегтярев А., Афанасьева О. Формирование графика обслуживания задолженности. // Российский инвестиционный вестник, 1997, май.
  26. П., Смоляк С. Расчет инвестиционного проекта. // Инвестиции в России. 1995-. № 4.
  27. А. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций. // Вопросы экономики. -1994-. № 7.
  28. А., Сайрецкий Э., Руднев Ю. Модель оптимального финансирования группы инвестиционныхлроектов // Инвестиции в России. 1999-.ю.
  29. К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов. // Финансовая газета. 1993-. №№ 49−52, -1994-. №№ 1−4, №№ 24−25.
  30. К. Проблемы оценки инвестиционных проектов, осуществлямых на действующем предприятии. // ЭКО. 1996 № 1.
  31. К., Хаит И. Инвестиции в реальные активы. // Финансы, 1995-. № 1.
  32. К., Хаит И. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. СПб.: ИКФ «Альт», 1993.
  33. К., Хаит И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов. // Финансы. -1995-. № 11.
  34. В.И. Управление проектами в России. -М.: АЛАНС, 1995.
  35. М.А., Смирнов С. А., Хрычев А. Н. Показатели инвестиций в условиях рынка. М. 1993.
  36. Горбунов А, Бахарев С., Пайкин Б. Методический вклад в инвестиционный процесс. // Инвестиции в России. 1995-. №№ 11−12.
  37. Р. Финансы и предпринимательство (финансовые инструменты, используемые иностранными фирмами для роста и развития организации). Ярославль, 1996.
  38. С. Привлечение средств для инвестиционных целей. // Инвестиции в России. 2000-. № 3.
  39. Я. Проблемы развития инвестиционной деятельности российский банков. // Деньги и кредит. -1996-, № 8.
  40. Д. Оптимизация портфеля инвестиций с использованием аналитических процедур капитального нормирования. // Инвестиции в России.-! 999-№ 2.
  41. Д. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры // Инвестиции в России -2000-№ 9.
  42. А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска. // Бухгалтерский учет. -1996-. № 6.
  43. В. Инвестиции в приватизированные предприятия. // Вопросы экономики. -1994-. № 7.
  44. И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники. // Российский экономический журнал. -1995-. № 7.
  45. А.Б. Методика разработки и экспертизы инвестиционных проектов. // Финансовая газета. -1993-. №№ 41, 42. 44.
  46. А. Методические рекомендации по планированию и анализу эффективности инвестиций. -М.: ИНТЦ «Интекс», 1994.
  47. Инвестиционное проектирование: (практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов). /Под ред. С. И. Шумилина. -М.: Финстатинформ, 1995.
  48. Инвестиционный потенциал Российской энергетики. // Экономика и управление нефтегазовой промышленности. ВНИИОЭНГ. -1996-, № 12.
  49. В., Попов А. К определению эффективности новой техники. // Экономист.-! 995-. № 8.
  50. .С. Основные показатели финансовой оценки инвестиций в рыночной экономике. // Финансы. -1999-. № 11.
  51. А. Что тормозит развитие отрасли? // Нефть России. -1997-. № 56.
  52. М., Рутковская Е. Задачи и возможности активизации инвестиционной деятельности. //Экономика строительства. -1996-. № 9.
  53. И. Налоговые методы стимулирования производственных инвестиций (зарубежный опыт). // Вопросы экономики. -1994-. № 8.
  54. В.А., Арженовский С. В. Исследование инвестиционной стратегии предприятия в условиях инфляции .// Экономика и математические методы, 1998 -Т34 № 1.
  55. Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать?). // Российский экономический журнал. -1994-, № № 5,6.
  56. В.В. Методы оценки эффективности инвестиций. // Бухгалтерский учет.-1993-. № 8.
  57. М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков. // Финансы. -1994-. № 4.
  58. Н.В. Фирма: стратегия и тактика управления рисками. // Вестник ЛГУ. 1993-. № 2.
  59. П., Борисов С. Инвестиционный процесс и коммерческие банки. // Деньги и кредит. -1996-. № 7.
  60. Н.А., Маркова В. В. Инвестиционная политика предприятий. // ЭКО. -1994-. № 7.
  61. Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. // Бухгалтерский учет. -1995-. № 6.
  62. Л. Два фрагмента актуальной методики. // Инвестиции в России. -1996-. № 4.
  63. А.И. Инвестиционная политика фирмы в переходной экономике. Самара, 1997.
  64. А.И. Инвестиционная политика фирмы в переходном периоде. Международный симпозиум СОВ НЕТ' 97 управление проектами в переходной экономике: инвестиции, инновации, менеджмент. Сборник трудов. -М.:' 1997.
  65. А.И. Приоритетность в производственном инвестировании. // Экономика и управление в строительстве. Самара: САСИ, 1994.
  66. А.И., Быков В. М., Борисова Т. А. Отчет СамГТУ о научно-исследовательской работе по гранту № 64 на тему «Стратегия инвестиционной политики фирмы». /Руководитель темы: доцент Ладошкин А.И.- Самара: СамГТУ, 1996.
  67. А.И., Быков В. М., Борисова Т. А. Стратегия инвестиционной политики фирмы. // Реферативный сборник конкурсных проектов, получивших гранты на исследование в области фундаментальной экономики в 199 596 г. г.-СПб: СпУнЭиФ, 1998. С 66−67.
  68. А.И., Прохоренко A.A., Быков В. М. Договорная политика фирмы при реализации инвестиционных проектов. // Вестник академии инвестиций и строительства. Самара, 1997.
  69. А.И., Прохоренко A.A. Инвестиционная политика фирмы. // Вестник СамГТУ. -1995-. № 2.
  70. В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во всемирном банке. // Экономика и математические методы. 1994-. № 3.
  71. И.В., Коссов В. В. Инвестиционный проект методы подготовки и анализа. — М. 1996.
  72. В. Простые критерии экономической эффективности инвестиционных проектов в области энергосбережения. // Инвестиции в России. -1999-. № 10.
  73. М. Анализ инвестиционных проектов в условиях неопределенности. // Инвестиции в России. 2000-. № 3.
  74. Д.С., Медницкий В. Г. и др. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов.// Экономика и математические методы, 1995 № 2.
  75. А. Оценка эффективности производственных инвестиций. // Инвестиции в России. -1995-. № 3.
  76. К. ВИД, ЧДД или РМЯЯ? // Инвестиции в России. -1996-. № 3.
  77. А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта. // Мировая экономика и международные экономические отношения. -1992-. № 6.
  78. Р.М., Шамис Л. В. Формирование инвестиционных ресурсов и проблемы достоверной оценки основных фондов. // Экономика строительства. -1996-. № 2.
  79. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. Утверждена 14.02.1977.
  80. Методика разработки бизнес-плана. Состав инвестиционного проекта. // Российский экономический журнал. -1994-. № 4.
  81. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Утверждены 03.03.1988.
  82. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей промышленности. М.: Центринвестпроект, 1995.
  83. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования. Официальное издание. М.: Госстрой, 1994.
  84. Т. Машинные эксперименты с моделями экономических систем. -М.: Мир, 1975.
  85. B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.
  86. Дж. фон, Моргенпггерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.
  87. В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Экономика, 1967.
  88. Р.И. Моделирование инвестиционной активности предприятий разных форм собственности. // Экономика и математические методы. -1995-.Т31, № 1
  89. С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1963.
  90. Основы инвестирования. -М.: Церих-ПЭЛ, 1992.
  91. Отчет СамГТУ о научно-исследовательской работе по гранту № 64 на тему «Стратегия инвестиционной политики фирмы». /Руководитель темы: доцент Ладошкин А. И. Самара: СамГТУ, 1996.
  92. С. Методика оценки инвестиционной привлекательности акционерной компании. // Экономист. -1992-. № 12.
  93. А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики. // Экономика и математические методы. -1995-.Т31, № 1
  94. Г. С. Техническое развитие и эффективность производства. -М., 1980.
  95. .А. Предпринимательство и риск. -М.: Экономика, 1992.
  96. Р.Л. Система моделей планирования и прогнозирования. М.: Экономика, 1976.
  97. М.И. Управление эффективностью использования основных фондов. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1981.
  98. М.И., Эффективность основных фондов. -Куйбышев: КПИ, 1974.
  99. В.И., Поляков В. Б. Инвестиционное проектирование. // Деньги и кредит. -1995-. № 1.
  100. М. К обоснованию инвестиционных проектов. // Российский экономический журнал. -1994-. № 7.
  101. Т., Николаев В. Предварительная оценка эффективности инвестиционных проектов. // Инвестиции в России. -1995-. № 3.
  102. C.B. Модель оптимизации инвестиционных проектов и алгоритм ее численного анализа. // Экономика и математические методы. 1999-.Т35, № 1
  103. В., Глазунов В. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов. // Инвестиции в России. 1995-. №№ 11−12.
  104. О. Инвестиционный анализ. Теория выбора. // Инвестиции в России-1 997-№№ 1,2.
  105. А.П. Организация финансирования инвестиционных проектов. -М.: Консаптбанкир, 1993.
  106. Дж., Кузнецова Е., Курочкин С., Уолтере К. Финансовое управление компанией. /Под общей редакцией Кузнецовой Е., -М.: Правовая культура, 1995.
  107. С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности. // Экономика и математические методы. -1998-.Т34, № 3
  108. С.А. Три проблемы теории эффективности инвестиций. // Экономика и математические методы. 1999-.Т35, № 4
  109. С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта. // Экономика и математические методы. 1992-. №№ 5−6.
  110. И.М. Метод Монте-Карло. М.: Наука, 1968.
  111. М.М., Хитрик Р. В. Проблемы исследования рисков инвестиций в свете задач экономической безопасности. ИППИ РАН Москва.- М.: Паритет, 1997.
  112. Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения. // Экономист. -1993-. № 12.
  113. Ц6. Тарасевич Е. И. Финансирование инвестиций в недвижимость. СПб.: СПбГТУ, 1996.
  114. Г. Экономические прогнозы и принятия решений. М., 1971.
  115. Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов. // Деньги и кредит. -1995-. № 1.
  116. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений (4-е изд.) М.: Наука, 1990.
  117. С. Новое в инвестиционном законодательстве России. // Маркетинг. -1996-. № 2.
  118. В.Л., Бутов A.B. Оценка риска при принятии управленческих решений об инвестициях. // Химия и технология топлив и масел.-1995-. № 3.
  119. Н.П. Оптимизация планирования народного хозяйства. В кн. «Актуальные проблемы управления», кн. 1. М.: Знание, 1972.
  120. Н.П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М., 1968.
  121. В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа. // Вопросы экономики. -1994-. № 7.
  122. Финансовый анализ деятельности фирмы. -М.: Ист-Сервис, 1994.
  123. A.A. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда. М.: Экономика, 1972.
  124. Т.С. и др. Инвестиционные проблемы народно-хозяйственного комплекса. М.: Наука, 1975.
  125. Т.С. Эффективность капитальных вложений. -М.: Экономика, 1979.
  126. П. Экономический образ мышления. -М.: Дело, 1993.
  127. Холт Р, Барнес С. Планирование инвестиций. М.: Дело ЛТД, 1994.
  128. Р. Планирование эффективности инвестиций. -М.: Дело, 1993.
  129. Я. Планирование и контроль капитальных вложений. -М.: Экономика, 1987.
  130. А.Н. Оценка предпринимательского риска. // Бухгалтерский учет. -1994-. № 5.
  131. .А. Инвестиции в промышленность: как их привлечь? // Промышленное и гражданское строительство. -1996-. № 5.
  132. E.H. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, 1992.
  133. Л. Выбор инвестиционной стратегии предприятия. // Российский экономический журнал. -1996-. № 7.
  134. Л.В. Формирование инвестиционных возможностей в ведущих отраслях топливно-энергетического комплекса России. // Инвестиции в России. -1996-. №№ 5,6.
  135. О. Методы принятия решения при сравнении реальных инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Инвестиции в России. -1999-. № 12.
  136. О. Методы оценки финансовой эффективности и рисков реальных инвестиций в условиях неопределенности // Инвестиции в России.-1999-№ 3.
  137. О. Оценка финансовой эффективности и рисков реальных инвестиций при различных возможных вариантах развития макроситуации // Инвестиции в России. 1999-. № 10.
  138. О. Устранение конфликта между значениями NPV и IRR при сравнении альтернативных инвестиционных проектов // Инвестиции в России. -1999-.Nb 8.
  139. О. Формирование оптимального портфеля реальных инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Инвестиции в России. 2000-. № 1.
  140. О., Шаров В. Методы оценки финансовой эффективности и рисков совокупности реальных инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1999-. № 5.
  141. Ю. Стратегия инвестирования. // Экономист. 1995-. № 9.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!