«Взаимодействие культур» как понятие современной культурологии

Актуальность темы

исследования.

Одной из острых проблем, которые находятся в эпицентре современного культурологического знания является проблема выработки категориального аппарата культурологии. В настоящее время культурология заимствует понятия и термины, прежде всего, таких наук, как философия, социология, история, этнология, антропология и др. Однако для того, чтобы культурология сложилась как наука, необходимо, чтобы в ней сформировалась собственная система понятий, которая бы позволила проникнуть в мир явлений, раскрыть закономерности их возникновения и развития. Таково первое обстоятельство, обуславливающее актуальность темы, вынесенной в заглавие диссертационной работы.

Второе обстоятельство, определяющее актуальность диссертационного исследования являются принципиальные изменения, которые произошли в системе межкультурного взаимодействия, начиная с середины XX века. «Возрастает интенсивность культурных контактов. Отношение к ним становится все более сознательным, их стремятся организовывать и форсировать» Особую актуальность проблема взаимодействия культур приобретает в свете глобализации современного мира. Несмотря на различия в трактовке понятия «глобализация», существенно то, что в основе ее лежит международное экономическое и межкультурное взаимодействие стран вне зависимости от уровня их развития и социокультурной специфики. Вследствие этого, обостряются дискуссии о развитии культуры в рамках становления единого мирового пространства, основным камнем преткновения для которых, по словам Чингиза Айтматова, является направление «в едином ли, общем русле, или множеством потоков, ручьев и даже ручейков"Л. В этой ситуации возникают две основные тенденции развития культуры: с одной стороны, мировые процессы задают перспективу существования людей в единой культуре человечества, с другой — набирает силу обратная тенденция культурного самоутверждения народов.

Осознание парадоксальности современной мировой ситуации ставит перед исследователем необходимость осмысления феномена взаимодействия культзф, поиска пзггей разрешения возникшего противоречия, с учетом богатства, накопленного культурологической мыслью за последнее время. Фактически возникает необходимость выработки методов анализа такого рода явлений, «когда за общим не утрачивается богатство особенного и единичного в культуре, иначе говоря, когда не только не подавляется и не нивелируется, но, напротив, стимулируется и ставится в качестве условия самостоятельность культурного развития каждого народа и каждого человека"Л.

Сегодня уже не ставится под сомнение возможность и необходимость «взаимодействия культур», взаимопонимания между народами. «Культуры» приобрели свои права, подобно «правам человека», что нашло свое отражение в идеях «толерантности"'* и «культуры мира"л, декларируемых Генеральной Ассамблеей ООН. «Мудрость нашего времени, — подчеркивает В. М. Межуев, — состоит в признании за каждой культурой ее права на самостоятельное существование, в отстаивании принципа равенства всех культур, что исключает не только какой-либо культуроцентризм (европоцентризм или востокоцентризм), но и любую претензию на духовное лидерство со стороны отдельной культуры. Культура по своей природе не монистична, а плюралистична, — таково преобладающее умонастроение нашего времени"Л.

Как отмечают авторы коллективной статьи «Культура — человекфилософия: к проблеме интеграции и развития» в «Вопросах философии»: «Настоятельная необходимость такого «диалогического» типа общения и, следовательно, в выработке адекватных ему механизмов взаимодействия между народами и выдвинула за последние годы на передний план общественных интересов проблемы взаимосвязи и взаимодействия культур.

Отсюда необходимость выработки общего понятия, отражающего сущность культуры и ее место в системе общественных связей и отношений". Несмотря на острую необходимость и практическую значимость исследований в области взаимодействия культур, существует мало работ, касающихся теоретического осмысления явления и определения понятия «взаимодействие культур». Это и побудило автора данного диссертационного исследования взяться за определение понятия «взаимодействие культур», отражающего явление, которое, как утверждает В. М. Розин, есть главная прагматическая ценность и антропологии, и культурологииЛ.

Степень научной разработанности темы.

Исследования проблем взаимодействия культур, как показывает анализ, имеют давнюю традицию. Первые работы, где ставились данные проблемы, и давалось теоретическое осмысление существующих в мире процессов, появляются еще в конце XVIII — нач. XIX веков. В латентной форме проблема взаимодействия культур была поставлена в трудах Вико, Гердера, Гзшсбольдта, Руссо и др. В дальнейшем проблема взаимодействия культзф исследовалась в историко-философских работах отечественных мыслителей XIX века, придерживающихся идей славянофильства, таких как A.C. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С Аксаков. Одним из самых крупных исследований культурных и политических отношений славянских и германо-романских миров того времени, является труд известного русского 5Д1еного, теоретика неославянофильства (почвенничества) Н. Я. Данилевского «Россия и Европа». Однако широкомасштабные исследования проблем взаимодействия культур начались лишь со второй половины XX века, что было обусловлено принципиальными изменениями, которые произошли в системе межкультурного взаимодействия.

На сегодняшний день существуют преимзчцественно исследования, в которых явление взаимодействия культур рассматривается в историческом аспекте. К ним можно отнести работыЛ С. Н. Артановского, А. Арутюнова,.

A. И. Арнольдова, А. Я. Гуревича, Л. М. Демина, Б. С. Ерасова, С. Н. Еремина, Г. С. Кнабе, С. Г. Ларченко, C.B. Лурье, Е. Я. Режебек и многих других. Проблема взаимодействия культур исследуется также в рамках таких наук, как лингвистика, историческая этнология, культурная и социальная антропология.

Исследование проблем культурных заимствований и факторов, определяющих межэтнические взаимоотношения, берет свое начало в трудах западных этнологов и антропологов таких, как Ф. Ратцель, Л. Фробениус, Б. Малиновский, А. Редклиф-Браун и др. В своих работах они описывают культурные различия между народами, посредством реконструкции истории их развития, миграций и взаимодействий. Однако именно отечественная культурология выработала наиболее плодотворное понимание явления «взаимодействия культур».

В наши дни опубликовано много работА’А, раскрывающих проблему взаимодействия культур Запада и Востока, особую роль в этом процессе России. В современных культурологических исследованиях наибольшее распространение получила идея «диалога культур», развитая М.М. Бахтиным", придерживающегося герменевтической традиции, и продолженная затем в духе традиции немецкой классической философии.

B. C. Библером. Семиотические исследования взаимодействия культур представлены в работах" Ю. М. Лотмана, A.M. Пятигорского, Б. А. Успенского, В. В. Иванова, В. Н. Топорова, Д. Дюршина. Идея «исторической преемственности» в развитии культуры, связанная с взаимодействием культур различных народов, живущих в одну историческую эпоху, раскрывается в работахА" * Э. А. Баллера. Существуют исследованияАА современных культурологов, затрагивающие проблемы взаимодействия культур в освободившихся странах «третьего мира» после крушения колониальных режимов.

В работах вышеперечисленных авторов понятие «взаимодействие культур» не получает строго дефинитивного определения и четкой формулировки, присутствует «имплицитно», т. е. подразумевается как интуитивно очевидное, как нечто само собой разумеющееся. Восполнить данный пробел и придать этому понятию теоретически отчетливую дефинитивную форму и есть иелъ нашего диссертационного исследования.

Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:

• Лингвистический анализ формы понятия «взаимодействие культур»;

• Анализ основных подходов к определению понятия «взаимодействие культур» в работах современных российских культурологов;

• Выработку конкретного понятия «взаимодействие культур» как единства его разных определений в работах современных культурологов;

• Определение места понятия «взаимодействие культур» в составе современного культурологического знания.

Объектомдиссертационногоисследования выступает взаимодействие культур" как понятие современной культурологии.

Предметом диссертационного исследования является общее, что роднит различные определения понятия «взаимодействие культур» в системе культурологического знания.

Методологические основы исследования.

В своем исследовании образования понятия «взаимодействие культур» диссертант придерживается методологической традиции немецкой классической философии, представленной, прежде всего, работами И. Канта («Критика чистого разума», первый отдел «Трансцендентальной аналитики», глава «О схематизме чистых понятий рассудка»), Г. В. Ф. Гегеля («Наука логики», книга третья «Учение о понятии»), К. Маркса (метод восхождения от абстрактного к конкретному), получившей затем развитие в трудах’А таких наших мыслителей, как A.C. Арсеньев, B.C. Библер, Е. К. Войшвилло, Э. В. Ильенков, Б. М. Кедров, Г. А. Курсанов, Л. О. Резников, И. Я. Чупахин, А. П. Шептулин, Г. П. Щедровицкий и др.

Категория «взаимодействие» трактуется в диссертации как существенный методологический принцип познания природных и общественных явлений, проявляющийся в диалектическом единстве единичного, особенного и всеобщего.

Научная новизна исследования заключается:

• В самой постановке проблемы необходимости выработки конкретного понятия «взаимодействие культур», входящего в состав базовых понятий современной теоретической культурологии;

• В исследовании опыта определения понятия «взаимодействие культур» в работах современных культурологов;

• В выработке конкретного понятия «взаимодействие культур» как единства его разных определений в работах современных культзфологов;

• В обосновании возможности определения понятия «взаимодействие культур» как межкультурного динамического общения.

Научно-пуактическая значимость исследования.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы для анализа процессов «взаимодействия культур», разворачивающихся в реальном историческом пространстве современной мировой ситуации. Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что результаты работы могут быть использованы при решении конкретных задач, связанных с вопросами культурного самоопределения в исторической перспективе, с разработкой концепций культурных политик.

Особое значение данное исследование получает в свете современных процессов интеграции стран Европейского Союза. Как отмечает профессор Л. И. Глухарев в статье «Западноевропейская интеграция и культура», «Процесс взаимодействия, взаимопонимания и взаимоуважения цивилизаций и культур в европейском культурном пространстве стоит на повестке дня"АА.

Материалы диссертации могут быть применены при подготовке лекционных курсов и семинаров, а также способствовать разработке учебных пособий и программ по культурологии и межкультурной коммуникации.

Апробация диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии Московской гуманитарно-социальной академии. Результаты диссертационного исследования были использованы на лекционных и семинарских занятиях по курсу «Межкультурные аспекты международных отношений», проводимых автором в 2000 году в рамках специализации «Межкультурная коммуникация» в Московской гуманитарно-социальной академии.

Структура и объем диссертации

.

Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исходя из реконструкции разных смыслов и значений понятия «взаимодействие культур», и на основании единства многообразия его разных определений в современной культурологии, мы предлагаем определить «взаимодействие культур» как межкулътурное динамическое общение, образующее собой «сложное целое», включая устремленность культуры за свои границы и интериоризацию инокультурного явления. Это целое своим движением осуществляет взаимное развитие самобытных культур, каждая из них сохраняет свое единство и целостность, открытую другим культурам в процессе становления культуры человечества.

При этом гносеологический принцип в отношении явления взаимодействия культур состоит в том, что сосуществование культур в пространстве может быть познано в опыте не иначе, как при допущении взаимодействия между ними, которое само есть принцип порождения многообразия культур. Продолжая оставаться стимулом самобытного культурного развития, достигая своей полноты, взаимодействие культур снимает «самобытность» как свою категориальную противоположность.

На основании введенного понятия, пространство явления взаимодействия культур предстает в динамической сообразности трех его признаков:

• многообразия самобытных культур (extensive), участвующих во взаимодействии. Как отмечает Н. С. Злобин: «богатство содержания каждой культуры выступает предпосылкой развития всеобщих универсальных сил человеческой деятельности, становления культуры в качестве феномена.

0(AS всемирно-исторического" .

• степени взаимодействия (intensive) культур. Признак степени выражается в полноте реализации взаимодействия культзф, интенсивности взаимного развития самобытных культур. «Чем интенсивнее расширение и углубление культурных связей между народами, — пишет Э. А. Балл ер, — чем разностороннее взаимовлияние и взаимообогащение культур различных народов, тем богаче становится сокровищница мировой культуры, тем быстрее идет ее развитие"ААА.

• продолжительности взаимодействия (рго1еп81е) культур. Продолжительность, обуславливая степень взаимодействия культур, делает возможным интериоризацию инокультурного, его трансляцию и воспроизводство в смене поколений. К тому же продолжительность взаимодействия смягчает противопоставление «инокультурного» и «самобытного», способствует, в случае «отбора» интериоризации «инокультурного».

Одновременно с введенными признаками, взаимодействие культур будет иметь разный «эффект» и в зависимости от собственного развития взаимодействующих культур. Имеется в виду, прежде всего, способность культур интериоризировать инокультурное, то есть в этом случае — это признак степени взаимодействия.