Формирование и развитие муниципального бюджетного механизма

В условиях становления демократического общества и развития основ местного самоуправления особую значимость в системе бюджетных отношений приобретает функционирование бюджетного механизма на муниципальном уровне. Отсутствие достаточно четкого определения принципов, методов, способов формирования доходов и расходов местных бюджетов, их регулирования уменьшает эффективность бюджетного управления на региональном и местном уровне, снижает ответственность, инициативу и предприимчивость местных органов власти и, в конечном счете, отрицательно сказывается на функционировании всей экономики страны. Через муниципальный бюджетный механизм государство воздействует на пропорции распределения централизованных финансовых ресурсов в пользу местного уровня бюджетной системы, из которого финансируется преобладающая доля социально-значимых расходов страны.

Местные бюджеты являются первичным звеном и основой стабильности функционирования бюджетной системы любого цивилизованного государства. Поэтому одним из главных направлений социального и финансово-экономического развития Российской Федерации должны стать теоретически обоснованные и практически адаптированные преобразования, осуществляемые на местном уровне бюджетной системы. Проблемы местных бюджетов, их взаимодействия между собой и с бюджетами вышестоящих уровней являются наиболее сложными в проведении бюджетной реформы. От разрешения этих проблем во многом зависит успешная трансформация финансовых отношений и развитие бюджетного федерализма в стране. В этой связи, рассмотрение экономической сущности и содержания муниципального бюджетного механизма, выработка предложений по эффективному управлению финансовыми потоками на муниципальном уровне посредством четко регламентированных методов, принципов и приемов формирования местных бюджетов приобретают особую научную значимость.

Работы отечественных и зарубежных авторов содержат всесторонний анализ вопросов сущности местных бюджетов, предложения и рекомендации по оптимизации межбюджетных отношений на региональном и местном уровне, совершенствованию бюджетной работы на местах. Вместе с тем, вопросам функционирования бюджетного механизма на муниципальном уровне, раскрытия его сущности и содержания не уделено должного внимания. Теоретический анализ показывает, что понятие муниципального бюджетного механизма проработано в финансовой науке недостаточно и по-разному трактуется в учебной и научной литературе. Поэтому тема диссертационного исследования, несомненно, является теоретически и методологически актуальной для финансово-экономического развития регионов и муниципальных образований.

В ходе исследования была изучена и систематизирована литература, в которой освещены теоретические и практические вопросы функционирования муниципального бюджетного механизма, даны рекомендации по совершенствованию методов, принципов, приемов формирования и регулирования доходов, а также планирование расходов местных бюджетов. Экономическая природа функционирования бюджетного механизма, проблемы планирования, исполнения, регулирования и контроля бюджетов муниципальных образований, межбюджетных отношений на региональном и местном уровнях бюджетной системы изучены в работах ученых-экономистов Н. А. Альвианской, А. Д. Аюшиева, A.M. Бабича, А. Г. Бирюкова, А. Г. Гладышева, Л. А. Дробозиной, Н. А. Емельянова, В. П. Иваницкого, А. Г. Игудина, Г. В. Ляпуновой, В. И. Матеюка, Т. Г. Морозовой, Л. Н. Павловой, В. Г. Панскова, Г. Б. Поляка, Л. И. Прониной, В. М. Пушкарева, В. М. Родионовой, М. В. Романовского, Б. М. Сабанти, В. И. Самарухи, Р. Г. Сомоева, Т. В. Сорокиной, С. А. Суспицина, Н. В. Фадейкиной, М. И. Яндиева и других. В то же время вопросы формирования и развития муниципального бюджетного механизма в современных условиях развиты еще слабо и требуют дальнейшего * исследования.

Для решения поставленной цели были определены конкретные задачи: исследовать теоретические основы понятия «муниципальный бюджетный механизм», раскрыть его содержание, качественную внутреннюю структуру и особенности основных звеньевпроанализировать финансовую устойчивость местных бюджетов Иркутской области и определить степень их зависимости от средств бюджетного регулированиявыделить факторы, влияющие на возникновение вертикальной несбалансированности региональной бюджетной системы и определить степень их воздействия на состояние муниципальных бюджетов;

— провести сравнительный анализ методик расчета социальных стандартов и финансовых нормативов в ряде регионов для определения социально-значимых расходов местных бюджетов с целью выявления их преимуществ и недостатков;

— предложить методику расчета социальных финансовых нормативов для определения объема социально-значимых расходов местных бюджетов с учетом индивидуальных финансово-экономических особенностей муниципальных образований и степени дифференциации стоимости предоставления бюджетных услуг;

— оценить эффективность функционирования муниципального бюджетного механизма на основе расчета показателей финансовой устойчивости местных бюджетов и определить направления его оптимизации.

Объектом исследования является муниципальный бюджетный механизм в условиях трансформации финансовых отношений и развития бюджетного федерализма.

Предметом исследования являются финансовые отношения и взаимосвязи на местном уровне бюджетной системы, возникающие в процессе функционирования муниципального бюджетного механизма, направления его * развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются идеи и концепции ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области повышения эффективности формирования и использования средств местных бюджетов.

В качестве законодательной основы диссертации были использованы законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления правительства Российской Федерации, Законы Иркутской области, постановления Губернатора Иркутской области.

Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические и аналитические материалы Государственного комитета по статистике РФ и Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации, комитета по экономике, комитета по труду и Главного финансового управления администрации Иркутской области, fb В процессе исследования использовались принципы системного подхода, экономического, статистического анализа (группировок, сравнения, обобщения, формализации), методы бюджетного прогнозирования (экстраполяции, аналитический, нормативный).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: теоретически аргументирована и дана авторская трактовка понятия «муниципальный бюджетный механизм», раскрыта его внутренняя структура и содержание основных звеньевна основании проведенного анализа финансовой устойчивости местных бюджетов Иркутской области и выявления степени их зависимости от средств бюджетного регулирования даны рекомендации по расширению ^ собственной доходной базы местных бюджетов, позволяющие снизить вертикальную несбалансированность бюджетной системы субъекта Федерациисистематизированы преимущества и недостатки региональных методик расчета социальных финансовых нормативов для определения расходов местных бюджетов, а также предложена и обоснована их классификация;

— разработана методика расчета социальных финансовых нормативов для определения расходов местных бюджетов, позволяющая учитывать финансово-экономические особенности территорий (уровень прожиточного минимума, районные и северные надбавки к заработной плате, плотность населения) и зависимость от степени дифференциации стоимости бюджетных услуг;

— предложены коэффициенты и показатели для оценки эффективности функционирования муниципального бюджетного механизма.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно представляет собой завершенное научное исследование. Полученные выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования бюджетного процесса на местном уровне бюджетной системы, преодоления кризисных явлений в бюджетной сфере на муниципальном уровне, научно-обоснованного прогнозирования расходов местных бюджетов на основании методики расчета минимальных финансовых нормативов, а также для оценки эффективности функционирования муниципального бюджетного механизма.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использовались в научно-исследовательских темах, выполняемых лабораторией региональной экономики и финансов ИГЭА, в частности «Рекомендации по разработке минимальных социально-экономических расходов из бюджета Иркутской области на 2001 год», «Развитие производительных сил и повышение доходного потенциала Мамско-Чуйского района», «Программа социально-экономического развития Иркутской области на период до 2005 года».

Результаты исследования являются составной частью научноисследовательской темы, выполняемой по гранту Минобразования РФ № Г-60 ig.

Разработка методологических основ межбюджетных отношений на субфедеральном уровне".

Основные выводы и рекомендации по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Иркутской государственной экономической академии 1998;2002 гг.- на научной конференции «Экономические и социально-политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы» (г. Иркутск, 1998 г.) — на конференции «Интеграция фундаментальной науки и высшей школы в устойчивом развитии Сибири» (г.Иркутск, 2001 г.). Автором по теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,5 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержит 189 страниц, в том числе: текст на 140 страницах, включая 18 таблиц и 4 схемысписок I* использованной литературы и 16 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование эффективности функционирования бюджетного механизма муниципальных образований, а также проблем обеспеченности местных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами доказало необходимость устранения кризисных явлений в области формирования и использования бюджетов муниципальных образований. В результате анализа теоретических и практических аспектов исследуемой проблемы были сделаны следующие выводы и рекомендации:

1. Целесообразность существования третьего низового уровня бюджетной системы бесспорна. Необходимость функционирования местных бюджетов связана с эффективностью предоставления бюджетных услуг. Поскольку, местные бюджеты функционируют на уровне максимально приближенном к населению, именно на них Конституцией и законодательством РФ возложено финансирование превалирующей доли жизненоважных для населения социальных расходов.

Социальная направленность, закрепленных за местным уровнем бюджетной системы расходных полномочий требует особого подхода вышестоящих органов государственной власти к проблемам обеспеченности низовых бюджетов стабильными источниками доходов. Ведь только при наличии достаточной доходной базы у муниципальных бюджетов может сохраняться социальная стабильность территорий, являющаяся определяющим фактором реализации конституционных гарантий и прав граждан Российской Федерации.

Управление системой финансовых отношений на местном уровне бюджетной системы осуществляется через муниципальный бюджетный механизм. Некоторые финансисты определяют бюджетный механизм как «совокупность принципов, методов и способов формирования бюджетных доходов и расходов». На наш взгляд, понятие муниципального бюджетного механизма несколько шире, чем просто принципы, методы и приемы.

формирования доходов и расходов местных бюджетов. Бюджетный механизм является одной из основных составляющих финансового механизма, имеет те же специфические признаки и представляет собой совокупность методов и рычагов, являющихся инструментами реализации бюджетной политики государства на всех стадиях бюджетного процесса, посредством которых будет сформирован фонд денежных средств органов местного самоуправления.

Внутренняя структура муниципального бюджетного механизма характеризуется наличием определенных звеньев и элементов. По мнению автора, в структуре муниципального бюджетного механизма на каждой стадии его функционирования присутствуют два основных звена: бюджетные методы и бюджетные рычаги.

К бюджетным методам относятся: планирование и организация бюджетного процесса на муниципальном уровне бюджетной системы. Планирование бюджетного процесса включает разработку методов и принципов функционирования бюджетного механизма на всех стадиях: прогнозирования, исполнения, регулирования и контроля. Организация бюджетного процесса на муниципальном уровне включает систему мер, направленных на эффективное управление бюджетным процессом муниципального уровня, разработку методик и инструкций по планированию бюджетных доходов и расходов, координацию работы всех звеньев бюджетного механизма.

Бюджетные рычаги одновременно являются инструментами воздействия муниципального бюджетного механизма на эффективность бюджетного процесса. Бюджетными рычагами в области формирования доходов местных бюджетов являются: принципы и методы формирования доходов местных бюджетов, а также способы их регулирования. В сфере расходов муниципальных бюджетов, бюджетными рычагами являются: принципы и методы закрепления расходных функций, а также методы планирования расходов местных бюджетов.

2. В результате изучения зарубежного опыта в области использования бюджетного механизма при формировании местных бюджетов сделаны следующие выводы, которые необходимо учесть при совершенствовании межбюджетных отношений, а также бюджетного процесса на низовом уровне бюджетной системы:

• необходима реформа местного налогообложения. При этом, необязательно вводить большое число местных налогов, но те налоги которые остаются на местном уровне должны быть эффективны с точки зрения стабильности и значимости дохода. Также важно, чтобы местные налоги являлись «местными» по своей экономической природе, то есть были удобны для расчета и взимания непосредственно на местах;

• закрепление расходных функций и доходных полномочий за местными органами власти должно осуществляться таким образом, чтобы финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления были соразмерны с их расходными полномочиями;

• бюджетное регулирование и выравнивание подушевой бюджетной обеспеченности территорий не должно проводиться в слишком широких масштабах, чтобы у органов местного самоуправления имелись стимулы к наращиванию налогового потенциала территории и повышению уровня собираемости налогов.

3. Проведенный анализ финансовой устойчивости местных бюджетов Иркутской области за три последних года выявил высокую степень зависимости местных органов власти от объема регулирующих доходов. Собственные доходы местных бюджетов в общих доходах составляют всего 15−35%, регулирующие доходы — 65−85%.

Уровень кредиторской задолженности в общих расходах местных бюджетов у большинства муниципальных образований превышает 40%, что соответствует кризисному состоянию бюджета. Данное положение означает, что имеющихся собственных и регулирующих доходов недостаточно местным.

органам власти для полного выполнения закрепленных за ними расходных функций. Таким образом, социальная сфера области не получает необходимого финансирования на свое развитие.

На основании проведенного анализа выявлена вертикальная несбалансированность региональной бюджетной системы, то есть несоответствие доходных полномочий местных органов власти их расходным функциям. В 1998 — 2000 гг. по разным городам и районам Иркутской области от 50 до 70% расходов местных органов власти были профинансированы из местных бюджетов и от 30 до 50% - из федерального и регионального бюджетов, тогда как собственные доходы муниципалитетов в общем объеме их доходов составляют всего 20−30%, а регулирующие доходы соответственно -70−80%.

С точки зрения финансовой устойчивости бюджетов муниципальных образований наиболее предпочтительны закрепленные на долговременной или постоянной основе конкретные виды налоговых доходов. Наличие постоянного предсказуемого источника доходов позволяет местным органам власти осуществлять среднесрочное и долгосрочное планирование своего социального и финансово-экономического развития, повышает экономическую ответственность за исполнение бюджетных полномочий. Однако в условиях существенного неравенства налогового потенциала территорий только закрепленными (собственными) источниками доходных поступлений обойтись практически невозможно. Поэтому при распределении доходных поступлений метод закрепления налогов необходимо сочетать с методом их долевого распределения. При этом, по мнению автора, межбюджетное регулирование лучше осуществлять из фондов финансовой поддержки регионов и муниципальных образований, так как средства перечисляемые территориальным бюджетам из этих фондов определяются по заранее утвержденной методике и являются наиболее предсказуемым источником межбюджетных перечислений.

Поскольку исходные посылки для формирования собственных доходов у муниципальных образований слишком дифференцированы, то при осуществлении межбюджетного регулирования, при оказании муниципалитетам финансовой помощи из вышестоящих бюджетов невозможно избежать субъективных подходов. Исключить субъективный фактор при определении размеров межбюджетного регулирования возможно с помощью применения минимальных государственных социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. При этом концепция использования минимальных государственных социальных стандартов и финансовых нормативов при планировании расходов местных бюджетов должна быть кардинально пересмотрена.

4. Важным инструментом регулирования межбюджетных отношений и наиболее эффективного планирования расходов местных бюджетов являются государственные минимальные социальные стандарты и финансовые нормативы.

Изучение теоретических и методологических основ нормативного бюджетного планирования в Российской федерации выявило следующие тенденции в области применения социальных стандартов и финансовых нормативов:

• несовершенство и слабая проработка теории и методологии нормативного бюджетного планирования;

• отсутствие законодательной базы для использования системы государственных минимальных социальных стандартов и финансовых нормативов при планировании социально-значимых расходов бюджета;

• неоднозначное отношение к природе социальных стандартов и концепции нормативного бюджетного планирования. Ошибкой предпринимавшихся ранее попыток разработать систему социальных стандартов и нормативов, по мнению автора, является идентификация социальных стандартов, как механизма реализации конституционных прав и.

гарантий и детализированных отраслевых норм материальных и прочих затрат.

Для расчета минимальных социально-значимых расходов местных бюджетов автором предложена методика, учитывающая индивидуальные особенности муниципальных образований: а именно различия в уровнях прожиточного минимума, районные коэффициенты по оплате труда работникам бюджетной сферы, плотность населения и др. Кроме того, указанная методика учитывает реальные возможности территориальных бюджетов по финансированию социально-значимых расходов.

5. Систематизированы преимущества и недостатки методик расчета социальных финансовых нормативов для определения социально-значимых расходов местных бюджетов ряда регионов, а также предложена и обоснована их классификация.

Различные региональные методики расчета минимальных финансовых нормативов можно классифицировать на два типа:

1. Определение социально-значимых нормативных расходов «от достигнутого уровня», т. е. исходя из фактических затрат базового периода (как правило, за один год или три предшествующих года);

2. Определение нормативных социально-значимых расходов умножением действующих оптовых цен на натуральные нормы, утвержденные Постановлениями, Инструкциями Правительства РФ и отраслевых ведомств.

Недостатком первой методики является тот факт, что прогнозирование доходов осуществляется исходя из фактически профинансированных расходов в базовом периоде, что ведет к сохранению перекосов прошлого периода. С другой стороны, утверждение бюджета муниципалитета по расходам «от достигнутого уровня» более полно соответствует имеющемуся доходному потенциалу, то есть с точки зрения реалистичности бюджета и простоты его расчета предложенная методика вполне приемлема.

Что касается второго типа методических рекомендаций, то законодательно все финансовые нормативы минимальной бюджетной.

обеспеченности должны рассчитываться на основании утвержденных федеральных норм и оптовых цен по конкретным статьям расходов в каждом отдельном муниципальном образовании на момент расчета норматива. Затем полученные суммы должны корректироваться на индекс роста оптовых цен в прогнозируемом периоде. Хотя такая методика весьма трудоемка и требует большого количества исходных данных для расчета, но все-таки только она является самой достоверной с точки зрения соответствия определенного количества и качества бюджетных услуг в расчете на душу населения или единицу контингента бюджетной сети физиологическим и другим жизненно важным потребностям человека.

В виду отсутствия федерального закона «О государственных минимальных социальных стандартах», недостатком второй методики является использование множественных и противоречивых правительственных и отраслевых инструкций. Кроме того, указанная методика не учитывает финансово-экономические особенности муниципальных образований, в которых стоимость предоставления бюджетных услуг на сегодняшний день весьма дифференцирована.

Поэтому, при разработке методических рекомендаций для определения социальных финансовых нормативов необходимо учитывать как использование существующих законодательных и подзаконных актов, прямо или косвенно определяющих материально-вещественные показатели минимальных социальных норм и нормативов, так и реальные возможности местных бюджетов по финансированию социально-значимых расходов, т. е. доходный потенциал территорий.

6. Предложены коэффициенты и показатели оценки эффективности функционирования муниципального бюджетного механизма.

Эффективность функционирования муниципального бюджетного механизма заключается в его способности обеспечить исполнение муниципального бюджета на уровне наиболее приближенном к.

запланированному, при сохранении определенной степени устойчивости местного бюджета.

Эффективность функционирования муниципального бюджетного механизма можно выразить через процент исполнения муниципального бюджета по его доходам и расходам. Чтобы определить насколько эффективно будет функционировать муниципальный бюджетный механизм в будущем, необходимо знать насколько устойчивым являлся тот или иной местный бюджет в процессе его исполнения. Поэтому, помимо процента исполнения муниципального бюджета по доходам и расходам, должны рассчитываться определенные критерии устойчивости местных бюджетов за конкретный период.

Таким образом, показателями эффективности работы муниципального бюджетного механизма, на наш взгляд, могут быть следующие критерии:

1. Процент исполнения муниципального бюджета по его доходам и расходам;

2. Доля межбюджетных перечислений в структуре доходов;

3. Коэффициент предсказуемости объема межбюджетных перечислений;

4. Количество пересмотров нормативов отчислений от регулирующих налогов в местный бюджет за последние три года;

5. Коэффициент объема регулирующих налогов;

6.Коэффициент кредиторской задолженности местного бюджета.

На основании рассмотренных выше критериев можно определить эффективно или нет, функционирует бюджетный механизм на уровне муниципальных образований того или иного региона.

Предложенные рекомендации должны способствовать повышению эффективности функционирования местных бюджетов, укреплению их финансовой независимости и устранению воздействия субъективного фактора при осуществлении межбюджетных взаимосвязей и бюджетного планирования на низовом уровне бюджетной системы.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. //Российская газета. — 1993. — 25 дек.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: от 31.07.98 г. № 145-ФЗ //Российская газета. — 1998. — 12 авг.

3. О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.08.2000 № 116-ФЗ //Российская газета. — 2000. — 12 авг.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98 г. № 146-ФЗ //Российская газета. — 1998. — 6 авг.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ //Российская газета. — 2000. — 10 авг.

6. О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации от 08.08.2001 № 126 — ФЗ //Российская газета. — 2001. — 10 авг.

7. О формировании бюджетов РСФСР в 1991 г.: Закон РСФСР от 31.10.90 г.

8. О формировании бюджетов районов, городов, районов в городах, поселков, сельских населенных пунктов и других административно-территориальных единиц в РСФСР в 1991 г.: Закон РСФСР от 22.12.90 г.

9. О государственной бюджетной системе РСФСР в 1991 г.: Закон РСФСР от 26.12.90 г.

10. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РФ от 6.07.91 г. № 1550−1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. -№ 29.

11. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10.10.91 г. № 1734−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991.-№ 46.

12. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РФ от 27.12.91 г. № 2118−1 //Российская газета. — 1992. — 10 марта.

13. Примерные положения (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов: Письмо Верховного Совета Российской Федерации от 04.06.1992 г. № 5.1/693.

14. Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления: Закон РФ от 15.04.93 г. № 4807−1 //Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993;№ 18.

15. О мерах по соблюдению законодательства Российской Федерации о бюджетном устройстве: Указ Президента РФ от 27.10.93 г. № 1774 //Российские вести. -1993. — 30 окт.

16. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1993 г. № 1760 //Российские вести. — 1993. — 29окт.

17. О гарантии местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2265 //Российская газета. — 1993. — 25дек.

18. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 28.08.95 г. № 154-ФЗ //Российская газета. — 1995. — 1 сент.

19. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Иркутской области: Закон Иркутской области от 10.02.95 г. № 30 //Восточно-Сибирская правда. — 1995. — 21 фев.

20. О бюджетном процессе Иркутской области: Закон Иркутской области от 14.12.01 г. № 22/68 — оз //Ведомости законодательного собрания.

Иркутской области. — 2001. — 20 дек. — № 12.

22. О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.03.97 № 55-ФЗ //Российская газета. -1997.-20 марта.

23. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 25.09.97 г. № 126-ФЗ //Российская газета. — 1997. -30 сент.

24. Методические рекомендации по применению отдельных положений федерального закона от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» в работе по формированию местных бюджетов и межбюджетных отношений внутри субъекта Российской Федерации на 1998 год: Приложение к письму Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.1998 г. № 02−08−09 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. — 1998. — № 3.

25. О федеральном бюджете на 1997 год: Федеральный закон от.

28.02.1997 г. № 29-ФЗ //Российская газета. — 1997. — 4 марта.

26. О федеральном бюджете на 1998 год: Федеральный закон от.

26.03.1998 г. № 42-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации.

• 1998.-30 марта.

27. О федеральном бюджете на 1999 год: Федеральный закон от 28.02.1997 г. № 29-ФЗ //Российская газета. — 1997. -4 марта.

28. О федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон от.

31.12.1999 г. № 227-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации.

• 2000. — 1 янв.

29. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации.-2001. 1 янв.

30. Об областном бюджете на 1995 год: Закон Иркутской области от.

30.03.1995 г. № 68 //Восточно-Сибирская правда. — 1995. — 4 мая.

31. Об областном бюджете на 1996 год: Закон Иркутской области от.

06.02.1996 г. № 13-оз //Восточно-Сибирская правда. — 1996. — 22 фев.

32. Об областном бюджете на 1997 год: Закон Иркутской области от.

02.04.1997 г. № 12-оз //Восточно-Сибирская правда. — 1997. — 9апр.

33. Об областном бюджете на 1998 год: Закон Иркутской области от.

06.02.1998 г. № 2-оз //Восточно-Сибирская правда. — 1998. — 14фев.

34. Об областном бюджете на 1999 год: Закон Иркутской области от.

10.03.1999 г. № 11-оз //Восточно-Сибирская правда. — 1999. — 18 марта.

35. Об областном бюджете на 2000 год: Закон Иркутской области от.

28.01.2000 г. № 7-оз //Восточно-Сибирская правда. — 2000. — Зфев.

36. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов: Указ Президента РФ от 23.05.96 г. № 769 //Российская газета. — 1996.-29 мая.

37. Об основах местного самоуправления в Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 03.07.96 г. № 1063-р.

38. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 3.06.96 г. № 803 //Российская газета. — 1996. — 11 июня.

39. О временных минимальных социальных нормах и финансовых нормативах Иркутской области: Закон Иркутской области от 03.10.97 г. № 41-оз. //Восточно-Сибирская правда. — 1997. -2дек.

40. О временных государственных минимальных социальных.

стандартах Свердловской области: Закон Свердловской области от 18.12.96 г.

41. О социальных стандартах Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 10.07.97 г.

42. О государственных минимальных социальных и финансовых. нормативах: Закон Республики Бурятия от 6.61 997 г.

43. О нормативах бюджетной обеспеченности в социально-культурной сфере и жилищно-коммунальном хозяйстве области: Закон Ростовской области от 10.99 г.

44. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11.06.1997 г. № 568 //Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. 16 июня.

45. Об усилении работы налоговых органов по контролю за налогами • и сборами, вводимыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 21.08.1997 г. №БЕ-6−01/607 //Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. — 1997. -№ 11.

46. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 г. и на период до 2001 г.: Одобрено Постановлением Правительства РФ от 30.07.98 г. № 862.

47. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.// Российская газета. — 2001. — 21 авг.

48. Об утверждении Положения об обеспечении контроля за соблюдением соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 2.02.98 г. № 129 //Собрание.

законодательства Российской Федерации. — № 6. — 1998.

49. О ратификации европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон Российской Федерации от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ //Местное право. — 2000. — № 3−5.

50. Об утверждении Программы экономии государственных расходов: Постановление Правительства РФ от 17.06.98 г. № 600 //Российская газета. — 1998 г. — 25 июня.

51. О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране: Постановление Правительства РФ от 10.07.98 г. № 762 //Российская газета. — 1998. — 28 июля.

52. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15.10.1999 г. № 1370 //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — 18 окт.

53. Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики и принципах формирования областного бюджета и взаимоотношений с субъектами консолидированного бюджета области на 2000 год: Постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 15.09.1999 г. № 32/4−3C.

54. Об утверждении правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства: Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 19.04.2000 г. № 46н //Финансовая газета. — 2000. — № 24.

55. О межбюджетных отношениях в Иркутской области: Закон Иркутской области от 01.11.2001 г. № 14/60-оз //Восточно-Сибирская правда. — 2001. — 15нояб.

56. Абрамов В. Ф. Земский бюджет //Банковские услуги. — 1996. — № 3. — С.30−34.

57. Альвианская Н. В. Местные бюджеты: понятие, механизм ^ функционирования // Финансы. — 1995. — № 7. — С. 7−10.

58. Аналитическая справка о финансовых основах местного самоуправления и формировании бюджетов муниципальных образований в 1998 году / Подготовлена Управлением Президента Российской Федерации по вопросам местного самоуправления // Городское управление, 1997. — № 8.-С. 9−23.

59. Артемов Ю. А. Налогообложение в Федеративной республике Германия //Финансы. — 1994. — № 6. — С.41−46.

60. Артемов Ю. М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии //Финансы. — 1995. — № 11. — С.49−51.

61. Афанасьев М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики. 2000. — № 11. — С. 91−103.

62. Бабич A.M., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. — 687 с.

63. Балабанов А. И., Балабанов И. Т. Финансы. — Спб: Издательство «Питер», 2000. — 192 е.: ил. — (серия «краткий курс»).

64. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления //Вопросы экономики. — 1999. — № 3. — С.33−41.

65. Бежаев О. Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. д.э.н. Яхъяева М. А. М.: Экзамен, 2001. — 128 с.

66. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт //Финансы. — № 10. — 1994. — С. 50−53.

67. Беляев Ю. А. Монреаль: бюджет города //Финансы. — № 4. — 1994. -С.59−62.

68. Берг О. В. Проблемы методологии межбюджетных отношений субъектов федерации и муниципальных образований // Местное право. — 2000. -№ 1.-С.32−34.

* 69. Берлин С. И. Теория финансов: Учебное пособие. — «Издательство.

Приор", 1999. -256 с.

70. Бирюков А. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. — 2001. — № 4. — С. 10−12.

71. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки: Учебник. -Харьков: Пролетарий. — 1929. — 319 с.

72. Болдырев Б. Г., Окунева Л. П., Павлова Л. П. Финансы капитализма: Учебник. — М.:Финансы и статистика, 1990. — 384 с.

73. Борескова Е. В., Китова Е. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях //Финансы. — 2000. — № 5. — С.12−15.

74. Брайчева Т. В. Государственные финансы. — СПб: Питер, 2001. -288 с.:ил.

75. Бутаков Д. Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы //Финансы. — 2000. — № 9. — С.53−56.

76. Бушмин Е. В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма //Финансы. — 1998. -№ 11. С.3−6.

77. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. Поляка Г. Б. М.:ЮНИТИ, 2000.

78. Бюджетные отношения между федеральным, региональным и местными уровнями власти в государствах с федеративным устройством: материалы международной конференции // Местное право. — 2000. — № 8. -93 с.

79. Васильев В. И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. — М.: 1999. — 453 с.

80. Васильева М. В. Местные бюджеты в современных условиях. -М.: Финансы и статистика. — 1987. — 112 с.

81. Винокурова Г. П., Ляпунова Г. В. Регулирование межбюджетных отношений внутри субъекта РФ. Научно-исследовательский отчет «Финансовые ресурсы региона).

82. Гладких Р. А. Налоговая система Нидерландов //Финансы. — 1995. — № 5. — С.33−37.

83. Гладышев А. Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. Монография. — М.:"Граница", 1999 г. 384 с.

84. Джерри Хиви. Финансы местных органов власти в США //Финансы. — № 10. — 1995. — С. 43−47.

85. Емельянов Н. А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития: Монография. — М. — Тула: ТИГИМУС. — 1997. — 340 с.

86. Игудин А. Г. К проекту закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» //Финансы. — 1997. — № 3. — С.24−27.

87. Игудин А. Г., Попонова Н. А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России //Финансы. — 1999. — № 4. — С.49−52.

88. Итоги выполнения антикризисной программы (Программа финансовой стабилизации Иркутской области) в 1998;2000 годах и проблемы повышения эффективности функционирования финансового механизма Иркутской области: Материалы науч. — практ. Конф. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-148 с.

89. Калугина З. И., Бессонова О. Э. Типилина B.C. Основные направления региональной социальной политики //Регион: экономика и социология. — 1997. — № 2. С.3−13.

90. Кальван Г. Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? //Финансы. — 2000. — № 10. — С. 14−16.

91. Караваева И. В. Законодательная база формирования местных бюджетов в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Юридический мир. — 1998. — № 7. — с.42−45.

92. Колесов А. С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования //Финансы. — 2000. — № 6. — С.9−11.

93. Колесов А. С., Ревайкин А. С., Сидорова Т. А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений // Финансы. — 2000. — № 10. — С.8−13.

94. Концепция программы финансовой стабилизации Иркутской области. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1998. — 166 с.

95. Крохина Ю. А. Бюджетная компетенция субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология, 2001. — № 2. — с. 14−20.

96. Крылов Г. З. Взимание и внесение налогов в Японии //Финансы. -1994. — № 8. — С. З 8−43.

97. Лазарева Л. Д. Развитие межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экон.наук.

98. Лушин С. И. Государственные финансы в новых условиях //Финансы. — 1998. — № 5. — С.7−11.

99. Львов Н. В., Трунов С. А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований// Финансы. — № 11. — 1997. — С. 14.

100. Ляпунова Г. В. Бюджет субъекта Российской Федерации в рыночных условиях: Учеб. Пособие. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 64 с.

101. Матвеев А. Н. Свинцова А.П., Самохвалова Н. В., Гамухин В. В. Методические подходы к формированию социальных расходов бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа// Финансы. — № 6. — 1998. — С. 19.

102. Матеюк В. И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление// Финансы. -№ 11. 2000. — С. 18−21.

103. Местное самоуправление (нормативная база). — М.: Издательство «Деловой альянс», 1998. — 288 с.

104. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления //Финансы. — 2001. — № 1. -С. 9−11.

105. Морозова Т. Г., Победина М. П. Поляк Г. Б. Муниципальный менеджмент: Учебн. Пособие для вузов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-263 с.

106. Мошкин А. А. Бюджеты земств и городов — М: Тип «Прогресс», 1915.-125 с.

107. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. проф. Князева В. Г., проф. Черника Д. Г. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. — 191 с.

108.Немкина О. И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ //Финансы. -2000.-№ 10.-С.65−66.

109. Ножиков Ю. А. Самаруха В.И., Жеребцов Г. А. и др. Экономика Иркутской области: шаги реформы. — Иркутск, Восточно-Сибирское книжное издательство, 1997. — 232 с.

110. Нормативный метод планирования расходов государства на развитие социальной сферы. Обзорная информация. НИФИ. — 1990. — 24с.

Ш. Озеров П. М., Онтовцев А. И., Орлов Ф. Е Местные финансы и местный бюджет. — Гос. фин. изд-во СССР, 1931. — 325 с.

112.0 механизме финансирования системы образования // Образование в документах. — 1996. — № 18. — с. 96−101.

113. Пансков В. Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. — 1998. -№ 11−12.-с. 64−77.

114. Пансков В. Г. Налоговые проблемы местных финансов //Финансы. — 1994. № 9. — С. 15−18.

115. Подпорина И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. — 1999. — № 10. — С. 17−20.

116. Поляк Г. Б. Анализ территориальных бюджетов //Финансовый бизнес. — 1998. — № 12. — С.24−27.

117. Поляк Г. Б. Бюджет города (Проблемы и перспективы развития). ;

М.: Финансы. — 1978. — 128 с.

118. Поляк Г. Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. — М.: Финансы и статистика. — 1988. — 191 е.: ил.

119. Поляк Г. Б. Финансы Местных Советов. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 152 е.: ил.

120. Понятовская О. Когда ниже некуда // Социальная защита. — 1998.

• № 8(77).-С.11−14.

121. Постовой Н. В. Финансовая основа местного самоуправления // Местное право. — 2000. — № 1. — С.3−12.

122. Проблема местных финансов: материалы международной Конференции «Проблемы местных финансов в РФ» (Москва, Государственная Дума, 24−26 апреля 1996 года). — Обнинск: Институт муниципального управления, 1996. — 98 с.

123. Проблемы финансов региона в условиях становления рыночных отношений /Под ред. д.э.н., проф., акад. Аюшиева А. Д., к.э.н., доц. Третьякова A.M. Изд-во ИГЭА, 1997.

124. Пронина Л. И. Законодательная основа местных финансов //Финансы. — 1998. — № 1. — С.7−11.

125. Пронина Л. И. О местных финансах в налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах. — 1998. — № 9. — С.22−26.

126. Пронина Л. И. О местных финансах в проекте бюджетного кодекса //Финансы. — 1998. — № 6. — С. 15−17.

127. Пронина Л. И. Совершенствование межбюджетных отношенийгарантия укрепления местного самоуправления // Юридический мир. — 2000.

• № 4. — С. 10−17.

128. Пушкарев В. М. Регулирование финансовых отношений между муниципальными образованиями административного района // Регион: экономика и социология. — 2000. — № 4. — С. 138−148.

129. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. — М.: ИНФРА — М, 1996. — 192 с.

130. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений //Финансы. — 1999. — № 10.-С.14−16.

131. Райзберг Б. А. Курс экономики: Учебник. — М.:ИНФРА — М. — 1997.

132. Рекомендации научно-практической конференции по «Программе социально-экономического развития Иркутской области 2001;2005 гг. Иркутск 17−18 мая 2001 г. — 7 с.

133. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе.

• 2-е изд. доп. — М.: ИПЦ «Финпол». — 1995. — 96 с.

134. Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //Финансы. — 1994. — № 8. — С. 3−15.

135. Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации //Финансы. — 1997. — № 4. — С.3−7.

136. Родионова В. М. Современные требования к бюджетному законодательству //Финансы. — 1998. № 7. — С.8−11.

137. Роль ассоциаций и союзов местных властей в становлении местного самоуправления в Российской Федерации // Городское управление, 1997.-№ 8.-С. 76−96.

138. Романовский М. В., Врублевская О. В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. — М.:Юрайт. — 2001. — 615 с.

139. Романовский М. В., Врублевская О. В., Сабанти Б. М. Финансы: Учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2000. — 520 с.

140. Рыжков В. А. Финансовые проблемы местного самоуправления //Финансы. — 2001. — № 2. — С.8−11.

141. Садков В. Г., Гринкевич JI.C. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов.

//Финансы.- 1997. — № 6. — С.16−18.

142. Самаруха В. И., Куницина С. Ю., Цизман И. О. и др. Методологические основы управления финансовым механизмом субъекта федерации (на примере Иркутской области). -Иркут.гос.экон.акад. -Иркутск, 1997. — 106 е.: Библиограф. 9 назв. — Рус. — Деп. в ИНИОН.

143. Самаруха В. И., Ляпунова Г. В., Федотов Д. Ю. Рекомендации по разработке минимальных социально-значимых расходов из бюджета Иркутской области на 2001 год //Отчет о научно-исследовательской работе. — Иркутск. — 2000. — 114 с.

144. Самаруха В. И., Ляпунова Г. В. Разработка областных социальных стандартов и финансовых нормативов для расчета минимальных бюджетов городов и районов Иркутской области// Отчет о научно-исследовательской работе. — Иркутск. — 1997. — 96 с.

145.Свинцова А. П., Самохвалова Н. В., Гамукин В. В. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе //Финансы. — 1999.-№ 11.-С.15−19.

146. Сергеев Л. И., Мнацаканян А. Г., Закревская Г. С., Кузнецов О. А. Государственные и территориальные финансы: Учебник для вузов. -Калининград: Янтарный сказ. -2001. — 367с.

147. Сидоров М. Бюджеты местных органов власти в экономически развитых странах //Юридическая газета. — № 49−51. — 1997. — С.З.

148. Сиринов М. А. Местные финансы. — Гос. изд-во, 1926. — 216 с.

149. Сомоев Р. Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. Монография. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-209 с.

150. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. — 720 с.

151. Суслов В. И. Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект// Регион: экономика и.

социология.-1998. — № 2. — С.28−47.

152. Суспицын С. А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. — 2000. — № 1. — С.49−68.

153. Суспицын С. А., Чертов Н. А. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления (на примере межбюджетных отношений) //Регион: экономики и социология — 1999. — № 3. — С.38−64.

154. Телепнев С. А. Финансы местного самоуправления //Финансы. -2000. — № 2. — С.8−11.

155. Третьякова A.M. Налоговая система региона: Учеб. Пособие. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. — 183 с.

156. Уваров А. Федеральное законодательство о финансовых основах местного самоуправления // Хозяйство и право. — 1998. — № С. 44−51.

157. Финансы / Родионова В. М., Вавилов Ю. А., Гончаренко Л. И. и др.- Под ред. Родионовой В. М. — М.: Финансы и статистика. — 1995. — 432 е.: ил.

158. Финансы местного самоуправления: Шведский опыт //Финансы. -№ 4. 1998.-С. 17−19.

159. Финансы. Учебник для вузов. / Под ред. Дробоздиной Л. А. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. 527 с.

160. Химичева Н. И. Финансовое право: Учебник для вузов — М.: Юристъ. — 2000. — 600 с.

161. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. //Вопросы экономики. — 2000. — № 8. — С. 4−15.

162. Хурсевич С. Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания //Финансы. — 1996. — № 11. С. 10−13.

163. Черник Д. Г. Налоги Испании //Финансы. — № 2. — 1996. — С.32−33.

164. Черник Д. Г. Налоги Франции //Финансы. — № 7. — 1994. — С.33−38.

165. Черных А. В. Местные низовые бюджеты (Иркутский округ). -Иркутск, 1927. — 90 с.

166. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. — 2001. — № 7. — С. 1739.

167.Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. — М.: Финансы и статистика. — 1991. 128 с.

168. Шишкин А. Г., Захаров М. А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения// Финансы.- 1997. — № 4.

169. Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы: Учебное пособие (с применением структурно-логических схем). — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Издательский Дом «Дашков и К». — 2001. — 452 с.

170. ЭйбергК.Т. Курс финансовой науки, 1913.-520 с.

171. Экономические и социально-политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы: Тезисы докладов научной конференции (2 окт. 1998 г.). — Иркутск: Издательство ИГЭА, 1998. — 132 с.

172. Экономические проблемы становления российского федерализма /Под отв. ред. д.э.н. Валентей С. Д. М.: Наука. — 1999. 108 с.

173. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. — М.: ИНФРАМ. — 1998.-429 с.

174. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. — М.: Наука. — 1995. — 276 с.

175.Яндиев М. И. Государственные и муниципальные финансы: Метод, пособие. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. — 2000. -С.25.

176. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти — М.: Финансовый издательский дом «Деловой Экспресс». — 1999. — 360 с. с илл.

177. Ясюнас В. А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во «Ось — 89», 1997. — 176 с.

Структура налоговых платежей Федеративной республики Германия в 1997;1999 гг.

Наименование налоговых платежей 1997 1998 1999.

млн. DM УД. вес, % млн. DM УД. вес, % прирост, в % к пред году млн. DM УД. вес, % прирост, в % к пред году.

Всего налоговых доходов: 853 055 100,00 893 343 100,00 4,72 952 178 100,00 6,59.

Консолидированные налоги: 610 597 71,58 650 775 72,85 6,58 694 978 72,99 6,79.

1) Подоходный налог 298 436 34,98 308 254 34,51 3,29 319 284 33,53 3,58.

2) Распределяемые налоги 6542 0,77 12 273 1,37 87,60 22 474 2,36 83,12.

3) Нераспределяемые налоги 17 727 2,08 28 177 3,15 58,95 26 444 2,78 -6,15.

4) Процентные доходы 11 398 1,34 11 891 1,33 4,33 11 823 1.24 -0,57.

5) Налоги на доходы корпораций 35 594 4,17 39 966 4,47 12,28 46 701 4,90 16,85.

6) Налог с оборота 199 934 23,44 203 684 22,80 1,88 218 272 22,92 7,16.

7) Налог с оборота на импорт 40 966 4,80 46 530 5.21 13,58 49 981 5,25 7,42.

Государственные налоги 135 264 15,86 130 513 14,61 -3,51 141 279 14,84 8,25.

1) Социальный налог 14 127 1,66 13 951 1,56 -1,25 13 917 1,46 -0,24.

2) Налог на табак 21 155 2,48 21 652 2,42 2,35 22 795 2,39 5,28.

3) Налог на кофе 2244 0,26 2103 0,24 -6,28 2163 0,23 2,85.

4) Налог на спиртные изделия 4662 0,55 4426 0,50 -5,06 4367 0,46 -1,33.

5) Налог на игристые вина 10 965 1,29 1028 0,12 -90,62 1067 0,11 3,79.

6) Налог на промежуточные доходы 56 0,01 68 0,01 21,43 68 0,01 0,00.

7) Налог на нефть 66 008 7,74 66 677 7,46 1,01 71 278 7,49 6,90.

8) Солидарный налог 25 891 3,04 20 558 2,30 -20,60 22 045 2,32 7,23.

9) Паушальные платежи 9 0,00 10 0,00 11,11 12 0,00 20,00.

10) Другие государственные налоги 17 0,00 39 0,00 129,41 18 0,00 -53,85.

11)Таможенные платежи 6899 0,81 6486 0,73 -5,99 6231 0,65 -3,93.

Территориальные налоги: 34 682 4,07 37 300 4,18 7,55 38 263 4,02 2,58.

1) Налог на имущество 1757 0,21 1062 0,12 -39,56 1050 0.11 -1,13.

2) Налог на наследство 4061 0,48 4810 0,54 18,44 5977 0,63 24,26.

3) Налог на земельный промысел 9127 1,07 10 762 1,20 17,91 11 847 1,24 10,08.

4) Налоги на автомобили 14 418 1,69 15 171 1.70 5,22 13 767 1,45 -9,25.

5) Налог на доходы на скачках и от лотерей 2912 0,34 3183 0,36 9,31 3369 0,35 5,84.

6) Налог на защиту от пожара 710 0,08 647 0,07 -8,87 6003 0,63 827,82.

7) Налог на пиво 1699 0,20 1662 0,19 -2,18 1655 0,17 -0,42.

Муниципальные налоги 65 613 7,69 68 269 7,64 4,05 71 427 7,50 4,63.

1) Налог на землю, А (сельские и лесные хозяйства) 643 0,08 639 0,07 -0,62 641 0,07 0,31.

2) Налог на землю Б (остальные хозяйства) 14 860 1.74 15 589 1,75 4,91 16 249 1,71 4,23.

3) Промысловый налог 48 601 5,70 50 508 5,65 3,92 52 924 5,56 4,78.

4) Налог на земельный промысел 337 0,04 351 0,04 4,15 396 0,04 12,82.

5) Остальные налоги и налоговые платежи 1172 0,14 1182 0,13 0,85 1216 0,13 2,88.

Доходы на душу населения по муниципальным образованиям Иркутской области за 1995 -2000 гг., тыс. руб.*.

1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Группа Всего Средне Доходы на Всего Средне Доходы Всего Средне Доходы Всего Средне Доходы Всего Средне Доходы Всего Средне Доходы.

доходов, ГОД-ЧИСЛ-ТЬ душу Had доходов, годчися-тъ надушу доходов. ГОД. ЧИСЛнаодшу доходов. ГОД. ЧИСЛналущу ДОХОДОВ, годчисл-ть надушу доходов, годчислна душу.

ТЫС. руб. нас-" я тыс. руб. нас-я нас-я тыс. руб. ть нас-я нас-я тыс руб. ть нас-я нас-я тыс. руб. нас-я нас-я тыс. руб. ть нас-я нас-я.

Северные районы 1 519 495 741 941 205 2 018 043 741 941 272 1 881 194 746 700 252 1 550 708 735 200 211 3 153 688 727 100 434 2 690 207 721 000 373.

] Бодайбо 113 501 35 200 322 330 901 35 200 940 235 551 33 200 709 150 544 32 000 470 316 166 31 000 1020 241 690 30 500 792.

2 Братск 676 636 282 700 239 648 533 282 700 229 602 830 282 100 214 533 170 280 800 190 1 093 703 279 700 391 979 449 279 000 351.

3 Устъ-Иднмск 199 830 109 400 183 237 292 109 400 217 159 985 109 200 147 170 116 107 400 158 453 906 106 500 426 412 886 106 500 388.

4 Усть-Кут 123 382 72 209 171 261 248 72 209 362 228 679 75 300 304 149 865 73 400 204 304 845 71 800 425 186 383 70 500 264.

5 Братский 109 889 73 700 149 117 524 73 700 159 135 381 71 600 189 140 920 70 300 200 219 278 69 900 314 213 598 69 300 308.

6 Каэачинско-Ленский 39 336 27 793 142 53 440 27 793 192 61 188 26 900 227 44 180 26 400 167 111 659 25 800 433 101 300 25 500 397.

7 Катангский 35 516 16 200 219 61 251 16 200 378 96 864 7 500 1292 26 378 6900 382 60 049 6 500 924 37 800 6000 630.

8 Киренскнй 46 679 15 039 310 63 559 15 039 423 62 771 28 600 219 66 677 28 100 237 123 713 27 600 448 90 078 27 200 331.

9 Мамско-Чуйский 96 572 78 400 126 146 544 76 400 192 186 847 13 400 1394 49 209 12 700 387 97 278 12 400 785 80 790 11 900 679.

10 Нижнеилимский 54 450 25 100 217 62 140 25 100 248 75 958 74 100 103 153 765 72 900 211 263 759 71 900 367 216 076 70 700 306.

11 Усть-Илнмскнй 23 704 8 200 289 35 611 8 200 434 35 140 24 800 142 65 884 24 300 271 109 332 24 000 456 130 157 23 900 545.

12 Ангарск 359 524 283 700 127 432 084 283 700 152 494 670 283 300 174 489 255 283 300 173 885 150 282 100 314 815 137 269 300 303.

13 Зима 37 958 37 300 102 55 866 37 300 150 71 140 36 000 198 50 206 35 800 140 97 615 35 500 275 78 550 35 100 224.

14 Иркутск 893 074 587 000 152 1 258 320 587 000 214 1 484 774 588 800 252 1 503 486 591 500 254 1 694 415 591 100 287 2 154 382 588 500 366.

IS Нижнеудинск 44 844 53 158 84 63 572 53 158 120 74 807 52 000 144 69 896 51 500 136 127 280 51 100 249 101 951 50 800 201.

16 Саянск 65 878 47 500 139 60 822 47 500 128 105 724 47 500 223 64 896 47 300 137 151 714 47 200 321 153 435 47 300 324.

17 18 Тайшет 72 024 61 900 116 85 714 61 900 138 95 870 59 700 161 86 650 59 300 146 159 073 58 900 270 134 403 58 600 229.

Тулун 48 208 53 700 90 83 312 53 700 155 100 169 53 300 188 85 871 53 300 161 120 159, 53 000 227 143 068 52 600 272.

19 Усолье-Сибирское 93 690 105 200 89 141 760 105 200 135 176 099 104 500 169 113 830 104 200 109 184 007 103 800 177 234 697 103 400 227.

20 Черемхоао 92 070 91 700 100 130 589 91 700 142 165 368 88 800 186 137 311 87 900 156 167 330 86 800 193 159 694 85 400 187.

2) Шелехов 150 927 62 200 243 136 175 62 200 219 158 569 64 000 248 115 192 64 900 177 221 295 65 600 337 293 327 54 900 534.

Сельские районы 506 111 512 148 99 705 267 512 148 138 806 085 506 300 159 744 718 505 600 147 1 086 419 504 700 215 1 213 390 502 400 242.

22 23 Балаганский 12 154 10 900 112 13 040 10 900 120 17 417 10 900 160 15 665 10 800 145 29 720 10 700 278 23 743 10 700 222.

Жигаловский 13 557 11 736 116 19 335 11 736 165 21 979 11 200 196 20 854 II 200 186 32 124 11 000 292 41 308 И 000 376.

24 Заларинскнй 31 102 34 725 90 44 022 34 725 127 61 787 34 700 178 39 720 35 000 113 62 619 35 200 178 68 018 35 300 193.

25 Зиминский 19 303 15 300 126 24 336 15 300 159 24 880 15 100 165 22 478 15 200 148 36 637 15 200 241 53 505 15 100 354.

26 Иркутский 37 719 49 500 76 84 809 49 500 171 61 555 49 600 124 66 741 49 500 135 91 502 50 700 180 115 250 51 600 223.

27 Качугский 22 510 24 000 94 37 738 24 000 157 39 993 23 600 169 41 903 23 400 179 50 840 23 200 219 51 258 23 100 222.

28 Куйтунский 24 305 42 200 58 32 198 42 200 76 49 90S 41 600 120 35 013 41 600 84 58 649 41 400 142 77 311 40 800 189.

29 Нижнсудинский 34 377 37 300 92 46 678 37 300 125 64 728 37 100 174 62 164 36 900 168 91 615 36 800 249 97 195 36 300 268.

30 Ольхонский 16 917 9 400 180 21 114 9 400 225 21 924 9 300 236 27 694 9 200 301 27 488 9 300 296 31 054 9 200 338.

31 Слюдянский 87 490 46 900 187% 297 46 900 205 79 712 46 500 171 82 016 46 500 176 148 243 46 400 319 139 254 46 400 300.

32 Тайшетский 23 520 36 612 64 36 478 36 612 100 52 795 34 000 155 40 493 34 000 119 55 446 34 100 163 76 255 34 000 224.

33 ТулуНСКИЙ 29 117 32 052 91 39 225 32 052 122 63 989 31 900 201 56 090 31 900 176 92 573 31 900 290 73 808 31 600 234.

34 Усольский 44 609 56 100 80 63 073 56 100 112 74 527 56 900 131 73 277 57 200 128 95 169 56 900 167 106 643 56 400 189.

35 Усть-Удииский 17 897 18 900 95 28 010 18 900 148 25 337 18 600 136 21 877 18 300 120 40 801 17 900 228 51 883 17 700 293.

36 Черемховскнй 42 366 36 525 116 54 292 36 525 149 51 235 36 300 141 53 070 36 300 146 60 043 36 100 166 72 983 35 900 203.

37 Чунский 49 168 49 998 98 64 622 49 998 129 94 322 49 000 192 85 663 48 600 176 112 950 47 900 236 133 922 47 300 283.

* Таблица составлена по данным Главного финансового управления Иркутской области и Иркутского областного комитета государственной статистики.