Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства

Диссертация: Инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Развитие капиталистического способа производства, усиление его начал в хозяйственном облике страны вызывает перестройку воспроизводственного процесса, затрагивающего и основное экономическое отношение, проявляющееся в способах взаимодействия труда и капитала, обостряя их противоречия и усложняя внутреннее содержание. В этих противоречиях реализуется многообразность рыночных возможностей, в том… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретические и методологические аспекты исследования инновационного фактора в системе общественного воспроизводства
    • 1. 1. Генезис концепции инноваций в экономической науке
    • 1. 2. Инновационный фактор в воспроизводственном процессе
    • 1. 3. Условия обеспечения инновационного развития
  • 2. Проблемы становления инновационного типа общественного воспроизводства в России
    • 2. 1. Характеристика современного состояния инновационной составляющей в воспроизводственном процессе
    • 2. 2. Экономический базис инновационной модернизации
    • 2. 3. Проблемы инновационного развития России
  • 3. Приоритеты инновационного развития общественного воспроизводства
    • 3. 1. Императивы инновационного развития
    • 3. 2. Государство как институциональный инноватор
  • Заключение
  • Список литературы

Инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблема повышения эффективности общественного воспроизводства занимает центральное место в трудах ученых-экономистов уже более двух веков. Возрастающий интерес к ней научной общественности свидетельствует о высокой значимости и востребованности научного поиска в данном направлении.

Для российской экономической системы, трансформация которой началась в 1990;х гг., повышение эффективности общественного воспроизводства остается ключевой практической задачей в силу отсутствия условий и отношений, обеспечивающих формирование и реализацию механизмов рационального использования ресурсов. Осознание этих проблем на высшем уровне государственной власти и управления находит свое отражение в заявлениях и публикациях, а также программных документах по вопросам модернизации и структурной перестройки всей социально-экономической системы России.

Поставленная президентом России задача — создать «умную» экономику — определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений таким образом, чтобы в течение ближайших 10 лет страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, имея сегодня лишь немногим более 10% производительных сил, отвечающих требованиям пятого технологического уклада.

В этих условиях раскрытие сущностных особенностей инноваций и инновационного фактора, их влияния на все стадии воспроизводственного комплекса, формирование на основе этих знаний методологии исследования механизмов опережающего инновационного развития общества является актуальной задачей.

В то же время, несмотря на значительное число научных работ и публикаций, связанных с предметной областью исследования, системные представления об условиях формирования инновационного фактора и его влияния на эффективность общественного воспроизводства на сегодняшний день не получили достаточно широкого и аргументированного освещения в экономической литературе. Все изложенное определило актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и развития инновационной экономики находят свое отражение в отечественной экономической литературе. За последнее время изданы монографии, сборники научных трудов, статьи по рассматриваемой проблеме. Фундамент для развития исследований в указанном направлении был заложен в конце 1990;х гг. в документах и материалах высших органов государственной власти Российской Федерации. На рубеже 1990;2000;х гг. изданы содержательные работы, освещающие вопросы инновационного развития России, — Ю. А. Васильчука, М. В. Волынкиной, С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, B.JI. Макарова, В.А. Рассу-довского, Т. А. Смеховой, позднее опубликованы труды Н. Г. Барашова, В. П. Горегляда, A.B. Коротаева, Б. Н. Кузыка, Ю. В. Яковца, Е. Г. Ясина.

Сегодня остаются актуальными вопросы, отражающие эффективность функционирования экономики постиндустриального типа как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в рамках того или иного комплекса экономических отношений. Данному направлению посвящены исследования В. Н. Засько, С. А. Жиронкина, С. А. Иванова, С. А. Кимельмана, O.IO. Мамедо-ва, В. Т. Рязанова, И. В. Шевченко.

Впервые системный взгляд на проблемы инноваций обратили представители классической экономической школы, заложившие основы знаний о нововведениях. В теоретико-методологических работах классиков политической экономии У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сэя значительное внимание уделялось причинно-следствениым связям капиталистического способа производства, его структуре, формам и механизму движения. Здесь понятие инноваций еще не было окончательно обозначено, однако научное осмысление способов обособления как специфического отношения, особого вида хозяйственной самостоятельности и условия развития капиталистического способа производства позволяли говорить об этом.

Исключительное значение для исследования инноваций имеют труды К. Маркса, который впервые раскрыл противоречия, присущие нововведениям в общественном производстве.

Формирование теоретико-методологического базиса концепции инноваций связано с именами Е. Бём-Баверка, П. Друкера, Н. Д. Кондратьева, Т. Куна, А. Маршалла, Дж. Мида, Ф. Махлупа, Р. Солоу, Й. Шумпетера.

Эволюция различных взглядов на природу инноваций и формы их существования, отражающих противоречивый характер экономической жизни, содержится в трудах А. И. Анчишкина, A.B. Боровникова, A.B. Коротаева, H. JL Комаровой, Д. А. Халтурина, а их рыночная проблематика получила освещение в работах С. Валентея, Д. Вальяно, H.H. Лебедевой, В. И. Маевского, К. Г. Мелихова, E.H. Сеземина, М. А. Сажиной и др.

Исследования показали, что среди ученых нет однозначной позиции относительно понятия «инновация», в обобщениях нуждаются поэтапные результаты рыночной инноватизации хозяйственной жизни, научной разработки требуют проблемы перехода к экономике инноваций. Вопросы, касающиеся места инноваций в воспроизводстве в современной России, также оказались к настоящему времени недостаточно изученными, не дана должная оценка новым тенденциям и особенностям практики инноваций, не в полной мере исследованы некоторые институциональные факторы.

Таким образом, актуальность и недостаточная изученность обозначенных проблем обусловили выбор темы, постановку цели, конкретных задач и структуру диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — раскрытие сущностных особенностей влияния инновационного фактора на воспроизводственный комплекс в условиях развития рыночных отношений в экономике России и определение концептуальных направлений повышения эффективности общественного воспроизводства с учетом воздействия инновационной составляющей. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

— исследовать генезис концепции инноваций в экономической науке и систематизировать ее понятийный аппарат;

— проанализировать влияние инновационного фактора на повышение эффективности общественного воспроизводства;

— определить условия обеспечения инновационного развития общественного воспроизводства;

— содержательно охарактеризовать современное состояние инновационных процессов;

— установить объективный экономический базис инновационной модернизации;

— выявить проблемы инновационного развития России;

— показать роль государства в качестве институционального инноватора;

— обосновать императивы инноватизации экономического пространства страны и на их базе разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности общественного воспроизводства на основе баланса институтов и интересов.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1 «Общая экономическая теория» подп. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийсобственность в системе экономических отношенийэкономические интересыфазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных фактороввоспроизводство общественного и индивидуального капиталаэффективность общественного производствавзаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структурвоздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтовинновационные факторы социально-экономической трансформациитеория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденциизакономерности эволюции социально-экономических системгуманизация экономического ростатеория «инновационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях" — состав, структура и динамика национального богатстваэкономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов) — роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических системвзаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровняхвызовы глобализации и их последствияформирование экономической политики (стратегии) государстватеоретические проблемы экономической безопасности.

Объект исследования — инновационный фактор, непосредственно воздействующий на эффективность общественного воспроизводства в условиях развития рыночных отношений и перестройки институциональной среды.

Предмет исследования — социально-экономические отношения, опосредующие трансформацию нововведений в инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, фундаментальные положения, реализующие рыночные подходы к анализу производственных отношений. В качестве ориентиров были приняты обобщения и выводы, вытекающие из теории общественного воспроизводства, рыночного хозяйства, институтов и интересов, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации.

Инструментарно-методический аппарат исследования построен на общенаучных методах диалектического, сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов, а также аналитических приемов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования. Все методы исследования корреспондировались с общим алгоритмом решения поставленной задачи.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили периодические публикации и монографии представителей различных направлений в области модернизации и инноватизации, официальные статистические и аналитические материалы государственных органов РФ, материалы хозяйственной практики, электронных ресурсов, а также нормативно-правовая база РФ.

Рабочая гипотеза заключается в предположении, что изменение характера воспроизводственных отношений на всех стадиях общественного воспроизводства под воздействием инновационного фактора является необходимым условием повышения его эффективности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Развитие капиталистического способа производства, усиление его начал в хозяйственном облике страны вызывает перестройку воспроизводственного процесса, затрагивающего и основное экономическое отношение, проявляющееся в способах взаимодействия труда и капитала, обостряя их противоречия и усложняя внутреннее содержание. В этих противоречиях реализуется многообразность рыночных возможностей, в том числе системная природа инноваций, трансформировавшаяся от «новой функции производства» к «внедрению нового способа производства, технологии, продукции». Однако, в отличие от сформировавшегося взгляда на концепцию инновации как изменение технико-технологических условий производства, задачей которой является продуцирование нового продукта, позиция автора сводится к тому, что усиление инновационной активности связано с дальнейшим обобществлением производства и своим следствием имеет углубление степени угнетения труда капиталом и продуцирование противоречия между системой машин и человеком.

2. Развитие рыночных отношений в российской экономике сопровождается сменой социально-экономической парадигмы, основным ориентиром которой становится подчинение общемировым тенденциям. При этом происходит трансформация форм и структуры накопления, меняются критерии оценки богатства и представления об источниках экономического роста. Всеобщая форма движения экономики расширяет национальные рынки до уровня глобальных, определяя отношения вещной зависимости. Производство благ превращается в общественный процесс с высоким уровнем развития специализации, концентрации производства, массовостью выпуска продукции. Отсюда следует, что техническая модернизация требует совершенствования вещественных факторов производства, переворотов в его техническом базисе, изменения функций наемного труда и общественных комбинаций самого процесса труда. То есть инновации предполагают необходимость конкурентной борьбы за рынок сбыта, диктуемую собственно капиталистическим способом производства.

3. В России получил распространение образ рыночной экономики как института, которому не свойственна этика солидарности, в то время как способность к коллективным действиям есть фундаментальная основа капитализма. Она обеспечивает активное использование в реализации конкурентных преимуществ инновационного фактора воспроизводственного процесса. Лишь в недрах капиталистического строя, в силу законов его эволюции, смогли в массовом порядке возникнуть, использоваться и распространяться инновации, которые стали главными движущими силами общественного воспроизводства. В дополнение к этому технологическая модернизация сопровождается адекватными изменениями социально-институциональной структуры, финансово-кредитной системы, пропорций государственного и частного секторов, распределения доходов и труда, системы образования, отношений собственности (в том числе интеллектуальной), баланса сил социальных групп.

4. Итоги общественного прогресса фокусируются в человеке, отражаются на его благосостоянии, степени личной свободы и уровне реализации его способностей. Это предполагает рост производительности труда, а возникающая при этом специализация означает положительный сдвиг в обобществлении производства: утверждается равенство различных видов труда, создаются предпосылки установления правового равенства для всего населения, совершенствуются социально-экономические отношения в целом. Связи становятся все более обширными и глубокими, что порождает динамизм потребностей и мощные стимулы к наращиванию производства. Непременным условием поступательной динамики производства становится его научная подготовка, в то же время сама наука превращается в особый вид общественного производства. Каждый виток в ее развитии революционизирует производительные силы, поднимает их на качественно новую ступень.

5. Проблема инновационного развития экономики страны обусловлена объективной необходимостью преодоления значительных структурных диспропорций национального хозяйства, которое развивается по инерционно-рыночной стратегии, открывая экономику транснациональным корпорациям, использующим страну как источник энергетических сырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. При этом импортозамещающее производство не имеет стимулов к росту, что активизирует совокупность разнородных элементов торможения инновационной активности в экономической, социальной, психологической, политической, общецивилизационной сферах. Подобное положение ведет Россию к периферии мирового научно-технического и экономического прогресса, потере конкурентоспособности экономики и ее подчинению лидерам мирового рынка.

6. Ключевыми стратегическими направлениями повышения эффективности общественного воспроизводства в его инновационной составляющей служат: 1) институциональная среда- 2) инфраструктура- 3) макроэкономи-ческая среда- 4) образование и здоровье- 5) эффективность товарного рынка- 6) эффективность рынка труда- 7) технологический уровень- 8) конкурентоспособность- 9) инновационный потенциал. Эти компоненты экономического пространства являются основными индикаторами инновационного развития. Оценка их состояния дает возможность выделить императивы инноватизации, получить представление о том, какие сферы нуждаются в совершенствовании в конкретный момент, и позволяет рационально использовать средства, выделенные на модернизацию российской экономики.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в реализации авторского подхода к обоснованию воспроизводственных процессов, происходящих в системе общественного воспроизводства и базирующихся на гармонизации интересов и институтов бизнеса, государства и гражданского общества с учетом инновационного фактора.

Логика авторского подхода основана на движении научного познания от «инвентаризации» и системного анализа объектной и предметной областей исследования (аналитический уровень) через выявление и идентификацию нового фактора, оказывающего влияние на эффективность общественного воспроизводства (методологический уровень), к обоснованию императивов формирования эффективной государственной экономической политики (конструктивный уровень).

В частности, элементы приращения научного знания состоят в следующем:

— на основе ретроспективного анализа и современных научных воззрений, базирующихся на технико-технологической парадигме и авторских представлениях о системной совокупности процессов и объектов, способствующих перемещению системы на более высокий качественный уровень, содержание понятия «инновация» дополнено сущностной особенностью, выражающейся в объективной целесообразности динамики капиталистического способа производства и усиливающей противоречие между человеком (основным элементом производительных сил) и «системой машин» (производным элементом производительных сил), что позволило обосновать влияние движущих сил модификации рыночной экономики на эффективность воспроизводственного механизма в целом;

— определены и представлены в обобщенном виде ранее не нашедшие отражения в научных трудах В. П. Горегляда, В. Е. Лепского, Ю. В. Яковца признаки условий обеспечения инновационного развития: непосредственно обобществленный характер трудаединство интересов и однонаправленность действий производителейобщественное регулирование процесса производствасамостоятельность звеньев целостной экономической системы, позволившие установить их природу в рамках противоречий между процессами обобществления и обособления и сформировать, в отличие от разнонаправленных концепций локальных программ развития экономики субъектов Российской Федерации, системные представления об основах модернизации российской экономики в целом;

— на основе анализа причинно-следственных связей трансформации облика общественного производства сделан вывод о том, что организующим фактором модернизации выступает структура затрат базисных технологий, оказывающая непосредственное влияние на возникновение новых тенденций и инноваций, структуризацию инвестиций, развитие условий производства, проявляющихся в модификации социально-институционального компонента общества, что по составу и характеру установленных связей и отношений отличается от ранее представленных научных разработок (В.Ю. Гусарова, П. Н. Завлин, A.B. Васильев) и позволяет расширить теоретическую базу;

— на основе оценки факторов и особенностей формирования деловой среды, связанных как с трансформацией социально-экономических отношений, так и с отличием в деловой культуре, спецификой ведения бизнеса, выявлены основные элементы общественного механизма торможения инноваций в России: воспроизводство вертикали властивысокая доля аграрной экономикислабая рыночная гуманизация экономических отношенийструктурная разба-лансированность инновационной политики государствапренебрежение монетарными пропорциямиподавленность социального компонента институциональных преобразованийнеразвитость института интеграции науки, образования и практикирассогласованность элементов управления инновационными процессамитранзакционная декоординация информационного рынканечеткость общенациональной стратегии инновационного развития, позволившие автору, в отличие от ранее заявленных выводов современных ученых (В.Н. Засько, М. Г. Делягин, С.Ф. Сайфуллина), специализирующихся на оценках содержания и путей инновационного развития России, обосновать и дать иное определение главных причин деиндустриализации страны: отсутствие определения субъекта инновационного развития и прерогатив инерционной составляющей его динамикисдерживание расходов на образование, науку и здравоохранениесистемный характер сопротивления инновациям;

— в целях объективизации информации об инновационном развитии отечественной экономики предложен комплексный подход к определению индекса инноватизации, базирующийся на разработанной матрице воспроизводства инноваций, в рамках которой объединены и сгруппированы все факторы развития инноваций в соответствии со стадиями воспроизводственного процесса, и отличающийся от аналогов наличием нового аналитического инструмента, который соединяет в себе комплексность, многомерность и агрегативность более широкого круга индикаторов и позволяет идентифицировать характерные черты факторов инновационного влияния;

— сформулированы императивы инновационного развития России и на их основе разработаны концептуальные направления модернизации экономики страны, позволяющие создать единую программу действий, где, в отличие от «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», государству придан статус институционального инноватора, задачей которого является достижение баланса интересов и институтов как базиса преобразований на уровне технико-технологического потенциала, инновационного переоснащения бизнеса, определения источников привлечения ресурсов, сбалансирования системы отношений добывающих и обрабатывающих производств, науки и научного обслуживания, формирования секторной структуры экономики перспективного периода, переориентации на производство готовой высокотехнологичной продукции.

Теоретическая значимость результатов работы заключается в приращении научного знания, позволяющего расширить теоретическую и методическую базу исследований в области концепции инноваций и их влияния на динамику общественного воспроизводства рыночного механизма хозяйствования с учетом объективных тенденций развития капиталистического способа производства и возникающих в его рамках противоречий и институциональных особенностей российской экономики. Проведенные исследования позволяют сосредоточиться на разработке концептуальных направлений инноватизации экономики страны в кратко-, среднеи долгосрочной перспективе с учетом точек роста, выявленных в работе, а также использовать полученные научные результаты для совершенствования экономической политики государства в обозначенных направлениях.

Ряд положений диссертационной работы целесообразно применить в учебном процессе высшей школы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики», в учебно-методической работе, в системе повышения квалификации работников экономических специальностей.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в качестве основы при формировании национальных инновационных программ, эффективной государственной экономической политики современной России на федеральном и региональном уровнях Департаментом инновационного развития Минэкономразвития России и Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 16 работах объёмом 8,17 п.л., обсуждены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Краснодаре, Адлере в 2010;2013 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 175 страницах, содержит 16 рисунков, 24 таблицы.

Заключение

.

Цели диссертационного исследования, связанные с установлением теоретических положений и методологических оснований для раскрытия сущностных особенностей влияния инновационного фактора на воспроизводственный комплекс, а также для определения основных направлений повышения эффективности общественного воспроизводства за счет инновационной составляющей, достигнуты.

Решение поставленных задач диссертационного исследования позволило получить следующие результаты:

1. Систематизированы теоретические положения трудов представителей различных научных школ и направлений, отражающие воззрения на природу инноваций и формы их существования, которые легли в основу определения генезиса и дальнейшего развития концепции инноваций в экономической науке.

2. Исходя из авторских представлений о системной совокупности процессов и объектов, понятие «инновация» дополнено сущностной особенностью, выражающейся в объективной целесообразности динамики капиталистического способа производства и углубляющей противоречие между человеком и «системой машин», что позволило обосновать движущие силы модификации рыночной экономики и их влияние на эффективность воспроизводственного механизма в целом, и создать задел для дальнейших научных изысканий.

3. На основе анализа влияния воздействия инновационного фактора на общественное воспроизводство сформирована научная гипотеза об изменении характера воспроизводственных отношений на всех стадиях общественного воспроизводства под воздействием инновационного фактора как необходимом условии повышения его эффективности.

4. Определены условия обеспечения инновационного развития общественного воспроизводства, заключающиеся в противоречии между процессами обобществления и обособления производства.

5. Дана характеристика современного состояния инновационных процессов, их роли в смене технологических укладов, обоснован вывод о недостаточном уровне инноватизации для целей модернизации экономики современной России.

6. Установлен объективный экономический базис инновационной модернизации, определяемый дальнейшим углублением специализации российской экономики и повышением доли обрабатывающих отраслей производства по отношению к добывающим.

7. Вскрыты проблемы инновационного развития России и выявлены основные элементы общественного механизма торможения инноваций как объективной реальности современного способа производства.

8. Предложен комплексный подход к установлению индекса инноватизации как нового аналитического инструмента, базирующегося на матрице воспроизводства инноваций, объединяющей все факторы развития инноваций, сгруппированных в соответствии со стадиями воспроизводственного процесса.

9. В целях создания единой программы действий по реализации стратегии модернизации автором обоснованы императивы инноватизации экономического пространства, опирающиеся на имеющиеся определенные конкурентные преимущества российской экономики.

10. Показана ведущая роль государства в качестве институционального инноватора в системе «власть — бизнес — гражданское общество».

11. На основе баланса интересов и институтов разработан комплекс мероприятий по повышению эффективности общественного воспроизводства с учетом инновационного фактора развития.

Несмотря на то, что предметом настоящего исследования выступают социально-экономические отношения, опосредующие трансформацию нововведений в инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства, все же целью работы является формирование научных предпосылок для эффективной государственной экономической политики с учетом инновационного фактора. Постановка обозначенной цели обусловлена «государственным заказом» на изыскание механизмов опережающего инновационного развития общества для перехода страны к шестому технологическому укладу.

В контексте выше изложенного раскрытие сущностных особенностей влияния инновационного фактора на воспроизводственный комплекс в условиях развития рыночных отношений в экономике России способно оказать содействие в формировании концептуальных направлений повышения эффективности общественного воспроизводства с учетом воздействия инновационной составляющей.

Дальнейшие исследования в этом направлении должны быть продолжены с учетом многогранности объектно-предметной области этого явления.

Полученные результаты исследования, новые теоретические положения и представленные расчеты в совокупности с разработанными схемами позволили в полной мере выполнить поставленные задачи и достигнуть цели диссертационной работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И., Яременко Ю. В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Экономика, 1967. — 208 с.
  2. В.Р., Казакова Н. В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире // Инновации. 2007. -№ 3. — С. 27−34.
  3. B.C. Давид Рикардо. М.: Экономика, 1988. — 127 с.
  4. Н.Г. Проблемы формирования институциональной среды инновационного развития национальной экономики // Проблемы инновационного развития инновационных систем. Ульяновск: УлГТУ, 2010. — С. 76−79.
  5. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. M.-JL: ДиректмедиаПаблишинг, 2008. — 196 с.
  6. O.A., Делягин М. Г. Что скрывают послания президента? -М.: ЭКСМО, 2010. 240 с.
  7. A.B. Макроциклы в экономике стран Латинской Америки. М.: ИЛА РАН, 2004. — 504 с.
  8. Большой латинско-русский словарь Электронный ресурс. // LinguaLatinaAeterna. URL: http://linguaeterna.eom/ru/lexicon/9.php (дата обращения: 02 августа 2010 года).
  9. Бор М. 3. История мировой экономики. 2-е изд. — М: Дело и сервис, 2000. — 496 с.
  10. С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. -2005. -№ 10. С. 140.
  11. Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000. — 448 с.
  12. Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых институт проблем новой экономики. — 2006. — № 2−3. — С. 56−59.
  13. Ван дер Вее История мировой экономики. М.: Наука, 1994. — 413 с.
  14. Ю.А. Современная научно-техническая революция // Вопросы образования. 1999.-№ 1.-С. 15−19.
  15. М.В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2005. — № 1. — С.27.
  16. А. Экономическая отсталость в исторической перспективе // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. — Вып. 5- М.: ГУ-ВШЭ, 2004−584 с.
  17. С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов/Научный доклад М.: НИР, 2007. — 37 с.
  18. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: В ЛА ДАР, 1993.-310 с.
  19. С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.-232 с.
  20. С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. — 164 с.
  21. С.Ю., Микерин Г. И., Тесля П. Н. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. — 224 с.
  22. В.И. Экономическая история зарубежных стран. Минск: Экоперспектива, 1997. — 432 с.
  23. В.П. Инновационный путь развития для новой России. -М.: Наука,-2011.-343 с.
  24. У.С. Теория политической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1992. — 465 с.
  25. Доклад о мировом развитии 2010 / Новый взгляд на экономическую географию. М.: Весь Мир, 2010. — 384 с.
  26. Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве / Под ред. P.M. Энтова, H.A. Макашевой. М.: ИНИОН, 1985. — 230 с.
  27. П. Бизнес и инновации. М.: ООО «Вильяме», 2007. — 432 с.
  28. П. Инновации и предпринимательство М.: СП «Бук Чембер Интернешнл», 1992. — 536 с.
  29. С.А. Теоретические основы и направления структурного регулирования экономики России // Журнал экономической теории. 2011. -№ 1. — С.74−80.
  30. Е.А. Теория инноваций: проблемы развития и категориальной определенности // Экономическая теория: ЭТ: науч. журн. -2006.-№ 4.-С. 27−39.
  31. В.Н. Проблемы инновационного развития экономики и роль предпринимательства // Российское предпринимательство. 2004. — № 8 (56).-С.3−8.
  32. В. Что и как нужно спасать в российской науке Электронный ресурс. // Независимая газета. 13.01.2010. URL: http:// www.ng.ru/science/ 2010−01−13/12ran.html (дата обращения: 30 октября 2011).
  33. ЗомбартВ. Буржуа. -М.: Наука, 1996.-443 с.
  34. Т.С. История экономики: Учеб. Пособие. — Новосибирск: НГТУ, 2002,-4.3.-90 с.
  35. Т.С. Сравнительный анализ экономических систем. -Новосибирск: НГТУ, 2006, — 349 с.
  36. В., Соловьев Н. Изобретения и длинные волны // Мировая экономика и международные отношения. -1989. -№ 6. С. 125−133.
  37. В.П. История экономических учений. Краснодар, 2005. — 88 с.
  38. С.А., Осип Е. Я. Инновационный потенциал развития экономической безопасности хозяйственной системы // Вестник Санкт-Петербургского Университета ГПС МЧС России. 2009. — № 2. — С. 2−16.
  39. Н.И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. 2005. -№ 3.- С. 55−60.
  40. Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сб. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.-456 с.
  41. С.А. Неоиндустриализации препятствует государство-рантье // Экономист. -2011.-№ 8 С. 18−26.
  42. Г. Великий постсоциалистический поворот. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 172 с.
  43. Н.И. Организация и перспективы разработки технологического прогноза развития экономики России / Материалы научной сессии ООН РАН. М., 2011.-112с.
  44. Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья. М.: Экономика, 2002 — 767 с.
  45. М.Е. Научно-технический прогресс как структурообразующий фактор воспроизводственного процесса / Инновационная экономика // Проблемы современной экономики. 2008. —№ 3 (27).- С.59−64.
  46. А. В., Комарова H. Л., Халтурина Д. А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография. Экономика. Войны. -М.: КомКнига/URSS, 2007.- 125 с.
  47. A.B., Цирель C.B. Кондратьевские волны в мировой экономической динамике. Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие М.: ЛИБРОКОМ, 2010.- 296 с.
  48. А.Л. // Тезисный доклад на Международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». Москва, 21 января 2010 г. Электронный ресурс. иКЬ: Ьир://правительство.рф/ёосз/9124/ (дата обращения: 11 января 2012).
  49. .Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогнозинновацион-но-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М.: ИЭСРАН, 2006. — 432 с.
  50. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977 — 300 с.
  51. A.A. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики // Межрегиональная группа ученых институт проблем новой экономики. — 2010. -№ 4 — С. 15.
  52. В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. ПСС. 5-е изд. Т. 1.
  53. В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Когито-Центр, 2009 — 208 с.
  54. В.Е., Аршинов В. И. Методологические аспекты инновационного развития России Электронный ресурс.// Клуб инновационного развития. М., 2010. http://www.transform.ru/articles/html/14elsafe/safo0013. article (дата обращения: 6 декабря 2011).
  55. П., Клесова С. Экономическое развитие территорий через инновации, науку, технологии // Инновации 2002. — № 10. — С. 47−53.
  56. В., Зорин К. О некоторых особенностях функционирования денежного акселератора // Вопросы экономики. 2011. -№ 9. — С. 27−41.
  57. В.Л. Контуры экономики знаний // Экономист. —2003. -№ 3.- С. 3−15.
  58. Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993.-139 с.
  59. О.С., Шорохова И. С. Институты инновационной политики: мировой опыт и российские особенности // Журнал экономической теории. -2011. -№ 2.- С. 149−151.
  60. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. тт. 1−50, — М.:Политиздат, 1955−1981.
  61. К. Капитал Электронный ресурс. URL.:http://Low/Content. IE5/XEKTW3ZL/Kapital[l]. zip/ (дата обращения: 5 марта 2012).
  62. А. Принципы политической экономии. В 2-х т. М.: Прогресс, 1985.-Т.1. -415 с.
  63. Материалы заседания Президиума Правительства Российской Федерации 5 декабря 2011 г. Электронный ресурс. URL.: http://government.ru/ docs/17 294/, (дата обращения: 3 марта 2012).
  64. Материалы Четвертой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда». -М.: МГУ, 2011. 20−22 апреля 2011 г.
  65. Ф. Производство и распространение знаний в США.-М.: Прогресс, 1966. -462 с.
  66. Д.А. Россия, вперед! Электронный ресурс. // 2009. 10 сентября. president.kremlin.ruURL: Ьир://президент.рф/пе?з/5413 (дата обращения: 17 ноября 2011 г.).
  67. К.Г., Сеземина E.H. Государственная политика поддержки предпринимательства в инновационной деятельности // Проблемы в сфере развития инновационной деятельности // Инновации. -2011. —№ 5- С. 4−7.
  68. К. Основания политической экономии. М.: Экономика, 2005.- 178 с.
  69. Г. Технологический пат: Инновации преодолевают депрессию. -М.: Прогресс, 1995.-348 с.
  70. Дж. С. Основы политической экономии. Том 2. М.: Прогресс, 1981.-417 с.
  71. .З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2006. — 864 с.
  72. Г. М., Таранухин Д. С. Теоретико-методологические подходы к системообразованию в инновационном процессе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». — Майкоп: изд-во АГУ. 2011. — Вып. 4 (87). — С. 197−202.
  73. JT. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения. 2010. — № 6. — С.4.
  74. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий // Российская бизнес-газета. 2011. — № 800 (18).- С. 5−6.
  75. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: J1E-НАНД, 2006. — 424 с.
  76. P.M. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: материалы Первых Друкеровских чтений. М.: Доброе слово, 2006.-200 с.
  77. Новый англо-русский словарь В. К. Мюллера Электронный ресурс. // Rambler -словари. URL: http://www.classes.ru/dictionary-engIish-russian-Mueller-term-22 218.htm (дата обращения: 12 мая 2011).
  78. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности//Вопросы экономики. -2011 .-№ 8.-С. 16.
  79. А. Очерки политической экономии капитализма. Т.2. М.: Прогресс, 1976. — 885 с.
  80. У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, -1940.-324 с.
  81. М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов, 2-е изд. М.: Альпина бизнес букс, 2006 — 452 с.
  82. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  83. Почему так низка производительность труда в России Электронный ресурс. // Neftegaz/ The New Times.2011. Ноябрь, http://neftegaz.ru/anticrisis/ view/183 (дата обращения: 3 февраля 2012).
  84. К.Ф., Казанцев А. К., Барютин J1.C. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок. -М.: Высшая школа, 1989 222 с.
  85. В.В. «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008г., г. Москва, Кремль// http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159 528. shtml (дата обращения: 30 июня 2011).
  86. Г. А., Хасин М. Ф. Тонущие города. М.: Наука, 1978 — 199 с.
  87. ЮО.Райзберг Б. Государственное управление инновационными процессами // Экономист.- 2008. -№ 1. С.35−39.
  88. В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. -1994. № 3. — С. 60−69.
  89. Д. Сочинения. Том 1. Начала политической экономии и налогового обложения. -М.: Госполитиздат, 1955.-360 с.
  90. С. М. Будет ли Россия мировым интеллектуальным центром? Электронный ресурс. // Независимая газета. 22.01.2010. URL: http://www. ng.ru/politics/2010−01−22/3kartblansh.html (дата обращения: 31 октября 2011).
  91. Н., Бирдцелл Л. Э. Как Запад стал богатым. Новосибирск: Экор, 1995.-352 с.
  92. Дж. Теория торговли Хекшера-Олина // РБК. 2011. — № 53.-С. 11−12.
  93. Российская Федерация в цифрах в 1992 году: Краткий Статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 1993- 224 с.
  94. Российский фонд развития высоких технологий. M., 2010. URL: http://www.rftr.ru/ (дата обращения: 16 декабря 2011).
  95. Россия в цифрах. 2002: Краткий Статистический сборник. М., 2003. Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru/doc2003/RUSFIG/RUS03. ZIP (дата обращения: 15 сентября 2010).
  96. Россия в цифрах, 2007: Краткий Статистический сборник. / Федер. служба гос. стат. М.: Росстат, 2008. — 494с.
  97. Ю.Россия в цифрах, 2009: Краткий Статистический сборник. / Федер. служба гос. статистики. — М.: Росстат, 2010. 525с.
  98. П.Россия в цифрах, 2010: Краткий Статистический сборник. / Федер. служба гос. статистики. — М.: Росстат, 2011. 581с.
  99. Россия в цифрах, 2011: Краткий Статистический сборник. / Федер. служба гос. статистики. М.: Росстат, 2012. — 573 с.
  100. Россия: потенциал инновационного развития/ Под общей редакцией проф. В. В. Тумалева -. СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2011.— выпуск 10. 236 с.
  101. У. Политика и стадии роста. М.: Прогресс, 1973- 204 с.
  102. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. М.: ЦИСН, 2006. -192 с-
  103. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание М.: ЦИСН, 2010. -107 с.
  104. В. От рентной экономики к новой индустриализации России//Экономист. -2011. -№ 8.- С.3−17.
  105. М.В. Институциональные изменения: основа экономического развития современной России // Экономический вестник ростовского государственного университета. -2008. -Т. 6. -№ 2- С. 63−65.
  106. М.А. Государство в институциональной экономике // Государственное управление. -2010. —№ 9 — С. 7−10.
  107. С.Ф. Проблемы инновационного развития российских предприятий //Успехи современного естествознания. -2010. -№ 3. С. 171−173.
  108. Сакс Джеффри Д. Конец бедности: экономические возможности нашего времени. М.: Издательство Института Гайдара, 2011 — 424 с.
  109. . Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-216 с.
  110. В.Ю. Формирование инновационной экономики в России как основы постиндустриального общества: институционально-эволюционный подход // Журнал институциональных исследований. — 2010. -Т.2. № 1. — С. 100−111.
  111. С. Промышленность в 2006 г.: предварительные итоги // Экономист. -2006. -№ 12 .- С. 3−13.
  112. А.Ф. Совокупный рабочий и производительность труда. -М., 1971.-224с.
  113. В.А. Теория экономических систем: методология, принципы анализа и основные концепции. Краснодар: КубГУ, 2011.- 425 с.
  114. Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации. 2004. — № 2. — С. 34−36.
  115. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007.- 960 с.
  116. А. Теория нравственных чувств. — М.: Республика, 1997.- 351 с.
  117. ИО.Солоу Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории / В кн. «Рынки факторов производства». СПб: Экономическая школа, 1999. — 496 с.
  118. Социально-экономические показатели развития России за 9 месяцев2011 г. Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2011 — 990 с
  119. Е., Вашарг Р. Доходное родство // SmartMoney. -2011. -№ 31.- С. 3−7.
  120. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства. — М.: Дело, 2000.-230 с.
  121. Д.С. Воспроизводственная структура инновационного развития // TERRA ECONOMICUS (Пространство экономики). № 1, Ч. 3, Том 10, 2012.-С. 12−15.
  122. Д.С. Воспроизводственный подход к анализу динамики инноваций // Экономический вестник ЮФО // Научно-практический журнал. -2012.-№ 2(55).-С. 45−49.
  123. Д.С. Инновации определяющий фактор развития хозяйственной системы // Постиндустриальная экономика: тенденции и перспективы России. Коллективная монография / Под ред. В. А. Сидорова. -Краснодар: НИИ ЮФО, 2011. — С. 234−241.
  124. Д.С. Инновационное развитие как основа модернизации России // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сборник научных трудов (выпуск 11). Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. — С. 69−76.
  125. Д.С. Инновационный фактор экономического роста // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сборник научных трудов (выпуск 10). Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. — С. 175−183.
  126. Д.С. Интеллектуальный капитал как фактор инновационного развития // Экономический вестник ЮФО // Научно-практический журнал. -2012. № 3(56). — С. 81−85.
  127. Д.С. Объективный экономический базис инновационного развития // Теория и практика общественного развития. 2011. — № 8. Электронный ресурс. URL: http://www.teoria-practica.ru/-8−2011/ekonomika/ taranuhin.pdf.
  128. Д.С. Приоритеты и императивы инновационного развития общественного воспроизводства // Экономический вестник ЮФО. 2013. -№ 1(64).-С. 57−67.
  129. Д.С. Современное состояние инновационной составляющей в воспроизводственном процессе // Экономика устойчивого развития. -2013. № 13.-С. 229−237.
  130. Э. Третья волна. М.: РОССПЭН, 2004. — 560 с.
  131. Условия труда трети россиян вредны или опасны, РИА «Новости», 28 апреля 2011 г. // Электронный ресурс. URL: http://health.rin.ru/uni/text/ newpa-ges/?296 209 (дата обращения: 2 июля 2011 г.)
  132. Ф. Дорога к рабству. -М.: Экономика, 1992 176 с.
  133. Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.-256 с.
  134. Ф. Судьбы либерализма в XX веке.-М.: ИРИСЭН, 2009.-337с.
  135. Т. В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития // Теория и практика управления. — 2005. — № 1. С. 33−46.
  136. А.Б. // Тезисный доклад на Международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». Москва, 21 января 2010 г.
  137. Электронный ресурс. 1ЖЬ: Ьйр://правительство.рф/йосз/9134/ (дата обращения: 11 января 2012).
  138. Ю.В. Теория экономического роста / Гос. ун-т Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 254 с.
  139. Й. Теория экономического развития. М.: Шумпетер, 1992.-455 с.
  140. Ю. В. Наследие Н. Д. Кондратьева: взгляд из XXI века. М.: МФК, 2009.- 50 с.
  141. Ю.В. Стратегия научно-технологического прорыва. М.: МФК, 2001.-210 с.
  142. Ф. Эпоха инноваций. -М: ИНФРА-М., 2002.- 308 с.
  143. Е., Андрущак Г., Ивантер А., Косарева Н., Овчарова JL, Пономаренко А., Фадеев В. Социальные итоги трансформации, или Двадцать лет спустя // Вопросы экономики. -2011. -№ 8 — С. 77−96.
  144. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction: NBER Working Paper, 1990. N 3223- Econometrica, 1992. Vol. 60.
  145. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge: MIT Press, 1998. Ch.l.
  146. Barro R., Sala-i-Martin X. Technological Diffusion, Convergence and Growth: NBER Working Paper, 1995. N 5151.
  147. Basu S., Weil D. Appropriate Technology and Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1998. Nov.
  148. Betz F. Managing Technology: Competing through new Ventures, Innovation, and Corporate Research//Englewood Cliffs -N. J.: Prentice Hall, 1987.
  149. Cameron R. A. Concise economic History of the world. Oxford, 1993.
  150. Carleyle T. Past and present. New York: University Press, 1997.
  151. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Frances Pinter, 1987.
  152. Freeman Ch., Clark J., Soete L. Unemployment and technical innovation. London, 1982.
  153. Grossi G. Promoting Innovation in a Big Business // Long Range Planning. 1990. Vol. 23. №. 1. Februaiy. P. 41−52.
  154. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.
  155. Little Green Data Book. 2000−2012. World Bank.
  156. Lucas R. Making a Miracle // Econometrica, 1993. Vol. 61. N 2.
  157. Meade D. A Neoclassical Theory of Economic Growth. London, 1961.
  158. Perez Perez C. Toward a Comprehensive Theory of Long Waves. Long Waves, Depression and Innovation: Implication for National and Regional Economic Policy. Laxenburg (Austria), 1985.175.Regnum. 2011.№ 176.
  159. Romer P. Endogenous Technical Change // Journal of Political Economy, 1990. Vol. 98. N5.
  160. Science, technology and innovation in Europe / Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2010.
  161. Solow R. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, 1956. February- Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics, 1957. August.
  162. The Global Competitiveness Report 2012−2013/World Economic Forum.2013.
  163. The Knowledge Economy / The World Bank. WashingtonDC20433. 2011. October // URL: http://linguaeterna.com/vocabula/ (дата обращения: 12 мая 2011).
  164. Ventura J. Growth and Interdependence // The Quarterly Journal of Economics, 1997. Vol. 112. N 1.
  165. World Development Indicators / World Bank. 2012. http://data. worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators (дата обращения: 17 августа 2012).
  166. Zeira J. Workers, Machines, and Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics, 1998. Nov. N 113.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!