Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

Актуальность темьь исследования. Дальнейшее развитие демократии, построение правового российского-общества невозможно без, надлежащего соблюдения* законностии укрепления* государственной"' дисциплины. Важность, соблюдения^ дисциплины на1 всех этапах судебного^ преследования отмечена в Федеральном конституционном законе от 09:11.2009 г. № 4-ФКЗ «О1 Дисциплинарном судебном присутствии"1. В учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) эти требования вытекают из необходимости неукоснительного выполнения международных стандартов обращения с осужденными.

Президент Российской. Федерации требует от государственных и муниципальных служащих, чтобы они соотносили свои действия с установленными правилами поведения на службе. Невыполнение данных правил должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях административную и уголовную ответственность2. 13″ декабря 20 105 г. Д. А. Медведевотметил, что «значительная часть проблем, существующих и в Вооруженных силах, и в правоохранительных органах, и в специальных службах, связана с падением дисциплины. Дисциплина — ключ к решению самых разных задач. Обратите внимание на дисциплину, потому что ею* заниматься нужно всегда"3.

Институт дисциплинарной ответственности сотрудников УИС является важным средством, обеспечивающим законность и эффективность в сфере.

1 См.: Российская газета. 2009. 11 нояб. См.: Послание Президента Российской Федерации Медведева Д. А. Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года // www. kremlin.ru (дата обращения — 17.06.2010 г.).

3 См.: Стенограмма выступления Президента Российской Федерации. Д. А. Медведевна церемонии представления офицеров, назначенных на вышестоящие командные должности, и присвоения им высших воинских специальных) званий // Ьйр://ПрезидентРФ/новости/9813 (дата обращения — 11.03.2011 г.) исполненияуголовных наказаний. Наведение порядка в дисциплинарной? практике, защита служащих (сотрудников) правоохранительной службы от произвольного применения г мер дисциплинарного воздействия: вызывает необходимость совершенствования этого института, тем более что законодательство о дисциплинарной' ответственности сотрудниковуголовно-исполнительной системы в ряде случаев устарело и не охватывает многих развивающихся общественных. отношений в данной сфере.

К сожалениюдисциплинарные отношения в УИС до сих пор регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202−1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника, органов внутренних дел Российской: Федерации» (ред. от 07.02.2011) (далее — Положение о службе), которое не отражает специфику службы в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания1. В этой: связи перечень грубых нарушений служебной дисциплины был определен только в июле 2010 г. 2.

Парадоксальная ситуация для УИС возникает и с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции». Вместо милиции, формируется полиция, и с учетом новых служебных отношений полиции: вносятся изменения в Положение о службе. Более того, служебная дисциплина сотрудников полиции должна регламентироваться не указанным положением, а Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 2 ст. 39 указанного закона).

Таким образом, в обозначенной нами сфере общественных отношений.

1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

2 См.: Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 156-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"//СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 3987.

3 См.: Российская газета. 2011. 8 февр. существует множество недостатков правового регулирования, которые требуют научного осмысления. Нуждается в правовой регламентации производство по делам о дисциплинарных проступках сотрудников уголовно-исполнительной системы и сфера административного усмотрения руководителя УИС, отсутствуют эффективные меры контроля за правомерностью налагаемых на сотрудников УИС дисциплинарных взысканий и др.

Как показывает статистика, принятие строгих мер, в том числе к руководителям самого высокого уровня управления, не снижает тенденцию роста дисциплинарных проступков. Например, в 2008 г. за грубые просчеты в работе с кадрами, в том числе и за низкий уровень служебной дисциплины, освобождены от должности начальники ГУФСИН, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Смоленской, Сахалинской, Свердловской, Архангельской, Брянской, Псковской областям, Ямало-Ненецкому автономному округу1.

По данным ФСИН России, за последние пять лет (кроме 2008 г.) отмечается значительный рост нарушений служебной дисциплины (в 2005 г. было наказано 23 144 сотрудника, в 2010 г. — 29 498 человек, допустивших нарушения служебной дисциплины). По сравнению с 2008 г. рост нарушений дисциплины составил 36,1%, а с 2009 г. — 21,8%, из них на нарушения исполнительской дисциплины приходится более 70%, а доля нарушений, связанных с невыходом на службу без уважительных причин, колеблется от 5,3% в 2010 г. до 9,7% в 2008 г. 2.

Стабильно высокий уровень нарушений служебной дисциплины персоналом уголовно-исполнительной системы оказывает негативное.

1 См.: Калинин Ю. И. Курсом укрепления правопорядка и законности выступление на выездном заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний) // Ведомости УИС. 2008. № 9. С. 10.

См.: Организация воспитательной работы с личным составом в уголовно-исполнительной системе: Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2010. С. 58- Обзор о состоянии дисциплины и законности среди сотрудников УИС за 2010 год (исх. № 7−5101−02 от 25.03.2011 г.). 5 воздействие на дисциплину осужденных, режим их содержания, нормальное функционирование системы исполнения уголовных наказаний:

Анализдисциплинарной практики в< органахт учреждениях уголовно-исполнительной' системы, показывает, что проблема распространенностидисциплинарныхпроступков во ФСИН России? возникает, в, том числе ив результате1 несовершенстваи противоречий административно-правового регулирования дисциплинарной' ответственности, что требует внесения предложений по совершенствованию законодательства: и правоприменительной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой для исследования являются труды-специалистов в области теории права (C.G. Алексеева, С. Н. Братуся, A.A. Иванова, О. Э. Лёйста, В. А. Малько, P.G. Мулукаева, М.Н. МарченкоН.И. Матузова) и теории управления (Г.В. Атаманчука, В .Г. Афанасьева, А. П. Коренева, С. С. Студеникиной, Ц. А. Ямпольской и др.).

Общетеоретические вопросы дисциплинарной: ответственностинашлиотражение: в трудах отечественных (A.A. Абрамова, А.Б. Агапова-, Ю. С. Адушкина, И. Л. Бачило, Д-Н. Бахрах, В. Н. Бутылина, И.И. Веремеенко^Д.А. Гавриленко, И. А. Галагана, М. Э. Дзарасова, В. Б. Кудрявцева, А.П. ЛорияВ: М. Манохина, Е. Г. Неидзе, Л. Л. Попова, Н. Г. Салищевой, И. О. Самощенко,.

B.Д. Сорокина, Ю. Н. Туганова, А. П. Шёргина, E.G. Шугрина, АЛО. Якимова) и зарубежных ученых (Ш. Берени,.Р-Барацка, Ж. Вед ел я, Л. Самела).

Различные аспекты порядка привлечения к дисциплинарной? ответственности государственных служащих, в том числе и сотрудников УИС, рассматривались в трудах A.M. Артемьева, Е. Г. Бабелюка, A.A. Гришковца, Б. И. Жерлицына, Д. С. Измайлова, A.B. Каляшина, В. В. Касюлина, Е. В. Климкина, В. А. Козбаненко, Л. Ml Колодкина, A.M. Кононова, В. М. Манохина, Е. А. Никифорова, А. Ф. Ноздрачева, Д. М. Овсянко, A.B. Сергеева, Ю. Н. Старилова, В. А. Поникарова, О. В. Чёкалиной,.

C.А. Шушпанова и других авторов.

Однако, несмотря на значимость работ указанных авторов, в настоящее время отсутствуют комплексные теоретические разработки в области правового регулирования дисциплинарнойответственности сотрудниковуголовно-исполнительнотсистемы.

Объектом настоящего^ исследования выступают правовые дисциплинарные отношения-, регулируемые административно-правовыми нормами и складывающиеся в процессе привлечения, сотрудниковУИС к дисциплинарной ответственности.

Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок привлечения сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности, а также практика их применения.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственности сотрудников УИС, и выработке рекомендаций по их совершенствованию.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— провести комплексный анализ теоретических и правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, порядка реализации норм данного института как фактора обеспечения выполнения служебных обязанностей сотрудниками УИС;

— выявить специфику и характерные признаки служебной, дисциплины в органах и учреждениях УИС, связь между нормативно установленным режимом поведения людей, реальным порядком поддержания и укрепления этой дисциплины, включая дисциплинарную ответственность;

— предложить теоретические подходы к определению понятия и содержания служебных проступков, влекущих дисциплинарную ответственность сотрудников УИС;

— определить регламентацию дисциплинарного производства в УИС в рамках административного процесса;

— установить круг субъектов дисциплинарного производства в УИС;

— предложить структуру дисциплинарного производства' в УИС, выявить специфические черты его отдельных стадий;

— разработать предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников. УИС.

Методология и, методика исследования. В диссертационном исследовании использованы современные общенаучные методы: диалектический метод познания, обеспечивающий всесторонность и объективность исследования социально-правовых явленийсистемно-структурный метод, с помощью которого были определены особенности взаимодействия изучаемых субъектов управлениясоциологический метод, позволивший выявить основные тенденции по совершенствованию действующих нормативных правовых актов.

Важную роль в работе сыграли формально-юридический и лексико-грамматический методы научного познания, использовавшиеся для разработки понятийного аппарата исследования. Сравнительно-правовой метод обеспечил возможность анализа правовых норм, регулирующих дисциплинарную ответственность как в ряде зарубежных странах, так и в различных правоохранительных органах нашей страны, что позволило выявить основные пробелы, коллизии и трудности, связанные с их применением. Особое внимание уделялось конкретно-социологическим и статистическим методам исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты различного уровня и практика их применения, а также акты судебных органов.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем дисциплинарной ответственности государственных служащих.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о состоянии дисциплины и законности в УИС в целом и по девяти территориальным органам ФСИН России за три года (УФСИН России по г. Москве, Вологодской, Архангельской, Ярославской, Мурманской, Московской областям, республикам Карелия и Мордовия, ГУФСИН России по Свердловской области) — результаты анкетирования 300 сотрудников из числа руководителей отделов, служб и подразделений, сотрудников кадровых и подразделений по работе с личным составом территориальных органов, а также учреждений УИСматериалы служебных проверок в отношении 125 сотрудников органов и учреждений УИС, а также материалы судебных дел об обжаловании сотрудниками приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения со службы (53 материала) за пять лет по девяти вышеуказанным субъектам Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследований проблем дисциплины и правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС в условиях административной реформы.

Автор сформулировал понятия «служебная дисциплина в УИС» и «дисциплинарный проступок сотрудника УИС», предложил сущностные и содержательные их признаки. Выявил специфику содержания служебной дисциплины и правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, определил категорию «порядок», выступающую общим и существенным признаком, который объективно объединяет понятия «дисциплина» и «правовой режим», и обеспечивающую взаимосвязь правового регулирования дисциплины и дисциплинарной ответственности.

Автор теоретически обосновал основные направления совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности посредством внесения изменений в законодательные и иные нормативные правовые акты.

Научная новизна исследования находит непосредственное выражение в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Авторское определение «служебной дисциплины в УИС» как порядка применения и/или соблюдения сотрудниками УИС служебных полномочий, установленных международными правовыми актами, законодательством Российской Федерации, приказами министра юстиции Российской Федерации, приказами директора Федеральной службы исполнения наказаний, прямых начальников, Присягой, контрактом о службе, должностным регламентом.

Характерные черты служебной дисциплины в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы. Своим социальным назначением дисциплина имеет интеграцию организационно-правовых и иных усилий сотрудников УИС по достижению общей цели — надлежащему и эффективному исполнению наказанияона обусловлена выполнением особых задач и функций служб и подразделений УИСоказывает воздействие на дисциплину осужденных и режим их содержаниявыражена в специальных мерах ее укрепления.

2. Авторское определение «дисциплинарного проступка сотрудника УИС» как виновного деяния, выразившегося в неисполнении, ненадлежащем исполнении или превышении служебных полномочий сотрудником УИС, закрепленных в нормативных правовых и иных актах, при отсутствии признаков правонарушения уголовного или административного характера, за которое Дисциплинарным кодексом правоохранительной службы предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Указанные признаки позволяют разграничивать дисциплинарный проступок и другие виды правонарушений.

3. Классификация дисциплинарных проступков, нарушающих общие правила служебной дисциплины на правоохранительной службе, по видам: нарушение внутреннего распорядка, норм служебного поведения, делопроизводства и порядка обращения с конфиденциальными сведениями, порядка обращения с оружием и другими специальными средствами, финансовой и хозяйственной дисциплины, осуществления управления, нарушение должностного регламента.

4. Авторское понятие «дисциплинарно-правовой режим в УИС», под которым понимается особая система регулятивного воздействия на дисциплинарно-правовые отношения, опосредованная административно-правовым методомпорядок регулирования и укрепления служебной дисциплины сотрудников УИС, включающий: компетенционный режим (основа нормативно-правового регулирования служебных обязанностей и прав сотрудников УИС, в рамках которого преобладают позитивные обязывания) и порядок обеспечения, служебной дисциплины (приемы, методы и способы);

— режим поощрения, возникающий в связи с установленным порядком поощрения сотрудника УИС;

— режим дисциплинарной ответственности (особый нормативно-правовой порядок применения дисциплинарных взысканий к сотруднику в случае совершения дисциплинарного проступка);

— режим укрепления дисциплины (особый порядок использования специальных средств укрепления служебной дисциплины).

5. Концепция проекта Дисциплинарного кодекса правоохранительной службы Российской Федерации. Его структура и необходимость приятия аргументируются автором исходя из анализа зарубежного и российского опыта правового регулирования поведения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. В кодексе предлагается закрепить систему дисциплинарных взысканийвиды дисциплинарных I проступковпризнаки грубых нарушений служебной дисциплины сотрудниками, за которые предусмотрено увольнение со службыперечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность сотрудников.

6. Порядок производства по привлечению сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности, предусматривающий следующие процедуры: возбуждение дисциплинарного дела, служебная проверка, рассмотрение и разрешение дисциплинарного дела, исполнение решения по дисциплинарному делу, снятие наложенного дисциплинарного взыскания, учет наложенных дисциплинарных взысканий, пересмотр решений о наложении дисциплинарных взысканий. Указанные процедуры закреплены автором в предложенном проекте Дисциплинарного регламента ФСИН России.

В данном проекте диссертантом предложена классификация субъектов дисциплинарного производства в УИС по видам: лица, привлекаемые к дисциплинарной ответственностисубъекты, правомочные возбудить производство по делу о дисциплинарном проступкесубъекты, правомочные осуществлять контроль за деятельностью сотрудников УИС и ходатайствовать о возбуждении дела о дисциплинарном проступкесубъекты, правомочные рассмотреть и вынести решение по делусубъекты, содействующие дисциплинарному производству.

7. Предложения по совершенствованию норм ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, ст. 2 Инструкции об организации проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом ФСИН России от 17.03.2009 г. № 104, п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 05.06.2005 г. № 76, а также Методические рекомендации по проведению служебных проверок по фактам совершения дисциплинарных проступков сотрудниками УИС.

В рекомендациях выделяются основные задачи, решаемые при проведении служебной проверки, основания для назначения проверки, порядок проведения и оформления ее результатов, указывается последовательность действий соответствующих должностных лиц, а также содержание составляемых ими документов при проведении такой проверки.

Обоснованность И1 достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается тем, что рассматриваемая проблема изучена* комплексно с использованием ряда отраслей научных знаний: административного, трудового, уголовного и уголовно-исполнительного права. Достоверность результатов подтверждается методологией и методикой диссертационного исследованияосновывается на объективном анализе отечественного и зарубежного опыта, нормативных правовых актов и правоприменительной практики, материалах органов и учреждений УИС по вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников, статистических данных о состоянии дисциплины в УИС за три года, результатах социологических опросов, включая опросы представителей управленческого звена и сотрудников кадровых аппаратов" и подразделений по работе с личным составом органов и учреждений ФСИН России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем впервые применительно к современным условиям предпринята попытка исследования сложного правового явления — дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, связи между дисциплиной' и дисциплинарной ответственностью, дисциплинарным" проступком и служебными обязанностями сотрудников УИС, места дисциплинарной ответственности в системе правового регулирования и укрепления дисциплины в УИС.

Разработанные автором теоретические положения обобщают, развивают и дополняют знания об административно-правовом институте дисциплинарной ответственности, которые могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования материальных и процессуальных аспектов дисциплинарной ответственности государственных служащих.

С учетом потребности практики в диссертации рассмотрены вопросы, имеющие актуальное значение для обеспечения законности и порядка деятельности органа исполнительной власти в сфере УИС.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате^ исследованиямогут быть использованы^ в качестве научно-методической базы при' подготовке законодательных и иных нормативных правовых актовдля совершенствования деятельности по укреплению служебной дисциплины, а также обеспечению законности при применении мер дисциплинарной ответственности в УИСпри подготовке учебных и учебно-методических пособий по курсам «Административное право» и «Государственная служба в УИС».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора, из которых 2 размещены в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты внедрены и используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности Академии права и управления ФСИН России, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Владимирского юридического института ФСИН России, а также практической деятельности УФСИН России по Вологодской, Архангельской области, Мурманской областям, Республике Карелии.

Основные результаты проведенного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Роль уголовно-исполнительной системы в предупреждении правонарушений» (г. Костанай (Казахстан), ноябрь 2007 г.), II Международной научно-практической) конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск, март 2009 г), международной научно-практической конференции «Российское общество и государство: актуальные проблемы, на современном этапе» (г. Владимир, май 2009 г.), международной научно-практической конференция «История и современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практики исполнения наказаний» (г. Москва, апрель 2009 г.), международной научно-практической конференции «Цели и средства уголовной и уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних» (г. Вологда, ноябрь 2009 г.), научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации: опыт и перспективы реализации» (г. Вологда, декабрь 2008 г.), двух научных конференциях: «Институциональные реформы: история и современность» (г. Вологда, апрель 2007 г.), «Стратегия и механизм управления: опыт и перспективы» (г. Вологда, апрель 2008 г.), научно-практических семинарах: «Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности УИС» (г. Вологда, апрель 2007 г.), «Актуальные вопросы формирования административно-правового статуса сотрудника ФСИН России в условиях реформирования УИС и системы государственной службы Российской Федерации» (г. Вологда, май 2010 г.), а также на заседаниях кафедр управления деятельностью служб общественной безопасности и управления органами внутренних дел Академии управления МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Служебная дисциплина в? УИС — это порядок применения и/или соблюдения сотрудниками УИС служебных полномочий, установленных международными правовыми актами, законодательством Российской Федерации, приказами министра юстиции Российской Федерации, приказами директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, прямых начальников, Присягой, контрактом о службе, должностным регламентом.

Служебная дисциплина в органах и учреждениях УИС имеет общие признаки, обусловленные сущностью служебной дисциплины в целом вне зависимости от ее отдельных видов, а также особенности, присущие I исключительно служебной дисциплине сотрудников УИС. К общим признакам служебной дисциплины в УИС относятся следующие:

— социальное назначение служебной дисциплины в УИС — интеграция усилий сотрудников УИС по достижению целей исполнения наказания;

— служебная дисциплина в УИС всегда носит характер управленческих отношений;

— является необходимым интегрирующим элементом организации государственной службы в УИС;

— имеет объективно-субъективный характер. Она представляет собой определенный порядок поведения, а также фактическое соблюдение этого порядка сотрудниками УИС;

— имеет правовую природу;

— обеспечена средствами государственно-правового принуждения, а также мерами общественного воздействия.

Особенность служебной дисциплины сотрудников УИС состоит в том, что она находится в непосредственной взаимосвязи с дисциплиной р осужденных и оказывает влияние на эффективность исполнения наказаний в целом.

Дисциплинарная ответственность сотрудников УИС является. одним из неотъемлемых элементов дисциплинарно-правового режимам УИС, которыйг представляет собой порядок особую система регулятивного воздействия на: дисциплинарно-правовые отношения, опосредованную административно-правовым методомпорядок регулирования и укрепления служебной дисциплины сотрудников УИС.

2. Отсутствие законодательного определения дисциплинарного проступка сотрудника УИС, которое бы позволяло четко разграничить его с другими видами правонарушений, приводит к тому, что квалификация деяния как дисциплинарного проступка либо как иного вида правонарушений производится по усмотрению уполномоченного принимать решение должностного лица.

Необходимо закрепить в Дисциплинарном. кодексе правоохранительной службы следующее определение дисциплинарного проступка сотрудника УИС — виновное деяния, выразившееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении или превышении служебных полномочий сотрудником УИС, закрепленных в нормативных правовых и иных актах при отсутствии признаков правонарушения уголовного или административного характера, за которое Дисциплинарным кодексом правоохранительной службы предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Родовыми объектами дисциплинарных проступков сотрудников УИС являются отдельные виды государственной дисциплины в УИС (финансовая, хозяйственная, штатная, контрольная и т. д.) — права и законные интересы осужденных и других гражданинтересы и достоинство службы в УИС.

Назрела потребность в закреплении концептуальной классификации составов-дисциплинарных проступков сотрудников УИС в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы. В основе классификации дисциплинарных проступков сотрудников УИС должны лежать объекты посягательств, которые связаны с выполнением сотрудниками УИС их служебных обязанностей. При этом необходимо обеспечить взаимосвязь обязанностей сотрудников УИС, закрепленных в-должностных регламентах, с одной стороны, и категорий дисциплинарных проступков сотрудников-УИС, с другой стороны.

3. Разграничение дисциплинарной ответственности сотрудников УИС с другими видами юридической' ответственности следует производить по основанию — виду правонарушения, степени его тяжести, правовым последствиям, то есть по санкциям.

Особенности дисциплинарной ответственности сотрудников УИС определяются наличием специфических отношений подчиненности между сотрудниками и осужденными, сущность которых выражается в возложенной на осужденных обязанности выполнять законные требования сотрудников.

4. Особенности дисциплинарного производства в УИС заключаются в его административно-юрисдикционном характере, упрощенной процессуальной форме, а также в специфике состава субъектов дисциплинарного производства.

5. Субъекты дисциплинарного производства в УИС подразделяются на следующие группы:

— лица, привлекаемые к дисциплинарной ответственности;

— субъекты, правомочные возбудить производство по делу о дисциплинарном проступке;

— субъекты, правомочные осуществлять контроль за деятельностью сотрудников УИС и ходатайствовать о возбуждении дела о дисциплинарном проступке;

— субъекты, правомочные рассмотреть и вынести решение по делу;

— субъекты, содействующие дисциплинарному производству.

Актуальными направлениями совершенствования правового статуса субъектов дисциплинарного производства в УИС являются расширение процессуальных гарантий сотрудников, привлекаемых к дисциплинарной ответственности (включая закрепление их права на юридическую помощь), а также создание четких правовых границ полномочий руководителей, принимающих решение по дисциплинарному делу.

6. Стадиями дисциплинарного производства в УИС являются: возбуждение дисциплинарного дела, служебная (дисциплинарная) проверка, рассмотрение и разрешение дела, исполнение решения по дисциплинарному делу, пересмотр решения по дисциплинарному делу.

На основе вышеперечисленных выводов считаем необходимым сделать следующие предложения:

1. В целях укрепления правовых основ применения дисциплинарного принуждения в органах и учреждениях УИС требуется закрепление норм, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников УИС, в системе нормативных правовых актов. Данная система по своей структуре должна соответствовать формирующейся в настоящее время системе государственной службы.

2. Необходимо закрепление правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников УИС в Федеральном законе «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации». В его содержание должны быть включены положения, определяющие содержание служебной дисциплины в правоохранительных органах, а также положения, определяющие меры по ее обеспечению, в том числе дисциплинарную ответственность правоохранительных служащих.

3. Необходимо принятие Дисциплинарных кодексов применительно к каждому из видов государственной службы. Нормы, касающиеся сотрудников УИС, должны быть закреплены в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы Российской Федерации в виде отдельного раздела. В данном правовом акте следует закрепить общие положения о дисциплинарной ответственности правоохранительных служащих, такие как принципы, основания, субъекты, дисциплинарные взыскания.

4. Особенности дисциплинарного производства в УИС следует закрепить в специальном акте — Дисциплинарном регламенте ФСИН России.