Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Административная ответственность за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или в местах содержания под стражей

Диссертация: Административная ответственность за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или в местах содержания под стражей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На законодательном уровне впервые определены должностные лица, уполномоченные на составление протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.12 КоАП РФ. В соответствии с п. 2, ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 182 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Административно-правовые аспекты управления уголовно-исполнительной системой
    • 1. Административно-правовое регулирование деятельности уголовно-исполнительной системы
    • 2. Понятие и содержание административной ответственности за передачу запрещенных предметов и ее роль в обеспечении правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей
    • 3. Основания административной ответственности за передачу запрещенных предметов: нормативное и фактическое
  • Глава 2. Юридический состав передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или в местах содержания под стражей
    • 1. Понятие юридического состава. Объект и объективная сторона передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей
    • 2. Субъект и субъективная сторона передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей
  • Глава 3. Административные наказания и производство по делам о передаче запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовноисполнительной системы или в местах содержания под стражей
    • 1. Административные наказания за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей
    • 2. Общая характеристика производства по делам о передаче запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей
    • 3. Возбуждение, рассмотрение дел о передаче запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, пересмотр и исполнение постановлений по ним
    • 4. Причины и условия совершения передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей

Административная ответственность за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или в местах содержания под стражей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Становление российской государственности, формирование демократического правового государства требуют укрепления и совершенствования деятельности всей системы органов государства, включая сложную, многоуровневую и многофункциональную уголовно-исполнительную систему (далее — УИС) как составную и неразрывную часть Министерства юстиции Российской Федерации. В таких условиях необходимо также и создание эффективной правовой основы, направленной на обеспечение регулирования общественных отношений, возникающих в сфере управления, в частности, в области деятельности УИС, в том числе и на защиту правопорядка, установленного в ее учреждениях и органах. Немаловажную роль в решении указанной задачи играет административная ответственность, которая способствует блокированию правонарушений в УИС, служит гарантией законности и стабильности ее нормальной деятельности, является важным упорядочивающим началом функционирования этой системы.

Между тем, как показывает практика, зачастую устойчивая и осуществляемая без сбоев работа учреждений УИС и мест содержания под стражей оказывается подорванной в результате совершения различных правонарушений, самыми распространенными из которых являются передачи (попытки передач) запрещенных предметов лицам, в них содержащимся. Общественная опасность последних состоит не только в нарушении нормальной деятельности названных учреждений и мест, но и в снижении эффективности применения к осужденным, подозреваемым и обвиняемым мер исправительного воздействия, а также в создании условий, способствующих совершению ими нарушений режима отбывания наказания и пребывания в местах содержания под стражей, а в отдельных случаях и преступлений. В этой связи публично-правовая охрана правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей от незаконных передач имеет определяющее значение в предупреждении указанных правонарушений.

С момента декриминализации уголовно-наказуемой передачи запрещенных предметов (1 января 1997 г.) административная ответственность является основополагающим институтом правовой защиты правопорядка от названных посягательств на него. Ее необходимость признается законодателем на протяжении последних тридцати лет независимо от изменения социально-экономических ориентиров и развития общественных отношений. Состав передачи запрещенных предметов, претерпев лишь незначительные изменения в период с 1972 по 1997 гг., практически в неизменном виде содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенном в действие с 1 июля 2002 г. Такая преемственность законодательства об административной ответственности за передачу запрещенных предметов позволила диссертанту обобщить, проанализировать и использовать в исследовании накопленный опыт борьбы с незаконными передачами, осуществляемой по ранее действовавшему административному законодательству.

Ежегодно на территории Сибирского федерального округа фиксируется от 319 до 546 передач запрещенных предметов осужденным, подозреваемым и обвиняемым. По данным Управления уголовно-исполнительной системы по Сибирскому федеральному округу при Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далееУправление УИС по СФО при ГУИН Минюста России) количество протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 168 КоАП РСФСР, в 2001 г. составило 485, в 2002 г. — 461 (в общей сложности по ст. 168 КоАП РСФСР и ст. 19.12 КоАП РФ). При этом к административной ответственности реально привлечено не более 83% лиц, виновных в незаконной передаче1. Проведенное исследование показало, что подобное положение дел обусловлено рядом причин, в числе которых — недостатки в правовой регламентации административной ответственности за передачу запрещенных предметов и производства по указанной категории дел, упущения и недостатки в деятельности учреждений УИС и мест содержания под стражей по предупреждению, пресечению незаконных передач, возбуждению дел о них и устранению причин и условий, способствующих их совершению, нарушения в деятельности органов административной юрисдикции, а также все еще низкая правовая культура населения.

Отмеченное свидетельствует о наличии достаточно серьезных проблем с защитой правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей от незаконных передач, которые, разумеется, должны быть устранены с тем, чтобы не позволить правонарушителям чувствовать свою безнаказанность и совершать новые противоправные посягательства.

В этой связи, несомненно, ощущается потребность в научном исследовании вопросов, касающихся административной ответственности за передачу запрещенных предметов, и в выработке теоретических и практических предложений по совершенствованию данного публично-правового института.

Актуальность исследуемой проблемы возрастает в связи с вступлением в законную силу КоАП РФ, которым усилено значение административной ответственности в охране правопорядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы и в местах содержания под стражей от его нарушений всеми лицами, за исключением осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Об этом свидетельствуют факты введения административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (ст. 19.3 КоАП РФ) и.

1 Приведенные данные получены по результатам изучения Аналитических справок отделов безопасности ГУИН Минюста России по Алтайскому краю, Иркутской, Новосибирской, Омской и Томской областям, а также дел о передачах запрещенных предметов, рассмотренных административными комиссиями и мировыми судьями в Новосибирской области за период с 1994 по 2003 гг. существенного увеличения (более чем в двадцать раз по сравнению с санкцией ст. 168 КоАП РСФСР) размера административного штрафа за передачу запрещенных предметов.

Состояние научной разработанности темы. В течение ряда десятилетий административная ответственность выступает одним из основных объектов исследования правовой науки. Неизменный научный интерес данная проблема представляла в 50−80 гг. XX века. Различные ее аспекты рассматривались в работах А. П. Алехина, В. Д. Ардашкина, Б. Т. Базылева, Д. Н. Бахраха, П. К. Блажко, Г. Б. Бондаренко, С. Н. Братуся, Р. Ф. Васильева, И. И. Веремеенко, В. А. Власова, В. Ф. Воловича, И. А. Галагана, Е. В. Додина, М. И. Еропкина, А. П. Клюшниченко, Л. В. Коваля, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. П. Лончакова, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, Г. И. Петрова, В. А. Печеницына, Л. Л. Попова, Г. А. Кузьмичевой, Н. Г. Салищевой, И. С. Самощенко, В. Е. Севрюгина, А. В. Серегина, В. Д. Сорокина, Б. Б. Хангельдыева, А. П. Шергина, О. М. Якубы и других авторов.

В современных условиях роль административной ответственности, направленной на обеспечение законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, возрастает. Поэтому не случайно в административно-правовой литературе последних лет вопросам административной ответственности уделяется большое внимание. О понятии и сущности, принципах реализации, основаниях и порядке привлечения субъектов к указанному виду юридической ответственности, видовых характеристиках административных правонарушений, а также иных вопросах, имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, написаны монографии или отдельные главы в них, научные статьи, диссертационные исследования (А.Б. Агапов, А. П. Алехин, К. С. Бельский, В. В. Игнатенко, Л. А. Калинина, В. Р. Кисин, П. И. Кононов, А. К. Костылев, С. Д. Князев, С. Н. Кожевников, А. С. Лопатин,.

А.Ф. Ноздрачев, Е. В. Овчарова, В. Г. Розенфельд, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Р. В. Третьяков, А. Ю. Якимов и другие ученые).

Однако, несмотря на серьезную разработанность общих вопросов административной ответственности, проблемы, касающиеся административной ответственности за правонарушения, посягающие на правопорядок в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, в юридической литературе практически не освещались. Комплексное исследование института административной ответственности за передачу запрещенных предметов в науке до сих пор не предпринималось.

Объект диссертационного исследования — институт административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей.

Предмет исследования — правовые основания административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа деятельности УИС, содержания, особенностей и оснований административной ответственности за незаконную передачу, действующего законодательства в рассматриваемой сфере и практики его применения разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правовой основы административной ответственности за передачу запрещенных предметов, а также раскрыть ее роль в обеспечении правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— очертить сферу деятельности УИС, подлежащую охране нормами административного права от незаконных передач, в связи с чем раскрыть правовое положение УИС и ее звеньев, показать особенности учреждений и следственных изоляторов УИС, определить виды мест содержания под стражей, проанализировать содержание правопорядка в исправительных учреждениях и следственных изоляторах УИС;

— раскрыть понятие и содержание института административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей;

— выявить специфические черты административной ответственности за передачу запрещенных предметов и ее роль в обеспечении правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей;

— исследовать основания (нормативное и фактическое) административной ответственности за передачу запрещенных предметов;

— на основе характеристики признаков общего понятия административного правонарушения выявить особенности административного нарушения требований ст. 19.12 КоАП РФ, его состава (в сравнении с составом, предусмотренным ст. 168 КоАП РСФСР);

— исследовать стадии и этапы производства по делам о передаче запрещенных предметов;

— выявить причины и условия совершения передачи запрещенных предметов;

— выработать научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего исследуемые отношения.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Специфика сферы деятельности государства, подлежащей административно-правовой охране от незаконных передач, обусловила междисциплинарный подход к исследованию избранной темы. В этой связи ее изучение базируется на обширном теоретическом материале научных трудов по проблемам общей теории права, конституционного права, административного права и административной деликтологии, теории государственного управления, общей теории систем, уголовно-исполнительного права. В содержательном анализе различных проблем диссертационного исследования используются работы таких отечественных ученых, как А. Н. Аверьянов, А. Б. Агапов, С. С. Алексеев, А. П. Алехин, Г. В. Атаманчук, В. Г. Афанасьев, М. И. Байтин, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, К. С. Бельский, А. К. Белых, Н. А. Беляев, И. В. Блауберг, Р. Ф. Васильев, В. Г. Вишняков, Н. А. Волков, В. Ф. Волович, И. А. Галаган, А. А. Демин, Е. В. Додин, В. А. Елеонский, Е. М. Захцер, С. М. Зубарев, А. И. Зубков, В. В. Игнатенко, С. Д. Князев, Ю. М. Козлов, В. М. Корельский, В. В. Косарев, С. И. Котюргин, В. Н. Кудрявцев, Б. П. Курашвили, Б. М. Лазарев, Н. И. Ланкин, А. Е. Лунев, А. В. Малько, В. М. Манохин, М. Я. Масленников, Н. И. Матузов, М. П. Мелентьев,.

B.И. Михайлов, А. К. Музеник, А. Е. Наташев, О. Г. Перминов, Г. И. Петров,.

C.М. Петров, Л. Л. Попов, Л. М. Прозументов, А. Л. Ременсон, В. И. Ремнев, В. И. Садовский, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, В. И. Селиверстов, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Н. А. Стручков, В^.В. Тирский, Ю. А. Тихомиров, Ю. М. Ткачевский, Г. А. Туманов, Б. С. Утевский, В. А. Уткин, Н. Ю. Хаманева, А. В. Шамис, В. Г. Швыдкий, И. В. Шмаров, Э. Г. Юдин, В. А. Юсупов, Ц. А. Ямпольская и другие.

Эмпирическую базу исследования составляют:

— данные статистических отчетов Управления УИС по СФО при ГУИН Минюста России, ГУИН Минюста России по Алтайскому краю, Иркутской, Новосибирской, Омской и Томской областям;

— данные, полученные автором в ходе изучения и обобщения дел о передачах запрещенных предметов, совершенных и рассмотренных на территории Новосибирской области за период с 1994 по 2003 гг.- правоприменительной деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов, административных комиссий и мировых судей г. Новосибирска и Новосибирской области, а также материалов Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В ходе подготовки диссертации были опрошены 310 сотрудников исправительных учреждений, изучены более 1200 протоколов о незаконных передачах, составленных должностными лицами исправительных учреждений и следственных изоляторов Новосибирской области, и свыше 1000 административных дел о передачах запрещенных предметов, рассмотренных в период с 1994 г. по 1 июля 2002 г. административными комиссиями, а после указанной даты мировыми судьями в Новосибирской области.

В работе использованы также материалы прокурорских проверок исполнения требований административного законодательства в части возбуждения дел о незаконных передачах за 1994;2001 гг., в том числе полученные автором в процессе работы в Новосибирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, определяющие административно-правовое положение УИС Минюста России и ее звеньев, указы Президиума Верховного Совета РСФСР, устанавливающие административную ответственность за передачу запрещенных предметов, указы Президента Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, центрального и территориальных органов УИС.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частнонаучные методы: системно-структурный, статистический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, анализа и синтеза, исторический, современное представление о государстве и праве. Их применение позволило диссертанту комплексно изучить место и роль УИС в системе Минюста России, а также выявить значение административной ответственности за незаконную передачу в обеспечении правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые с позиций междисциплинарного подхода сделана попытка системного анализа вопросов административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, а также причинной обусловленности ее совершения. При этом с учетом положений нового административного законодательства автор исследовал правоприменительную деятельность исправительных учреждений, мест содержания под стражей и органов административной юрисдикциидал сравнительно-правовой анализ института административной ответственности за незаконную передачу по КоАП РФ и КоАП РСФСР.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт административной ответственности за передачу запрещенных предметов призван обеспечивать защиту правопорядка в учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также в не входящих в нее местах содержания под стражей (следственные изоляторы ФСБ России, изоляторы временного содержания органов внутренних дел, Пограничных войск ФСБ России, гауптвахты, помещения, определенные в качестве мест содержания под стражей капитанами морских судов, начальниками зимовок, и др.).

2. Административная ответственность за передачу запрещенных предметов является основополагающим видом юридической ответственности и состоит в применении мировым судьей (начальником арестного дома, исправительного учреждения, следственного изолятора или изолятора временного содержания) административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией запрещенных предметов к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, в целях защиты правопорядка, установленного в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей.

3. Административная ответственность за передачу запрещенных предметов является средством защиты правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей.

4. Выделяются два основания административной ответственности за передачу запрещенных предметов: нормативное, то есть установленная на федеральном уровне норма КоАП РФ, и фактическое — общественно опасное, посягающее на установленный в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей правопорядок, противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

5. Юридический состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, имеет ряд особенностей. Специфичны видовой (общественные отношения, складывающиеся при функционировании УИС) и непосредственный (режим в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей, а также здоровье осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) объекты посягательства, способы совершения незаконной передачи. Наряду с объектом выделяется и предметзапрещенные к передаче лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, вещи. Выделяются две группы субъектов правонарушения — общие и особые.

6. Особенностью состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является установление ответственности за попытку передачи запрещенных предметов, которая представляет собой умышленные действия лица, непосредственно направленные на вручение запрещенных предметов осужденным, подозреваемым и обвиняемым, и не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Предлагается закрепить данное определение в КоАП РФ.

7. Отсутствие административного наказания в виде предупреждения за передачу запрещенных предметов способствует снижению эффективности установления и применения мер административной ответственности за незаконную передачу и существенно ограничивает возможности мировых судей в борьбе с таким противоправным посягательством. В этой связи целесообразно закрепить данный вид административного наказания в санкции ст. 19.12 КоАП РФ.

8. Основной причиной передачи запрещенных предметов является антиобщественная направленность личности субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, которая «действует» лишь при наличии определенных условий — конкретной жизненной, служебной ситуации, способствующей совершению данного правонарушения. Условиями незаконной передачи являются и недостатки в правовой регламентации административной ответственности за передачу запрещенных предметов, а также упущения в деятельности исправительных учреждений и мест содержания под стражей.

9. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

10. Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением требований административного законодательства при возбуждении и рассмотрении дел о передаче запрещенных предметов исправительными учреждениями и следственными изоляторами УИС, план проверок исполнения требований административного законодательства при возбуждении и рассмотрении дел о передаче запрещенных предметов в исправительных учреждениях, следственных изоляторах УИС.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при исследовании проблем административной ответственности и административной деликтологии, а также востребованы уголовно-исполнительным правом, прежде всего при разработке вопросов, связанных с функционированием УИС Минюста России.

Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебных процессах по дисциплинам «Административное пра^о», «Уголовно-исполнительное право», в практической деятельности учреждений и органов УИС, спецпрокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, мировых судей, а также при совершенствовании действующего административного законодательства.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права, административного права Юридического института Томского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях автора. Наиболее важные теоретические и практические итоги диссертационного исследования докладывались на республиканских научных и практических конференциях, проходивших в 1997 — 2002 гт. в Томском государственном университете.

Результаты исследования и рекомендации, изложенные в диссертации, в части, касающейся возбуждения дел о незаконных передачах, составления протоколов о совершении данных правонарушений и их направления для рассмотрения по существу, устранения причин и условий передачи запрещенных предметов, внедрены в практическую деятельность Управления УИС по СФО при ГУИН Минюста России, исправительных учреждений и следственных изоляторов Новосибирской области. Используются они также и в деятельности Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основе разработанных диссертантом плана проверок исполнения требований административного законодательства при возбуждении и рассмотрении дел о передаче запрещенных предметов в исправительных учреждениях, следственных изоляторах УИС и методических рекомендаций по организации прокурорского надзора за исполнением требований административного законодательства при возбуждении и рассмотрении дел о передаче запрещенных предметов исправительными учреждениями и следственными изоляторами УИС.

Структура и объем диссертации

определены задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование института административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, на основе современных достижений теории административной ответственности, административного процесса, административной деликтологии, уголовно-исполнительного права и анализа правоприменительной деятельности учреждений УИС, мест содержания под стражей, органов административной юрисдикции позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения по совершенствованию административно-правовых норм, регулирующих исследуемые отношения:

1. Институт административной ответственности за передачу запрещенных предметов призван обеспечивать охрану сферы деятельности уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также иных, кроме СИЗО УИС, мест содержания под стражей.

2. Уголовно-исполнительная система представляет собой сложное организационное образование, элементами которого являются органы государственного управления (центральный и территориальные) и учреждения УИС. Центральный орган УИС выступает самостоятельной обособленной в организационно-правовом отношении частью Министерства юстиции РФ, обеспечивающей организацию исполнения законодательства РФ по вопросам деятельности УИС. В каждом федеральном округе действуют структурные подразделения Центрального органа УИС, предназначенные для обеспечения координации деятельности территориальных органов УИС. Последние осуществляют управленческие функции в отношении исправительных учреждений. В систему территориальных органов входят следственные изоляторы УИС Минюста России, обеспечивающие содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Следственные изоляторы ФСБ России, изоляторы временного содержания ОВД, ПВ России и иные места содержания под стражей к уголовно-исполнительной системе не относятся. Учреждениями УИС являются предназначенные для исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, обязательных и исправительных работ исправительные учреждения, исправительные центры, арестные дома и уголовно-исполнительные инспекции. Исправительные учреждения, являясь основным элементом УИС, представляют собой сложные целостные социальные системы. Режим в исправительных учреждениях и в местах содержания под стражей — это урегулированный нормами права порядок соответственно исполнения (отбывания) лишения свободы и пребывания (нахождения, содержания) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, т. е. правопорядок.

3. Особенности административно-правового регулирования деятельности УИС состоят в том, что оно осуществляется в разных формахопределенную роль в нем играют подзаконные актынормы административного права оказывают воздействие на широкий круг общественных отношений, связанных с организацией УИС, возникающих при осуществлении контроля за ее деятельностью уполномоченными на то органами государственной власти и местного самоуправления, а также складывающихся в процессе осуществления защиты от административных правонарушений, посягающих на правопорядок в учреждениях и следственных изоляторах УИС.

4. Административная ответственность за передачу запрещенных предметов является видом юридической ответственности и состоит в применении мировым судьей (начальником арестного дома, исправительного учреждения, следственного изолятора и изолятора временного содержания) административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией запрещенных предметов к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, в целях защиты правопорядка, установленного в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей.

5. Административная ответственность за передачу запрещенных предметов должна устанавливаться исключительно на федеральном уровне, в том числе и в случае создания регионального исправительного учреждения на основании закона субъекта Федерации. Это будет являться залогом однообразного применения административно-деликтных норм в этой сфере в случае совершения незаконной передачи. Административная ответственность за нарушение режимных требований на прилегающих к исправительным учреждениям территориях может быть установлена законом субъекта РФ.

6. В настоящее время административная ответственность является основным видом юридической ответственности, установленным законодателем за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей. Декриминализация деяния, предусмотренного ст. 188−4 УК РСФСР, а также существенное увеличение размера административного штрафа за передачу запрещенных предметов (более чем в 20 раз по сравнению с санкцией ст. 168 КоАП РСФСР) свидетельствуют об усилении значения административной ответственности в борьбе с данным видом правонарушений.

7. Административная ответственность за передачу запрещенных предметов является средством обеспечения правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей. При этом она может быть рассмотрена как одно из средств в группе мер административного принуждения, направленное на предотвращение передачи любых запрещенных предметов всеми лицами, за исключением осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Вместе с тем административная ответственность за передачу запрещенных предметов выступает и средством обеспечения правопорядка в ИУ и в местах содержания под стражей от его нарушений осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми (приобретение, хранение и использование денежных средств и алкогольной продукции заводского изготовления, в том числе и для совершения других нарушений режима либо преступлений). В этих случаях она применяется в комплексе с иными принудительными мерами (досмотром производственных объектов и жилых зон ИУ, обыском осужденных, их спальных мест и личных вещей, цензурой писем, досмотром передач, посылок, бандеролей и т. п.).

8. Впредь до введения в действие норм УИК РФ, регулирующих исполнение наказаний в виде ареста и ограничения свободы, пределы правовой защиты режима содержания лиц в условиях изоляции от общества, предусмотренные КоАП РФ, будут идентичны ранее установленным КоАП РСФСР. Используемые законодателем формулировки «лица, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах либо изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей» (ст. 19.12 КоАП РФ) и «лица, содержащиеся в исправительных учреждениях или в местах содержания под стражей» (ст. 168 КоАП РСФСР) до указанного момента различий иметь не будут.

9. Поскольку уголовно-исполнительные инспекции, являясь учреждениями УИС, не могут относиться к числу тех из них, в которые можно было бы передавать запрещенные предметы, предлагается внести изменения в ст. 19.12 КоАП РФ, заменив в ней слова «лицам, содержащимся в учреждениях УИС» на формулировку «лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, исправительных центрах и арестных домах». С учетом допущенной законодателем терминологической неточности при указании в диспозиции ст. 19.12 КоАП РФ на источник запрета передачи запрещенных предметов, лицам, содержащимся в исправительных учреждениях или в местах содержания под стражей, — закон, предлагается также внести изменения в ст. 19.12 КоАП РФ, заменив в ней слово «законом» на словосочетание «нормативными правовыми актами Российской Федерации».

10. Все административные правонарушения являются общественно опасными, но по своему характеру они менее общественно опасны, чем преступления. Общественно опасная передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, воплощая в себе характеристику социальной сущности данного правонарушения, предстает в виде его материального признака. В целях унификации представлений о материальном свойстве административного деликта необходимо законодательно закрепить общественную опасность как неотъемлемый признак любого административного правонарушения.

11. Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, -это общественно опасное, т. е. посягающее на установленный в указанных организациях правопорядок, противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

12. Состав передачи либо попытки передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, представляет собой установленную ст. 19.12 КоАП РФ совокупность объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект и субъективная сторона) элементов, при наличии которой указанное противоправное деяние признается административным правонарушением.

13. В зависимости от степени обобщения, уровня абстрактности выделяется общий, родовой, видовой и непосредственный объекты состава административного правонарушения. Родовым объектом административных правонарушений, составы которых объединены в гл. 19 КоАП РФ (в т.ч. и передачи запрещенных предметов), является порядок управления. Видовым объектом незаконной передачи — общественные отношения, складывающиеся при функционировании УИС. Основным непосредственным объектом данного состава выступает режим в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей, а факультативным непосредственным — здоровье осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, т. е. состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.12 КоАП РФ, относится к числу двухъобъектных.

14. При анализе состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, необходимо выделение не только объекта, но и его предмета. Предметом правонарушения, посягающего на правопорядок в учреждениях УИС либо в местах содержания под стражей, являются запрещенные к передаче содержащимся в этих учреждениях лицам вещи. Полагаем возможным объединить все запрещенные предметы в две группы: 1)' предметы и ценности, которые не могут' быть переданы осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений- 2) предметы, которые передавать можно, но в пределах установленных норм или в определенном порядке.

15. Решающее значение для квалификации передачи запрещенных предметов как административно наказуемой имеет способ совершения данного правонарушения. Проведенным исследованием установлено, что основным способом передачи запрещенных предметов является их пронос на территорию исправительного учреждения, места содержания под стражей. Незаконная передача совершается также путем пересылки, вложений в передачи, провоза через Kill 11, переброса через ограждение ИУ, места содержания под стражей. Отсутствие указания в диспозиции ст. 19.12 КоАП РФ (в отличие от ст. 168 КоАП РСФСР) на признак скрытности совершения незаконной передачи свидетельствует о расширении пределов правовой защиты правопорядка в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей.

16. Особенностью состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является установление ответственности за попытку передачи запрещенных предметов, под которой следует понимать умышленные действия лица, непосредственно направленные на вручение запрещенных предметов осужденным, подозреваемым, обвиняемым, и не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Представляется необходимым закрепить данное определение в КоАП РФ.

17. Выделяются общие и особые субъекты передачи запрещенных предметов. К числу последних относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников УИС. Все остальные лица, за исключением осужденных, подозреваемых и обвиняемых, являются общими субъектами. Представляется возможным объединить общих субъектов в две группы: 1) лица, не имеющие доступа на территорию ИУ, СИЗО УИС (например, родственники, знакомые, соседи, друзья осужденных, подозреваемых, обвиняемых) — 2) лица, имеющие доступ на территорию исправительного учреждения либо места содержания под стражей.

18. Поскольку достаточно часто в осуществлении намерения передать осужденным, подозреваемым и обвиняемым запрещенные предметы и вещи участвуют несколько лиц, и с учетом того, что рассматриваемое правонарушение оказывает существенное влияние на состояние правопорядка в исправительных учреждениях и в местах содержания под стражей, предлагается установить административную ответственность соучастников за незаконную передачу.

19. Составу передачи запрещенных предметов свойственна только умышленная форма вины. Передача либо попытка передачи запрещенных предметов осужденным, подозреваемым и обвиняемым признается совершенной умышленно, если лица, ее совершающие, сознают противоправный характер своих действий, предвидят их вредные последствия и все же желают совершения таких, запрещенных законом действий.

20. На наш взгляд, отсутствие в санкции ст. 19.12 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения способствует снижению эффективности установления и применения мер административной ответственности за незаконную передачу и существенно ограничивает возможности мировых судей в борьбе с такими противоправными посягательствами. Поэтому мы полагаем, что необходимо вновь законодательно закрепить предупреждение за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в ИУ или в местах содержания под стражей.

21. Производство по делам о передачах запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, представляет собой установленный административно-процессуальными нормами порядок совершения действий по рассмотрению и разрешению дел о передачах запрещенных предметов, а также применению мер обеспечения производства по ним. Порядок производства по делам указанной категории регламентируется КоАП РФ, а также УИК РФ и нормативными правовыми актами Министерства юстиции РФ.

22. Можно выделить следующие стадии и этапы производства по делам о передачах запрещенных предметов: возбуждение дела и направление материалов для рассмотрения по существурассмотрение дела и вынесение постановленияпересмотр постановления, решения по делу и принятие окончательного решенияисполнение постановления по делу.

23. На законодательном уровне впервые определены должностные лица, уполномоченные на составление протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.12 КоАП РФ. В соответствии с п. 2, ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 182 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» ими являются те сотрудники УИС, которые осуществляют организационно-распорядительные функции в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, — начальники центрального органа и его структурных подразделений в федеральных округах, территориальных органов, учреждений и следственных изоляторов УИС, их заместители, начальники отделов и служб, а также дежурные помощники начальников указанных учреждений и органов, начальники караулов и их замы. Кроме того, законодателем предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, также и должностными лицами органов внутренних дел. Однако анализ правоприменительной деятельности учреждений УИС, материалов административных дел о незаконных передачах за период с 1994 по 2003 гг. и информации Управления УИС по Сибирскому федеральному округу при ГУИН Минюста России показал, что в настоящее время отсутствуют основания и объективная необходимость наделения подобными полномочиями должностных лиц органов внутренних дел, а также возможность их реализации указанной категорией лиц.'.

24. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27.2 и п. 7 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ доставление может осуществляться любыми сотрудниками, а административное задержание — только должностными лицами органов УИС. Представляется, что следует внести изменения в указанные нормы в части указания в них на принадлежность перечисленных выше лиц к органам УИС, заменив слово «органов» на — «учреждения», поскольку непосредственное обнаружение признаков передачи запрещенных предметов происходит в исправительных учреждениях и в местах содержания под стражей, т. е. не в органах, а в учреждениях и следственных изоляторах УИС, иных местах содержания под стражей, у сотрудников которых и возникает необходимость доставления нарушителей и их административного задержания.

25. Полагаем также необходимым внести изменения в ст. 23.4 КоАП РФ, предусматривающую право на рассмотрение дел о передачах предметов, изъятых из оборота, начальникам арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания. Поскольку в ее наименовании и тексте перечислены только должностные лица учреждений слово «органы» должно быть исключено. С учетом того, что в данной статье, имеющей наименование «Органы и учреждения уголовно-исполнительной системы», названы должностные лица СИЗО, ИБС, которые, кроме СИЗО УИС, к уголовно-исполнительной системе не относятся, предлагаем п. 2 ст. 23.4 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи учреждений вправе начальники арестных домов, исправительных центров, исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Фиксация прав начальников СИЗО и ИВС ПВ ФСБ России, ИВС ОВД и иных мест содержания под стражей на рассмотрение указанной категории дел должна производиться в других статьях КоАП РФ.

26. Думается, что основной причиной передачи запрещенных предметов является антиобщественная направленность личности субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, которая «действует» лишь при наличии определенных условий — конкретной жизненной, служебной ситуации, способствующей совершению данного правонарушения. Среди условий незаконной передачи можно также выделить недостатки существующей системы правовых норм и недостатки в деятельности исправительных учреждений и мест содержания под стражей. Кроме того, полагаем необходимым выделение категории факторов, ослабляющих или усиливающих действие причин незаконной передачи и (или) условий, ей способствующих. Считаем возможным классифицировать факторы на зависящие от исправительных учреждений и мест содержания под стражей, от территориальных и центрального органов УИС Минюста России, а также не зависящие от УИС.

27. Установление причин, условий и факторов позволяет, во-первых, сделать более целенаправленной профилактическую работу, проводить не только превентивные мероприятия, но и мероприятия, направленные непосредственно на искоренение причин и условий, порождающих передачу запрещенных предметовво-вторых, сосредоточить силы и средства, предназначенные для борьбы с данного рода правонарушением, на наиболее важных участках работы.

28. Полагаем, что в современный период развития социальных отношений искоренить административные правонарушения, посягающие на правопорядок в учреждениях УИС и в местах содержания под стражей, невозможно. Вместе с тем, представляется, что выдвинутые предложения по совершенствованию института административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или в местах содержания под стражей, направленные на повышение эффективности борьбы с названными деликтами, будут способствовать сокращению числа правонарушений в данной сфере а, следовательно, укреплению правопорядка в учреждениях УИС, в местах содержания под стражей и повышению стабильности и эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы:
  2. Конституция Российской Федерации. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. — 48с.
  3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. — № 27. — Ст. 909.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. — 288с.
  5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 2. — Ст. 198- 2001.-№ 26.-Ст.2589.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1997. -204с.
  7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 29. — Ст. 2759- 1998.-№ 30.-Ст. 3613- 2001.-№ И.-Ст. 1002.
  8. Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 2. — Ст. 199.
  9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 30.- Ст. 3591- 2001. — № 32. — Ст. 3412.
  10. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 30. — Ст. 3590- 2000. — № 46. — Ст. 4537.
  11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 2. — Ст. 219- 2002. — № 30. — Ст. 3033- 2003. — № 2. — Ст. 167- 2003. — № 27. — Ст. 2700.
  12. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 26. — Ст. 3006- 2000. — № 2. — Ст. 126- 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 2- 2003. — № 27. -Ст. 2700.
  13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. № 26. — Ст. 3177- 2001. — № 3. — Ст. 216.
  14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 октября 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. — № 43. — Ст. 1501.
  15. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 августа 1986 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1986. — № 33. — Ст. 919.
  16. Указ Президента' РФ от 8 октября 1997 г. № 1100' «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 41. — Ст. 4683.
  17. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 32. — Ст. 4043- 2000. — № 24. — Ст. 2546- 2001. — № 51. — Ст. 4872.
  18. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ. Утвержден Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.
  19. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы МВД России (на период до 2005 года). Утверждена Президентом РФ 13 января 1996 г. / Ведомости уголовно-исполнительной системы (спецвыпуск). М., 1999.
  20. Постановление Правительства РФ от 9 июля 1994 г. № 814 «Об утверждении перечня предприятий, учреждений, организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, входящих в уголовно-исполнительную систему».
  21. Постановление Правительства РФ от 4 июля 1997 г. № 669 «Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 23. — Ст. 2697.
  22. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1998 г. № 1254 «Вопросы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 45. — Ст. 5516.
  23. Положение о Совете при Федеральном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу. Утверждено приказом Минюста России от 23 мая 2001 г. № 158.
  24. Положение о Совете при Управлении уголовно-исполнительной системы по федеральному округу. Утверждено приказом Минюста России от 6 декабря 2001 г. № 322.
  25. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены приказом Минюста России от 30 июля 2001 г. № 224, согласованы с заместителем Генерального прокурора РФ В. В. Колмогоровым 21 июня 2001 г.
  26. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждены приказом Минюста России от 12 мая 2000 г. № 148, согласованы с заместителем Генерального прокурора РФ А. Розановым 28 апреля 2000 г.
  27. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 18 июля 1997 г. № 448 «Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах временного содержания».
  28. Приказ Министерства юстиции РФ от 12 июня 2000 г. № 208 «О создании Федерального управления Министерства юстиции Российской Федерации по федеральным округам».
  29. Приказ Министерства юстиции РФ от 25 января 2001 г. № 19 «О создании управлений по руководству и координации деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в федеральных округах».
  30. Положение о государственном учреждении Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области. Утверждено Приказом ГУИН УИС Минюста России от 26 апреля 1999 г. № 159.
  31. Положение об Учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы УФ 91/8 ГУИН МЮ РФ по НСО. Утверждено начальником ГУИН Минюста России по Новосибирской области от 15 апреля 2001 г.
  32. Книги, монографии, сборники, статьи, учебные пособия:
  33. Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений: Учебное пособие. Ульяновск: УлГУ, 1996.-100с.
  34. А.Н. Системное познание мира: Методол. пробл. М.: Политиздат, 1985.-263с.
  35. А.Б. Административная ответственность: Учебник. — М.: «Статут», 2000. 251 с. •
  36. А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. — 349с.
  37. Административная ответственность: Сборник статей / Отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М., 2001. — 152с.
  38. Административная ответственность в СССР / Под ред. В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988.- 168с.
  39. Административная ответственность граждан. Учебное пособие / Под общей редакцией профессора Д. Н. Бахраха. Пермь, 1974. — 170с.
  40. Административное право / Под ред. проф., д-ра юрид. наук А. Е. Лунева. М.: «Юрид. лит.», 1970. — 597с.
  41. Административное право / Под ред. А. П. Коренева. М., 1986. -486с.
  42. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 1999. — 728с.
  43. Административное право Российской Федерации. Административное право как отрасль права и как наука: субъекты административного права. М., 2000. — 68с.
  44. Административно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации: Учебное пособие. — Омск: Юридический институт МВД России, 1997. 476с.
  45. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М., Госюриздат, 1961. 256с.
  46. С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. — 320с.
  47. А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., «Юрид. лит.», 1967. — 112с.
  48. А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. — 1992. — № 5. — С. 3−12.
  49. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996. -680с.
  50. А.П., Пепеляев С. Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. — М., 1992. 95с.
  51. В.Н. Содержание под стражей в СССР и в России (порядок и условия). М.: Спарк, 2000. — 198с.
  52. Г. В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. Учебное пособие. М., 2000. — 304с.
  53. Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. — 400с.
  54. В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. — 392с.
  55. В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368с.
  56. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. — 416с.
  57. Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие -М., 1999.-112с.
  58. Д. Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. -194с.
  59. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 204с.
  60. Д.Н. Административное праьо. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997. — 368с.
  61. Д.Н. Особый субъект административной ответственности / Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев, Киевская высшая школа им. Ф. Э. Дзержинского, 1984. -С. 151−155.
  62. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Учебное пособие. — Пермь, 1969. — 344с.
  63. Д.Н. Состав административного проступка. Учебное пособие. Свердловск, 1987. — 72с.
  64. Д.Н. Субъекты советского административного права / Субъекты советского административного права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985. — С. 3−20.
  65. Д.Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1989. — 95с.
  66. И.Л. Административная ответственность. М., 2001. — 150с.
  67. И.Л. Организация советского государственного управления: Правовые проблемы. М., Наука, 1984. — 237с.
  68. И.Л. Ответственность в управлении / И. Л. Бачило, П. Г. Щекочихин, А. Е. Лунев, Б. М. Лазарев, С. В. Катрич и др.: Отв. редакторы. М.: Наука, 1985. — 303с.
  69. И.Л. Словарь административного права / Колл. авт. — М.: Фонд «Правовая культура», 1999. — 320с.
  70. И.Л. Функции органов управления. Правовые проблемы оформления и реализации. М., Юрид. лит., 1976. — 200с.
  71. К.С. Об административной ответственности / Институты административного права России: Отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. -М., 1999. С.233−237.
  72. К.С. Феноменология административного права. -Смоленск: Изд-во СГУ, 1995. 145с.
  73. Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963.— 186с.
  74. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. — М., 1969. — 48с.
  75. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. — 272с.
  76. Большой энциклопедический словарь: А -Я. М.: БСЭ- СПб.: Норинт, 2000. — 1452с.
  77. С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).-М., 1976.-216с.
  78. Р.Ф. О значении административной ответственности в охране правопорядка / Административная ответственность и гарантии ее законности / Отв. ред. Д. Н. Бахрах. Пермь, 1972. — С. 3−21.
  79. И.И. Административно-правовые санкции. — М., 1975. — 192с.
  80. Г. Е. Административные штрафы. М., «Юрид. лит.», 1965.- 123с.
  81. В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М.: Издательство «Наука», 1972. — 280с.
  82. В.Г. Функции и орган управления // Советское государство и право. 1968. — № 3. — с. 3−31.
  83. В.А. Новое законодательство об административных штрафах. -М., Госюриздат, 1963. — 119с.
  84. .С. Мотив и квалификация преступлений: Издательство Казанского университета, 1968. 168с.
  85. .С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского университета, 1965. — 136с.
  86. Н.А. Органы советского государственного управления в современный период. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1962. — 210с.
  87. В.Ф. Административно-правовые проблемы теории управления сельским хозяйством СССР. Томск: Изд-во Томского университета, 1975.-286с.
  88. В.Ф. Актуальные административно-правовые проблемы деликтологии / Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Ч. 1. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. — С. 145−157.
  89. В.Ф. Правовое положение органов государственного управления в современный период / Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей / Под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Томского университета, 1993. Ч. 1. — С. 26−33.
  90. В.Ф. Становление правового государства и проблемы административной юстиции / Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сб. статей. / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. университета, 1991. — С. 5−8.
  91. В.Ф. Сущность административной 'ответственности / Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 14 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. — С. 159 170.
  92. И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. — 252с.
  93. И. А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование). Воронеж, 1976. — 198с.
  94. М.Х. Содержание под стражей в следственных изоляторах: Монография. СПБ.: СПб. ГУАП, Спбуниверситет МВД России, 1999.-90с.
  95. Н.И. Государственное управление как система: Монография / ГУУ. М., 2001. — 373с.
  96. В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности / Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966. — С. 38−46.
  97. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юрид. лит.», 1972. -256с.
  98. В.М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. — М., Юрид. лит., 1987. 176с.
  99. Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: (Социол. и юрид. аспекты). JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 142с.
  100. Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Государство и право. 1991. — № 12. — С. 32.
  101. Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология / Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев: Киевская высшая школа им. Ф. Э. Дзержинского, 1984. — С. 16−21.
  102. Е.В. Доказательства в административном процессе. — М., 1973.-192с.
  103. Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев: Одесса, 1976.- 127с.
  104. Е.В. Основание административной ответственности // Уч. зап. ВНИИ СЗ. Вып. 1(18).- М., 1968. — С. 234.
  105. Н.Д. Понятие преступления. М.- Л., 1948.
  106. В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Учебное пособие. Рязань, 1979. — 84с.
  107. М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. — С. 61−67.
  108. М.И. Управление в области охраны общественного порядка. -М., 1965.-216с.
  109. М.И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973: — 328с.
  110. С.А. Об определении понятия «конкретные жизненные ситуации» / Проблемы правоведения. Вып. 41. — Киев, 1980. — С. 105.
  111. Жданов Н. М Административные взыскания. — Омск, 1994. 94с.
  112. O.K. Советский административный процесс. Учебное пособие. Воронеж, 1985. — 100с.
  113. Е.М. О понятии и классификации средств обеспечения режима в исправительно-трудовых колониях // Вопросы правоведения. -Новосибирск: Новосибирский фак-т Томск, гос. ун-та, 1970. Вып. 5. -С. 117−126.
  114. Д.П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. — Ростов на Дону: Издательский центр «МарТ», 2000.-448с.
  115. С., Удовенко А., Галов В. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника // Хозяйство и право. — 2000. № 1. — С. 76−84.
  116. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. — 160с.
  117. А.И., Калинин Ю. И., Сысоев В. Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М.: Издательство НОРМА, 1998. — 176с.
  118. В.И. Предмет науки административного права. Учебное пособие для аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов. -Оренбург, ООО «Агенство „Пресса“, 1999. 114с.
  119. А.П. Административно-правовая охрана исправительно-трудовых учреждений. Лекция. Рязань: Рязанская высшая школа Министерства внутренних дел СССР, 1979. — 44с.
  120. В.А. Советский административно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. — № 6. — С. 30−37.
  121. В.В. Административная ответственность по российскому законодательству: Учебное пособие. — Иркутск- Издательство ИГЭА, 1998 -210с.
  122. В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. — 146с.
  123. В.В., Ищенко Е. П. Административная ответственность за нарушения российского законодательства о выборах и референдумах. М.: Издательство РЦОИТ, 2000. — 160с.
  124. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д-р юрид. наук Бачило И. Л. — М.: Юристъ, 1998. — 432с.
  125. Т.В., Кашанин А. В. Основы российского права. Учебник. -М.: Инфра-М: Норма, 1996. 621с.
  126. В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Учебное пособие. М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991. — 58с.
  127. А.П., Шергин А. П. Административные комиссии. -М., „Юрид. лит.“, 1975. 112с.
  128. А.П. Организация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях: Учеб. пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1983. — 56с.
  129. С.Д. Динамика административно-деликтного правоотношения и формы реализации административной ответственности / Проблемы российского права. Владивосток, 1997.
  130. С.Д. Легальное определение административного правонарушения: состояние и перспективы развития / Проблемы российского государственного строительства: Сборник научных трудов. Владивосток, 1994.
  131. Коваль J1.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища школа, 1979.-230с.
  132. С.Н. Административная ответственность как правовое последствие административного проступка / Вопросы теории и практики административно-правового регулирования. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983. — С. 46−54.
  133. Ю.М. Административное право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. — 237с.
  134. Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976.- 184с.
  135. Ю.М. Органы советского государственного управления (понятие и Конституционная система). М.: Госюриздат, 1960. — 152с.
  136. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. М., ООО „Издательство ПРОСПЕКТ“, 1997. — 832с.
  137. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М: Издательство НОРМА, 2002. — 1040с.
  138. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. М.: ООО „ТК Велби“, 2002. — 944с.
  139. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией С. В. Степашина. М.: Юристъ, 1999. — 624с.
  140. Комментарий к Федеральному закону „О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ / Под ред. П. Г. Мищенкова. М.: Издательство БЕК, 1996. — 234с.
  141. А.П. Административное право России: Учебник: В 2 ч. — Ч.1.- М., 1997.-280 с.
  142. А.П. Административное право России: Учебник: В 2 ч. Ч.2.-М., 1997.-313 с.
  143. А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.-144 с.
  144. В.В. Система российских исправительных учреждений: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательство Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1997. — 47с.
  145. С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции: Лекция. Омск, 1973. — 73с.
  146. С.И. Функции советской милиции. Омск, 1975.
  147. Краткий словарь иностранных слов. М., 1995. — 394с.
  148. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Наука, 1982.-287с.
  149. В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. — 286с.
  150. И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М., „Юрид. лит.“, 1969. -246с.
  151. Ф., Туманов Г. ИТУ как система управления // К новой жизни. 1972. — № 2. — С. 23−26.
  152. Н.Ф. Преступление и преступность. — М.: Издательство Московского университета, 1969. 232с.
  153. Г. А. Административная ответственность. — М., Издательство Московского университета, 1984. — 76с.
  154. Г. А., Калинина JI.A. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. — М.: Юриспруденция, 2000. 464с.
  155. .П. Очерк теории государственного управления. — М.: Наука, 1987.-294с.
  156. .М. Административная ответственность. — М., 1985. — 76с.
  157. .М. Государственное управление на этапе перестройки. — М.: Юрид. лит., 1988. 320с.
  158. .М. Компетенция органов управления. М., Юрид. лит., 1972.- 280с.
  159. .М. О компетенции органа советского государства // Советское государство и право. 1964. — № 10. — С. 51−53.
  160. В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд, испр. и доп. М.: Спарк, 2000. — 511с.
  161. Н.И. О новых концепциях исправительно-трудовой деятельности / Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сб. статей. / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. университета, 1991.-С. 186−187.
  162. . Н.И. Режим в местах лишения свободы / Новое в исправительно-трудовом законодательстве (Учебное пособие). Томск: изд-во Томского гос. университета, 1993. — С. 29−34.
  163. О.Э. Санкции в советском праве. — М., 1962. — 240с.
  164. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. — 240 с.
  165. В.Ф. Административная ответственность в СССР. Научно-аналитический обзор. М., 1983. — 60с.
  166. А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999. — 175с.
  167. В.А. Административный процесс и его кодификация. -Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1986. 281с.
  168. В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. — № 3. — с. 8392.
  169. Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность. — Орел, 1998.- 101с.
  170. Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. М., 1998. — 73 с.
  171. Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права (тезисы в порядке дискуссии) / Уголовное право в борьбе с преступностью. — М.: Академия наук СССР. Институт гос-ва и права, 1981. С. 11−15.
  172. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 23−32
  173. В.М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. — 416с.
  174. МЛ. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990. 208с.
  175. М.Я. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях: Учеб. пособие. Калинин, 1989. — 64с.
  176. М.Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях: Учеб. пособие. — Калинин, 1988. — 54с.
  177. М.Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое руководство. Тверь, „Прометей“, 1995. — 223с.
  178. М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. — 258с.
  179. С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Правоведение. — 1988. № 1. — С. 79−82.
  180. С.В. Понятие и виды специальных субъектов административной ответственности / Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев, Киевская высшая школа им. Ф. Э. Дзержинского, 1984. — С.155−160.
  181. С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений // Советское государство и право. — 1990.-№ 5.-С. 80−85.
  182. А.С. Производство по делам об административных правонарушениях: (Составление процессуальных документов): (Учеб. пособие). Караганда: Караганд. ВШ МВД СССР, 1989 (1990). — 78с.
  183. Н.И., Малько А. В. Правовые режимы: понятие и виды / Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов.
  184. Вып. 4: Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996. — С. 18.
  185. С.Н. Административный процесс: Проблемы теории перспективы правового регулирования. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. 232с.
  186. В.И. Проблемы деятельности исправительных учреждений и основные направления их реорганизации. Монография. Уфа: Уфимский юридический институт, 1997. — 144с.
  187. А.К., Уткин В. А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. — 176с.
  188. А.Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. -М., 1967. 190с.
  189. А.Ф. Административное право: Теоретический курс. -М., 1997.- 192с.
  190. Общая теория государства и права / Под ред. Лазарева В. В. М.: Юристь, 1996.-360с.
  191. Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. — 656с.
  192. Д.М. Административное право: Учеб. пособие. М., 1997. -448с.
  193. С.И. Словарь русского языка. Около 57 ООО слов. — М., „Совэнциклопедия“, 1972.-847с.
  194. Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М., 1987. — 80с.
  195. А.И. К вопросу об основных направлениях административной политики применительно к институту административной ответственности / Институты административного права России. — М., 1999. — С. 242−245.
  196. И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.
  197. И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. — Саратов: Издат-во „Светопись“, 1998. — 256с.
  198. И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Монография. Саратов: Приволжское книжное издательство, Изд-во „Светопись“, 1999. — 192с.
  199. И.В. Юридический процесс: Научный редактор проф. Н. М. Конин. Саратов: Изд-во „Светопись“, 1998. — 76с.
  200. Е.Н. Цели и функции административной ответственности // Правоведение. 1987. — № 3. — С. 36.
  201. Е.Н. Профилактическая функция административной ответственности / Актуальные проблемы административной деликтологии. — Киев: Киевская высшая школа им. Ф. Э. Дзержинского, 1984. С. 143−151.
  202. Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1972. — 160с.
  203. Г. И. Советское административное право. Общая часть. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. — 344с.
  204. С.М. Актуальные проблемы управления исправительно-трудовыми колониями и пути их решения. Лекция. Домодедово: РИПК работников ОВД России, 1993. — 32с.
  205. С.М. Государственное управление уголовно-исполнительной системой и пути ее реформирования. Монография. -Домодедово: РИПК работников МВД РФ, 1995. 191с.
  206. С.М. Организационные и правовые основы управления исполнением наказания в исправительно-трудовых колониях / Под ред. Г. А. Туманова: Учеб. пособие. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1991. -112с.
  207. С.М., Туманов Г. А. О двух стратегиях реформирования уголовно-исполнительной системы // Государство и право. — 1995. № 7. — С. 102−109.
  208. В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1988. — 60с.
  209. Л.Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. -160с.
  210. Jl.Jl., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Известия вузов. Правоведение. 1970. — № 5. — С. 40−49.
  211. В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности // Ученые записки ВНИИ СЗ.- Вып. 5.-М., 1965. -С. 5.
  212. Проблемы уголовно-исполнительной системы России: Следственные изоляторы / Ред. совет: Александров Ю. К. и др. М.: Права человека, 1999.- 170с.
  213. Г. А. К вопросу об исправительно-трудовой сущности надзора за осужденными в исправительно-трудовых учреждениях / Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. — Томск: Томский государственный университет, 1984.-С. 191−192.
  214. А.Л. О воспитательной роли карательного воздействия в процессе деятельности ИТУ / Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Сб. статей. — Томск: Изд-во том. ун-та, 1978. С. 3−8.
  215. В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев: Киевская высшая школа им. Ф. Э. Дзержинского, 1984. — С. 3−16.
  216. В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука, 1979. — 301с.
  217. Э.Н. Государственное учреждение субъект административного права (на примере учреждений культуры) / Субъекты советского административного права. Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск, 1985.-С. 109−114.
  218. И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. 1996. — № 9. — С. 84−91.
  219. В.Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. — Воронеж: Издательство ВГУ, 1993. 168с.
  220. Л.М. Проблемы классификации мер административного принуждения / Управление и право. Вып. 7. — М., 1982. — С. 184−185.
  221. .П. Административное право: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити: Закон и право, 2000. — 271с.
  222. В.Б. Административно-правовые режимы. — М.: Щит-М, 2000.-263с.
  223. М.С. Уголовно-исполнительное право: Учебник. — Саратов: СГАП, 1997. 367с.
  224. МЛ. Административный штраф. М.: Юрид. лит., 1984. — 111с.
  225. В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы / Социология в СССР. — Т. 1. М., 1966.-С. 173.
  226. В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974. — 280с.
  227. К.Ш. Режим лишения свободы и система средств его обеспечения / Вопросы укрепления правовых основ государственной иобщественной жизни в свете новой Конституции СССР. Казань: Издательство Казанского университета, 1980. — С. 114−117.
  228. .И. Правопорядок как сфера управления / Правовые вопросы управления в сфере обеспечения правопорядка. Сборник научных трудов. М., 1982. — 152с.
  229. Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. -160с.
  230. Н.Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий // Закон. — 1998. № 9. — С. 84−87.
  231. Н. О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. — 1995. № 12.- С. 44.
  232. Н.Г. Проблемы административного процесса / Институты административного права: Отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. — М., 1999. -С. 227−232.
  233. И.С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности / Вопросы общей теории права. — М., 1960. — С. 340−346.
  234. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., „Юрид. лит“, 1963. — 286с.
  235. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., „Юрид. лит.“, 1971. — 240с.
  236. В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. Учебное пособие. — М., 1988. 56с.
  237. В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994.
  238. В. Реформа УИС и задачи Минюста // Преступление и наказание. 1998. — № 6. — С.50−59.
  239. И.И. Административное принуждение. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: ДЮИ, 1999. 134с.
  240. А.В. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. Учебное пособие. М., 1968. — 108с.
  241. В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. — 120с.
  242. А.И. Формирование и развитие уголовно-исполнительной системы Республики Марий Эл (1917−1998 г. г.): Монография. Йошкар-Ола, 1999.-280с.
  243. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1981.- 622с.
  244. А.В. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: Изд-во „Антропософия“, 1995. — 124с.
  245. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990.-1631с.
  246. Советское административное право / Под общ. ред. В. И. Поповой и М. С. Студеникиной. М., 1982. — 286с.
  247. Советское административное право / Под ред. А. П. Коренева. — М., 1986.-399с.
  248. Советское административное право / Под ред. В. И. Манохина. — М., 1977.-544с.
  249. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1985.-542с.
  250. Советское исправительно-трудовое право / Под ред. д-ра юрид. наук проф. Б. С. Утевского. М., Госюриздат, 1960. — 278с.
  251. Советское исправительно-трудовое право / Под ред. Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского. М.: Юрид. лит., 1983. — 351с.
  252. Советское исправительно-трудовое право / Под ред. проф. Н. А. Стручкова. М.: „Юрид. лит.“, 1977. — 351с.
  253. Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. 1995. — № 6. — С. 15−23.
  254. В.Д. Административно-процессуальные отношения. -Л., 1968.-75с.
  255. В.Д. Административно-процессуальное право. — М., „Юрид. лит.“, 1972. 239с.
  256. В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. — № 1.-С. 46−54.
  257. И.А. Основные вопросы советского исправительно-трудового права. М., 1976. — 122с.
  258. Ю.Н. Административное право: Учебно-методическое пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. — 147с.
  259. А. Конфискация имущества // Российская юстиция. -1998.-№ 6.-С. 6−7.
  260. Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М.: Юрид. лит., 1984. — 240с.
  261. Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. — 255с.
  262. Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. Учебное пособие. — М., 1972.-168с.
  263. Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Учебное пособие. Издательство ВЮЗИ, 1961. — 95с.
  264. Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.- 288с.
  265. М.С. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые „Лазаревские чтения“) // Государство и право. 2000. -№ 10. — С. 23−24.
  266. М.С. Состав административного проступка // Ученые записки ВНИИ СЗ. Вып. 15. — М., 1968. — С. 75.
  267. М.С. Что такое административная ответственность. —' М.: Советская Россия, 1990. 128с.
  268. М.П. О социально-педагогическом назначении пенитенциарной системы / Правовые и организационные основы функционирования органов, исполняющих наказания. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1995. — С. 21−30.
  269. Р.Н. Правовые проблемы разграничения компетенции РФ и ее субъектов в области законодательства об административной ответственности / Институты административного права России. М, 1999. — С. 238−241.
  270. А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М., 1994. — 89с.
  271. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. — 776с.
  272. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.- 624с.
  273. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 640с.
  274. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. М.: Издательсткая группа НОРМА-ИНФРА, 2000. — 616с.
  275. В.В. Об юридической природе администрации исправительно-трудовых учреждений / Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: издательство Томского университета, 1979.-С. 25−29.
  276. Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.-798с.
  277. Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. — № 1. — С. 12−14.
  278. Ю.А. Правовое обеспечение управления. М., 1987. — 148с.
  279. Ю.А. Проблемы эффективности работы управленческих органов. М., „Наука“, 1973. — 440с.
  280. Ю.А. Управление делами общества (субъекты и объекты управления в социалистическом обществе). М.: Издательство „Мысль“, 1984. — 224с.
  281. М.Н. О структуре и содержании административного процесса // Правовая наука и реформа юридического образования. 1996. -Вып. 6.-С. 114−122.
  282. Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном праве (Закон от 21 июля 1993 г. „Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы“) // Вестник МГУ. Серия 11. Право. -1995. -№ 4. -С. 19.
  283. Г. А. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М., 1990. — 224с.
  284. Г. А., Петров С. М. Конституция Российской Федерации и реформирование уголовно-исполнительной системы / Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. М., 1995.
  285. Уголовно исполнительное право: Учебник / Под ред. проф. И. В. Шмарова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — 624с.
  286. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие / Под ред. О. Г. Перминова. М.: Юрид. лит., 2001. — 416с.
  287. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. проф. В. И. Селиверстова. 2-е изд., прераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 576с.
  288. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. и основ, нормат. правовые акты / Под ред. Филимонова О. В. — М.: ЮрИнфоР, 2000. 316с.
  289. .С. Как советская власть исправляет преступников. -ГИЗ, 1930.
  290. В.А. Конституция Российской Федерации и предмет уголовно-исполнительного законодательства / Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. — М., 1995. С. 23−24.
  291. В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву: Общая часть. Томск: Томский госуниверситет, 1995. — 91с.
  292. В.А. Курс лекций по уголовно исполнительному праву: Особенная часть. — Томск: Томский госуниверситет, 1995. — 256с.
  293. В.А. Соединение уголовного наказания с иными воспитательными мерами (к вопросу о юридических основаниях) / Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Том. университета, 1981. — С. 47−54.
  294. А.А. Административное правонарушение и ответственность за их совершение. Р.: Авотс, 1988. — 140с.
  295. С.Д. Институт административно-правовых режимов в системе административного права / Институты административного права России. Отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М., 1993. — С.80−84.
  296. P.O. Общее учение о правоотношении. М., „Юрид. лит.“, 1974.-351с.
  297. К.В. Понятие и сущность административной ответственности // Право и демократия. Минск, 1998. — Вып. 9. — С. 125.
  298. Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л., 1973.- 133с.
  299. В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. — М.: Юристь, 2001. 320с.
  300. А.В. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации. Монография. Домодедово, 1996. — 178с.
  301. А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. — 143с.
  302. А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002. -624с.
  303. А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями / Институты административного права. Отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М., 1999. — С. 253−255.
  304. А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. — с. № 8−9. — С. 52−65.
  305. М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие для вузов юрид. спец. М.: Кн. мир, 1998. — 168с.
  306. В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985.-160с.
  307. JI.C. Общая теория права. Л., 1976. — 288с.
  308. А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. — 1999.-№ 3.-С. 5−10.
  309. А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. — 1999. — № 5. — С. 5−11. .
  310. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999. — 197с.
  311. О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.-152с.
  312. Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. — 228с.
  313. Диссертации и авторефераты:
  314. Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1996. -23с.
  315. Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1972.-40с.
  316. И.Л. Правовые проблемы организации структур и их функций в системе советского государственного управления. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1979. — 29с.
  317. М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998. — 22с.
  318. Г. П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Харьков, 1966.-23с.
  319. И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1993. — 21с.
  320. И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. — М., 1971.-44с.
  321. М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1995. — 27с.
  322. А.В. Административная ответственность в сфере налогообложения. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. — 23с.
  323. Е.В. Основание административной ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965. — 15с.
  324. В.И. Административная ответственность организаций. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. — 17с.
  325. B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2000.-40с.
  326. М.И. Административно-правовые проблемы охраны общественного порядка в советском государстве. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1967. — 32с.
  327. А.В. Гарантия прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики). Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. — 22с.
  328. С.М. Правовое обеспечение реформы уголовно-исполнительной системы. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1999. — 24с.
  329. В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1989.— 17с.
  330. JI.B. Административно-деликтное отношение. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Киев, 1979. — 48с.
  331. С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.-23с.
  332. .П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1998.-53с.
  333. А.К. Административная ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения, связанные с состоянием опьянения его участников. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 1998.- 19с.
  334. С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1968. — 15с.
  335. А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.-28с.
  336. .М. Теоретические вопросы компетенции органов советского государственного управления. Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М, 1973. -40с.
  337. .М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1990. — 27с.
  338. В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Харьков, 1982.- 17с.
  339. В.Ф. Теоретические вопросы разграничения административных проступков и смежных с ними преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. — 28с.
  340. И.В. Административный штраф. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 1995. — 22с.
  341. Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996. 20с.
  342. С.В. Субъекты административной ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985. — 20с.
  343. Г. В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 26с.
  344. В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1995. -24с.
  345. А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 24с.
  346. А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милицией). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. — 24с.
  347. В.Т. Индивидуализация административной ответственности граждан (по материалам РФ и СРВ). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.-24с.
  348. А .Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. — 22с.
  349. А.В. Правовое регулирование режима в исправительно-трудовых учреждениях. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Тбилиси, 1983.-24с.
  350. Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.-18с.
  351. Л.С. Административная ответственность за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов (по материалам Обь-Иртышского бассейна). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.-19с.
  352. С.М. Государственное управление уголовно-исполнительной системой и пути ее реформирования. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1996. — 32с.
  353. Печеницын В А. Состав административного проступка. Автореф. дис. кавд.юрид. наук. М., 1985. — 20с.
  354. Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с осуществлением правонарушения (по материаламдеятельности советской милиции). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1991.-24с.
  355. АЛ. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Томск: Изд-во Томского университета, 1965. — 64с.
  356. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1964. -32с.
  357. В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Автореф. дис.'. докт. юрид. наук. М., 1994.
  358. А.А. Правовые основы режима содержания осужденных в тюрьмах Уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 20с.
  359. С.С. Охрана прокурором конституционных прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. — 26с.
  360. В. Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Л., 1968. — 39с.
  361. Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания. (Основные проблемы исправительно-трудового права). Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1963. — 36с.
  362. А.Г. Убеждение и принуждение в период перехода от социализма к коммунизму и их роль в обеспечении советского правопорядка. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1966. 21с.
  363. Р.В. Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах. Дис.. канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2001. 182с.
  364. Г. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву (общие вопросы). Автореф. дис— канд. юрид. наук. — М.: ВШ МВДРСФСР, 1964.- 16с.
  365. К.А. Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2000. 23с.
  366. В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. — 26с.
  367. Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Харьков, 1968.-23с.
  368. А.П. Административные взыскания по советскому праву. Автореф. дисканд. юрид. наук. — М., 1969. — 15с.
  369. А.Ф. Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Хабаровск, 2001. 26с.
  370. М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. — 23с.
  371. О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1964. — 35с.1. ПРОЕКТ Вносится1. Федеральный закон
  372. О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
  373. Статья 1. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ следующие изменения и дополнения:
  374. Часть 1 статьи 2.1 после слова «признается» дополнить словами «общественно опасное,».
  375. Дополнить главу 2 статьями 2.11 2.13 следующего содержания:
  376. Статья 2.11. Понятие соучастия в административном правонарушении
  377. Соучастием в административном правонарушении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного правонарушения.
  378. Статья 2.12. Виды соучастников административного правонарушения1. Соучастниками административного правонарушения наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
  379. Организатором признается лицо, организовавшее совершение административного правонарушения или руководившее его исполнением.
  380. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению административного правонарушения путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
  381. Статья 2.13. Ответственность соучастников административного правонарушения1. Ответственность соучастников административного правонарушения определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении правонарушения.
  382. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за административное правонарушение, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 2.12 настоящего Кодекса.
  383. Статью 19.12 изложить в следующей редакции:
  384. Статья 19.12. Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или в местах содержания под стражей
  385. Часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 23.3 после слова «19.2,» дополнить словами «19.12 (в части передачи либо попытки передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел».
  386. В наименовании и тексте статьи 23.4 исключить слово «органы», часть 2 изложить в следующей редакции:
  387. Дополнить главу 23 статьей 23.62 следующего содержания: «Статья 23.62. Федеральная служба безопасности России
  388. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федеральной службы безопасности России вправе руководители ФСБ России и ее территориальных органов, а также их заместители».
  389. В пункте 11 части 1 статьи 27.2 и пункте 7 части 1 статьи 27.3 слово «органов» заменить словом «учреждений».
  390. В пункте 1 части 2 статьи 28.3 слова «19.11−19.14» заменить словами «19.11,19.13−19.14».
  391. Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.1. Москва, Кремль2003года-ФЗ.
  392. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
  393. Внесение изменений в ст. 2.1 КоАП РФ в части закрепления общественной опасности как неотъемлемого признака любого административного правонарушения предложено в целях унификации представлений о материальном свойстве административного деликта.
  394. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПЕРЕДАЧАХ ЗАПРЕЩЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ И СЛЕДСТВЕННЫМИ ИЗОЛЯТОРАМИ УИС
  395. Проводить анализ обращений физических лиц о нарушениях административного законодательства сотрудниками исправительных учреждений и следственных изоляторов УИС при пресечении незаконных передач, возбуждении и рассмотрении дел о них.
  396. В ходе проверок исполнения требований административного законодательства при возбуждении и рассмотрении дел о передачах запрещенных предметов исправительными учреждениями и следственными изоляторами УИС прокурору необходимо выяснять следующие вопросы:
  397. Проверить, все ли факты передач запрещенных предметов зарегистрированы в Журнале учета информации учреждения.
  398. Изучить протоколы о передачах запрещенных предметов и иные материалы за проверяемый период, обратив особое внимание на следующие моменты.
  399. Во-первых, необходимо проверить, возбуждаются ли дела указанной категории уполномоченными на то должностными лицами.
  400. В соответствии с подп. 1, 2 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.12 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов и учреждений УИС, а также органов внутренних дел.
  401. Проанализировать дисциплинарную практику в ИУ, СИЗО в отношении лиц, имеющих специальные звания сотрудников УИС.
  402. В целях освещения прокурорской деятельности на указанном направлении и предупреждения нарушений административного законодательства рекомендуется использовать средства массовой информации.1. Исп. Зерняева Е.А.
  403. ПЛАН ПРОВЕРКИ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПЕРЕДАЧАХ ЗАПРЕЩЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ И СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ УИС
  404. Установить количество нарушений ст. 19.12 КоАП РФ по данным отдела безопасности и оперативного отдела за проверяемый период в сравнении. Регистрация в ЖУИ.
  405. Установить число составленных протоколов по указанным фактам. Количество лиц, привлеченных к административной и дисциплинарной ответственности.
  406. Изучить протоколы о передачах запрещенных предметов и иные материалы за проверяемый период, обратив особое внимание на следующие моменты:
  407. Образуют ли действия лиц, в отношении которых составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, объективную сторону данного состава.
  408. Способ совершения незаконных передач.
  409. Относятся ли изъятые предметы к категории запрещенных.
  410. Является ли лицо, совершившее нарушение требований ст. 19.12 КоАП РФ, субъектом этого правонарушения .
  411. Проверить соответствие составленных сотрудниками исправительных учреждений и следственных изоляторов УИС протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, требованиям административного законодательства:
  412. Возбуждаются ли дела указанной категории уполномоченными на то должностными лицами.
  413. Соответствие содержания протоколов требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
  414. Соблюдение сотрудниками ИУ и СИЗО УИС при составлении протоколов требований п. п. 4, 6 ст. 28.2, ст. 28.5, п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.
  415. Проанализировать дисциплинарную практику в ИУ, СИЗО в отношении лиц, имеющих специальные звания сотрудников УИС.
  416. Проверить соблюдение требований административного и уголовно-исполнительного законодательства при хранении, учете и уничтожении запрещенных предметов.
  417. Проанализировать деятельность исправительных учреждений и следственных изоляторов УИС по выявлению и предупреждению незаконных передач, их профилактике.
  418. Проверить организацию работы ИУ и СИЗО в указанном направлении контролирующим органом (ГУИН Минюста РФ по субъекту Федерации).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!