Развитие акционерного учредительства и фондового рынка в России: 1870-х — 1914 гг

Актуальность темы

исследования. На рубеже тысячелетий Россия вступает в полосу постреформационного упорядочения всех сфер общественной жизнисоциально-экономические процессы, пройдя через трансформационные преобразования, входят в более спокойное русло. В подобные периоды, как это неоднократно бывало в российской истории, обоснованно возрастает интерес к отечественным ценностям и традициям, национальному опыту экономического, политического и культурного строительства. В отличие от этого реформационпые периоды, к которым с полным основанием можно отнести 1990;е годы, характеризуются преобладанием критического, резко отрицательного отношения к собственно российскому опыту социально-экономических преобразований и стремлением к заимствованию положительных (или представляющихся таковыми) достижений других стран, либо к реализации некой новой модели общественного устройства, в частности, так называемого особого российского пути.

В современной экономической науке все более укореняется традиция исследовать экономическое развитие в долгосрочном аспекте, основываясь на выявлении, прежде всего, его волн и циклов. Повторяемость неотделима от изменчивости и находятся с ней в сложной взаимосвязи. В истории общественной мысли, однако, известны концепции, в которых на первый план выдвигалась изменчивость (например, марксизм) и напротив, теории с акцентом на повторяемости в развитии.

Важнейший вклад в изучение волн социально-экономического развития, сложной взаимосвязи изменчивости и повторяемости внесла русская научная мысль в лице таких своих представителей, как Н. Д. Кондратьев, А. Л. Чижевский и др. Подробный анализ волновых процессов в их взаимосвязи с изменениями в социально-экономическом развитии России проведен В. Т. Рязановым, который в одной из своих работ отмечает: «Общественно-экономическое развитие России в XIX—XX вв. имеет одну важную особенность. Речь вдет о том, что наше народное хозяйство с временным интервалом примерно в 25−30 лет оказывалось в ситуации проведения радикальных экономических реформ, с таким же постоянством сменяемых волнами возвратных процессов».1.

Динамика акционерного учредительства в России в определенной степени также подвержена волновым процессам. В XVIII веке, когда появились первые ростки российского акционерного предпринимательства, можно выделить, по крайней мере, две волны: I — это.

1 Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. — СПб.: Наука, 1998. — С.5−86. петровские реформы и контрреформы его преемников, и II — реформы царствования Елизаветы Петровны плюс в некоторой степени первого десятилетия царствования Екатерины II, и контрреформы второй половины ее царствования. Эти временные рамки фаз близки к фазам длинных воли конъюнктуры Н. Д. Кондратьева. При этом фазы реформ характеризовались усиленным созданием и развитием рыночных институтов, к числу которых относится и институт акционирования.

Усиление акционерного учредительства является отражением расширения рыночных преобразований в фазах реформ. Наиболее ярко это проявилось на второй, третьей и пятой волнах— 1850-е-середина 1870-х, середина 1890-Х-1917 и середина 1980;х-начало 2000;х. Периоды контрреформ характеризовались сокращением числа вновь учреждаемых акционерных обществ, а в советское время — практически полным искоренением института акционерных обществ.

В настоящее время актуальность исследований, направленных па изучение отечественного опыта социально-экономического развития, в постреформенные периоды значительно возрастает, не в последнюю очередь потому, что результаты такой работы имеют больше шансов оказаться востребованными.

Данные слова в полной мере относятся и к изучению российского опыта акционерного учредительства и формирования института ценных бумаг, являющихся предметом настоящего исследования. Необходимость исследования этой проблематики обуславливается схожестыо тенденций развития рынка корпоративных ценных бумаг в России в начале и конце XX века. Как тогда, так и теперь реформы биржевого и акционерного законодательства проводятся одновременно с формированием фондового рынкаон в достаточной степени монополизирован, а его основные действующие лица тесно связаны с государством. Акционирование государственных предприятий, явившееся центральным элементом приватизационных реформ начала 1990;х годов, имело в своей основе теорию и практику западных стран. Корпоративное строительство осуществлялось без серьезного учета и использования отечественного опыта. Могло сложиться впечатление, что в России никогда не существовало акционерных обществ, регулирующего их деятельность законодательства, государственной политики в отношении акционерных обществ и фондового рынка, научных исследований, посвященных правовым, экономическим и психологическим проблемам в данной области.

Следствием подобной политики явился достаточно серьезный подрыв доверия со стороны общества к институту акций в середине 1990;х годов, нежизнеспособность обществ, основанных на коллективно-акционерной собственности. Потребовалось время, чтобы вернуть доверие к такому институту рыночной экономики как акционерное предпринимательство и фондовый рынок, всплеск интереса к которому наблюдается в последнее время в связи с развитием индустрии коллективных инвестиций и выходом многих акционерных обществ, паевых фондов на фондовый рынок. В период устойчивого экономического развития начала XX века усиливается тенденция к некоторому упорядочению опыта акционерного строительства и формированию институциональной структуры фондового рынка, что заставляет, в частности, обратится к отечественному опыту и соответствующим научным исследованиям разных лет, связанным с данной проблематикой. Именно этим обусловлена выбранная структура работы. В первой главе анализируется процесс образования акционерной собственности в России с учетом исторических и национальных особенностей. Во второй главе делается попытка рассмотреть происходившее параллельно с образованием акционерных обществ формирование институциональной структуры рынка ценных бумаг, который является важнейшим элементом капиталистической экономики.

Степень разработанности проблемы. Развитие экономики России во второй половине XIX — начале XX вв. достаточно подробно исследовалось в российской экономической литературе. Начало отечественным исследованиям акционерного учредительства было положено в 1840-е гг. небольшой анонимной статьей в журнале «Современник». Во второй половине XIX века появились исторические работы H.H. Фирсова, А. Лаппо-Данилевского, в которых авторы уделяли внимание истории акционерных обществ XVIII — начала XIX вв. Первой крупной работой по проблемам акционерного предпринимательства стала работа И. Т. Тарасова «Акционерные компании» (1878), вышедшая в период реформ Александра II. В 1860-е — 1890-е годы проблематику акционерных обществ и ценных бумаг в России исследовали такие авторы, как C.B. Пахман, Н. В. Лукин, Ф. Г. Тернер, Э. Р. Вреден, П. А. Писемский и некоторые другие.

На рубеже XIX и XX вв. появляются многочисленные работы, посвященные становлению и развитию фондового рынка России. Данной проблеме уделяли внимание такие ученые, как М. И Туган-Барановский, В. Д. Спасович, М. И. Боголепов, И. М. Кулишер, В. П. Кардашев, Я. М. Гессен, И. Слиозберг, В. Судейкин, Д. С. Бронштей и др.

В самом начале XX века вышла в свет книга А. И. Каминки «Акционерные компании», и по сей день считающаяся наиболее обширным и фундаментальным экономико-правовым исследованием акционерного предпринимательства.

Спустя десять лет вышло крупное экономико-психологическое исследование акционерного предпринимательства Л. И Петражицкого, в котором излагалась его теория «оптимистических ожиданий (оптимистической надбавки) инвестора».

Акционерным обществам как экономическому и правовому феномену, проблемам акционерного законодательства уделяли внимание такие русские правоведы начала XX века, как П. И. Цитович, И. А. Горбачев, Э. Э. Пирвиц и др. Статистические исследования акционерного предпринимательства проводили Н. Е. Пушкин, Н. фон Дитмар и ряд других авторов. Результаты всех этих исследований во многом не востребованы, хотя и представляют несомненный интерес.

В советский период можно отметить практически единственное крупное научное исследование истории российского акционерного предпринимательства XIX — начала XX вв. — обширная монография Л. Е. Шепелева «Акционерные компании в России» (1973).

Интерес к проблемам акционерных обществ, акционерной собственности и истории акционерного учредительства в России возродился с началом реформ в середине 1980;х годов. При этом в отношении развития акционерного предпринимательства четко обозначилось противостояние либеральных западников и российских почвенников, которое в определенной степени продолжается и сейчас.

В связи с развитием акционерной собственности объясним интерес к изучению институциональных проблем фондового рынка в дореволюционной России, что объясняется необходимостью формирования данного рыночного института в новых экономических условиях.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование закономерностей и особенностей акционерного учредительства в России конца XIX — начала XX вв., взаимосвязей акционерного учредительства, законодательства и практики, а также институциональных проблем формирования механизма рынка частных ценных бумаг в Российской империи в указанный период.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить историю акционерного учредительства в России конца XIX — начала XX вв.;

— выделить особенности становления и развития акционерного предпринимательства в России в указанный период;

— проанализировать государственную политику в области акционерного учредительства и формирование соответствующей системы акционерного законодательства;

— показать процесс формирования организационной инфраструктуры фондового рынка в России в конце XIX — начале XX вв.;

— раскрыть характер функционирования рынка российских корпоративных ценных бумаг.

Объектом исследования являются акционерное учредительство в России конца XIX — начала XX вв., российское акционерное законодательство, рынок корпоративных ценных бумаг и его институты.

Предметом исследования выступают особенности российского акционерного учредительства и соответствующего законодательства и их влияние на становление фондового рынка.

Методологическая база исследования. Методологической основой работы является системный подход к анализу экономических явлений и процессов. Важное место в исследовании занимает институциональный анализ. Автор считает необходимым использовать принцип историзма, что позволяет взглянуть на рассматриваемые проблемы в динамике и способствует выявлению закономерностей их развития.

В работе использованы также методы сопоставления, статистического анализа, прогнозирования.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных экономистов и правоведов XIX — начала XX веков, исследователей акционерного предпринимательства и фондового рынка И. Т. Тарасова, А. И Каминки, Э. Р. Вредена, М.И. Туган-Банарновского, Л. И. Петражицкогорезультаты исследований советских и российских экономистов, прежде всего Л. Е. Шепелева. Широко используются законодательные и нормативные акты Российской империи, Российской Федерации, зарубежных стран, статистические данные, а также отдельные Уставы акционерных обществ.

Теоретическое и практическое значение работы. Содержание работы, фактический материал, представленный в ней, могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов по экономической теории, экономической истории, истории экономических учений, по проблемам фондового рынка и основам предпринимательской деятельности. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть полезными при дальнейшей разработке научной концепции отечественной экономической истории.

Практическое значение работы состоит в вырабо гке рекомендаций по использованию отечественного опыта в современной государственной политике в области акционерного дела, в процессе совершенствования законодательства об акционерных обществах, развития институтов фондового рынка Российской Федерации и законодательства по ценным бумагам. Отдельные положения диссертации вполне могут использоваться в практической работе по подготовке и проведению акционирования государственных предприятий или при разработке нормативных актов Федеральной службой по финансовым рынкам или соответствующими комитетами различных уровней власти.

Структура работы выстроена в соответствии с поставленными целями и задачами и состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Акционерная форма собственности, являясь формой централизации капитала и основной организационной формой капиталистического предприятия, выступает закономерным этапом развития рыночной экономики. Она возникла в связи с необходимостью разрешения противоречия между все большим расширением предприятий и ограниченностью индивидуальных капиталов и возможностей банковского кредита. Акционерная собственность позволяет путем объединения капиталов отдельных пайщиков (акционеров) мобилизовать большие объемы капитала, необходимые для организации крупных предприятий и реализации крупномасштабных проектов. В большинстве стран подобная форма собственности стала господствующей формой капиталистического предприятия и, безусловно, сыграла положительную роль, позволяя решить проблемы недостатка капитала. Появление полноценных акционерных компаний в нашей стране исторически также совпало с бурным развитием промышленности, торговли и финансов, что соответствовало выходу нашей экономики на новый этап развития. Развитие акционерного предпринимательства и соответствующих ему элементов рыночной инфраструктуры в России явилось закономерным этапом развития отечественного капитализма. Акционерное предпринимательство, возникшее и сформировавшееся как экономическое явление не в России, будучи привнесено в российскую экономику, прижилось в ней и развивалось как органическая часть народного хозяйства. При этом оно подчинялось закономерностям и особенностям нашего социально-экономического развития.

Связанное с волнами экономических преобразований в России, акционерное предпринимательство в периоды реформ распространялось вширь, отражением чего служит усиление акционерного учредительства в отдельные периоды. В периоды контрреформ число вновь учреждаемых акционерных обществ сокращалось. Уже первое успешное акционерное общество — Российско-американская компания — соединило инициативу и усилия государства и частной предприимчивости. В течение XIX — начала XX вв. Россия пережила три заметных подъема акционерного учредительства — в 30-х, 50-х и 90-х годах XIX в. При этом два последних подъема явно совпадают с экономическими реформами императоров Александра II и Николая II, а рост акционерного предпринимательства в 1830-х годах, совпавший с общим промышленным подъемом, происходил в период контрреформ 1820-х — первой половины 1850-х годов и в силу этого явился относительно меньшим по сравнению с двумя последующими.

Основные принципы акционерной политики в России, сохранившиеся до 1917 г., были закреплены законоположением 1836 г. при Николае I. Они заключаются в разрешительной системе учредительства и примате сепаратного акционерного законодательства над общим. Благодаря данным принципам российским предпринимателям удалось избежать серьезных потрясений, таких как крахи 1870-х годов в Европе.

Одной из особенностей российского акционерного предпринимательства является активная поддержка со стороны государства на всех этапах его развития. Оно поддерживало многие акционерные предприятия идеологически, прямым участием, гарантированием дохода по акциям и облигациям (бумаги железнодорожных компаний), считало развитие акционерных обществ важным государственным делом, рассматривая его, в том числе, как расширение поля для государственного предпринимательства. Разрешительная система не препятствовала развитию разнообразных форм акционерной собственности, проникновению акционерного предпринимательства в промышленную, кредитную, страховую и иные сферы экономики. Она способствовала увеличению количества создаваемых акционерных обществ, обществ реально начавших работать и более высокой в среднем (по сравнению с европейскими странами) величине уставного капитала акционерных обществ.

Подобные принципы акционерной политики продемонстрировали свое соответствие национальному экономическому строю России и послужили стимулом для здорового развития российского акционерного предпринимательства. В отличие от ряда других стран активное участие государства в деле формирования акционерных обществ и создания инфраструктуры рынка ценных бумаг было вызвано слабостью основных субъектов рыночной экономики, которые сталкивались с сопротивлением со стороны представителей старой хозяйственной системы, препятствовавших быстрому экономическому росту, перераспределению имеющихся ресурсов и внедрению рыночных принципов хозяйствования. Кроме того, особая роль государства в большинстве экономических процессов в России обуславливалась необходимостью освоения и поддержания хозяйственных связей на большой территории, что требовало реализации крупных инфраструктурных проектов с большими сроками окупаемости, реализовать которые самостоятельно зарождавшийся частный сектор был не в состоянии.

Исследования российского предпринимательства дореволюционными экономистами подчеркивают положительную роль акционерной формы собственности в деле развития национальной экономики. Следует отметить, что именно тогда русскими экономистами-почвенниками был заложен важный методологический принцип исследования -— рассмотрение экономических явлений и процессов не изолированно, а в органическом единстве с хозяйственной жизнью русского народа с его моралью, религией, государственным устройством, всеми особенностями, которые существенно отличают ее от экономического устройства других стран. В этом вопросе еще раз проявились расхождения между двумя направлениями русской обществоведческой мысли — западниками и почвенниками. Последние настаивали на максимальном приближении к европейским условиям развития института акционерной собственности, введении явочной системы учредительства, разработке подробного общего акционерного законодательства. Почвенники же говорили о необходимости учета национальной специфики и не рассматривали экономическую сферу как нечто самодостаточное, стремясь вписать положительные стороны акционерных обществ в общий контекст российской жизни.

Начало серьезных отечественных исследований акционерного учредительства относится к 1847 г., когда появилась статья «Акционерные общества в России», обобщавшая первый опыт акционерного предпринимательства в России в первой половине XIX в. Несмотря на последующий широкий интерес к данной проблематике, круг наиболее серьезных и глубоких исследователей данной темы ограничивается тремя авторами — это Тарасов И. Т., Каминка А. И. и Петражицкий Л. И., которые внесли большой вклад в дело изучения акционерной собственности в российских условиях.

И.Т. Тарасов, который заложил основу для последующих исследований, рассматривая акционерные компании в экономическом, социальном и правовом аспектах, по праву считается родоначальником изучения акционерного предпринимательства в нашей стране.

Капитальное исследование А. И. Каминки вышло в начале XX в., отражая рост интереса к акционерному предпринимательству, рынку ценных бумаг, биржевой деятельности в связи с подъемом акционерного учредительства в конце XIX — начале XX вв. Важным аспектом его работы является анализ общего и сепаратного законодательства в России, в ходе которого он объясняет сложившееся превосходство сепаратного законодательства над общим особенностями российской политико-экономической и правовой системы.

Исследования дореволюционных российских экономистов позволяют понять сущность акционерного предпринимательства, осознать опасности полной свободы акционерного учредительства, которая может привести к негативным последствиям для всей экономики, наблюдавшимся в частности в середине 1990;х годов в России.

Наиболее широкое распространение акционерное учредительство получило лишь во второй половине XIX в., что было вызвано бурным экономическим развитием капиталистических отношений в экономике России. Начиная с этого времени и вплоть до начала XX в., оно характеризовалось значительной неустойчивостью и преобладанием спекулятивных операций. Об этом свидетельствуют данные о резком колебании числа учреждаемых российских компаний, часто организуемых с целью получения учредительской прибыли. Подобный характер процесса акционерного учредительства, усугубляемый непоследовательностью в деле его регулирования, делал его весьма подверженным колебаниям как рыночного, так и политического происхождения.

Демонстрируя самые высокие темпы прироста учреждаемых акционерных компаний в мире, российская экономика в предвоенный период по их числу и объемам акционерных капиталов значительно уступала развитым странам, что подтверждается приводимыми в работе статистическими данными. Отличительной чертой процессов акционерного учредительства являлась нехватка свободных капиталов. Все это выражалось в резких подъемах и столь же резких спадах экономики в целом и рынка частных ценных бумаг в частности. Результатами подобных колебаний было усиление спекулятивных тенденций в учредительстве, падение доверия иностранных инвесторов к экономике России, а также неустойчивый характер рынка частных ценных бумаг.

Эта неустойчивость и слабость была следствием в том числе и несовершенства акционерного законодательства. Главным негативным последствием неэффективного и дискриминационного государственного регулирования акционерного учредительства и корпоративного сегмента фондового рынка было стремление предпринимателей получить значительные льготы посредством их введения в устав. Это обесценивало производственную деятельность и усиливало тенденцию к сращиванию государства с крупным капиталом.

Данные недостатки были заложены уже в царском манифесте Александра I 1807 г. и законе 1836 г., фактически основных документах, регламентировавших процессы акционерного учредительства до середины 1890-х гг. и в дальнейшем оказавших большое влияние на процессы акционерного учредительства и развития рынка частных ценных бумаг. Во-первых, образование акционерных обществ было возможно только как исключение, разрешение которого было прерогативой царской власти. Бурное развитие акционерного предпринимательства и рынка ценных бумаг спустя полвека лишило акционерные общества ореола исключительности, оставив традицию преодоления многочисленных препон по пути к утверждению устава.

Во-вторых, учреждение акционерных компаний по указу царя имело силу законодательного акта, а, следовательно, вело к формированию сепаратного акционерного законодательства. Приемлемое на первоначальном этапе в условиях полуфеодальной дореформенной экономики России, это явилось сильным тормозом для последующего полноценного развития капитализма. Практика сепаратного законодательства оставляла большой простор для злоупотреблений как властных чинов, так и предпринимателей, толкая их к практике получения экономических выгод неэкономическими методами, создавая значительные расхождения с общим законодательством и т. п.

В качестве особенности российской практики следует отметить фактическое отсутствие интереса основных групп в правительстве и среди предпринимателей к повышению эффективности государственного регулирования рынка частных ценных бумаг и акционерного учредительства посредством реформы биржевого и акционерного законодательства. Мелкий и средний капитал был лишен реальных рычагов воздействия на правительство как из-за своей экономической и политической слабости, так и из-за слабости представительной власти в целом.

Крупный капитал не был заинтересован в создании общего для всех акционерного законодательства в силу следующих основных причин. Во-первых, монополистические предприятия вкладывали много времени и средств в установление связей в правительстве и лоббирование своих интересов. Во-вторых, введение явочной системы акционерного учредительства и общих правил функционирования акционерных обществ содержало потенциальную опасность отмены полученных льгот и перерегистрации уставов на общих основаниях.

Министерства при затягивании реформы руководствовались как корыстным интересом, так и объективными соображениями, к числу которых относились необходимость пересмотра всего законодательства, в том числе уголовного, а также многочисленные межведомственные конфликты. Трудности усиливались постоянной сменой министров, слабостью верховной власти и недостаточностью внимания к экономическим проблемам.

Возможность полноценной законодательной реформы появилась лишь в 1890-х гг., но в результате была упущена. Система участий в тот период только формировалась, связи крупных предпринимателей в министерствах только налаживались, и экономические интересы предпринимателей были слишком раздроблены и не столь сливались с интересами чиновников. В случае сильного воздействия со стороны царя как единой верховной власти имелась возможность провести реформу, невзирая на интересы крупного капитала. В период между революциями эта возможность была загублена кризисом, русско-японской войной, революцией 1905 г. и многократно усилившимся крупным капиталом, интересы которого уже невозможно было обойти. Он сросся с государственным аппаратом и вместе с ним препятствовал развитию конкурентной экономической среды.

В результате многочисленные попытки проведения акционерных реформ в экономике России терпели крах. Несмотря на попытки реформировать общегражданское и акционерное законодательство (комиссия Министерства финансов под руководством П. П. Цитовича (1894 — 1898 гг.), комиссия Министерства юстиции под руководством Э. Э. Пирвица (1898 — 1899 гг.), два совещания в Комитете Министров, в т. ч. под председательством царя (1899 г.), комиссия Министерства финансов (1901 — 1902 гг.), совещание в Министерстве финансов по вопросу совмещения должностей директоров банков и акционерных компаний (1901 г.), проект Министерства финансов по правилам о выпуске облигаций 1903 — 1905 гг., проект 33-х депутатов Государственной Думы и Министерства торговли и промышленности (1910 -1911 гг.)), полноценная реформа акционерных отношений так и не была проведена, а указанные выше недостатки превратились в характерные черты институциональной структуры дореволюционного российского биржевого и акционерного дела.

Волнообразное развитие акционерного учредительства отразилось на соответствующем развитии фондовой биржи в России. Основной торговой площадкой исторически была Санкт-Петербургская биржа, основанная Петром 1. В XVIII и начале XIX века она являлась центром внешней и внутренней торговли. Начиная со второй половины XIX века, биржа претерпела колоссальные изменения, превратившись в центр не только товарных, но и фондовых операций. Причиной для этого послужили изменения условий русской экономической жизни: учреждение массы акционерных обществ, постройка железных дорог, выпуски государственных займов — все это привело на биржу огромное количество новых биржевых ценностей. Рост промышленности, приток и отток капиталов в связи с положением русского и мирового рынков, направленность финансовой политики государства породили появление спекуляций, биржевую игру и кризисы, являющиеся показателем степени зрелости российского рынка.

С начала XX века факторы конъюнктуры заложены уже внутри народного хозяйства, а не на мировом рынке. Денежный рынок стал местом размещения отечественных фондов, которые во многом финансировали промышленный подъем 1910;1914 гг. К началу XX в. российская биржевая конъюнктура приобрела самостоятельную динамику, оторвавшись от динамики западных бирж.

Появление частных ценных бумаг на фондовой бирже и порядок их биржевых котировок до середины 1890-х гг. определялись исключительно обычаями каждой из бирж. Торговля ценными бумагами велась по правилам торговли товарами. Подобная организация сделок с корпоративными фондами обладала рядом существенных недостатков: биржевой бюллетень отражал только сделки на наличные деньги, не учитывая остальныезначительная.

часть сделок с акциями, паями и облигациями проводилась либо без посредничества маклера, либо вообще минуя биржу (через банки). Крайне несовершенной оставалась процедура определения биржевых цен.

Эти недостатки особенно проявлялись в годы биржевого ажиотажа, когда курсы частных ценных бумаг вообще перестали адекватно выявлять экономическое положение и доходность эмитентов — акционерных обществ, определяясь исключительно ажиотажным спросом. Поэтому несовершенства организации российских фондовых бирж предоставляли удачные возможности для чистой воды спекуляций. В этих условиях законодательство, отличающееся неясностью и неполнотой, только усугубляло ситуацию.

Межведомственная комиссия под председательством П. П. Цитовича, одновременно разрабатывавшая и акционерную реформу, предложила в 1894—1895 гг. «Устав биржевой», который регламентировал все виды биржевых операций, как товарные, так и фондовые, опираясь на уже имевшийся опыт российских и зарубежных бирж, также на новейшие теоретические и законодательные зарубежные разработки в этой сфере. Но Министерство финансов не дало проекту хода, так как планы Министерства и С. Ю. Витте, в отличие от комиссии П. П. Цитовича, не были рассчитаны на предоставление большей рыночной свободы предпринимательству, а стремились подчинить биржу влиянию государства.

Парадокс заключается в том, что главной причиной искажения ситуации в торговле корпоративными ценными бумагами была не чрезмерная свобода рынка, а ее нехватка, сопровождаемая многочисленными злоупотреблениями, возникающими при разрешительной-системе регистрации акционерных компаний. Многочисленные монопольные льготы и различия в уставах всячески их поощряли, стимулируя предпринимателей получению льгот и сиюминутных прибылей. Особенно ярко это проявлялось в периоды биржевого ажиотажа.

С момента открытия Фондового отдела 26 апреля 1901 г. вступили в силу все нормативные документы, посвященные организации и структуре первенца фондового рынка в России. В отличие от товарных бирж, он подчинялся Министерству финансов по Особенной канцелярии по кредитной части. Формально такая подчиненность мотивировалась сосредоточением в Фондовом отделе оборота облигаций государственных займов. Однако в условиях значительного преобладания оборота государственных ценных бумаг над частными автономия вновь образованного отдела сужалась до пределов возможного.

Различные виды государственных займов составляли основную долю в объеме русских ценных бумаг, котируемых в России. Это свидетельствует о слишком большой роли государства, как на фондовом рынке, так и в экономике в целом. Рынок частных ценных бумаг в России имел слабую инфраструктуру: роль других региональных бирж на нем была незначительна.

Преобладание на фондовом рынке государственных обязательств в сочетании с тем, что значительная их доля обращалась за границей, обусловливало неустойчивость российских фондов в целом, как государственных, так и частных, и их повышенную зависимость от мировой экономической конъюнктуры. Однако обращение иностранных фондов, как частного, так и государственного характера, в России не разрешалось. Это делало невозможным противостояние понижательному воздействию иностранных предпринимателей на русские ценные бумаги, которые обращались на зарубежных рынках гораздо более активно. Тем самым исключалось влияние российских бирж на зарубежные фондовые рынки, одновременно порождая зависимость России от последних.

Между тем от оценки участниками зарубежных бирж зависел не только курс государственных ценностей, но и частных ценных бумаг. Они весьма активно обращались за границей, зачастую вынужденно пренебрегая российскими биржами. Таким образом, политика правительства, направленная на борьбу с «засильем» иностранного капитала, лишала возможности действовать только мелких предпринимателей. Тем самым конкурентная среда ухудшалась, а крупнейшие монополисты, финансируемые именно иностранным капиталом, лишь упрочивали свое влияние на рынке частных ценных бумаг и в экономике в целом. Это еще более увеличивало воздействие на российскую экономику экономических, политических и даже случайных факторов во Франции, Германии и Англии. При каких-либо серьезных проблемах в Европе русские фонды, как государственные, так и частные, немедленно сбрасывались зарубежными держателями и возвращались в Россию. Их наплыв вызывал понижение курсов, что наносило значительный ущерб народному хозяйству. Такая ситуация возникла в 1885 г., повторилась в 1899 г., и, наконец, послужила одним из поводов ликвидации российского фондового рынка в 1914 г.

Огромная масса русских акционерных предприятий оставалась за пределами фондового рынка: доля компаний, так или иначе связанных с биржами, от общего числа акционерных обществ, в 1913 г. составила 27%. Банки-монополисты, в предвоенные годы еще более усилившие свое влияние на фондовый рынок, не могли быть заинтересованы в увеличении представительства ценных бумаг предприятий, занятых реальной деятельностью, так как это увеличило бы конкуренцию. Путем регистрации льгот в уставах акционерных предприятий как сепаратных законодательных актах, монополисты рынка корпоративов добивались в итоге гораздо более ощутимых прибылей, нежели при честной биржевой игре. Государственное регулирование рынка частных ценных бумаг, стремившееся регламентировать все и вся, на деле душило конкуренцию и не справлялось с ажиотажами, провоцируемыми ведущими биржевыми игроками.

Предпосылками учредительской горячки и биржевого ажиотажа в 1890-х гг. стали: выкуп акций железнодорожных компаний в казнуконверсия государственных и ипотечных займов (закладных листов) — меры, предпринятые правительством против валютной спекуляцииуспешно проводимая денежная реформапротекционистская промышленная политикаснижение цен на хлебобход ограничительных положений общего законодательства путем продолжающегося принятия уставов акционерных предприятий как сепаратных законодательных актовблагоприятная промышленная конъюнктурамассированная интервенция банков на фондовый рынок.

К концу 1898 г. рынок ценных бумаг переполнился. Но резерв свободных капиталов был исчерпан и начался дефицит денег. Это сопровождалось параллельными трудностями в Западной Европе. И если в 1895 г. ухудшение биржевой торговли лишь замедлило промышленный подъем, то экономический спад усугубил глубину биржевого краха. В 1899 г. новые выпуски акций и облигаций стало трудно, либо вообще невозможно реализовать. Цены фондов не соответствовали фактическому положению данного предприятия. Это было платой за равнодушие учредителей к судьбе организуемого предприятия.

Последствия биржевого подъема 1890-х гг. и последовавшего за ним кризиса состояли в увеличении размаха и экономического значения биржевых операций, а также повышении роли акционерных коммерческих банков на фондовом рынке. Увеличение размаха биржевых операций выразилось, прежде всего, в существенном росте массы частных ценных бумаг, связанных с биржей.

Но параллельно расширилась и небиржевая торговля ценными бумагами, поощряемая онкольными и гарантийными операциями банков, и отличавшаяся еще более стихийным и спекулятивным характером, чем биржевые сделки. Этот характер возник под влиянием экономической безграмотности мелких инвесторов, являвшихся питательной средой для развития небиржевых сделок с корпоративами. Ведь биржа для них была закрыта, а желание легкой наживы при минимальных трудовых затратах было слишком велико. Законодательно небиржевые сделки с частными фондами практически не регулировались, что определяло их ажиотажный характер и чрезвычайно высокую степень риска.

Произошло значительное увеличение круга держателей ценных бумаг, в том числе за счет мелких и консервативных инвесторов. Вместе с тем главной целью приобретения частных ценных бумаг практически всеми участниками корпоративного сегмента фондового рынка в период 1890-х гг. была их покупка на срок с последующей перепродажей, а не длительное владение с расчетом на стабильный дивиденд и заинтересованность в дальнейшей судьбе фирмы.

Кризис рынка частных ценных бумаг был чрезвычайно тяжелым. 1903 г. принес слабую надежду на повышение фондовых курсов, однако они вновь упали с началом русско-японской войны. Образованный в 1899 г. банковский синдикат продолжал поддерживать курсы только ведущих частных ценных бумаг путем возросшей интервенции на биржу. События 1905 г. еще более усугубили ситуацию. Дефицит денег, массовые банкротства понижали число покупателей корпоративов, и резкое падение их курсов продолжалось.

Экономический подъем 1910 — 1914 гг. ознаменовался повышением значимости фондовой биржи в экономической жизни страны. Вместе с тем даже в начале 1914 г. наблюдалось значительное отставание оборота частных ценных бумаг на бирже от темпов прироста акционерного учредительства. Долгосрочные вложения средств коммерческих банков в кредитно-финансовые операции с клиентурой были вызваны относительной бедностью российского рынка капиталов. Поэтому банки, особенно после кризиса начала века, расширяли свои операции по прямому финансированию акционерных компаний, предпочитая его кредитованию. Это сулсало круг основных клиентов коммерческих банков и укрепляло связи между ним и его клиентами.

Постепенно роль аккумулятора капиталов от биржи переходила к банкам. Развитие финансово-капиталистических групп в России чрезвычайно быстрыми темпами, по нашему мнению, свидетельствует не о силе, а о слабости российского капитала, недостатке конкуренции в экономике и полуфеодальное&tradeроссийского капитализма в целом.

Биржа первая показала приближение наступающих потрясений. Еще с начала 1913 г. начались снижаться котировки некоторых корпоративов. В 1913 г. произошел кризис на зарубежных биржах. Ряд иностранных денежных рынков оказался закрытым для русских частных ценных бумаг, и внутренний рынок оказался ими переполнен. Это привело к недостатку свободных капиталов в стране. К началу 1914 г. эмиссионная деятельность был приостановлена, а процессы учредительства замедлились. Через несколько дней после начала I Мировой войны российские биржи были закрыты.

Рынок частных ценных бумаг в императорской России порожденный не конкуренцией, а правительством, не мог функционировать в экстремальной ситуации. Первый биржевой ажиотаж способствовал массовому обнищанию и социальному взрыву, но его организаторы не забыли способов своего обогащения, и не научились учитывать последствия разорения миллионов россиян. Второй биржевой ажиотаж стал последним в истории экономики императорской России, во многом способствуя ее краху.

Давая общую оценку процессов развития акционерной формы собственности в России и формирования институциональной структуры фондового рынка, следует еще раз обратить внимание на роль российского государства в экономической жизни. На протяжении большей части экономической истории России именно государство выступало инициатором проведения необходимых реформ и создания новых экономических структур. Начатый государством процесс акционерного учредительства, получал разнообразную поддержку с его стороны на всем протяжении укрепления акционерной собственности в стране. Это объясняется, прежде всего, слабым развитием основных субъектов рыночной экономики в России. Большинство потенциальных участников рыночных отношений не имели достаточных средств и возможностей для самостоятельного развития в условиях территориально широкого российского рынка. Поэтому в отличие от ряда других стран, где исторически акционерная собственность появилась раньше в результате самоорганизации и саморегулирования отдельных сфер экономической деятельности, в России инициатором большинства экономических реформ выступает именно государство, обладающее необходимыми ресурсами и вынужденное решать крупномасштабные экономические задачи. В частности, это касается создания транспортной инфраструктуры, которая является необходимым условием укрепления связей между отдельными территориями и стимулом к их экономическому развитию, что соответствует государственным интересам.

Несомненна роль государства и в создании инфраструктуры фондового рынка, который способствовал мобилизации ресурсов для ускорения экономического развития страны и перераспределения существующих капиталов. Именно оно выступало основным эмитентом ценных бумаг (в первую очередь, облигаций), которые положили начало активной фондовой торговле и развитию акционерных форм капитала.