Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства региона: На материалах АПК Уральского федерального округа

Актуальность темы

исследования. Центральное звено агропромышленного комплекса государства — сельское хозяйствонаходится в кризисном состоянии.

Аграрные преобразования, начатые в 1991 году, не только не создали базы для роста экономической эффективности сельского хозяйства, но, напротив, сопровождались разрушением производственного потенциала и серьезным падением производства.

В России сформировано многоукладное рыночное сельское хозяйство, сельхозтоваропроизводители получили право самостоятельно хозяйствовать и распоряжаться собственной продукцией. Вместе с тем, либерализация экономики страны, зачастую неоправданная поспешность в реформировании основных сфер агропромышленного комплекса, отсутствие четкой стратегии # и адаптационных мер, а также резкое ослабление государственной поддержки привели к глубокому системному кризису в агропромышленном производстве и социальной сфере села. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию продолжает оставаться основным фактором, сдерживающим развитие сельскохозяйственного производства и вызывающим его декапитализацию. Соотношение индексов роста цен за годы реформ складывается не в пользу сельского хозяйства.

Демонтаж прежней централизованной государственной системы управления сельским хозяйством и стихийно сложившийся механизм поддержки агропроизводства в пореформенный период не позволяет устранить воздействие экстремальных макро-, мезои микрофакторов и невосприимчив к достижениям научно-технического прогресса. Относительно низкодоходное сельское хозяйство, малопривлекательное для ф инвесторов, характеризуется сезонностью производства, продолжительной цикличностью, пространственной рассредоточенностью, сильной зависимостью от природно-климатических факторов. Большинство хозяйствующих субъектов этой уникальной отрасли в условиях внешней турбулентной среды стали убыточными, а около двадцати процентов находятся на грани банкротства.

Учитывая мировой опыт государственного вмешательства в экономику аграрного сектора с целью его поддержки и устойчивого развития, а также оценивая современное состояние отечественного механизма поддержки сельского хозяйства, задача оптимизации, сбалансированности и совершенствования его элементов (компонентов) становится весьма актуальной и своевременной в преддверии вступления России в ВТО.

Все это послужило основой выбора темы настоящей диссертационной работы.

Состояние изученности проблемы. Исследованию проблем экономического регулирования и поддержки аграрного сектора экономики посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых.

Теоретические, методологические и прикладные вопросы экономического регулирования АПК нашли отражение в работах Алтухова А. И., Анфиногентовой А. А., Беспахотного Г. В., Боева В. Р., Буробкина И. Н., Вермеля Д. Ф., Гордеева А. В., Гусманова У. Г., Емельянова A.M., Зельднера А. Г., Клюкача В. А., Костяева А. И., Крылатых Э. Н., Летунова И. И., Милосердова В. В., Миндрина А. С., Назаренко В. И., Никоновой Г. Н., Петрикова А. В., Сагайдака Э. А., Серкова А. Ф., Строева Е. С., Ушачева И. Г., Хицкова И. О., Хлыстуна В. Н., Чернякова Б. А. и многих других. Следует отметить работы ряда зарубежных ученых — В. Тизенхьюзена, М. Трейси, Д. Д. Пишке, К. Ж. Фостера и других.

Региональные проблемы государственного регулирования агропроизводства рассмотрены в работах уральских ученых: Астратовой Г. В., Берсенева B. JL, Бухтияровой Т. И., Лукиных М. И., Мымрина B.C., Маслакова В. В., Мингалева В. Д., Нагаева Ю. А., Негановой В. П., Новоселова А. Ф., Норина И. А., Пустуева А. Л., Рубаевой О. Д., Сёмина А. Н., Разорвина И. В., Филиппова Н. Н., Чужинова П. И. и других.

Исследования указанных авторов посвящены, как правило, рассмотрению или общих проблем государственного регулирования и поддержки АПК, или отдельных аспектов экономического регулирования агропромышленного производства.

В условиях становления и развития рыночных отношений и глобализации аграрной экономики необходимо формирование комплексного системного подхода к решению проблемы оптимизации и повышения эффективности методов поддержки отечественного сельскохозяйственного производства. Наряду с этим требуется модернизация элементов организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйства, совершенствование методов прямой, косвенной и опосредованной поддержки сельхозтоваропроизводителей.

Основная цель диссертационного исследования: разработка щ теоретико-методологических основ, концептуальных направлений и практических рекомендаций совершенствования организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйства региона.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были решены следующие задачи:

— изучение основ формирования и функционирования экономических механизмов и их концептуальной среды;

— выявление и обобщение форм, типов и видов экономических механизмов и их классификация;

— обобщение опыта государственного регулирования и поддержки аграрного сектора в странах с развитой рыночной экономикой;

— обоснование места и роли государственной поддержки отечественного аграрного сектора в связи со специфическими особенностями его реформирования на современном этапе;

— оптимизация методов прямой, косвенной и опосредованной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей;

— определение места программно-целевых подходов в экономике регионального сельского хозяйства при реализации мер его государственной поддержки;

— выявление и оценка особенностей формирования и функционирования механизмов поддержки сельского хозяйства в Уральском федеральном округе;

— разработка стратегии повышения эффективности функционирования организационно-экономического механизма поддержки регионального сельскохозяйственного производства.

Предметом исследования являются цели, функции, особенности, а также формы, типы, виды, методы, направления и механизмы государственной поддержки сельского хозяйства региона.

В качестве объекта исследования выступили органы государственного р управления АПК Челябинской, Курганской, Тюменской, Свердловской областей, районные управления сельского хозяйства и хозяйствующие субъекты Уральского федерального округа.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению исследуемых социально-экономических явлений и процессов в российской и зарубежной экономике труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, государственного регулирования аграрной сферы. В работе используются положения, содержащиеся в Российских законах, Указах Президента России, других правительственных и нормативных документах, t Эмпирической базой исследования послужили материалы всероссийской и местной статистики, опубликованные в печатиамериканской, французской, немецкой и английской сельскохозяйственной статистики.

В ходе исследования применялись различные методы и приемы экономического анализа, в том числе системный и уровневый подходы, восхождение от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического, статистические группировки, экономико-статистические расчеты, сравнения и сопоставления, экономико-математическое моделирование. На разных этапах работы, в зависимости от характера решаемых задач применялись методы сравнительного анализа статистической отчетности и метод трансакционного анализа экономических процессов. Спецификой диссертационной работы является последовательное применение автором институционального подхода к государственному регулированию и поддержке аграрной сферы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— обобщены и сформулированы теоретические положения о сущности и Ф содержании множества экономических механизмов, определяющих необходимую взаимосвязь, естественно возникающую между различными экономическими явлениями, включая их классификацию;

— разработаны концептуальные модели экономических механизмов трех, четырехи пятиблочного типа (состоящий из организационно-управленческого, экономического, правового, социального и мотивационного блоков), а также с использованием приема аналогии (с техническим механизмом) разработана модель организационно-экономического механизма сельскохозяйственного предприятиясформулированы научно-обоснованные предложения по совершенствованию основных элементов механизма координации агропродовольственного рынка, включая формирование и развитие рыночной инфраструктурыФ — сформулированы теоретические положения о предпосылках формирования, сущности и содержании организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйстваобоснована необходимость увеличения государственной поддержки и ее эффективного использования в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности государства;

— обоснована целесообразность применения программно-целевых подходов в экономике сельского хозяйства и разработана модель региональной программы развития агропромышленного комплекса, формирующаяся на индикативных принципах;

— проведен проблемно-ценностный анализ реализации методов государственной поддержки (прямого, косвенного и опосредованного воздействия) в агропромышленном комплексе Уральского федерального округа и дана научно-обоснованная оценка эффективности мер государственной поддержки по каждому субъекту (Челябинская, Курганская, Тюменская, Свердловская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа);

— разработана имитационная модель экономического механизма развития типичного для Среднего Урала сельскохозяйственного предприятия, учитывающая инфляционные процессы и соотношение элементов экономического механизма, позволяющая определять необходимую величину субсидий и компенсаций для ведения простого и расширенного воспроизводства;

— разработаны концептуальные направления повышения эффективности организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйства и сформулированы рекомендации по оценке рационального и эффективного использования бюджетных средств, совершенствованию учета и контроля за целевым их использованием.

Практическое значение проведенного исследования состоит в разработке предложений и научно обоснованных рекомендаций 4 совершенствования элементов организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйства и координации агропродовольственного рынка.

Полученные автором результаты исследования могут служить основой для разработки концепции развития агропромышленного производства Уральского федерального округа на долгосрочную перспективу, ряда проектов федеральных законов «О продовольственной безопасности», «О сельских страховых кооперативах», «Об основах законодательства о социальном развитии села», «О сельском хозяйстве», а также для внесения изменений и дополнений в ряд действующих федеральных законов и, прежде всего, «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», «О государственном регулировании агропромышленного производства», «О финансовой аренде (лизинге)». Ряд положений диссертационной работы и конкретные предложения автора нашли применение в практике государственного экономического регулирования агропромышленного производства, прямой и опосредованной поддержки, лизинговых отношений в АПК Свердловской области.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования по теме диссертации докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения академика В. А. Тихонова (г. Курган, 1997 г.) — Региональной научно-практической конференции «Региональная стратегия антикризисного развития АПК» (г. Екатеринбург, 1998 г.) — Международной научно-практической конференции «Предприятие — окружающая среда — культура» (г. Екатеринбург, 2001 г.) — Региональной научной конференции «Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урала» (г. Екатеринбург, 2001) — Региональной конференции «Новый взгляд на проблемы АПК» (г. Тюмень, 2002), Международной научно-практической конференции «Проблемы повышения эффективности аграрного производства» (г. Москва, 2002) — Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства» (г. Москва, 2003 г.) — Международной конференции «Региональные проблемы социальноэкономического развития АПК» (г. Барнаул, 2003) — Всероссийской научнопрактической конференции «Аграрное предпринимательство: экономические и юридические аспекты» (г. Екатеринбург, 2004 г.) и других.

Результаты исследований докладывались (1997;2004 гг.) на областных совещаниях, заседаниях, дискуссиях по проблемам развития регионального АПК в Правительстве и Минсельхозпроде Свердловской области, на координационном Совете по агропромышленному комплексу и потребительскому рынку, межведомственной комиссии Свердловской области по вопросам агропромышленного комплекса, на IV и V Уральских экономических форумах.

Предложения автора по совершенствованию методов прямой и косвенной поддержки товаропроизводителей нашли отражение при разработке законопроекта Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства Свердловской области» (принят в 1997 г.), «Системы ведения сельского хозяйства Свердловской области» (УралНИИСХоз, 2000 г.), научно-практических рекомендаций формирования стратегических планов развития агропроизводства в Уральском федеральном округе.

Отдельные положения исследования используются в учебном процессе аграрных ВУЗов Урала, а также учреждений системы дополнительного профессионального образования и вошли в учебник с грифом Минобразования России «Основы сельскохозяйственного менеджмента» (Уральское издательство, 2000), учебное пособие «Учет и налогообложение в фермерских хозяйствах» (М: «Финансы и статистика», 2004), «Методические рекомендации по разработке бизнес-плана развития сельскохозяйственного предприятия, крестьянского (фермерского) хозяйства» (М: «Финансы и статистика», 2003) и другие издания.

Диссертация выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии с 1994 по 2004 гг., включая приоритетную проблему: «Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК» (№ Государственной регистрации 1 970 002 328).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 61 работа общим объемом 126,6 п.л. (авт. — 70,64 п.л.), в т. ч. 6 монографии.

Структура и объем диссертации

.

Работа изложена на 374 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и предложений, списка литературы, 13 приложений. Работа содержит 55 таблиц и 34 рисунка.

Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его актуальность, сформулированы цель, задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы возникновения и развития экономических механизмов» обобщены и сформулированы теоретические положения о сущности и содержании множества экономических механизмов, определяющих необходимую взаимосвязь, естественно возникающую между различными экономическими явлениями, включая их классификацию. Разработаны концептуальные модели экономических механизмов трех, четырехи пятиблочного типа. Обобщен зарубежный опыт государственного регулирования и поддержки аграрного производства.

Во второй главе «Государственная поддержка и координация рыночного механизма агропромышленного комплекса» сформулированы научно-обоснованные предложения по совершенствованию основных элементов механизма координации агропродовольственного рынка, включая формирование и развитие рыночной инфраструктуры.

В третьей главе «Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства» сформулированы теоретические положения о предпосылках формирования, сущности и содержании организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйстваобоснована необходимость увеличения государственной поддержки и ее эффективного использования в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности государства.

В четвертой главе «Целевые и индикативные программы развития АПК как фактор поддержки сельского хозяйства региона» обоснована целесообразность применения программно-целевых подходов в экономике сельского хозяйства и разработана модель региональной программы развития агропромышленного комплекса, формирующаяся на индикативных принципах.

В пятой главе «Особенности формирования и функционирования механизма поддержки сельского хозяйства в Уральском федеральном округе» проведен проблемно-ценностный анализ реализации методов государственной поддержки (прямого, косвенного и опосредованного воздействия) в агропромышленном комплексе Уральского федерального округа и дана научно-обоснованная оценка эффективности мер государственной поддержки по каждому субъекту округа.

В шестой главе «Концептуальные направления повышения эффективности организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйства» разработана имитационная модель экономического механизма развития типичного для Среднего Урала сельскохозяйственного предприятия, позволяющая определять необходимую величину субсидий и компенсаций для ведения простого и расширенного воспроизводства. Разработаны концептуальные направления (концепция) повышения эффективности организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйства и сформулированы рекомендации по оценке рационального и эффективного использования бюджетных средств, совершенствованию учета и контроля за целевым их использованием.

В заключении излагаются основные выводы и рекомендации, являющиеся результатами диссертационного исследования.

1.3. Основные выводы.

Резюмируются основные результаты проведенного анализа. Составляется сценарий развития социально-экономической ситуации в АПК региона в случае, если наметившиеся тенденции сохранятся. Определяются возможные объемы производства и потребления основных продовольственных продуктов. При этом, прогнозируются социальные последствия (уровень доходов, уровень безработицы на селе и др.). Даются предложения по ликвидации проблем, негативно влияющих на ситуацию в АПК.

2. Концептуальные основы развития АПК. Цели и задачи программы.

2.1. Исходные позиции.

Определяются официально принятые концепции и программы стабилизации и развития агропромышленного комплекса Российской Федерации и АПК региона, которые используются в дальнейшем в качестве отправной точки при разработке данной программы.

Обосновывается степень приоритетности развития АПК относительно других комплексов и сфер народного хозяйства региона, исходя из необходимости обеспечения долгосрочной продовольственной независимости, базовой позиции АПК в народнохозяйственном комплексе региона, многофункциональности сельской местности, технологической специфичности сельского хозяйства.

2.2. Факторы, определяющие перспективы развития регионального АПК.

Дается оценка агроприродного, материально-технического и трудового потенциала АПК, емкости местного продовольственного рынка, возможностей проникновения на продовольственные рынки других регионов, структурных изменений в связи с реформированием, возможностей привлечения частного капитала и др.

2.3. Цели и задачи программы.

Цели и задачи, которые необходимо реализовать в разрабатываемой программе, формируются на основе выполненного выше анализа, исходных позиций и факторов развития АПК, посредством определения генеральной (главной) цели и ее декомпозиции (построения «дерева целей»).

Выбор генеральной цели программы зависит от специфики региона. Возможные варианты формулировки генеральной цели:

Прекращение спада производства и обеспечение выхода АПК из кризисной ситуации".

Обеспечение стабилизации и формирования факторов послекризисного развития АПК".

Обеспечение устойчивой продовольственной независимости региона при комплексном социально-экономическом развитии сельской местности".

Обеспечение производства конкурентоспособной продукции АПК в объемах, гарантированных агроресурсным потенциалом региона" и др.

В количественном выражении реализация генеральной цели означает выход по производству продовольствия на рубежи, гарантированные агроресурсным потенциалом региона. Достижение данных параметров может быть во времени существенно растянуто. По некоторым продуктам обозначенные объемы производства могут быть достигнуты к 2003 г., а по другим — лишь в 2005;2010 гг., но под воздействием мероприятий данной программы.

Социальная составляющая генеральной цели программы в концентрированном виде количественно может быть определена уровнем среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве и ее отношением к аналогичному показателю в промышленности.

Перечень целей и задач программы при таком подходе будет носить системный характер, но их реализация во времени может не совпадать. Достижение одних целей возможно и необходимо обеспечить быстро с минимальными финансовыми и материальными издержками, в то время как другие будут реапизовываться на протяжении длительного периода при значительных объемах инвестиций. В связи с этим при разработке системы мероприятий, должны быть правильно расставлены приоритеты их ресурсного обеспечения.

2.4. Концептуальные основы реализации программных задач.

Для эффективного развития АПК осуществляется комплексный подход, при котором конкретные мероприятия реализуются по всем целевым направлениям.

Совершенствование форм собственности и хозяйствования осуществляется, исходя из целесообразности их рационального сочетания и принципов.

В концептуальном плане определяются основные направления структурной перестройки в сельском хозяйстве, перерабатывающей ф промышленности и агросервисе, в сфере заготовки, хранения, торговли сельхозпродукцией и продуктами ее переработки.

Центральное место в концепции и программе следует отвести решению проблемы восстановления, модернизации и воспроизводства производственного потенциала АПК.

Особую роль в концепции развития регионального АПК должен занимать комплекс мер по обеспечению условий для эффективного функционирования сельхозпредприятий. В связи с этим формулируются концептуальные положения максимального приближения к паритету цен, нормализации взаиморасчетов, совершенствования взаимоотношений между предприятиями в АПК, их бюджетной поддержки, привлечения частного капитала, совершенствования внешнеэкономической деятельности, повышения покупательного спроса на продовольствие, осуществления структурной перестройки на селе, решения социальных проблем села, реорганизации системы научного обеспечения регионального агропромышленного комплекса и т. п.

3. Мероприятия программы.

Совокупность мероприятий программы определяется в процессе построения «дерева целей» на его нижнем уровне. Комплекс мероприятий должен обеспечивать решение задач и достижение сформулированных целей. В конечном счете, совокупность мероприятий должна быть достаточна для реализации генеральной цели, достижения ее количественных параметров.

Несмотря на свою необходимость для реализации генеральной цели, каждое из мероприятий имеет при этом разную значимость. Наибольшее значение имеют те мероприятия, которые обеспечивают эффект мультипликатора, т. е. их реализация положительно влияет практически на все звенья АПК, способствует решению большинства сформулированных выше задач. Безусловно, такие мероприятия необходимо осуществлять в первоочередном порядке, направляя для этого финансовые и материальные ресурсы.

Некоторые мероприятия обеспечивают решение не одной, а нескольких задач, а иные, не требуя при этом существенных финансовых издержек, могут быть реализованы за счет организационных мер. Данных двум группам мероприятий также следует отдать в программе приоритет.

Наконец, часть мероприятий является весьма ресурсоемкой, а сроки их полного завершения могут растянуться на десятилетия. В условиях острого дефицита финансовых, в т. ч. инвестиционных, ресурсов для данной группы мероприятий определена вторая степень приоритета.

Для каждого мероприятия программы описывается алгоритм его реализации: порядок и срок осуществления, необходимые финансовые ресурсы, схема стыковки с другими мероприятиями.

4. Ресурсное обеспечение программы.

В данном разделе рассматриваются потребность в финансовых ресурсах для реализации мероприятий программы, источники финансирования, вероятные уровни финансового обеспечения, потребность в основных материально-технических и трудовых ресурсах.

Потребность в финансовых ресурсах. Общая потребность в финансовых ресурсах складывается из тех затрат, которые необходимы для реализации мероприятий программы. Расчет затрат производится по мероприятиям программы и годам их реализации.

Дается краткий анализ ресурсоемкости мероприятий, обеспечивающих достижение каждой из целей 1-го уровня, и оценка возможного эффекта от их реализации.

Источники финансирования. Для финансирования программы необходимо задействовать все возможные источники: федеральный, региональный, районные и городские бюджетыдолгосрочные кредитысредства предприятий АПК, внебюджетных фондов, ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, машиностроительных предприятийпоставщиков сельскохозяйственной техники, предпринимателей и др.*.

Производится расчет распределения финансовых ресурсов, необходимых для финансирования по источникам и годам реализации программы.

Вероятные уровни финансового обеспечения. Бюджетные источники (федеральный и региональный бюджеты) занимают существенный удельный вес в общих объемах финансирования программы.

Кроме того, от их выделения зависит запуск таких источников финансирования программы, как Инновационный фонд, лизинговый фонд, земельный банк, учетно-вексельный дом (агрофинансовая корпорация), фонд индивидуального строительства жилья и др. В то же время бюджетные ассигнования в АПК находятся в постоянном дефиците. В связи с этим возникает необходимость расчета бюджетных источников финансовых По мнению В. Р. Боева и А. А. Шутькова «долевое финансирование должно быть в таких примерно пропорциях: федеральный бюджет — 20%, территориальные бюджеты — 30%, долгосрочный кредит — 30−40%, собственные средства хозяйств — 10−20% [Боев В.Р., Шутьков А. А. Прогноз социально-экономической ситуации и предложения по оздоровлению экономики АПК // Вест. с.-х. науки. — 1996. — № 3. — С. 39]. ресурсов по трем вариантам прогноза (1 вариант — оптимистический, 2 вариант — пессимистический и 3 вариант — промежуточный).

По первому варианту предполагается выделение бюджетных средств в полном объеме, необходимом для реализации всех намеченных в программе мероприятий. Дефицит бюджетных средств отсутствует.

Пессимистический вариант рассчитывается для наиболее худшего сценария формирования федерального и регионального бюджетов. Выделение бюджетных средств для нужд АПК фиксируется в нем на уровне факта и определяется дефицит в финансировании программы.

Промежуточный вариант рассчитывается по принципу компромисса между 1 и 2 вариантами. Далее определяются мероприятия, выполняемые в приоритетном порядке по 2 и 3 вариантам, а также мероприятия, от реализации которых необходимо отказаться. При этом вносятся соответствующие коррективы в целевые показатели программы.

5. Организация, формы и методы управления программой.

Обычно для управления целевым комплексными программами создаются специальные органы управления. В условиях дефицита финансов и кризиса в АПК, вряд ли целесообразно это делать. К тому же существующие органы управления в своей основе призваны заниматься решением этих проблем. В случае создания специального органа управления программой невольно произойдет дублирование функций. Поэтому может быть предложено в рамках реализации рассматриваемой программы перейти к программно-целевому управлению АПК. В этой связи орган управления региональным агропромышленным комплексом становится органом управления программой. Внутренняя структура органа управления региональным АПК дополняется в соответствие со структурой программы необходимыми отделами и секторами, функционально ориентированными на выполнение программных мероприятий, а также службами обеспечения ее реализации.

6. Механизм реализации программы.

Механизм реализации программы состоит из следующих подсистем: организационной, экономической и правовой. Организационный механизм реализации программы целесообразно строить по вертикали, объединяя сверху вниз договорными отношениями орган управления программой, являющийся заказчиком (генподрядчиком), исполнителей работ-подрядчиков и исполнителей отдельных этапов работ — субподрядчиков.

Неотъемлемым элементом организационного механизма реализации программы должен быть социально-экономический мониторинг процессов, происходящих в АПК, обеспечивающий обратную связь с объектами и субъектами АПК. С помощью мониторинга выявляется реакция последних на реализуемые мероприятия, последствия тех или иных мер, предусмотренных в программе. На основе поступающей в рамках мониторинга информации производится дифференцированный анализ экономической и социальной ситуации на селе, отношения сельского населения, руководителей, специалистов и работников к узловым вопросам проводимых преобразований. На основе результатов анализа в программу своевременно вносятся необходимые коррективы, что позволяет исключить издержки, неизбежно сопровождающие любое реформирование. Систему мониторинга целесообразно организовать на базе службы информации, анализа и контроля органа управления программой.

Экономический механизм предполагает наделение органа управления программой финансовыми ресурсами, определенными для ее выполнения, и всеми правами распоряжения ими.

В основу механизма реализации программы следует положить конкурсную договорную систему, действующую по принципу подряда. Для привлечения к конкурсу как можно большего количества претендентов выполнения того или иного вида работ предлагаются льготы, предусмотренные российским или специально разработанным местным законодательством (возможны льготы по земельному и местным налогам, беспроцентное бюджетное или льготное кредитование и т. п.).

Основу правового механизма представляет собой «Закон об агропромышленном комплексе области (края, республики)», осуществляющий юридическое закрепление основополагающих положений соответствующей программы развития региональных АПК.

В качестве одного из элементов механизма реализации программ могут рассматриваться также региональные системы ведения сельского хозяйства, если они разрабатываются вслед за ними и с учетом выполнения данной функции.

7. Координация выполнения программы.

Координация выполнения программы, заключается в обеспечении согласованных действий всех уровней управления и исполнителей (предприятий и организаций), участвующих в ее реализации. Система координации может включать в себя три уровня иерархии.

На высшем уровне осуществляется коллегиальность в принятии узловых вопросов по реализации программы и согласованность действий всех ее исполнителей. Координационную комиссию возглавляет руководитель программы.

На среднем уровне осуществляется координация и контроль над деятельностью исполнителей и соисполнителей мероприятий и работ в рамках той или иной программы 1-го уровня. Функции координации и контроля возлагаются непосредственно на руководителей подпрограмм (главных координаторов), которые для обеспечения коллегиальности в решении наиболее важных вопросов создают рабочие группы, состав которых утверждается руководителем программы.

На нижнем уровне осуществляется координация и контроль над деятельностью подрядчиков и субподрядчиков заданий и работ в рамках соответствующих подпрограмм 2-го уровня.

Функции координации и контроля возлагаются на руководителей данных подпрограмм. Организация их работ по координации осуществляется по аналогии со средним уровнем.

Координация работ в значительной степени может быть построена на оперативном (предупреждающем) контроле.

8. Оценка эффективности реализации программы.

В данном разделе составляется сценарий развития событий в региональном АПК в результате реализации отдельных мероприятий, их совокупности и программы в целом. Особое внимание уделяется тем мероприятиям, которые отличаются мультипликативным эффектом. Результативность данных мероприятий просматривается по всей цепочке их действия.

Делается оценка эффективности программы по этапам ее реализации. Для регионов, характеризующихся кризисной ситуацией в АПК, выделяются этапы: а) этап стабилизацииб) послекризисного развитияв) постпрограммного развития.

Составляется сценарий развития АПК в каждом из выделенных этапов. Количественно определяется эффект от реализации мероприятий, оказывающих прямое воздействие на генеральную цель программы и расчет экономической эффективности которых не вызывает затруднений. Экономический эффект от отдельных мероприятий суммируется по подпрограммам и программе в целом и сопоставляется с затратами финансовых ресурсов, необходимых для их реализации.

В заключение приводятся основные количественные производственные и социальные параметры, которые будут достигнуты в результате реализации программы.

Опыт разработки целевых программ стабилизации и развития агропромышленного производства республики Карелия, Ленинградской и Рязанской областей, показал, что в зависимости от конкретной ситуации возможно изменение их внутренней структуры. Например, разделы 5, 6 и 7, предусмотренные методическими рекомендациями [Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ развития АПК / Минсельхозпрод России. — М., 1996. — 59 е.] и отражающие, соответственно, «Организацию, формы и методы управления программой», «Механизм реализации программы» и «Координацию выполнения программы», могут быть объединены.

Объединенный раздел может быть назван «Механизм реализации программы». Нам представляется, это будет вполне допустимо, так как организация, управление и координация программы являются ничем иным, как элементами механизма ее реализации.

Во-вторых, «Концептуальные основы развития АПК» и «Цели и задачи программы», представленные в тех же Методических рекомендациях в одном разделе, можно разъединить и предусмотреть в региональных программах два самостоятельных раздела.

Сформулированные выше принципы разработки программы, в совокупности с предложенными ее внутренней структурой и методическими рекомендациями, составляют ту необходимую базу, которая, на наш взгляд, будет способствовать научно-обоснованному составлению программно-целевого документа, необходимого для решения в региональных АПК сложных проблем переходного периода.

Глава 5. Особенности формирования и функционирования механизма поддержки сельского хозяйства в Уральском федеральном округе.

Несмотря на принимаемые антикризисные меры со стороны федерального центра и региональных органов власти на местах, продолжается деградация производительных сил агропромышленного комплекса (АПК). Выбытие основных фондов значительно опережает их ввод, сокращаются инвестиции в капитальное строительство на селе, значительными темпами снижается техническая оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей, нарастает финансовый кризис. Почти 1/3 хозяйств находятся в предбанкротном состоянии. Более чем на 30% уменьшился объем продукции фондопроизводящих отраслей для АПК.

Многие хозяйства региона в 2000;2003 гг. отказались от приобретения сельскохозяйственных технологий и оборудования. Выбытие сельскохозяйственной техники почти в 7−9 раз превышает ее ввод. Усилился процесс морального и физического старения производственных фондов. Диспропорции в материально-технической базе производства (по данным УралНИИСХоза), переработке и реализации продукции приводят к потерям 18−20% зерна, 40−45% картофеля и овощей.

Наблюдается обратная корреляционная связь — с падением производства происходит динамичный рост цен. Нарастает несоответствие потребительских цен на продовольственные товары денежным доходам населения. Усиливается стагфляция.

И такое состояние экономики трехсферного АПК наблюдается ни где-нибудь, а в весьма значительном для экономики России и стран СНГ Уральском экономическом районе, который территориально делится на три крупные сельскохозяйственные зоны.

Одна из них — Нечерноземная — является потребляющей и включает в себя Свердловскую, Пермскую области и Удмуртскую республику, которые специализируются на продукции животноводства. По удельному весу ввозимых продуктов питания в объеме их потребления к этой группе регионов можно отнести и Челябинскую область.

Вторая зона — Южный Урал, включающий Оренбургскую, Курганскую и Челябинскую области, где развито товарное зерновое хозяйство, в том числе твердых и сильных пшениц, сочетающихся с животноводством.

Первые две области производят значительную часть сельскохозяйственной продукции на вывоз, в третьей — почти вся она потребляется на месте.

Третья зона — Юго-западная — включает Республику Башкортостан с животноводческо-зерновыми направлениями хозяйства. В этом регионе выращивается сахарная свекла, которая перерабатывается на месте.

В дореформенный период в урожайные годы Уральский экономический район производил примерно 90% потребляемых основных продуктов питания. Однако, неустойчивость климатических параметров снижает эффективность производства товарного зерна и продукции других сельскохозяйственных культур.

Выполненные уральскими учеными сопоставление урожайности зерновых с ресурсами тепла и влаги показало, что их потенциальная урожайность в целом по экономическому району равна примерно 26% от максимальной.

Негативным фактором последнего периода является заметное падение плодородия земель из-за снижения содержания гумуса, ежегодные потери которого в условиях усиливающейся ветровой и водной эрозии почв составляют до 1 т/га. Эта одна из основных причин. Отрицательное воздействие на структуру почв оказывает ее уплотнение тяжелыми энергонасыщенными тракторами.

Уральские регионы недостаточно оснащены сельскохозяйственной техникой, соответствующей их природным условиям. Индустриальный гигант, каким является Урал, на протяжении всего своего многолетнего развития так и не смог обеспечить село нужными материально-техническими ресурсами. Этого не удалось осуществить затем в период функционирования в государстве однопартийной системы. Тем более, что в ту пору у руководства страной стояли наши земляки-уральцы: Кириленко, Рыжков, Рябов, Петров, Ельцин и десятки других.

А требовалось, например, для того чтобы обеспечить на год сельское хозяйство Свердловской области трубами и металлопрокатом, свердловским заводам надо было потрудиться над этой продукцией всего 6−8 дней (по данным бывшего Обкома КПСС).

Во всех регионах Урала убыточно животноводство, а уровень рентабельности зерна составляет в последние годы 12,5−15%.

Анализ состояния АПК Урала, отраженный в исследованиях ученых-аграрников (включая и наши), проведенных на его территории, свидетельствует о том, что практически во всех уральских областях разработаны системы ведения сельского хозяйства, программы устойчивого развития сельскохозяйственного производства и многоукладной экономики, социального развития села, совершенствуется региональное законодательство в области развития АПК.

В каждой из областей наблюдаются свои особенности, определенный «региональный оттенок» при разработке стратегических документов, свои пути решения проблем, формируются свои организационно-экономические механизмы поддержки сельского хозяйства.

С учетом особенностей конкретных территорий, систем ведения сельского хозяйства, региональной политики, инвестиционной привлекательности, а также других факторов, формируются и функционируют организационно-экономические механизмы поддержки сельского хозяйства субъектов, входящих в Уральский федеральный округ.

Дадим краткую характеристику сельскому хозяйству Уральского федерального округа. Так, по численности сельского населения в Уральском федеральном округе лидирует Тюменская область. Здесь проживает 763 тыс.

275 человек. Второе место за Челябинской областью — 673 тыс. человек, третьеСвердловская область с численностью 566 тыс. человек, в Курганской области в сельской местности проживает 480 тыс. человек. Последнее место занимает Ямало-Ненецкий автономный округ — 89 тыс. человек. По количеству сельскохозяйственных предприятий их можно ранжировать следующим образом:

— Курганская — 493;

— Свердловская — 385;

— Челябинская — 346;

— Тюменская область — 342;

— Ханты-Мансийский автономный округ — 23;

— Ямало-Ненецкий автономный округ — 19.

Что касается форм хозяйствования, то в целом по Уральскому федеральному округу (см. табл. 23) превалируют сельскохозяйственные кооперативы, их насчитывается 667 единиц (в т.ч. в Курганской области -219- в Тюменской — 198- в Свердловской — 147- в Челябинской — 94- в Ханты-Мансийском автономном округе — 5- Ямало-Ненецком — 4). Второе ранговое место по УрФО занимают общества с ограниченной ответственностьювсего 476 единиц (лидер по УрФО Курганская область — 180 единицна втором месте — Тюменская — 98). На третьем месте Закрытые акционерные общества — всего 293 (лидеры Тюменская и Челябинская области — по 89 единиц в каждой). Сохранились и колхозы, их насчитывается в округе 109 единиц (лидеры: Свердловская область — 50- Челябинская — 24- Курганская -22). Всего же коллективных предприятий, функционирующих в сельском хозяйстве на территории Уральского федерального округа — 1869 единиц (лидер — Курганская область — 556 единиц).

На начало 2002 года сельхозугодья по округу составили 14 152 тыс. га. Из них пашни — 8 592 тыс. га, залежи — 301 тыс. га, кормовые угодья — 5 154 тыс. га, многолетние насаждения — 105 тыс. га. Наивысшая площадь сельхозугодий и пашни в Челябинской области, соответственно, 4 804 тыс. га.

276 и 2 987 тыс. га. На втором месте Курганская область — 3 847 тыс. га сельхозугодья, из них 2 613 тыс. га пашнина третьем месте Тюменская область — 3 321 тыс. га и 1 481 тыс. га, соответственно. В Свердловской области сельхозугодья составляют 2 181 тыс. га, из них пашня — 1 511 тыс. га.

Заключение

.

В дореформенный период развитие агропромышленного производства обеспечивало рост продукции опережающими к росту населения страны темпами. В 80-х годах XX века, благодаря увеличению доли сельского хозяйства в национальном доходе, началось преодоление отставания социальной сферы села и выравнивание уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и промышленности. Рентабельность сельского хозяйства в 1991.

368 году составила 37 процентов. Положительные сдвиги достигались в основном за счет укрепления материально-технической базы и увеличения государственной поддержки аграрного сектора.

Либерализация экономики и вызванный ею рост цен привели к быстрому насыщению продовольственного рынка товарами импортного производства и развитию сферы торговли продуктами питания. Однако, производственная сфера АПК стала из года в год сокращаться, а ее потенциал снижаться. Образовавшийся диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и ресурсы, необходимые для ее производства, обусловил перераспределение доходов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Внешнеторговая экспансия продуктов питания по демпинговым ценам сделала отечественного товаропроизводителя неконкурентоспособным на рынке. Финансово-кредитные структуры, устанавливая высокие проценты, изымали оборотные средства из сельскохозяйственного производства. Все это при многократном сокращении бюджетной поддержки аграрной сферы обусловило убыточность сельского хозяйства.

Учитывая стратегическое значение АПК для развития экономики страны необходимы новые подходы и конкретные научно обоснованные шаги на пути преодоления кризиса в агропромышленном комплексе и, особенно, его главной сферы — сельского хозяйства. Одним из направлений, пожалуй, на данном этапе главным, является преодоление неэквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими отраслями реального сектора экономики. Ослаблению диспаритета (преодолению) будет способствовать организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства, сформированный на новых принципах, учитывающий особенности агропроизводства, восприимчивый к инновациям, формирующий эффективную кредитно-финансовую систему для подъема экономики сельхозтоваропроизводителей.

Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства, должен вбирать в себя, по меньшей мере, три основные блока:

369 организационно-управленческий, экономический и правовой. Механизмы такого рода отличаются иерархичностью. Они формируются и реализуются на различных уровнях: от федерального до регионального и муниципального. Организационно-экономические механизмы позволяют реализовать меры прямой, косвенной и опосредованной поддержки. Причем государственная поддержка сельского хозяйства должна представлять собой систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов многоуровневого формирования бюджетных средств и их использования на финансирование целевых агропродовольственных программ, НИОКР, предоставление дотаций и компенсаций, бюджетных средств, субсидий и субвенций.

Ключевым звеном государственной поддержки АПК продолжает оставаться прямая бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, отказ от которой в современных условиях пока недопустим. Меры государственной поддержки сельского хозяйства в настоящее время осуществляются по шести основным направлениям: субсидирование процентной ставки по краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным кредитамкомпенсация части затрат по договорам страхованияподдержка отдельных отраслей сельского хозяйства (племенное животноводство, элитное семеноводство и др.) — компенсация части затрат на приобретение материально-технических ресурсовподдержка агропродовольственного рынкаподдержка социальной инфраструктуры в сельской местности.

Вместе с тем, в действующей системе государственного регулирования АПК, базирующейся на механизмах координации агропродовольственного рынка и поддержки сельскохозяйственного производства, наблюдаются серьезные сбои. Наибольшее беспокойство вызывает отсутствие паритетного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, о котором мы уже упоминали ранее. Диспаритет цен развивается на фоне сокращающейся доли расходов на поддержку АПК в общем объеме расходов как федерального, так и региональных бюджетов, что еще в большей степени усугубляет положение отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Попытка решить данную проблему через создание и реализацию целого ^ блока организационно-правовых механизмов, включая и известные проекты законов, направленных на устранение диспаритета, не увенчалась успехом. Считаем, что система госрегулирования должна быть более гибкой и сочетать в себе, наряду с экономическими подходами, и меры административного воздействия со стороны государства. Речь идет о том, что проблему, например, ценового паритета следует решать не только через увеличение различного рода субсидий и дотаций из бюджетов различных уровней, а в отдельных случаях через прямое вмешательство в экономические межотраслевые взаимоотношения (например, установление жестких тарифов на топливно-энергетические ресурсы естественных • монополий. Известно, что доля таких ресурсов в себестоимости сельскохозяйственной продукции составляет по отдельным регионам 6070%). В рамках построения системы продовольственной безопасности государства, а также, учитывая низкий уровень заработной платы населения, считаем необходимым развивать политику регулируемых государством цен на отдельные виды сельскохозяйственной продукции, которая позволит сельхозтоваропроизводителям вести расширенное воспроизводство.

Система государственной поддержки и координации рыночного механизма агропромышленного комплекса, особенно на региональном уровне, еще далека от совершенства. Значительные сбои наблюдаются в подсистеме координации рыночного механизма. Неэффективно функционируют такие элементы подсистемы, как: координация ценформирование инфраструктуры рынкатаможенное регулированиеф проведение залоговых операций, закупочных и товарных интервенцийквотирование продукции. Отмечается неразвитость мер косвенной и опосредованной поддержки в отличие от прямой государственной.

Особую актуальность приобретает вопрос использования менее капиталоемких и, одновременно, эффективных адресных форм поддержки. Более широкое распространение должны получить субвенции целевого характера, которые выделяются на долевой основе и возвращаются при нарушении условий предоставления.

Агарная сфера экономики по сравнению с другими отраслями народного хозяйства менее конкурентоспособна и должна особо регулироваться, прежде всего, по вопросам ценовых соотношений на продукцию производителей агарного сырья, переработчиков и торговли. Требуется законодательно закрепить норму хотя бы частичного восстановления эквивалентности обмена. Предлагается компенсировать за счет бюджетных ассигнований разницу в темпах прироста цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (поддерживать эту разницу на уровне не менее ф десяти процентных пунктов в пользу сельского хозяйства). По прогнозам ученых ВНИИЭСХ такой подход позволит за 10−15 лет на половину сократить сложившийся диспаритет цен.

Мы разделяем позицию специалистов Министерства сельского хозяйства РФ о том, что государственная поддержка в аграрном секторе в преддверии вхождения в ВТО должна сохраняться на уровне не ниже его среднего финансирования в 1991;1995 гг. Западные же партнеры по переговорам настаивают на сохранении уровня последних лет, который явно не обеспечит восстановление, стабилизацию и, тем более, расширенное воспроизводство.

Требуется совершенствование механизма субсидирования отрасли, в первую очередь, его нормативов, по которым рассчитывают компенсационные выплаты, направлений и форм субсидирования. Следует ф повысить эффективность реализации целевых программ, в том числе и за счет неукоснительного выполнения государством своих финансовых обязательств.

Действующий Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» не является законом прямого действия. Его статьи определяют только направления государственной поддержки, но не содержат конкретных механизмов. Обсуждаемый в настоящее время проект Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» должен стать законом прямого действия. Он должен быть понятен и доступен каждому сельхозтоваропроизводителю. Его принятие повысит, в первую очередь, эффективность третьего (правового) блока организационно-экономического механизма поддержки сельского хозяйства.

Эффективным механизмом воспроизводства и поддержки технического потенциала сельского хозяйства признается финансовая аренда (лизинг). Исследования лизингового потенциала, проведенные на территории Уральского федерального округа показали, что, используя механизм лизинга, можно дополнительно ввести в сельхозпроизводство техники в 2,75 раза больше, чем при ее покупке за полную стоимость. Это позволяет сделать вывод о том, что из региональных бюджетов на данный вид поддержки следует выделять гораздо больше средств (хотя бы 10−12 процентов от общей бюджетной поддержки в разрезе субъектов региона).

Что касается лизинга племенных сельскохозяйственных животных, то считаем необходимым законодательно закрепить отсрочку лизинговых платежей на срок до 12 месяцев, исходя из того, что, например, продуктивный возраст в молочном скотоводстве начинается в 30−32 месяца.

Среди мер косвенной поддержки требует совершенствования и система льгот по налогообложению АПК. Основы действующей налоговой системы были заложены в 1991;1992 гг. Сельхозтоваропроизводители освобождены от уплаты налога на прибыль, налога на имущество и платежей в дорожные фонды, имеют льготы по отчислениям в пенсионный фонд РФ (20,6% к фонду оплаты труда). Считаем необходимым ускорить реализацию программных мероприятий по реформированию налоговой системы Российской Федерации (снизить ставку единого социального налога с 26,1 до.

19,1% от оплаты трудаставки земельного налога определять в зависимости от кадастровой стоимости земельных участковставку налога на добавленную стоимость снизить до 16%).

Сохранение и дальнейшее развитие льготного налогообложения в сельском хозяйстве в сочетании с другими видами государственной поддержки будет способствовать приоритетному развитию этой сложной отрасли.